|
Суд присяжних як самостійний інститут судової системи з'явився в Англії ще в XIII столітті. Потім він був сприйнятий англійськими колоністами в Сполучених Штатах Америки і в ряді інших країн.
У Російській імперії суд присяжних був введений в ході судової реформи, проведеної Олександром II в 1862-1864 роках. Перші процеси за участю колегії присяжних засідателів пройшли в Санкт-Петербурзі і в Москві в 1866 році. Суд присяжних мав як прихильників, які вважали його «судом суспільної совісті», «судом життєвої правди», «судом здорового глузду», так і супротивників, які називали його «судом вулиці» і «судом натовпу». Суд присяжних проіснував в Росії до 1917 року.
Суд присяжних вважається однією з найбільш демократичних форм судочинства, покликаної забезпечити безпосередню участь представників народу у здійсненні правосуддя. Відмінною його рисою є те, що кримінальну справу розглядає суд в складі головуючого - професійного судді і колегії присяжних засідателів, що складається з дванадцяти чоловік, які не є професійними суддями. При цьому колегія присяжних самостійно, без участі судді-професіонала, вирішує питання про винність або невинність підсудного.
Бентам (англійський філософ і правознавець) стверджував, що суд присяжних - це «суд, придатний для варварів, але неприпустимий у нас». На думку Гросса, «дев'яносто відсотків всіх практиків-юристів і велика частина освіченої публіки переконані в тому, що гідності суду присяжних незначні, а небезпека його для правосуддя величезна». А Вах заявляв, що «якби хотіли заснувати премію за винахід найгіршою форми суду, то цю премію отримав би винахідник суду присяжних.
Вперше суд присяжних з'явився в Росії в 1864 році. У 1922 році із законодавства країни Рад положення про нього було виключено. У 1991 році Верховна Рада Української РСР обговорив запропоновану Єльциним концепцію судової реформи, найважливішим елементом якої мало стати повернення суду присяжних. У 1993 р вступив в дію закон "Про суд присяжних".
Багато юристів-практики виступають проти нього, як изжившего себе інституту, дорогого і зайве емоційного. У суді присяжних я бачу дві групи основних недоліків - це або відносна неефективність, висока вартість процесів за участю присяжних, громіздкість і повільність, або це недоліки, що ставлять під сумнів здатність присяжних - групи непрофесійних суддів - приймати належні рішення у справах.
Колегія присяжних створюється штучно на нетривалий час з незнайомих один одному людей. Мета цієї групи - прийняття соціально справедливого, морально бездоганного рішення по конкретній кримінальній справі, але колективне вироблення рішення здійснюється в умовах підвищеної моральної відповідальності, часто під значним пресом суспільних настроїв, конкретних осіб. Психологічна стійкість, здатність присяжних до самостійних суджень в цих умовах - важливий фактор їх діяльності.
Як свідчить практика, вердикти присяжних залежать і від випадкових факторів. Присяжні засідателі вправі визнати людину невинною, не дивлячись на доведеність події злочину. Так, у справі красніна, обвинуваченої в умисному вбивстві свого співмешканця (Івановська область), присяжні засідателі вирішили: «Не винна, хоча і зробила». Очевидно, на їх вердикті позначилися дані про особу потерпілого, про його знущання над підсудної і т.п. А в Московській області у справі П., який отримав хабар в розмірі 1500 доларів США, присяжні, визнавши це доведеним, визнали підсудного невинним, так як у нього хвора дружина.
Присяжні - це звичайні люди зі своїми життєвими проблемами. Ось викликає суддя відібраних за жеребом присяжних до суду 60 осіб, щоб відібрати з них 14. А приїжджає всього 20 чоловік, в основному пенсіонери і безробітні. Відсіяли тих, хто не проходить по цензу, залишилося 14. Вибирати вже і не з кого. Процес зірваний. Наступного разу, щоб підстрахуватися, суддя викликає 150 чоловік. Адже всім їм треба оплатити дорогу, проживання, харчування. А гроші це не малі. Але страшніше інше, процес відбору присяжних може затягнутися на місяці, в той час як очікує суду нудиться під вартою. Це теж суттєвий недолік даного інституту.
Я думаю, що введення цього нового інституту правосуддя не вирішує (а навіть погіршує) проблему викорінення судових помилок. У сучасному кримінальному судочинстві по багатьох кримінальних справах (особливо з економічних злочинів) предмет доказування настільки складний, що вимагає не тільки спеціальних знань в області права, а й чималого досвіду правозастосовчої діяльності. А присяжні, як правило, люди некомпетентні в таких питаннях, тому їх рішення не може бути грамотним.
На мій погляд, є неприпустимою повна передача вирішення основного питання кримінальної справи людям, що не володіє ні професійним досвідом, ні почуттям службового обов'язку. Уже все визнали хибність і шкідливість тези, що державою може керувати «кухарка», і тим не менше багато хто хоче змусити її вершити правосуддя по найбільш складних кримінальних справах. Адже ніхто не питає поради у не медиків, як лікувати важко хворої людини, а деякі хочуть допустити вирішення долі людини (як правило, соціально тяжкохворого) виключно суддями-непрофесіоналами. Де гарантія, що самі судді-присяжні психічно здорові, дієздатні і соціально здорові, несуть в собі соціально корисні критерії. А беручи до уваги рівень правової культури нашого населення можна припустити, що в рішеннях суду присяжних швидше буде позначатися «не знаю», ніж «не винен», а вироки суду присяжних будуть такі, що по ним швидше можна умозаключіть про небажання зовсім «судити» , ніж про бажання правильно «розсудити» (Розанов). Та й на мій погляд, здійснювати такий важливий процес, як правосуддя, тобто вирішувати долі людей, повинні не якісь там дилетанти, а професіонали.
Отже, ще один мінус інституту присяжних - низький рівень правової свідомості наших громадян. Як ми бачимо, часом присяжні виправдовують тих, хто явно заслуговує на покарання. Та що там казати - юристи часом помиляються, а чого можна чекати від громадян без юридичної кваліфікації, яким обвинувачений у вбивстві або згвалтуванні поплачеться, вони і пошкодують.
Як показало проведене недавно соціологічне дослідження, лише 30 відсотків опитаних висловили довіру до системи російського правосуддя. У суді присяжних дуже важливо те, що вони в свідомості громадян уособлюють надійну гарантію справедливого і гуманного ставлення до обвинуваченого. Винність або невинність людини визначають пересічні громадяни, а це важливий фактор довіри. Суд присяжних є яскраво вираженим показником принципів демократії, при якій права і свободи людини є найвищою цінністю для держави. І при введенні цього інституту правосуддя буде найбільш справедливим.
Крім цього, тут вдається зберегти неупередженість - у судді обвинувальний ухил, на нього тисне прокурор, у обох, можливо, якісь інтереси. А присяжних не турбуватимуть відомчі звітні показники, але лише доля підсудного. Внесок народних представників в судовий пошук істини полягає не більше і не менше ніж в свіжому погляді, що не каламутному функціональної позицією. Суд присяжних більш незалежний. теоретично на присяжних можна чинити тиск, але всю колегію з 12 членів не купиш.
Поняття суду присяжних в Республіці Казахстан
«Я розглядаю суд присяжних в якості єдиного якоря, до сих пір придуманого людьми, за допомогою якого держава може утримуватися за принципи його конституції».
Томас Джефферсон (тисяча сімсот вісімдесят вісім)
Суд присяжних в Казахстані - це інститут судової системи, який складається з колегії присяжних засідателів з дев'яти громадян і двох професійних суддів. Згідно із законом за участю присяжних засідателів повинні розглядатися кримінальні справи про злочини, за вчинення яких передбачена смертна кара. Суд присяжних розглядає і вирішує питання про винність або невинність притягнутих до кримінальної відповідальності осіб і міру їх покарання. При цьому судді і присяжні засідателі мають рівні права у вирішенні всіх питань.
Суд присяжних засідателів є однією з найпоширеніших у світі форм участі представників народу у здійсненні правосуддя. В даний час суд присяжних застосовується більше в кримінальному судочинстві, а в цивільних справах його використання мінімально. Однак спостерігається й інша тенденція: в останні десятиліття багато країн вводять суд присяжних або відновлюють, якщо він раніше використовувався в судочинстві (Росія, Іспанія, Венесуела та ін.). У ряді пострадянських країн закріплена конституційна норма про участь присяжних у здійсненні правосуддя, хоча законодавча база його застосування не розроблена (Вірменія, Казахстан, Латвія і Україна). Констітуціоналізаціі інституту суду присяжних засідателів є важливою гарантією, що перешкоджає його противникам відмовитися від цієї форми участі представників населення в здійсненні правосуддя, тому що зміна конституції вимагає більш складної процедури. В юридичних довідниках поширена наступна його характеристика: суд присяжних (jury) - це суд в багатьох державах, що складається з одного або декількох постійних суддів і присяжних засідателів, які є підібраними або призначеними для даного процесу. Виділяють два типи суду присяжних: самостійна колегія присяжних засідателів, яка розглядає факт злочину і виносять вердикт незалежно від судді, який після обвинувального рішення визначає міру покарання, і характерна в основному для країн англо-американської правової системи (т.зв. «класичний» або англійська тип), і змішана колегія з присяжних і декількох суддів, спільно виносять рішення про винність підсудного і призначають йому покарання, більш поширена в країнах романо-германської правової системи (Т.зв. континентальний або європейський тип). Однак багато вчених-правознавці вважають, що змішану колегію лише з великою натяжкою можна віднести до суду присяжних. Поширення суду присяжних в різних країнах світу дано в таблиці 1. Загальновизнано, що використання суду присяжних є гарантом незалежності судів, вносить справжню змагальність сторін у судовий процес, життєву мудрість - в атмосферу формальної юстиції, зменшує ризик зловживання в досудової та судової стадіях, можливість корупції і нав'язування суду прийняття певного судового рішення.
На міжнародній конференції в Алмати говорили про концепцію моделі суду присяжних в Казахстані.
Принципове "так" судам присяжних засідателів Казахстан сказав ще в 1998 році, приймаючи Конституцію. Але здійснити на ділі те, що написано на папері, виявилося не так просто. По-перше, дорого - держава повинна взяти на себе утримання величезної армії присяжних. Та й вибрати гідних буде не просто. По-друге, завжди існує ризик, що емоції візьмуть гору над розумом. У Росії, наприклад, такий суд рядового міліціонера-хабарника виправдав зі словами: "треба начальство вище за це судити". І все ж саме з інститутом присяжних пов'язують підвищення довіри людей до суду, менший ризик зловживань і судових помилок. На відміну від професіонала пересічний громадянин буде керуватися не сухий нормою закону, а поняттями справедливості, своєю совістю, життєвим досвідом і здоровим глуздом.
- Будь-яка участь непрофесіоналів сприятиме об'єктивності процесу. Міф про те, що правосуддя можуть здійснювати тільки юристи, придумали самі юристи, - впевнений Ігор Рогов, заступник керівника адміністрації Президента РК.
У світі існує дві моделі судів присяжних - англо-американська та континентальна.В одному випадку присяжним дається право самим виносити вердикт - це в Америці; в іншому вони беруть участь в процесі і вирішують долю підсудного разом з професіоналами-суддями - це в Європі. Питання, скільки дати присяжним повноважень, в Казахстані вирішити не можуть до сих пір. Правознавці з Росії, Німеччини, Франції, США сьогодні ділилися своїм досвідом, казахстанські юристи зважували всі "за" і "проти". Одне зауваження гостей: не можна одним лише введенням судів присяжних повністю повернути довіру людей до судів.
- Багато хто вважає, що єдина панацея, що зміцнює довіру народу - це суд присяжних. І ми пішли цим шляхом. На сьогоднішній день ситуація та ж, та ж сама критика, - каже Лідія Алексєєва, керівник відділу кримінального процесу російської Академії Правосуддя.
В Узбекистані та Киргизстані вже кілька років функціонують (за оцінками фахівців - вельми непогано) суди аксакалів, теж по-своєму суд присяжних. Їм дано право вирішувати сімейні та життєві суперечки. Казахстанські юристи схиляються до думки, що у нас суди присяжних повинні виносити вердикт: "винен - не винен" по особливо тяжких кримінальних справах.
Верховний суд за дорученням президента РК розробив Концепцію розвитку суду присяжних засідателів в РК, яка передбачає дві різні версії суду присяжних: англосаксонську і континентальну (європейську). У першому випадку до складу суду входять один професійний суддя і дванадцять присяжних. Присяжні самостійно виносять вердикт у справі, на основі чого суддя виносить вирок. У другому випадку професійний суддя і 2-4 присяжних утворюють одну колегію, яка обговорює справу, і виносить по ньому вирок.
На думку голови Верховного суду Кайрата Мамі, що виступав на конференції, інститут присяжних необхідний правовій системі РК для підтримки її суспільно значимого статусу, розвитку довіри населення до судів, як до незалежної гілки влади. "Присяжні повинні принести в судову практику живий дух і суспільне поняття про справедливість", -зазначив він. Присяжні-непрофесіонали - це незалежні представники суспільства, які керуються не нормою закону, а поняттями справедливості, своєю совістю, досвідом і здоровим глуздом. Передбачається, що суд присяжних буде розглядати справи, пов'язані з тяжкими і особливо тяжкими видами злочинів, а також у справах, де можливе винесення обвинуваченому смертельного вироку.
Згідно з проектом рекомендацій, вироблених на конференції, Верховному суду РК запропоновано створити робочу групу з питань створення суду присяжних, а також визнати за доцільне розробку проекту Державної програми поетапного введення інституту суду присяжних. Комітету за судовим адміністріванію при Верховному суді пропонується підготувати фінансово-економічне обґрунтування необхідних витрат на створення та оснащення суду присяжних.
Нещодавно в нашій країні Указом Глави держави було засновано інститут омбудсмена або уповноваженого з прав людини. Повноваження омбудсмена і Комісії з прав людини багато в чому аналогічні. Функцією обох органів є захист прав окремих громадян. Жоден з цих органів не має повноважень винести обов'язкове для виконання рішення.
Суд присяжних - інститут судової системи, що складається з лави присяжних засідателів, відібраних за випадковою методикою тільки для даної справи і вирішують питання факту, і одного професійного судді, який вирішує питання права. Суд присяжних розглядає серйозні кримінальні справи в першій інстанції і його рішення не підлягають апеляційному оскарженню в частині встановлення вини. У деяких штатах США присяжні можуть приймати рішення тільки одноголосно. В інших же - простим або кваліфікованою більшістю. Також в деяких країнах присяжні дають рекомендацію про застосування вищої міри покарання або про наявність пом'якшуючих вину обставин. Однак, питання обрання міри покарання завжди вирішує тільки суддя. У кримінальному процесі присяжні зазвичай виносять вердикт про винуватість чи невинуватість підсудного, в цивільному процесі вирішують тільки питання факту.
|