|
а й батько,
Науки друг і покровитель,
Законодавець і Мудрець ...
Підсумки завоювань і реформ Карла Великого.
Імперія, створена Карлом Великим, розпалася вже протягом наступного століття. При немічних государя, якими виявилися його син і внуки, відцентрові сили феодалізму розірвали її на частини.
Однак здійснений ним союз держави і церкви визначив характер європейського суспільства на століття вперед. Освітні та церковні реформи Карла зберігали значення довгий час після його смерті. Великий корпус сказань і легенд вилився в цикл романів про Карла Великого. У раннє середньовіччя ім'я Карла стало синонімом могутнього володаря: по латинській формі імені Карла - Carolus - правителів окремих держав стали в Центральній і Східній Європі називати "королями". Мало хто могутні правителі, сходили на європейські трони, розглядали історичного Карла Великого як вищий зразок суверенітету. Священна Римська імперія німецької нації, яка зводила своє походження до коронації Карла Великого в Римі, проіснувала тисячу років, поки не була знищена іншим великим завойовником - Наполеоном (який, до слова, також іменував себе наступником Карла Великого).
Оцінювали військову діяльність монарха по-різному. Часто Карла звинувачували в жорстокості і експансіонізм, які згадані вище. «Експансіонізм» - це, звичайно, модернізація; а що до жорстокості ... Ф. Кардіні вірно писав, що не нам, людям ХХ століття, судити Карла Великого.
Можна, звичайно, вирішити, що Карл справжнім щось полководцем не був і відшкодовував жорстокістю недолік таланту. Ось, скажімо, Л.Н.Гумилев писав про короля в тоні вельми зневажливе: Великим-де прозвали його за перемоги, але перемагав він успішно тільки своїх же «німців» (незрозуміло, правда, які в той час були «німці»), Барселону нібито взяв лише тому, що вона арабам була і не потрібна зовсім, а «з однієї маленької Аварією» воювала вся величезна імперія, причому захопили лише шматок країни.
Треба зауважити: «вся імперія» не могла воювати з аварами не тільки тому, що самої імперії тоді ще не було, але і через саксів. Недарма Карл привернув слов'ян до антіаварскому походу - король при всьому бажанні не міг зосередити всі сили проти аварів. Минулий досвід всякого навчив би, що супротивників буває більше одного.
До речі, жорстокість Карла з'ясовна як реакція на загрозу оточення (відразу обмовлюся, що від моральних оцінок тут краще утриматися). Монарх не мав права помилитися, бо необмеженими військовими силами не мав.
Великим Карла прозвали все-таки не даремно. Адже його діяльність по франкізаціі Німеччини і Італії, важка задача і сама по собі, відбувалася на тлі тривалої Саксонської війни, причому паралельно велися ще іспанські та аварські кампанії.
Повторю: франки вели превентивну війну. Саме така тактика і принесла успіх. Атакувати, щоб запобігти найгірше, наступати в оборонних цілях, - це було для Карла правилом усього життя. Але - тільки там, де це необхідно. Приклад ободритов тут досить показовий.
До головних же підсумками військової діяльності Карла Великого слід, як то зробив уже в минулому столітті російський історик Т.Н.Грановский, віднести припинення стрясали Європу переселень народів і племен і об'єднання німецьких народів (за винятком скандинавів і англосаксів) в одній державі.
Франкськая держава стала найсильнішою державою на Заході Європи. Навіть найнебезпечнішого перш противника - арабів, франкам доводилося тепер побоюватися хіба що на море, так як свого військового флоту у Карла не було. Відомий арабський халіф Гарун-аль-Рашид встановив відносини з Карлом і подарував йому місце гробу Господнього в Єрусалимі, де король збирався поставити церкву. Візантія в кінцевому рахунку фактично погодилася з визнанням Карла імператором, що зажадало відомої ломки тамтешніх ідеологічних установок. Бо, що б там не говорили згодом історики, законним спадкоємцем колишньої Римської імперії була саме Візантія, і ніхто до Карла цього не оскаржував і імператорського титулу не приймав. Чому ж все-таки з'явився противагу державі ромеїв - імперія Карла Великого?
Карл, судячи з усього, зовсім не збирався бути імператором і нікого не примушував таким його проголошувати. Він перш за все вважав себе королем франків (з Божого дозволу, зрозуміло).
Похід до Італії 800 м був викликаний черговим заколотом лангобардской знаті, з яким слід було швидше покінчити напередодні завоювання Барселони: лангобарди все ніяк не могли ужитися з татом. У Римі вдячний папа вінчав Карла імператорською короною, за власними словами короля, несподівано. Можна запідозрити, що тут монарх злукавив, проте прямої користі в новому титулі для Карла не було. Рим - лише один з підвладних йому міст, жити там він не збирався.
Інша справа, що Карл вважав себе нічим не нижчий за той, константинопольського імператора, якого, до речі, уперто називав королем. Що з того, що той - священна особа? Управляє він наступницею останньої язичницької імперії, та ще й іновірних арабам протистояти не може ... А ось франки і сам Карл - зовсім інша справа: король-воїн, захисник християнства, слідом за Хлодвигом розсуває кордони християнського світу, мечем і словом звертає язичників ...
Папа Лев III не міг не знати про подібні настрої короля. Судячи з усього, саме римський первосвященик був ініціатором урочистої коронації в Вічному місті. Адже це сприяло зміцненню позиції папства, нехай і залежного від франків. Без їх допомоги татові було важко протриматися: підкоритися лангобардами - прощай папська держава, поклонитися Візантії - стати околичних імперським єпископом ...
Час для здійснення папського задуму було відповідне: в Візантії на престолі опинився малолітній монарх, при ньому - мати-регентша. І був пущений слух, що імператорська династія обірвалася. Але має ж бути імператор в християнському світі! А Карл - володіє Римом, споконвічно імператорським містом, діяння ж його - підтвердження того, що король - спадкоємець римських серпнів.
Карл дав себе вмовити. І після коронації, про дні якої його, судячи з усього, заздалегідь не попередили (в цьому і полягала та «несподіванка»), поїхав до свого улюбленого Аахен.
У зв'язку з цією коронацією слід звернути увагу на одне, як видається, не в повній мірі оцінене діяння Карла. Історики відзначили, що італійські походи (то на захист папи, то для помірного його апетитів) мали один важливий наслідок: вони остаточно розірвали політичний зв'язок Італії з Візантією і Риму з Константинополем. Італія стала частиною Західної Європи.
Але є й інший момент: тато виявився главою всієї Церкви Каролінгськой імперії, а також так чи інакше тяжіли до неї Британії і християн Іспанії. Папа, коронував Карла, присвоїв собі прерогативу, якої раніше володів лише церковний владика Константинополя. Протистояння імперій підкреслювалося і протистоянням глав західної і східної Церков, що робило неминучим ідеологічний розкол.
Саме коронацію 800 м можна вважати прелюдією розриву, яка оформилася в 1054 р
Висновок.
Карл Великий - безсумнівно, фігура неоднозначна. Суперечливі його земельні реформи. З одного боку, Карл не зробив тут нічого нового - практика бенефіціальное дарувань існувала з часу правління Карла Мартелла, але саме при Карлі досягла того розмаху, який дозволив посилиться магнатам і придбати імунітет. Існує і ще одне протиріччя. Дії Карла Великого як би підготували грунт для розвитку феодалізму, та й при самому Карлі вже існувала практика васальних відносин. Феодальне суспільство - аграрне, сільське, з нерозвиненою торгівлею, при Карлі ж, як уже було сказано, міста процвітали, а торгівля була добре розвинена. Занепад ролі міст і торгівлі, аграризація суспільства, посилення особистих зв'язків, які спостерігаються при феодалізмі, можна розглядати як деяку деградацію, отже, дії, що призвели до цієї деградації - в тому числі і дії Карла - можна назвати негативними. З іншого боку, за часів Карла нерозвиненість виробництва робила розкол на виробляє і керуючий класи, на залежних селян і сеньйорів неминучим, без нього був би економічний прогрес, про який нами було сказано.
Інший аспект діяльності Карла - культура. З одного боку, "Каролингское відродження" - стрибок вперед в порівнянні з культурою за часів, наприклад, того ж Карла Мартелла. З іншого боку, "Каролингское відродження було лише підсумком серії дрібних відроджень, які після 680 року дали про себе знати в монастирях Корбі, Сен-Мартен-де-Тур, Сен-Галлен, Фульда, Боббіо, а так само в Йорку, Павії і Римі. (...) воно не було новаторським. Прийнята їм програма навчання була всього лише програмою колишніх церковних шкіл, відповідно до якої "в кожному єпископство і в кожному монастирі навчали псалмів, співу, рахунку, граматиці і піклувалися про листування книг" . Культура каролингского двору нічим не відрізнялася від культури варварських кор Олею, таких, як Теодоріх або Сібесут. (...) Каролингское відродження було, безсумнівно, невдалою спробою рушити вперед, завершилася тим, що довелося звернути зі шляху або зупинитися "[17].
Список використаної літератури:
1.Блок М. Апологія історії М. "Наука", 1986. с.256
2.Бродель Ф. Час світу. М. "Прогрес", 1992, с.680
3.Віппер Р. Ю. Короткий підручник Середніх століть. 2т. М., "Школа-Пресс", 1993, с.96-112
4. Всі монархи світу. Західна Європа / під рук. К. Рижова. - Москва:, 1999..
5. Всесвітня історія. Раннє середньовіччя. - Том 7 - М. Сучасний літератор, 2000..
6. Гуревич А. Я. Культура і суспільство середньовічної Європи очима сучасників. М., "Мистецтво", 1989.368с.
7.Гуревіч А. Я. Середньовічний світ. М., "Мистецтво" 1990, с.400
8.Дюбі Ж. Європа в середні століття. Смоленськ, "поліграми", 1994, с.320
9.Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. М. "Прогрес-Академія", 1992.376с.
10. Рогожин В.А. /М.Імперія Карла Великого - Инфра. 1999
11. Хейзінга Й. Осінь Середньовіччя. М. "Наука"
Додаток 1.
[1] А.Я.Гуревич, "Категорії середньовічної культури", М., "Мистецтво", 1984, стор. 139.
[2] Див. "Історії Європи" М., "Наука", 1992, стор. 122.
[3] "Історія Європи", т. 2, М., "Наука", 1992, стор. 120.
[4] "Історія середніх віків", під редакцією З.В.Удальцовой і С.П.Карпова, т. 1, М., "Вища школа", 1990, стор. 101.
[5] Ейнхард, "Життя Карла Великого", з Книги: "Історики епохи Каролінгів", М., "Росспен", стор. 12, 224-225.
[6] "Історія Європи", т. 2, М., "Наука", 1992, стор. 121.
[7] Див. Жак Ле Гофф, "Цивілізація середньовічного Заходу", М., "Прогрес", 1992, стор. 45.
[8] Див. Там же, стор. 51-52.
[9] Див. "Історія середніх віків", під редакцією З.В.Удальцовой і С.П.Карпова, т. 1, М., "Вища школа", 2001, стор. 118.
[10] Жак Ле Гофф, "Цивілізація середньовічного Заходу", М., "Прогрес", 1992, стор. 52.
[11] Див. "Історія Європи", т. 2, М., "Наука", 1992, стор. 122.
[12] Див. Там же, стор. 124.
[13] Ейнхард, 26, "Історики епохи Каролінгів", стор. 27.
[14] Жан Флорі, "Ідеологія меча", Спб, "Євразія", 1999, стор. 144.
[15] Там же, стор. 135.
[16] Ейнхард, 25, "Історики епохи Каролінгів", стор. 27.
[17] Жак Ле Гофф, "Цивілізація середньовічного Заходу", М., "Прогрес", 1992, стор. 121-
123. ...........
|