|
Кафедра історії Росії
історичного факультету
реферат
Історичні погляди декабристів
Керівник: кандидат
історичних наук,
доцент
2009
зміст
Вступ
Глава 1. Витоки декабризму
Глава 2. Історичні погляди декабристів
висновок
Список використаної літератури
Вступ
14 грудня 1825 року в сенатської площі відбудеться подія, яка в майбутньому у вітчизняній історіографії отримає назву грудневе повстання або грудневе збройне повстання. Ця подія викличе великий резонанс в суспільстві і в дореволюційній, радянській і сучасній історіографії дослідниками буде дона різна точка зору на цю подію.
Актуальність даної теми можна виразити таким: західний вплив тієї пори цілком можна порівняти з нинішнім. Тим, хто вперто наполягає на західницької орієнтації країни, нерозумно ставити під сумнів одне з найпомітніших ідеологічних вторгнень Заходу в російську розміреність і самобутність. Розвінчання руху може викликати недовіру і до інших прогресивним теоріям сучасності, а в перспективі і до європеїзм взагалі.
Декабризм включає в себе ряд проблемних аспектів, які вимагають детального їх вивчення. Історичні погляди декабристів є одним з таких проблемних аспектів, у вітчизняній історіографії досі ведуться різні суперечки в відносин цієї проблеми.
Об'єктом дослідження є суспільні погляди в російської думки.
Предметом дослідження є історичні погляди декабристів.
Метою даної роботи є вивчення історичних поглядів декабристів і розгляд еволюції поглядів у вітчизняній історіографії з даної проблеми.
Для досягнення мети будуть використані наступні завдання:
1. Розглянути формування та виникнення історичних поглядів декабристів у вітчизняній історіографії.
2. Розглянути історичні погляди декабристів.
3. Розглянути оцінку поглядам декабристів у вітчизняній історіографії
За декабристам написано безліч досліджень, як, загалом, про декабристський рухів так і окремі аспекти. За темою дослідження історичні погляди декабристів так само написано велику кількість досліджень, як в дореволюційній, радянській і сучасній історіографії.
У роботі було використано ряд монографій Вовк С.С. "Історичні погляди декабристів" [1], Іванов-Разумік "Історія російської громадської думки" [2], Федоров В.А. "Початок визвольного руху в Росії. Декабристи" [3], які містять в собі ряд цінних висновків по історіографії про історичні погляди декабристів.
Так у Вовка С.С. представлена охоронна концепція, сформульована вже в класичному зразку книга барона М.А. Корфа "Сходження на престол імператора Миколи I" [4]. Декабристи тут представлені як збіговисько божевільних, "чужих нашої святої Русі" [5], а їх змова - як "гнійний наріст на прекрасному тілі самодержавної Росії" [6], "без коренів в минулому і перспектив в майбутньому" [7].
Охоронців протистояла революційна концепція. Її зачинателями були самі декабристи М.С. Лунін і Н.М. Муравйов [8], а класиком став А.І. Герцен, його концепція була представлена Федоровим В.А. який описав його праці "Про розвиток революційних ідей в Росії" [9] і "Російський змова 1825 г." [10] де показав національне коріння, велич і значення декабристів як перших російських революціонерів.
Одночасно з революційною сформувалася і незабаром взяла гору в історіографії декабризму ліберальна концепція. Її основоположником став декабрист Н.І. Тургенєв, от не які відомості повідомляються в монографії Дьяков В.А. "Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр" [11] засуджений у справі 14 грудня "до відсікання голови" [12]. Він був тоді за кордоном, запрошення царської влади повернутися на батьківщину і дати відрубати собі голову відхилив, але в цілях самовиправдання почав зображати всіх декабристів нешкідливими лібералами. Цю концепцію розвинув академік А.Н. Пипін [13], який розглядав програмні установки декабристів як продовження реформ Олександра I, а повстання 14 грудня як "вибух відчаю" [14] через доноси та загрози репресій.
Найвидатнішим в дореволюційній літературі про декабристів є праця В.І. Семевского який викладено в ряді монографій Вовка С.С. [15], де капітально досліджено погляди, програми та плани декабристів як явище загальноєвропейське, хоча і дещо перебільшено іноземний вплив на їх ідеологію.
Дореволюційна література про декабристів досить значна. Але основна заслуга у вивченні декабристської теми належить радянської історіографії. Це одна з улюблених тем радянських істориків, якою вона залишається і досі. Тут доречно зупинитися на роботах В.І. Леніна, в яких трактується декабристская тема, Ленінська оцінка руху декабристів, їх історичного місця і значення найбільш повно була виражена в його добре відомої статті "Пам'яті Герцена" [16].
У 20-х - початку 30-х років в радянському вивченні декабристів панувала так звана школа Покровського. Вплив М.Н. Покровського, талановитого, вченого і публіциста, блискучого полеміста державного і громадського діяча на істориків було дуже велике. Його точка зору так само буде розглянута в ряді монографій.
Так само з радянських істориків варто виділити Нєчкіної М.В. внесшую великий внесок у вивчення декабризму, в даному досліджень будуть використані такі її праці: "День 14 грудня 1825" [17], "Декабристи у всесвітньо-історичному процесі" [18], "Рух декабристів" [19]
Більш сучасно (хоча і не настільки детально) оглянув рух декабристів В.А. Федоров в книзі "Декабристи і їх час" [20] і "Початок визвольного руху в Росії" [21]. Останнім часом у нас намітилася тенденція до перегляду традиційно радянського погляду на декабризм, але вона малопродуктивна, судячи з того, що її ентузіасти схильні вважати головними в походженні декабризму не внутрішні, російські, а зовнішні, європейські чинники.
Глава 1. Витоки декабризму
Проблема витоків декабризму у вітчизняній історіографії вивчена досить широко як в окремих дослідженнях, так і в загальній концепції окремих авторів. Настільки великий інтерес до цієї проблеми дослідників пов'язаний з колом ще не вирішених проблем, білих плям які залишили самі декабристи і попередні автори, які вивчають дану проблематику. Цю проблему вивчали як дореволюційні, радянські так і сучасні дослідники, застосовуючи різні методології до вивчення проблеми витоків декабризму. Застосування різних методологій дозволяє дивитися на проблему з різних точок зору, які бувають прямо протилежні одна одній. Пройде ще не одне покоління дослідників, коли ця проблема перестане бути актуальною, метою даного дослідження є вивчення проблеми витоків декабризму у вітчизняній історіографії.
Про початок дослідження проблеми появи декабризму можна говорити з появи першої наукової праці висвітлює декабризм з точки зору офіційно охоронної концепції, її представив М.А. Корф в своїй праці "Сходження на престол імператора Миколи I" [22]. Ця робота вийшла в 40-50-ті роки XIX століття і спочатку призначалася для вузького кола осіб, в перебігу десяти років з моменту видання книга піддавалася переробки як самим автором, так і Миколою I. У остаточному вигляді книга буде представлена в світло 1857 році і не випадково в 1956-1957 році буде оголошена амністія декабристам засланих на заслання, це безпосередньо викликало інтерес у громадській думці російського суспільства, і самодержавство в особі Олександра II надавало можливість за допомогою праці Корфа цей інтерес задовольнити. У книзі Корфа декабристи представлені в негативному світлі кажучи про витоки декабризму Корф помічає що декабристи це "збіговисько кровожерливих цареубийц" [23], які набралися західних ідей "згубних ідей" [24] і прагнули здійснити свої плани але не знайшли підтримки. Як зазначає Корф "не в властивості і звичаї російського народу був цей намір" [25] така була офіційна версія. Звідси справу декабристів представлялася однобоким і не об'єктивним. Витоки ж декабристів з цієї позиції трактуються як хвилинне божевілля, що не мають під собою жодного підстави.
Абсолютно протилежної офіційно-охоронної теорії виступили самі декабристи. Вони вважали за необхідне відновити історичну правду, хоча в умовах жорстокої миколаївської реакції зробити це відкрито було практично неможливо. І все ж в мемуарах, публіцистичних статтях, сподіваючись в перспективі на їх публікацію, декабристи зайнялися створенням власної історії.
В історіографічному плані серед мемуарного спадщини декабристів особливо треба виділити статтю М.С. Луніна "Погляд на російське таємне товариство з 1816 до; 1826 року" [26]. Стаття являє собою стислий нарис історії таємних товариств в Росії. У ній доводиться закономірність виникнення в Росії цих товариств, їх глибоко прогресивне історичне значення.
Так само варто відзначити декабриста Тургенєва Н.І. і його праця "Росія і російські" [27] У книзі доводиться, що в діяльності декабристських товариств не було нічого протизаконного і вони фактично переслідували ті ж цілі, що і уряд Олександра I, і отже були закономірним рухом виникли на хвилі ліберальних реформ проводилися в початку XIX століття. Так само варто відзначити, що Тургенєв заперечував революційний характер декабристських організацій. Хоча його твір пронизаний ліберальними ідеями, воно наповнене патріотизмом, і однією з причин появи таємних товариств бачить вплив західних ідей.
Позиція західників та слов'янофілів з питання формування витоків декабризму полягала в тому, що декабристський рух є копією західноєвропейських зразків. Звідси його засудження за те, що в ньому нібито, не було нічого російського, що в платах декабристів народ не займав ніякого місця. Хомяков, наприклад, писав про декабристів як про "омані дуже гідних, вихованих і шляхетних людей" [28].
Особливо варто виділити Герцена А.А. представника революційно-демократичної позицій, який вважав себе спадкоємцем і продовжувачем декабристів. Концепція Герцена, яку поділяв і Н.П. Огарьов полягає в наступному. Герцен чітко дотримувався ідеї про закономірний виникненні революційного руху в Росії, підкреслював важливе історичне значення руху декабристів для прогресу Росії і високо оцінював роль декабристів для виховання нового покоління російських революціонерів [29].
Оцінка декабризму з революційно-демократичних позицій була дана, професором історії Казанської духовної академії А.П. Щапова в лекціях, прочитаних ним у Казанському університеті в 1860-1861 рр. [30] На думку Щапова, суспільно-політичний рух в Росії проходило в своєму розвитку три послідовно змінювали один одного, етапи: "інстинктивно-революційну" [31], (стихійні народні виступи, селянські війни і міські повстання), "народно-релігійну "[32] і" свідомі "[33] конституційні спроби і створення таємних товариств з середовища освічених класів, які становлять меншість народу, до останніх він відносив декабристів. Щапов, бачив причину формування витоків декабризму закономірною, інші чинники є другорядними.
Пипін А.Н. російський публіцист, історик і літературознавець в 1870 році, опублікував в журналі "Вісник Європи" серію історичних нарисів під загальною назвою "Громадський рух в Росії: при Олександрі I" [34].
Як і Тургенєв, Пипін вважав декабристів продовжувачами ліберальних перетворень першого десятиліття царювання Олександра I, послідовниками ідей негласного комітету і планів Сперанського. Він прагнув довести, що декабристи по суті справи не були революціонерами, вони в його очах "невинні мрійники" [35] про реформи, про які міркувало і сам уряд. Повстання 14 грудня 1825 р трактувалося ним як "хвилинний вибух відчаю в нечисленному гуртку" [36].
Проблема витоків декабризму була обійдена, істориками дворянсько-монархічного спрямування М.І. Богдановичем, Н.Ф. Дубровіна та Н.К. Шильдером в їх узагальнюючих роботах про царювання Олександра I і Миколи I [37]. Праці названих істориків пройняті консервативно-монархічним духом. Тут, правда немає того засудження декабристів, яким пронизана книга Корфа. Однак на декабристів звалюється вина за посилення реакційного курсу Миколи I. Суть концепції авторів полягала в тому, що реакція Миколи I є відповідна міра на повстання 14 грудня, в іншому випадку політичний курс був би менш жорстким і більш ліберальним. Причиною виникнення декабристського руху бачать в відповідної реакції проведеної Миколою I.
Вперше з марксистської точки зору в 1900 році виступаючи з яскравим доповіддю про декабристів перед студентством Женеви і російською еміграцією представив Г.В. Плеханов [38]. Він визначив роль і значення декабристів в російській революційному русі. Він бачив в декабристів в першу чергу революціонерів, які вийшли з дворянського стану, порвали зі своїм класом і висували буржуазні за своїм об'єктивним змістом гасла [39]. Плеханов особливо підкреслював антикріпосницький і антицарське характер декабристського руху, важливість їх боротьби за політичну свободу. Декабризм був представлений їм як широке політичне рух, що відбилося на всіх напрямках російської суспільного життя. Таким чином, головною причиною виникнення декабристів з'явилася як наслідок боротьби старого аристократичного класу і нового усиливавшегося буржуазного.
Істотний вплив на вивчення витоків зробила революція 1905-1907 рр. Революція стимулювала суспільний інтерес до історії революційного минулого Росії. Разом з тим створилися і більш сприятливі можливості для його дослідження.
М.В. Довнар-Запольський пояснюючи витоки декабризму, віддає пріоритет "внутрішніх умов російського життя" [40]. Суть справи, на його думку, полягала в тому, що уряд "не могло" [41] встановити правильні стосунки з ліберальною частиною суспільства, ігнорувало суспільні настрої і вимоги. Реакційна політика уряду викликала протест з боку передових людей Росії декабристів. Довнар-Запольський виділяє три етапи в декабристський рух:
1) ранні декабристські організації (Союз порятунку і Союз благоденства), які займалися в основному культурно-просвітницькою діяльністю; [42]
2) період розмежування між радикальними декабристами і тими, хто продовжував залишатися на просвітницьких позиціях (1820 г. - до розпуску Союзу благоденства в січні 1821 р) [43];
3) 1821 - 1825 рр. - період "активної боротьби" [44].
У підсумку, стверджує автор, реакційна політика уряду, що посилилася саме в 1821-1825 роки, спровокувала декабристів на спробу вчинити державний переворот.
З дореволюційних дослідників особливо важливо виділити В.І. Семевского. Як прийнято вважати, він належав до істориків ліберально-народницького напряму. У своїй основній праці "Політичні та громадські ідеї декабристів" [45] Семевский поставив завдання детально дослідити витоки декабристської ідеології, починаючи з часів Анни Іоанівни, які будували плани обмеження самодержавної влади, зробити аналіз програмних установок декабристів.
Виникнення визвольних ідей декабристів Семевский пояснював двома групами факторів "позитивними" [46] і "негативними" [47]. До перших він відносив умови виховання майбутніх декабристів вплив: на них лекцій передових професорів, читання політичної літератури, особливо західноєвропейської, спостереження за життям західноєвропейських країн під час перебування їх за кордоном. До другої групи чинників він включав саму російську дійсність з її кріпосним правом, свавіллям самодержавства, аракчеєвщиною [48]. Таким чином, декабризм представлявся Семевського плином громадської думки, які виникли: в результаті цих двосторонніх впливів і спрямованим на зміну політичного і суспільного ладу в Росії. Розвиток ідей дослідник вважав основною рушійною силою історичного процесу. Коріння декабризма він шукав у впливі на декабристів інших ідей, в першу чергу західноєвропейських, виходячи з своєї тези "ідея народить ідею" [49]. Перетворювальні плани декабристів Семевский розглядав як продовження і подальший розвиток реформістських задумів уряду.
Своєрідне трактування витоків декабризму дав В.О. Ключевський. З'ясовуючи ідейні витоки декабризму, він вбачає зв'язок декабризму з тими настроями, які утвердилися в умах російських вільнодумців XVIII століття, вказує, що нові погляди і смаки прищепили, російським дворянам французька філософія і французька література. Безсумнівно цьому сприяли також і французькі іммігранти. Закордонний похід російської армії дав багатий матеріал для роздумів. Оригінально трактується Ключевський зв'язок між старим і новим поколіннями російських дворян. "Батьки були російськими, яким дуже хотілося стати французами, сини були по вихованню французи, яким дуже хотілося стати росіянами. Ось і вся різниця між цими настроями, покоління, яке зробило 14 грудня і цим пояснюється весь хід справи" [50] такий висновок Ключевського.
Відносно 14 грудня Ключевський дає наступні визначення Декабристи не вийшли б, на вулицю, якби, не "випадковість" [51] неясність з престолонаслідування, тому повстання 14 грудня стало можливим тільки завдяки збігу несподіваних обставин. "Подій 14 грудня надається значення, якого воно не мало" [52], вважав Ключевський і трактував його як "один з гвардійських палацових переворотів, які відбувалися зі смерті Петра" [53]. Однак, як зауважував Ключевський, існувало і відмінність цього руху від палацових переворотів XVIII століття. Якщо раніше змовники діяли "в ім'я нового обличчя", то тепер - "в ім'я нового порядку" [54]. Декабристи хотіли "скористатися розгубленістю при дворі для того, щоб викликати суспільство до діяльності" [55]
Значна заслуга вивчення декабризму і зокрема витоків декабризму належить радянським авторам і доречніше за все варто почати з робіт В.І. Леніна.
Рух декабристів оцінюється Леніним як революційне, що знаменувала собою початок історії російського визвольного руху. В.І. Ленін вперше встановив періодизацію визвольного руху, підрозділивши його на основі класового критерію на три періоди: "дворянський", "разночинский, або революційно-демократичний", і "пролетарський" [56].
На дворянському етапі, особливо в епоху декабристів, в визвольному русі панівне становище займають ідеї століття освіти, теорія природного права. Разночинский етап проходить під прапором російського соціалізму, пролетарський марксизму-ленінізму. Істотним критерієм служить і особливість епохи. Кожен етап визвольного руху пов'язаний з певним періодом соціально-економічного і політичного розвитку країни: дворянський цілком відповідає дореформеної, кріпосної епохи, разночинский збігається з утвердженням і розвитком капіталізму в пореформеній Росії, пролетарський з епохою імперіалізму. Кожна епоха, висуваючи свої завдання революційного перетворення країни, визначала і соціальний склад учасників руху, стратегію і тактику їх революційної боротьби [57].
У двадцятих початку тридцятих років, в радянському досліджень декабризму панувала так звана "школа Покровського" [58]. Покровський присвятив декабристам більше тридцяти робіт, написаних з 1907 по 1926 рік. Погляди Покровського на витоки декабристів змінювалися, перш за все, 1907 - 1911 років, він заперечував революційність декабристів, розглядаючи їх як дворян, які переслідували свої корисливі, поміщицькі мети. У роботах, написаних у двадцятих роках, він вже визнає революційний характер їхнього виступу, хоча і не повністю він дотримується формулювання, даної Леніним [59].
Серію грунтовних статей про ранній декабризму опублікував в різних збірниках саратовський вчений С.П. Чернов. Виникнення декабристських товариств Чернов пов'язував зі "всенародним рухом" [60] після війни 1812 року, а також із загальною політичною ситуацією після 1815т.
З 1940 по 1960-і роки характерною особливістю вивчення декабризму є прагнення до пошуків внутрішніх витоків декабристського руху, виявлення органічного зв'язку його з російською дійсністю, з потребами російського історичного процесу.
Великим дослідженням про декабристів та їх епосі безперечно є двотомна монографія М.В. Нєчкіної "Рух декабристів" [61]. Аналізуючи витоки декабристської ідеології, М.В. Нечкина виводить їх перш за все з російської дійсності, а також з ідейного спадщини російських попередників декабристів - просвітителів XVIII століття А.Н. Радищева, Н.І. Новікова [62]. Не заперечуючи впливу на декабристів західноєвропейської громадської думки, вона розглядає його як фактор другорядного значення. Однак принципове значення має висновок М.В. Неживий: "Політична свідомість майбутніх декабристів початок прокидатися ще до війни 1812 року. Але величезною силою цього формування, його поворотним пунктом стала" гроза дванадцятого року "[63].
Особливо варто виділити питання, яке виникає і розвивається в шістдесяті - вісімдесяті роки протиставлення декабристів і заходу, в цьому відносин можна виділити ряд авторів І.К. Пантин, Є.Г. Плімак і В.Т. Хорос, які схильні взагалі заперечувати об'єктивні, російське коріння декабризма, розглядаючи його як цілком продукт західного впливу [64].
Авторами наведено багато конкретних даних про ідейне вплив передової Європи і Америки на декабристів, виявлено факти конкретних зв'язків окремих декабристів з деякими суспільно-політичними діячами і мислителями Франції, Англії, Італії, німецьких держав.
Важлива общетеоретическая проблема поставлена в статті М.В. Нєчкіної "Декабристи у всесвітньо-історичному процесі" [65]. Автором зроблений порівняльно-історичний аналіз революцій і національно-визвольних рухів в Європі і Америці кінця XVIII - початку XIX ст. Нечкина, розглядає декабристів в загальному контексті цих рухів. Заслуговує на увагу наступне її спостереження: "у багатьох виступах тієї епохи значну, а іноді і керівну роль відіграють дворянські революціонери" [66]. У зв'язку з цим вона вказує, чтопроблема, дворянської революційності не обмежується тільки російськими рамками, а більш широка, ніж представлялася раніше.
Так само варто розглянути сучасного дослідника А.І. Сєркова, основний фактор на його думку, вплинув на формування декабризму є масонські ложі. "Більше 120 декабристів були членами різних масонських лож як в Росії так і за кордоном" [67].
Глава 2. Історичні погляди декабристів
Початок XIX століття ознаменувало появу дворянства з новими передовими ідеями. На минуле, справжні і майбутні Росії ці люди дивилися по іншому не желе їх попередники і сучасники. Історичні погляди декабристів були важливою віхою в розвитку громадської передової думки. Їх ідеї знайшли відображення в майбутніх поколіннях, які розвивали, доповнювали або спростовували їх бачення історії. Само по собі декабристський рух було однорідним це можна побачити, розглянувши більш революційний і рішуче Південне товариство яке очолював П.І. Пестель і Північне суспільство, на чолі якого стояв Микита Муравйов, чиї установки вважалися більш помірними. Але і цим не обмежувалося відмінність поглядів декабристів, всередині самих товариств існували розбіжності. Дана глава має на меті розглянути основні аспекти проблем історичних поглядів декабристів.
Одним з найвизначніших теоретиків декабризму, який очолював південне суспільство, був П.І. Пестель. За своїми філософськими поглядами П.І. Пестель був матеріалістом і атеїстом. У своїх соціальних поглядах він виходив з положення про природному рівність всіх людей і взаємне прагнення до суспільного життя для задоволення потреб на основі поділу праці. Він розрізняв суспільний і державний устрій, визначаючи держава як наведене в законний порядок суспільство. Останнє виникло в силу природного поділу людей на повинующихся і повелевающих. Уряд має обов'язок "розпоряджатися спільним дією і обирати кращі кошти для досягнення благоденства всім і кожному - народ має право вимагати від уряду, щоб воно неодмінно прагнуло до загального і приватного благоденства" [68]. Держава існує на рівновазі взаємних прав і обов'язків уряду і народу, якщо ж таке рівновагу втрачається, то "держава входить в стан насильницьке і хворобливе" [69]. Тому необхідно створити такі закони, за допомогою яких можливо підтримку зазначеного рівноваги. "Мета Державного пристрою можливе Благоденство всіх і кожного" [70], і досягається вона тільки на основі законів.
За словами Федорова В.А. "Критика абсолютної монархії як форми правління супроводжується у Пестеля засудженням кріпосного права, яке він вважав несумісним з поняттям благоденства держави і його підданих" [71]. В "Руській правді" Пестель пропонує план соціальних і політичних перетворень в Росії, а також сукупність засобів по його реалізації.
Соціальна програма П.І. Пестеля радикальна. Він вимагає скасування кріпосного права і безоплатного наділення всіх селян землею [72].
Політичним ідеалом П.І. Пестеля є республіка. "Я став республіканцем і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні" [73].
Засобом досягнення передбачуваних перетворень Пестель вважав військово-революційний переворот з негайною ліквідацією монархії і фізичним знищенням членів царської родини з метою запобігання реставрації монархії.
Схожу позицію на минуле Росії, але бачив по-іншому Росію в майбутньому виступав Н.М. Муравйов, його політико-соціальні погляди склалися під впливом французьких просвітницьких та політичних вчень, а також праць греко-римських мислителів і російських письменників та істориків. Н.М. Муравйов захоплювався вітчизняною історією. Особливо серйозний вплив справив на нього історична праця Карамзіна, хоча в їх політичних позиціях виявилися серйозні розбіжності. Аналізу політичних поглядів Карамзіна Муравйов присвятив спеціальне дослідження [74].
Н.М. Муравйов був глибоко релігійною людиною, і в його вченні доводи природно-правової доктрини переплітаються з положеннями новозавітного вчення. З позицій школи природного права і теорії договірного походження держави Н.М. Муравйов засуджував абсолютну монархію, вважаючи таку форму правління протиприродною. Самодержавство несумісне зі здоровим глуздом, бо всяке покора, засноване на страху, не варте ні розумного правителя, ні розумних виконавців. "Російський народ - вільний і незалежний - не може бути приналежністю ніякого особи і ніякого сімейства. Джерело влади є народ, якому належить виключне право робити основні постанови для себе" [75]. Кожен народ утворює свою державу за договором, але при цьому він зберігає свій суверенітет і не втрачає природні права. "Свобода полягає зовсім не в тому, щоб мати можливість здійснювати всі дозволене законами, а в тому, щоб мати закони, відповідні невідчужуваним прав людини. Всякі інші закони є зловживання, засноване на силі, але сила ніколи не встановлює і не забезпечує ніякого права" [76].
Першим заходом в ряду перетворень, проголошених Н.М. Муравйовим, була відміна кріпосного права. "Кріпосне стан і рабство скасовуються. Раб, що доторкнеться до землі російської, стає вільним" [77].
Формою правління, найкращою саме для Росії, Н.М. Муравйов вважав конституційну монархію, засновану на принципі поділу влади, яке створює необхідні гарантії для взаємоконтролю вищої влади в державі [78].
На слідстві Микита Муравйов висловив симпатії республіканського правління. Можливо припустити, що наявність монархічних ідей в проектах Муравйова мало і тактичні міркування, які диктуються традиційно звичним для Росії монархічним чином правління і боязню відлякати членів суспільства "якобінський ідеями". Його монарх приносив присягу Конституції і в рішенні всіх найважливіших питань було під контролем Народного віча. Ще М. Лунін відзначав суперечливість монархічного проекту Муравйова, вважаючи, що "незалежність областей в ньому не узгоджується з монархічним правлінням" [79].
Всі передбачені Конституцією Муравйова цивільні і політичні права встановлюються негайно. Пестелевської проект, який передбачав введення Верховного правління з Диктатором на чолі, Муравйов засуджував. "Весь план Пестеля, - писав він, - був огидний мій розум і способом мислення" [80]. Муравйов називав його "варварським і огидним моральності" [81]. Особливо він критикував організацію Тимчасового Верховного правління, в якому він вбачав небезпеку встановлення революційної диктатури. У плані Пестеля Муравйов знаходив не «установа правління в Росії на законах неодмінних" [82], як писав про те сам Пестель, а навпаки - створення умов, що провокують сваволю чиновників і беззаконня.
Так само варто розглянути ідейні пошуки поета декабриста В.К. Кюхельбекер. Вільгельм був прийнятий в Північне суспільство за місяць до повстання, в листопаді 1825 року. Хоча він не знав деталей програми суспільства, у нього була своя чітка продумана програма, повністю згодна з ідейними пошуками декабристів. Кюхельбекер виділяв наступні спонукальні причини, вкорінені в ньому вільнодумні образ думок і змусили вступити в таємне товариство: зловживання державних чиновників особливо в судочинстві, пригнічення селян поміщиками, досконалий занепад в торгівлі і промисловості, розбещення вдач і неуцтво народу, неминучі в стані рабства, поверхневе виховання і навчання юнацтва і крайнє горе російської словесності. [83] Так же піддавав "різкій критиці російську судову систему" [84].
Можна зробити не які висновки за поглядами на історію Каховського вступило в північне суспільство, за листом, написаним ним з фортеці генерал-ад'ютанта В.В. Левашову, допитували декабристів.
Відповідно до думки Каховського держава повинна бути результатом суспільного договору. Він вважає, що ні народи існують для уряду, а уряд повинен влаштовувати життя народу. У своєму листі Каховський згадує ім'я Д. Вашингтона, як одного і благодійника народного і ставить в приклад європейським країнам Саш [85]. З цього можна зрозуміти, що він схвалює демократію, як державний лад. Але все-таки в умовах Росії вважає більш прийнятною конституційну монархію, втім як і всі члени Північного суспільства. В "Конституції" Н.М. Муравйова про державний устрій Росії сказано: "Образ Правління її монархічний, представницький, однаковий для всіх частин її" [86].
Каховському подобається цар Олексій Михайлович, тим, що при ньому були Великі Собори. Він вважає їх елементом конституційної монархії [87]. Отже, можна зробити висновок, що ідеальний державний лад, на думку Каховського - конституційна монархія.
Каховський вважає за необхідне в державі твердого, незалежного суду. У Росії в той час суди були посословно і не мали необхідної, на думку Каховського незалежністю. У листі він не схвалює переповненість в'язниць [88]. Він висуває ідею про справедливий суд і відповідно покарання злочину.
У своєму листі Каховський висловлює невдоволення з приводу втручання короля у вибори депутатів у Франції. З цього можна зробити висновок, що він не схвалював би цього і в Росії. З його листа видно, що всі громадяни Росії повинні брати участь у виборах до російського парламенту, так як, на його думку повинна бути конституційна монархія.
Однією з найголовніших ідей листа є ідея про скасування кріпосного права. Каховський вихваляє Катерину-II за те, що вона намагалася дати хоч якусь свободу російським селянам. Він пише: "І хто з російських без розчулення прочитає Наказ, нею даний; він один собою спокутує всі недоліки того часу і віку того властиві" [89]. Так як Каховський побував в Європі перед вступом в Північне суспільство, він бачив в інших країнах звільнених від кріпосного права людей. Він хотів, щоб в Росії теж не було кріпосного права, і говорив: "У 1812 році потрібні були неймовірні зусилля, народ радісно все ніс у жертву для порятунку Вітчизни. Війна скінчилася благополучно, але народ, що дав можливість до слави, чи отримав якусь пільгу ? Ні !. "[90]. Відповідно до думки П.Г. Каховського народ не мав більше жити подібно їх предкам, ні варварами, ні рабами. Йому вторить Н.М. Муравйов у своїй "Конституції": "Кріпосне стан відміняється. Поміщицькі селяни отримують в свою власність двори, в яких вони живуть, худобу і землеробські знаряддя, в оних знаходяться, і по дві десятини землі на кожен двір для осілості їх землі, або вони обробляють за договорами обопільним, які вони укладають з власниками оних. вони отримують право купувати землю в спадкове володіння "[91].
Каховський вважає свободу народу їх священним правом і, як і всі декабристи, вважає звільнення селян від кріпацтва першою необхідністю в російському суспільстві.
Що стосується віросповідання, то Каховський ілюструє це на прикладі Іспанії, в якій панували інквізиція і мракобісся, які гальмували розвиток країни. Каховський хоче, щоб в Росії жодна релігія не могла встановлюватися в якості державної чи обов'язкової [92]. У нашій країні в той час не було обов'язкової або державної релігії, але особливими привілеями користувалися православні. Наприклад: цар міг бути тільки православним. Петро Григорович вважає, що в країні повинна бути релігійна свобода.
Також Каховський бажає мати в Росії свободу слова і друку [93]. Він засуджує те, що у Франції ці свободи були в той час утесніть і практично знищені. Каховський добре освічена людина і бажає, щоб всі громадяни його країни були такими ж. Але в Росії він не бачить гідних навчальних закладів і пише: "У влаштованих навчальних закладах просвітництво дуже тьмяно" [94]. З цього можна зробити висновок, що Каховський хотів бачити в Росії добре продуману систему освіти. Недоліки, описані вище, Каховський хотів викоренити в російській суспільстві і зробити ідеальне, на його думку держава. Але він бачив в російській державі і деякі позитивні риси, наприклад, єдність Росії. Йому не подобається розрізненість різних країн Європи, таких, наприклад, як Німеччина та Італія. На його думку, це послаблює країну і робить її вразливою для ворогів.
П.Г. Каховський докоряє Петра I за те, що той убив в Росії все національне [95]. Каховський у своєму листі дає особливі привілеї громадянам Росії. Він пише, що якщо порівнювати народи Росії і Франції, він віддав би перевагу російським, так як в моралі і в освіті вони перевершують європейські народи. Каховський вважав російських людей дуже працьовитими, освіченими і начитаними. Він пише: "У нас молоді люди при всіх убогих засобах займаються більше, ніж де-небудь" [96]. Каховський по-справжньому любить свій народ за його розум і патріотизм. Свого листа він закінчує так: "У міркуваннях розум російська ясний, гнучкий і твердий" [97].
У поглядах декабристів на історію сильні сторони поєднувалися зі слабкими. Декабристи були переконані, що монархізм - деспотична форма правління, що вона стримувала могутні сили нації і гальмувала прогрес країни. Словом, самодержавство - душитель вільної самодіяльності нації і кожної окремої людини. Ось що говорив Муравйов про царів і самодержавца "принизливі для моральності народної епоха відродження нашого, рабська хитрість Іоанна Калити; далі, холодна жорстокість Іоанна III, лицемірство Василя і жахи Іоанна IV" [98].
Разом з тим, ідеї сучасності дворянські революціонери поширювали на весь історичний російський досвід, що не вбачаючи якісного своєрідності тієї чи іншої епохи і не помічаючи, що на певному етапі історії самодержавство відігравало позитивну об'єднуючу роль. Оскільки, вважали декабристи, між історичним минулим і сьогоденням немає принципових відмінностей, то боротьба тираноборцев і тиранів однаково характерна для всіх періодів російської історії [99]. Отже, волелюбні ідеї давнину тотожні волелюбним ідеям сучасності. Тому всі давні і нові герої-свободолюбцев мислять однаково один з одним і з автором. А це означало, що ці самовіддані люди зовсім не породжувалися тієї чи іншої епохою, її суспільними умовами. Якби героїзм історичних осіб, виведених декабристами, був залежний від обставин історичного життя, то зникли б гарантії появи доблестей в сучасну епоху. Тим самим характер Свободолюбні пояснювався декабристами не створює його часом, а спільністю патріотичних і громадянських ідей минулого з патріотичними і цивільними ідеями сучасності [100]. Декабристи прагнули розкрити єдність національного характеру в усі часи, залишаючи за дужками своїх роздумів історичний розвиток російських людей. У цьому, по суті, і полягав той антиісторизм і той раціоналістичний підхід до історії, які з особливою силою проявилися в багатьох творах декабристів, в тому числі і в історичній повісті.
Якщо Карамзін писав, що "ми не знайдемо в історії ніяких повторень" [101], то декабристи наполягали саме на самоочевидність повторень, бо патріотизм і волелюбність повторюються протягом усіх епох."Всякий століття, має свій особливо моральний характер, занурюється в надра вічності і ніколи вже не є на землі в інший раз" [102]. Для Карамзіна кожне століття має відносно самостійний характер. Історичний розвиток відбувається шляхом зміни таких епох, вже не воскресающих надалі. На думку декабристів, зміст та відмінні риси морального буття людей нікуди не пропадають і, не зникають безслідно. Історія своїми прикладами переконує в життєвості патріотичних і громадянських чеснот. Звідси виникає характерна для декабристської історичної літератури суперечливість, яка полягає в тому, що в історії відшукуються приклади цивільних доблестей, накладений на сучасність і перекидаються в неї. Історичні постаті чи події ілюструють декабристський розуміння основного конфлікту. Твори декабристів були покликані виправдати їх історичні ідеї, надати їм загальнонаціональний сенс.
Оскільки історичні герої були однодумцями один одного і автора-декабриста, то вони мислили, відчували, говорили однаково. Крім того, декабристи героїзували таких історичних осіб, які виявлялися з тих чи інших причин в конфлікті з тиранами, але при цьому справжні причини зіткнень не бралися до уваги і тому виступали спотвореними. Так, наприклад, для Рилєєва достатньо вже того, що Артемій Волинський був противником Бірона [103]. Це спонукало поета намалювати образ пристрасного і непохитного Свободолюбні, що гине за свої переконання, але не змінює ім. Тим часом Волинський, звичайно, не був ні революціонером, ні вольнолюбца. Він належав до тієї дворянської олігархії, яка хотіла повалити Бірона, затвердити свій вплив на Анну Иоанновну і захопити владу. Інакше кажучи, його вчинками рухали аж ніяк не революційні і демократичні міркування. У Рилєєва ж Волинський перетворився на полум'яного вільнодумця, декабриста по думок і почуттів. Поет Катенин дивувався висвітлення Мазепи в поемі "Войнаровський", який постав у Рилєєва "якимось Катоном", тобто замість зрадника і ворога Росії - ненависником тиранії і республіканцем [104].
Декабристи в своєму історичному свідомості на початковому етапі були далекі від визнання того незаперечного факту, що самодержавство - форма правління, закономірно виникла в ході історії, що монархізм - об'єктивний результат історичного процесу, незалежний від наших суб'єктивних бажань і смаків [105]. Декабристи підходили до історії романтично і тому виключали ідею розвитку, але ще не піднялися до того, щоб визнати історичний період необхідною ланкою в долі народу. Разом з тим декабристи не хотіли свідомо спотворювати історію. Навпаки, вони прагнули спертися на документи, запозичуючи їх з різних джерел, здебільшого з "Історії ..." Карамзіна. Тим самим вони виявляли інтерес до історичного правдолюбию і історичної документації. Наприклад, кожної "Думі" Рилєєва передувала історична довідка, де розповідалося про подію, зображеному у вірші [106]. Рилєєв, отже, переконував читачів у точності намальованою їм історичної картини. З плином часу декабристи все більш уважно ставилися до історично достовірної передачі подій, зв'язавши поняття історизму з поняттям народності. Спроби вловити своєрідність епохи, проникнути в "душу" народу привели декабристів до відтворення звичаїв народу в ту чи іншу історичну епоху [107].
Відтворюючи традиційні мотиви і спершись на існували структурні елементи, декабристи внесли в історичну повість оригінальне ідейний зміст і висловили історію через призму сучасності. Завдяки новому змісту рання історична повість декабристів, що включала ідеї романтичного історизму, витіснила сентиментальну повість на історичний сюжет і передувала подальше поглиблення жанру [108].
висновок
Таким чином у вітчизняній історіографії немає єдиної думки про витоки декабризму так само багато авторів ставляться по-різному до історичних поглядів декабристів. До числа поширених помилок, пов'язаних з декабристським рухом, відноситься сприйняття його як чогось неорганічного, привнесеного в Росію ззовні, сформованого під впливом ідей і уявлень, що прийшли із Заходу. Не зупиняючись тут на доказах того, що насправді рух виходило з чисто російських суспільних умов, що іноземні запозичення в програмах таємних товариств були незначні і несуттєві, елемент національний і навіть, можна сказати, націоналістичний був у декабризму взагалі одним з основних. Виниклий багато в чому через обмеження щойно народженого, а тому і особливо вразливою патріотичного почуття, декабризм і на всьому своєму протязі харчувався ідеями російської великодержавності і національного самоствердження.
Історичні погляди декабристів сформованих під впливом багатьох чинників, дали найсильніших поштовх для розвитку громадської думки. Їх ідей не померли з їх смертю, а продовжували жити далі. На протяжений всього часу їх ідей піддавалися критиці або розвивалися наступними поколіннями. Питання про декабристів піднімався в критичні моменти для Росії. Пройде ще не одне покоління дослідників у яких буде виникати інтерес до витоків формування і самим історичним поглядам декабристам у вітчизняній історіографії.
Рух декабристів справила великий вплив на розвиток суспільного і культурного життя Росії; на їх ідеях виховувалося ціле покоління письменників, поетів, художників, учених і громадських діячів.
І на завершення слід сказати про те, що декабристський рух не стільки відкривало собою нову сторінку в російській історії, скільки завершувало її попередню главу.
Нова концепція декабристського руху буде рано чи пізно створена, і все перераховані сюжети, як і багато інших, що залишилися за рамками даних нотаток, легко і природно займуть у ній свої місця. Можна сподіватися, що станеться це вже в доступному для огляду майбутньому: час для такої роботи давно прийшло.
Список використаної літератури
1. Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову // Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова. - М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951.
2. Кюхельбекер В.К. Буклет / Упоряд. Дмитрієва Г.І. - Новосибірськ, 2007.
3. Муравйов Н.М. Думки про "Історії держави Російської" Н.М. Карамзіна / Упоряд., Вступ. Л.А. Сапченко. - СПб .: 2006.
4. Муравйов М.Н. Конституція. // Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство "Бюро Денді", 1993.
5. Пестель П.І. Російська правда // Збірник документів з історії СРСР для семінарських практичних занять / За ред.В.А. Федорова - М .: тисяча дев'ятсот сімдесят чотири.
6. Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1 958.
7. Дьяков В.А. Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр. М .: 1979.
8. Дружинін Н.М. Революційний рух в Росії в XIX ст. М., 1985.
9. Іванов-Разумік Історія російської громадської думки - М .: 1998. - Т.1
10. Иосифова Б. Декабристи. - М .: Видавництво "Прогрес", 1983.
11. Карамзін Н.М. Про найдавнішої і нової Росії в її політичному цивільному відносинах. - М .: 1 991.
12. Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М .: +1993.
13. Ключевський В.О. Твори: В 9 т. М .: 1989. Т.5.
14. Ленін В. Пам'яті Герцена // І.. зібр. соч. Т. 19.
15. ЛенінВ.І. Повний собраніесочіненій, Т.30.
16. Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. М .: 1990.
17. Нечкина М.В. День 14 грудня 1825 року. М .: 1975.
18. Нечкина М.В. Декабристи у всесвітньо-історичному процесі М .: 1960.
19. Нечкина М.В. Рух декабристів. Т.1. М .: 1955.
20. Сєрков А.І. Декабристи в масонських ложах // А.І. Сєрков Історія російського масонства XIX століття - СПБ .: 2000.
21. Визвольний рух і громадська думка в Росії XIX століття / Под ред. І.А. Федосова. М .: одна тисяча дев'ятсот дев'яносто один.
22. Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008.
23. Федоров В.А. Декабристи і їх час. - М., 1992.
24. Філін М. Про декабристів і декабризму // М .: 1993. - №6.
25. Яхин Р.Х. Державно-правові погляди П.І. Пестеля. Казань, 1961.
[1] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М - Л .: 1958.
[2] Іванов-Разумік. Історія російської громадської думки - М .: 1998. - Т. 1
[3] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008.
[4] Корф М.А. Сходження на престол імператора Миколи I. СПб., Тисяча вісімсот п'ятьдесят сім.
[5] Там же, С. 13
[6] Там же, С. 14
[7] Там же, С. 13
[8] Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М .: +1993.
[9] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 13
[10] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. З 15
[11] Дьяков В.А. Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр. М .: 1979.
[12] Там же. З 20
[13] Пипін А.Н. Громадський рух в Росії при Олександрі I СПб .: 1 871.
[14] Там же, С. 32
[15] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1 958.
[16] Ленін В. Пам'яті Герцена // Полн.собр.соч. Т. 19.
[17] Нечкина М.В. День 14 грудня 1825 року. М .: 1975.
[18] Нечкина М.В. Декабристи у всесвітньо-історичному процесі М .: 1960.
[19] Нечкина М.В. Рух декабристів. Т. 1. М .: тисяча дев'ятсот п'ятьдесят п'ять.
[20] Федоров В.А. Декабристи і їх час. - М .: 1992.
[21] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008.
[22] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 8
[23] Нечкина М.В. День 14 грудня 1825 року. М .: 1975. С. 12
[24] Там же, С. 13
[25] Там же, С. 14
[26] Іванов-Разумік Історія російської громадської думки - М .: 1998. - Т. 1 С. 11
[27] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 24
[28] Дружинін Н.М. Революційний рух в Росії в XIX ст. М .: 1985. С. 73
[29] Нечкина М.В. День 14 грудня 1825 року. М .: 1975. С. 92
[30] Иосифова Б. Декабристи. - М .: Видавництво «Прогрес», 1983. С. 95
[31] Там же, С. 103
[32] Там же, С. 103
[33] Там же, С. 104
[34] Орлов В.Н. Декабристи. Біографічні довідки. - М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 31
[35] Там же, С. 73
[36] Там же, С. 85
[37] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 13
[38] Дружинін Н. М. Революційний рух в Росії в XIX ст. М., 1985. С. 23
[39] Дружинін Н. М. Революційний рух в Росії в XIX ст. М., 1985. С. 21
[40] Довнар-Запольський М.В. Ідеали декабристів. М .: 1907. С. 15
[41] Там же, С 17
[42] Там же, С 19
[43] Довнар-Запольський М.В. Ідеали декабристів. М .: 1907. С. 20
[44] Там же, С. 21
[45] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М., 1958. С. 31
[46] Там же, С. 34
[47] Там же, С. 35
[48] Там же, С. 40
[49] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М., 1958. С. 45
[50] Ключевський В.О. Твори: В 9 т. М .: 1989. Т. 5. С. 256
[51] Там же, С. 270
[52] Там же, С 272
[53] Там же, С 276
[54] Ключевський В.О. Твори: В 9 т. М .: 1989. Т. 5. С. 280
[55] Там же, С. 284
[56] Ленін В. Повне зібрання творів, Т. 30, С. 315-318
[57] Ленін В. Пам'яті Герцена // Полн.собр.соч. Т. 19. С. 255-258
[58] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 41
[59] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 45
[60] Дьяков В. А. Визвольний рух в Росії 1825-1861 рр. М .: 1979. С. 20
[61] Нечкина М.В. Рух декабристів. Т. 1. М .: тисяча дев'ятсот п'ятьдесят п'ять.
[62] Там же, С. 49
[63] Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. М .: 1990.
[64] Федоров В.А. Початок визвольного руху в Росії. Декабристи. - М: Молода гвардія, 2008. С. 30
[65] Нечкина М.В. Декабристи у всесвітньо-історичному процесі М .: 1960.
[66] Там же, С. 84
[67] Сєрков А.І. Декабристи в масонських ложах // А.І. Сєрков Історія російського масонства XIX століття - СПБ., 2000. С. 144
[68] Яхин Р.Х. Державно-правові погляди П.І. Пестеля. Казань, 1961. С. 20
[69] Яхин Р.Х. Державно-правові погляди П.І. Пестеля. Казань, 1961, С. 24
[70] Там же, С. 25
[71] Федоров В.А. Декабристи і їх час. - М., 1992. С. 45
[72] Іванов-Разумік Історія російської громадської думки - М .: 1998. - Т. 1 С. 113
[73] Пестель П.І. Російська правда // Збірник документів з історії СРСР для семінарських практичних занять / За ред. В.А. Федорова - М .: 1974. С. 65
[74] Муравйов Н.М. Думки про «Історії держави Російської» М. М. Карамзіна / Упоряд., Вступ. Л. А. Сапченко. - СПб .: 2006.
[75] Муравйов М.Н. Конституція .// Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство «Бюро Денді», 1993. С. 87
[76] Там же, С.89
[77] Муравйов М.Н. Конституція .// Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство «Бюро Денді», 1993. С. 90
[78] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 69
[79] Там же, С92
[80] Муравйов М.Н. Конституція .// Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство «Бюро Денді», 1993. С. 103
[81] Там же, С. 105
[82] Там же, С. 107
[83] Кюхельбекер В.К. Буклет / Упоряд. Дмитрієва Г.І. - Новосибірськ, 2007. С. 4
[84] Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. - Л., 1969. С. 57
[85] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 67
[86] Муравйов М.Н. Конституція .// Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство «Бюро Денді», 1993. С. 78
[87] Иосифова Б. Декабристи. - М .: Видавництво «Прогрес», 1983. С. 47
[88] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 68
[89] Там же, 70
[90] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 70
[91] Муравйов М.Н. Конституція .// Декабристи. Навчальний посібник. - М .: Видавництво акціонерне товариство «Бюро Денді», 1993. С. 89
[92] Иосифова Б. Декабристи. - М .: Видавництво «Прогрес», 1983. С. 129
[93] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 79
[94] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 78
[95] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 143
[96] Каховський П.Г. Лист В.В. Левашову .// Декабристи. Збірник документів. / За редакцією В.М. Орлова.- М .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. С. 83
[97] Там же, С. 90
[98] Муравйов Н.М. Думки про «Історії держави Російської» М. М. Карамзіна / Упоряд., Вступ. Л. А. Сапченко. - СПб .: 2006. С. 3
[99] Визвольний рух і громадська думка в Росії XIX століття / Под ред. І.А. Федосова. М .: 1991. С. 47
[100] Там же, С. 73
[101] Карамзін Н.М. Про найдавнішої і нової Росії в її політичному цивільному відносинах. - М .: 1991. З 37
[102] Там же, С. 38
[103] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 85
[104] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 94
[105] Іванов-Разумік Історія російської громадської думки - М .: 1998. - Т. 1 С. 120
[106] Там же, С. 136
[107] Філін М. Про декабристів і декабризму // М .: 1993. - №6. С. 170
[108] Вовк С.С. Історичні погляди декабристів. М-Л .: 1958. С. 93
|