|
план:
1. Загальні відомості про Руссо.
2. Теорія суспільного договору як основа концепції антифеодального держави і права, вільного розвитку особистості.
3. Висновок, вплив концепції Руссо на подальший розвиток правових ідей.
Загальні відомості про Руссо.
«Жан Жак Руссо (1712-1778гг) -представник лівого дрібнобуржуазного крила французьких Філософів-просвітителів, філософ, соціолог і естетик, один з теоретиків педагогіки.» [1].
Те, що філософський словник не вважає Руссо правознавцем, а вважає філософом зрозуміло і можна пояснити, але і Радянський енциклопедичний словник пише: «письменник, філософ, представник сентименталізму». [2]
Справа мабуть в тому: правові ідеї Руссо-складова частина одного з етапів історії політичних і правових навчань, а його сумарна теоретична і практична діяльність, яка багато втратила б за відсутності його ідей і робіт по праву, є складовою частиною епохи просвіти.
Подібно до того факту, що без теорії права творча спадщина Руссо значно б втратило в цінності, настільки ж безперечним фактом буде моє твердження, що правові ідеї Руссо роблять історію правових навчань більш наукової і повної, а в навчальній дисципліні «Історія вчень про державу і право» , тема Руссо є однією з необхідних тем курсу, складовою частиною історії розвитку права.
Слід враховувати, що на прапорі просвітителів було написано: «Наука і прогрес».
Будемо дотримуватися цього девізу при роботі над темою.
Теорія суспільного договору як основа концепції антифеодального держави і права, вільного розвитку особистості.
Вперше трактування держави як результату договору між людьми була висунута давньогрецьким мислителем Епікура (341-270 рр. До н. Е.). З його точки зору суспільству і державі передує «війна всіх проти всіх», і повна анархія, люди прибували в стані необмеженої особистої свободи. Нею вони й вирішили поступиться на користь держави, щоб припинити анархію, забезпечити безпеку, особисті права і приватну власність.
Розгорнуту форму ця теорія отримала в 17-18 вв., В зв'язку з боротьбою буржуазії проти феодалізму і абсолютної монархії. Теорія була серйозна опрацьована в дусі того часу і висунута Г. Гроція, Т. Гоббсом, Д. Дідро, Ж.Ж. Руссо та ін.
Своєрідність початковій позиції Руссо полягало в тому, що природним станом людей він вважав не стадність (винен -колектив), а самотність, що в цьому стані вони були добрі і справедливі. Природне начало в людині було спотворено і ущемлені цивілізацією.
І в подальшому проблеми суспільства, держави і права освітлюються у вченні Руссо з позиції обгрунтуванні та захисту принципу й ідей народного суверенітету.
Народний суверенітет - «повновладдя народу, тобто володіння народом соціально-економічними та політичними засобами для реальної участі в управлінні справами суспільства і держави. Народний суверенітет-один з принципів конституційного ладу в усіх демократичних державах ». [3]
Поширені в той час уявлення про природному стані Руссо використовує як гіпотезу для викладу своїх поглядів.
У природному стані, тобто періоді, коли ніким не організована людина жила в гармонії з природою, керуючись правилами і принципами, що випливають із самої природи людини, всі були рівні, і не було приватної власності. Руссо знаходить в цьому стані (природному) тільки фізичне нерівність, дане природою. Поява приватної власності вело до соціальної нерівності, потім до боротьби між багатими і бідними. Це протиприродно і веде до появи права сильного. Захвати багатих чергуються з розбоями бідних. Так Руссо уявляв предгосударственное стан людства.
Вихід був запропонований багатими. Він складався в угоді про створення державної влади і законів, яким будуть підкоряться все.
Однак, втративши природну свободу, бідняки не отримали свободи політичної. Виходить, що суспільний договір був порушений і спотворений саме багатими.
Для виправлення ситуації Руссо пропонує концепцію «створення Політичного організму як справжнього договору між народами і правителями». Головне завдання -построіть держава, перетворити скупчення людей в суверенний народ, а кожного чиновника в громадянина.
Це буде така форма асоціації, «яка захищає і захищає усією загальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації і завдяки якій кожен, поєднувався з усіма, підкоряється, однак, тільки самому собі і залишається настільки ж вільним як і раніше». [4]
В результаті укладення справедливого суспільного договору асоціації переростає в колективне Ціле, що складаються з стількох членів, скільки голосів налічує загальні збори. Тепер асоціація стала юридичною особою. Колишня громадянська громада тепер іменується Республікою, або політичним організмом. Коли цей організм пасивний, члени називають його Державою, коли активний Сувереном, а при зіставленні його (Політичного організму) з йому подібними Державою.
Колишні члени асоціації отримують ім'я-народ (це в сукупності, а в окремо -громадяни). Всі підкоряються законам Держави. Зі сказаного випливає, що Руссо, обгрунтовуючи концепцію суспільного договору, висловлює свій ідеал держави і уявлення про право. Його основна думка полягає в тому, що тільки встановлення держави, політичних відносин і законів, відповідних його концепції суспільного договору, може виправдати з позиції розуму, справедливість і право-перехід від природного стану до стану громадянське. Він явно ідеалізує природне стан, починаючи «Суспільний договір» словами: '' Людина народжується вільною, але всюди він в оковах ''.
Завищені гідності минулого, де нібито панували свобода, рівність і братерство, дає його доктрині високі критерії для критики сучасності і вимог до майбутнього.
Для сучасників було дуже важливим його твердження: поки народ кориться, він надходить добре, але якщо народ скидає з себе ярмо, він надходить ще краще, бо отримує свободу, яку у нього викрали. Він фактично обгрунтовує і виправдовує революційний шлях повалення не тільки феодалізму, а й подальших порядків. І в той же час він стверджує, що сила не створює права, а основою будь-якої законної влади можуть бути лише угоди.
Завдяки громадському договору все виявляються рівними в результаті угоди і по праву; при переході до держави кожен індивід віддав природне рівність і свободу, а в замін отримав договір на встановлені права і свободи.
При '' поганих '' правліннях рівність це оманливе, бо бідняк утримується в злиднях, багач -в розкоші. Цікавий у Руссо майновий критерій: жоден громадянин не повинен володіти статком, щоб мати можливість купити іншого, і не один не повинен бути настільки бідним, щоб бути вимушеним себе продавати.
В основі суспільного договору лежить воля. Загальна воля відрізняється від волі всіх: перша має на увазі загальні інтереси, друга - приватні, суму виявів волі приватних осіб. Він не допускає, щоб партії, групи і об'єднання вступали в конкуренцію з сувереном. Межі державної влади в її взаєминах з індивідом ставляться тим, що '' суверен зі свого боку не може накладати на підданих узи, непотрібні для громади, він не може навіть бажати цього, оскільки в силу закону розуму, і в силу закону природного нічого не відбувається без причини. Зобов'язання громадян і держави взаємні, а в силу цього - будуть правдою.
У той же час Руссо вважає, що суверен: «стоїть вище і судді, і Закону». Навіть Суспільний договір для нього не є обов'язковим. Влада суверенна, а тому може карати й милувати, має право на життя і смерть підданих. Він відкидає навіть вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у відносинах з державою. Гарантії, стверджує Руссо, потрібні суверену проти підданих, щоб забезпечити виконання обов'язків перед сувереном. Така установка виправдовує необхідність примусу у взаємовідносинах держави з громадянином.
За слова Руссо суспільну угоду дає Політичному організму необмежену владу над усіма його членами. За змістом концепції мова йде про суверенітет народу, який розуміється як загальна воля. Суверенітет невідчужуваними та неподільний. Народ як носій і виразник загальної волі, по Руссо, '' може бути представляємо тільки самим собою ''.
Законодавча влада може і повинна здійснюватися народом - сувереном безпосередньо. Виконавча влада створюється не на основі суспільного договору, а за рішенням суверена як посередництвом організму для зносин між підданими і сувереном.
Виконавча влада уповноважена приводити у виконання законів і підтримувати політичні та громадянські свободи.
Залежно від того, кому вручена виконавча влада (всім, деяким, одному), Руссо розрізняє форми правління: демократія, аристократія, монархія. Руссо вважав, що демократичне правління найбільш придатне для малих держав, аристократичне - для середніх, а монархічне - для великих. У Руссо ці відмінності грають підлеглу роль, оскільки суверенітет і законодавча влада належить всьому народу.
Однак він називав Республікою всяке Держава, кероване за допомогою законів. Для підтримки положень суспільного договору і контролю за діяльністю виконавчої влади періодично повинні скликатися народні збори, на яких слід ставити на голосування окремо два питання:
1. зволите суверену зберегти справжню форму правління?
2. завгодно чи народу залишити управління в руках тих, на кого воно в даний час покладено?
Народ має право не тільки змінити форму правління, але і зовсім розірвати саме громадське угоду і взагалі повернути собі природну свободу.
Руссо розрізняє чотири роду законів: політичні, цивільні, кримінальні та «найбільш важливі з усіх, - звичаї, звичаї і особливо громадську думку». [5]
Він підкреслює, що до теми суспільного договору відносяться тільки політичні закони.
Політичні - основні закони. У них загальний характер волі поєднується зі загальністю предмета. Такий закон розглядає підданих як єдине ціле.
Мета будь-якої системи законів - свобода і рівності. Закони - необхідна умова громадянської асоціації та співжиття. Потрібні не просто закони, а система законів. Ця необхідність породжує попит на Законодавця, під яким Руссо має на увазі засновників держав, реформаторів в області політики, права і моралі.
Діяльність незвичайного законодавця просвіщає народ і готує грунт для його власного виступу в якості законодавця. Законодавчу владу він вважає серцем держави.
У разі небезпеки, коли мова про порятунок Вітчизни можна призупинити дію законів і заснувати диктатуру, яка повинна бути тільки короткочасною.
3. Висновок. Вплив концепції Руссо на подальші розвиток правових ідей. Руссо багато в чому суперечливий і багато в чому не дуже точний. Цей факт має значення для людей, які з наукових позицій вивчають його спадщину, але навіть вони враховують час, обставини, мета зародження цих ідей.
Почну з мети. Він реалізував її повністю, коли виховані на його ідеях маси пішли 14 липня 1789 року на о штурм Бастилії. Він був не одним з підготували повалення феодалізму, а прапором тих, які брали участь в боротьбі, знаючи, що і навіщо треба робити. Його ідеї народилися, коли потрібно було повалити старе і добре відоме (феодалізм з його інститутами) і побудувати щось нове. Він намітив контури цього нового. Його ідеї в тій чи іншій мірі відображені в основоположних документах (починаючи з Декларації прав людини і громадянина, прийнятої установчими зборами Франції в серпні 1789 року і з Конституцією України 1996 року).
Не завжди і не в однаковій мірі, але ж він радив при створенні законів враховувати географічні фактори країни, заняття і звичаї народу.
«Своїм вченням про закон як вираженні загальної волі і про законодавчої влади як прерогативи невідчужуване народного суверенітету, своєю концепцією суспільного договору і принципів організації держави Руссо зробив величезний вплив на подальший розвиток державно-правової думки і політичної практики. Його доктрина стала одним з основних ідейних джерел в процесі підготовки і проведення французької буржуазної революції, особливо на її якобінському етапі ». [6]
Я вже говорила про більш широкому поширенні ідей Ж.Ж. Руссо: він потрібен сучасності.
література:
1. Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів. Під загальною редакцією В.С. Нерсесянц. М., 1999..
2. Філософія епохи ранніх буржуазних революцій. Т.І. Ойзермана. М., 1983.
3. Проблема людини в західній філософії. М., 1988.
4. Великий юридичний словник. М., «Инфра-М», 1998..
5. Радянський енциклопедичний словник. М., 1987.
6. Філософський словник. М., 1981.
[1] Філософський словник. М., 1982год.
[2] Див. Радянський енциклопедичний словник. М., 1987 році.
[3] Великий юридичний словник, М. «Инфра-М», 1998 рік.
[4] Див. Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів. Під загальною редакцією члена-кореспондента РАН, доктора юридичних наук, професора В.С. Нерсесянц. М., 1999 рік, с292
[5] Історія політичних правових навчань. М., 1999, с. 298.
[6] Історія політичних і правових навчань. М., 1999, с. 300.
|