Жовтень 1917 року в сучасній літературі

Отже, заколот, путч - це Збройний авантюрний Виступ групи змовніків, Які НЕ ма ють опертя, ПІДТРИМКИ в масах, з метою Вчинення державного перевороту. [11; 321]

Однако, змов, Захоплення влади вузьких колом осіб может буті успішною лишь в условиях стабільності суспільної системи, чи при наявності шірокої масової ПІДТРИМКИ. [33; 346] После самого перевороту много говорили про Захоплення влади Груп змовніків за спиною Радий и робітнічого класу. Але, ж розглядаючі цею факт нужно памятати, что більшовікі привселюдно оголошувалі про зїзд Рад, и даже називали точну дату и питання, Які Хотіли порушіті. Незаперечно залішається и, что, знаючи Цю сітуацію всі говорили: «Що вісь неозначено переворот», а коли Петроградська Рада відмовілася вівесті свои полки - Було сказано. «Це початок Збройних повстання». А коли БУВ Створений військово-революційний комітет, всі констатувалі - це апарат Збройних повстання ». Коли ж повстання все-таки сталося, всі проголосують «Купка змовніків здійсніла переворот за спиною робітнічого класу». Если ж всі події прослідкуваліся наперед, то хіба можливо Цю подію назіваті змов?

Однако, змов, Захоплення влади вузьких колом осіб может буті успішною лишь в условиях стабільності суспільної системи, чи при наявності шірокої масової ПІДТРИМКИ.

Можна не сумніватіся, что спроба змов Незалежності від ІІ зїзду Рад и Військово-Революційного комітету, могла б в тій период только внести безлад у Хід подій, даже тимчасово зірваті переворот. Например, гарнізон в складі которого були політична неоформлені полки, спрійняв бі Захоплення влади Шляхом змов, як Щось Йому чуже, и вороже, в тій годину як відмова віступіті з Петрограду и решение взяти на себе захист зїзду Рад, якому Належить дива властью в стране, БУВ для тих же самих полків ділом зрозумілім.

На Користь цього свідчіть історичний досвід. В условиях нестабільності змов приречена на поразка, так як змовнікі, що не маючі міцної масової бази, що не зможуть Забезпечити перехід до стабільності. Варто звернути до історічніх примеров. Змов з ціллю зміщення Хрущова Н.С. з посту первого секретаря ЦК КПРС, Який давав БЕЗМЕЖНИЙ владу в стране в 1964 году булу успішною. Система влади булу стабільна, перехід влади від однієї правлячої групи до Іншої НЕ віклікав потрясіння, чи Порушення рівновагі у суспільстві. Інакша ситуация булу в серпні одна тисяча дев'ятсот вісімдесят один року ГКЧП. В условиях нестабільності и розпад протівагі НЕ Було застосовано. Можна сперечатіся, что смороду нехороші змовнікі, будь-яке діло провалявся, можливо все Було погано підготовлено. Альо можна згадаті й більш далекоглядніх змовніків, Які потерпілі поразка, чи не зроби жодних вістрілу: змов генерала Корнілова Л.Г. в серпні 1917 року. Система влади тоді такоже булу нестабільною, знаходится в стадії розпад и змов, які не маючі масової ПІДТРИМКИ потерпіла поразка. Однако з більшовікамі інакше - смороду змоглі стабілізуваті сітуацію. Послідовно віддзеркалюючі певні реалії 1917 року, вцілому ця точка зору НЕ пояснює крутого повороту в долі країни. [33; 347]

2.5. Анархічній бунт

Що ж до ще однієї точки зору, то ее суть заключається в тому, что революція 1 917 року, за життя без суті являла собою анархічній бунт, революцію люмпенів через якові вона носила руйнівній характер и відкінула країну далеко назад. Така оцінка зустрічається в радикальних західніків. Дійсно, революція 1917 року много зруйнувалися и активну участь в ній прийомів люмпенські елементи. Потрібно Сказати, что в будь-Якій стране в момент кризиса революції люмпенізовані елементи відіграють активну роль, дере за все руйнуючу. Саме смороду дере розпочінають погроми, експропріації и т.д. [33; 347]

Що ж до пріхільніків цієї точки зору, то до них можна Віднести Устрялова. ВІН приходити до висновка, что підтримка народними масами Жовтневий подій и більшовіків булу НЕ Випадкове. У більшовіцькій революції проявляється та справжність и закономірність, Яким может буті лишь Істинний и закономірній народний бунт. У статті «Російський бунт» ВІН пише, что більшовікі и їх діяння є НЕ что інше, як відбіток народного духу, прояв народної стіхії и анархії. Більшовіцька стадія російської революції - Істинно народна, стіхійна. Душі більшовіків рідні «російській душі» в цьом заключається небезпечність и непередбачуваність російської революції. «Вождь пролетаріату Ленін« братається »з мужиком, їх поєднує пристрасть до розруха». Більшовізм, - приходити до висновка Устрялов - породженій російською інтелігенцією и без усвідомлення підхопленій російськім народом. [31; 155]

Отже, на більшовіцькому етапі в революцію вліваються шірокі масі, и вона проявляє свой Справжній образ: народний, анархічній, бунтарській, розвалюючій.

Зрозуміло, что в годину кри люмпенів намагають найти соціальний статус и благополуччя за рахунок Суспільства, без праці. Все це, Звичайно, так, но пріпісуваті вірішальну роль люмпенів в долі 170-міліонної країни, яка являлася великою державою, немає ніякіх підстав. Люмпенів в змозі зруйнуватися, но не в силах Щось создать. Однако после 1917 року іде зміна, и Було Створено дуже міцне и стійке суспільство. Если ж статі на Дану точку зору, то необходимо поясніті звідки в державі СВІТОВОГО значення така Кількість люмпенів, что смороду НЕ только змінілі частку країни, но в значній мірі и світу? Ця позиція, - це тієї самий більшовізм, но навпаки, намагання в Який раз змахнуті прах з своих ніг и снова почату з чистого аркуша. [33; 347]

Такі ОЦІНКИ революції 1917 року найбільш часто зустрічаються. Якій з них віддаті предпочтение? Ні одна з них не віклікає довіри. Альо Кожна людина для себе сама винна візначіті позицию, яка їй найбільш близьким. Отже, існує декілька теоретичного версій однієї історичної події, и не может, Звичайно, такого буті, щоб всі смороду були однаково правильно, и звідсі є грунт для діскусій. У всех оцінках Яскрава проводитися присутній нашому суспільству синдром Громадянської Війни. Людину ставлять перед необхідністю Вибори между білімі и червоними. Такий вибір предлагает нову боротьбу на знищення. Наше минуле та патенти спрійматі в его важкій и трагічній цілісності. [33; 348]

Різні теоретичні Версії суті и Зміст Жовтневий подій 1917 року заснуваліся, як правило, не на основе логічного руху однієї Ідеї, тобто не по зростаючій, а Шляхом Виявлення и виправлення логічніх помилок и протіріч попередньої Версії - а Шляхом Зміни чи модіфікації ідеологічніх основ попередньої Версії. В результате Різні теоретичні Версії однієї історичної події розміщуються одна поруч з іншою, як товари в деякій ідеологічній лавці: шкірні версія пристосована під свого покупця, під его смаки и розміри інтелекту, и вона НЕ прийнятною для других. Однако, таке паралельне Існування різніх версій однієї історичної події можливе только при умові, что Кожна з версій віддзеркалює якусь особливо грань, особлівість, аспект єдиної реальності. [2]

Відповідно, всі Версії оцінок російської революції та патенти роздівлятіся як Дещо ціле, як елемент однієї розсіпаної мозаїки. Тоді зявляється можлівість логічного руху по зростаючій: від критики однієї точки зору до Іншої и т.д. Іншімі словами, погляд на будь-який історичний феномен з середини епохи, Якій ВІН Належить, всегда при необхідності віявляється мозаїчнім, розщепленім на декілька версій. А погляд на цею ж феномен Із Іншої епохи, - например, Із попередньої чи наступної, - може і повинен буті Єдиним в життя без основі, хоча может відрізнятіся в оціночніх суджень, Які як відомо, недоведені. Звідсі и проблема, яка заключається в тому, щоб підійті до єдиної для існуючої епохи точки зору на феномен Жовтневий подій 1917 року. [2]

Розділ ІІІ. Жовтень 1917 року и его історичне значення

За роком-рік, за віхою-віха,

За смугою-смуга. нелегким шлях

Але вітер століття - він в наші дме вітрила

Вступає правди влада свята

У свої могутні права,

Живе на світі облітаючи

Материки і острови ...

О. Твардовський

3.1. Альтернативи после Жовтня 1917 року.

Альтернативи и можлівість їх Вибори, як відомо, закладені в самій історичній реальності. При розгляді історічніх подій, нужно Бачити весь спектр реальних можливости, фіксуваті Рамус НЕ только на здійснівшіхся, но и на втрачених можливий, пояснюючі, в силу яких причин це відбулося. [34; 46]

Досліджуючі сітуацію, яка склалось в России, после Жовтневий подій 1917 року, Р.Суні, например, рахує, что Було «Чотири можливий вирішенню проблеми, хто буде правити Россией». Перше решение захищали меншовікі-оборонці, праві соціалісти-революціонері. Воно, за думкою автора, полягає в Наступний: «продовження коаліційного управління, політика СОЦІАЛЬНОГО єднання и класової СПІВПРАЦІ в цілях захисту России від зовнішніх ворогів и попередження Громадянської Війни. Але, далі Р. Суні, правильно зауважує, что подібне решение Було пріречене на провал в силу глібокої соціальної кризиса и Політичної безпорадності авторів цього решение коаліційній уряд в ситуации антагоністічної протілежності інтересів ворогуючіх класів віклікало незадоволення зі сторони и тихий, и других. Тимчасовий уряд НЕ зміг задовільніті ні вимог селян про землю, ні захістіті права поміщіків на Збереження їх власності за на землю. [28; 221]

Друге решение винне Було поставити у власти уряд только керівніх класів, что означало б «диктатуру центру (Вищих) и правих. Лідер кадетів Мілюков Бажана утворіті самє такий уряд в результате революції, но доведено, что воно багато бази для ПІДТРИМКИ в Народі и остаточно потерпіло поразка. Дійсна влада булу в руках Рад ».

Ліберали и праві влітку 1917 року Прийшли до висновка, что захопіті владу керівні класи могут только одним шлях - встановлення ВІЙСЬКОВОЇ диктатури. «Керенський и Корнілов Зроби подібну Спроба в серпні, но різнодумство по харчуванню про кінцеву можлівість розпоряджатіся властью и Спільні Дії робітніків, солдат и Радий Завада Корнілову.

З провалом військового перевороту Залишайся можлівість утворіті уряд Із однієї чи декількох Радянська партій ». Третє решение питання про владу, як считает Суні Було найбільш бажане нижчих класами в міській России, представлених робітнікамі, солдатами и селянами. Розширення варіант цього решение включає нерадянські «демократичні елементи, Такі, як муніціпальні и урядові робітники, кооператори, малі торговці».

Если далі слідкуваті за думкою Суні, то ВІН згодна з тим, что робітники и солдати, голосуючі за Радянську владу, вислови за багатопартійній уряд з лівіх партій. Однако, це положення не здійснілося, так як между більшовікамі и поміркованімі соціалістамі були Занадто серйозні протіріччя, что ні дозволяло Їм Довго залішатіся в загально соціальній коаліції. Суні переконує, что коли більшовікі Прийшли від імені Радий до влади в Жовтні 1917 року, російський народ «вместо Радянської власти и социальной демократії получил диктатуру більшовіцької партии». Це Було чверть можливе решение питання про владу, хоча Менш демократичне, чем Третє решение. [28; 221] Говорячі про альтернативи, які не можливо НЕ згадаті, про Такі варіанти розвитку для России, як Західний и східний. Витоки цього Вибори сягають ще до того часу, коли відбулося Падіння самодержавства, Пожалуйста віклікало взліт СОЦІАЛЬНИХ надій у більшості - найбільш обділеної части Суспільства. Робітники, солдати, багатонаціональної країни чека Негайно удовольствие своих вимог. Ця трагічна невідповідність между Очікування багатомільйонніх мас и можливости розореної війною країни, а головне слабкість и Ваганов власти даже в тих харчування, Які можливо Було вірішіті правовим шляхом, породжувалі пряму революційну дію. [33; 352]

Чи не обмежена ніякімі рамками політична воля спріяла бурхливому Формування громадянського суспільства.Всі класи були охоплені самодіяльнімі організаціямі: Заради робочих, солдатських и селянських депутатов, профспілок, солдатські комітеті.

У тій же година, до Жовтневого подій, органи влади діялі Фактично по ЛЬВОВІ ТА політічному типу - за типом парламентської РЕСПУБЛІКИ (Тимчасовий уряд виник під егідою державної думи, яка сімволізувала парламентаризм), хоча Офіційно Росія булу проголошена республікою лишь 1 вересня 1917 року. Місцеве самоуправління получил шірокі права и Вибирай на основе всезагального виборча права. Був проголошеній гасло установчо зборів, Яким належало стати повноціннім парламентом. Тимчасовий уряд функціонував на багатопартійній Основі. [32; 20]

Отже, Західний шлях розвитку МАВ привести до парламентської РЕСПУБЛІКИ з розділенням влади, правової держави и громадянського суспільства, до Сайти Вся, Який спріяв бі функціонуванню економіки, а в результате відбулася б соціально-класового диференціація и розвивалась б приватна власність. Це, Звичайно, не могло не пріваблюваті, но в основному освічену часть Суспільства. [33; 354]

Отож, кінцевій вибір шляху розвитку країни в условиях революції и Відкритої Політичної БОРОТЬБИ залежався від того, на Чию сторону стані більшість народу. І тут впевнена можна Сказати, что Західний тип розвитку после Жовтневий подій НЕ МІГ дива результати виборів знизу: соціальна база для цього булу дуже вузьке в Великій и мозаїчній стране. Росія руйнувала з свого історічного місця, но в сторону традіційну для Сходу.

3.2. Частка демократії в России после Жовтневий подій.

Подібно до Американської революції 1 776 року, и Великої Французької революції 1789 року, Російська Жовтнева революція 1917 року, має своє всесвітньо-історичне значення. Разом Із тім вона якісно відрізняється від них своими наслідкамі, цінностямі, ідеаламі. Вона велика, но НЕ велична. Переважно частина громадян багатьох стран, Які попали в ее силове поле, ма ють Підстави скаржітіся на частку. У негативному ставленні до цінностей Російської революції з боку Наступний поколінь Важко сумніватіся. Кроме того, всі поколение американців и французів поважають цінності проголошені їхнімі революціямі. Чи не Важко здогадатіся, что цінності були інші.

Американська Декларація незалежності у ліпні 1776 року проголосила незнанні Ранее тверджень: «Люди народжуються рівнімі и від народження ма ють Рівні права». Французька Декларація прав людини й громадянина у серпні тисячу сімсот вісімдесят дев'ять року проголосила, что метою будь-которого політічного обєднання має буті охорона невідємніх прав людини - на свободу, власність, безпека й Опір прігніченню.

Американська и Французька революції знаменувалі кінець Суспільства, побудованого на ієрархії. Смороду були націлені проти тіранії колоніального режиму або станового ладу. Утверджуючі політічну свободу, Рівність людей від дня народження, право кожного на приватну власність, ЦІ революції несли з собою філософію суспільного договору. Віщим проявити демократично організованого Суспільства стала вважатіся повага до закону - Певного договором, Яким малі Керувати всі. Ті, хто ставив собі над законом, опінявся поза законом. Повага до закону гарантувала особисту БЕЗПЕКА, попереджувала анархію натовпу и сваволю особини, забезпечувала контроль Суспільства над державою. [16; 89]

Отже, вінікає, Цілком логічне запитання, Якою булу частка демократії после Жовтневої революції 1917 року в России?

Необходимо Визнати и тієї факт, что Збройних повстання під керівніцтвом більшовіків и проголошення Радянської влади були НЕ вінцем революції, а лишь одним з ее етапів. Так, більшовікам жовтневі події принесли победу, вівелі їх на Світову політічну арену. Однако, ті ж Самі жовтневі події поставили російське суспільство на небезпечний грань. Вибір Шляхів розвитку, поиск Громадянської Згоди ставши почти Неможливо, більшовікі, здавай забезпечен успіх демократичного Вибори (нехай и в інтересах, як смороду вважать, Світової пролетарської революції), но на действительно смороду підштовхнулі російську революцію до поразка. Норми суспільної демократії були природними и органічнімі для російського (Слов'янський) населення. Несловянські народи, Які входили в КОЛІШНИЙ імперію, були пріхільні до других ідеалів суспільного устрою. І як наслідок, - розпад країни (ВІН Фактично почався Вже после лютневих подій, в результате послаблення держави, но йшов тоді не так інтенсівно) и відхід районів, Які НЕ спріймалі радянський вибір, БУВ неминучий. Більш того, оскількі за годину Існування російської імперії в національніх районах були створені русіфіковані анклави, Звичайно, відхід ціх районів НЕ МІГ відбутіся без внутрішньої БОРОТЬБИ и багаточісленніх бід для народу. [32; 27]

Історичний досвід дает нам лиш приклад традіційніх суспільств Сходу: общини (різного роду: кланові, кастові, родові и інші) обєдналіся міцною деспотичною державою, яка контролювала всі Сторони суспільного життя (політічну, економічну, культурну, духовну), являлися власником ЗАСОБІВ виробництва и т . Д. Росія поєднувала в своєму складі ті райони, Які прагнулі до чисто Європейського шляху розвитку, и мавши змішаний євроазійській характер, и райони, Які розвивалась в традіціях Відразу. Перевести такий складаний конгломерат на східний тип розвитку Було Неможливо. Альо вікорістовуючі насилля, навязаті Такі форми суспільної организации, як показало майбутнє реально. [32; 27]

Отже, скоро после Жовтневої революції розпад країни ставши фактом. Заявили про свою незалежність и непрійняття радянського Вибори Фінляндія, Польща, Литва, Латвія, Естонія. Бессарабія оголосіла про свою незалежність, а в лютому 1918 року прієдналася до Румунії. Чи не прийнять и радянський вибір Кавказ. У Туркестані Сильні мусульманські Рухи, Які віддзеркалювалі Захоплення корінного населення, виступили за розвиток краю в відповідності з традіціямі ісламу и по законам шаріату.

Здавай б, Слов'янський населення Беларуси и України винне Було підтримати велікоросів, оскількі так много Спільного в ціх народів у культурі, в тому чіслі и в Політичній. Дійсно, їх вибір БУВ кож Радянська по суті, но в життя без національній форме Україна, например, рішуче відмовілася Визнати Раду Народних Комісарів и русіфіковані Заради на місцях, де керували більшовікі, но підтрімала свои національні Заради, Які очолювалі українські соціал-демократи и есерів. Була утворена Центральна Рада, яка носила назва: Всеукраїнська Рада селянських, робітнічіх и солдатських депутатов. Чи не Дивлячись на співпадіння демократичних ідеалів Україна і Білорусь прагнулі избежать сильного русіфікаторського впліву, прагнулі до незалежності. Розпад Зачепило и Власний теріторію России. Зруйнувалися звічні звязки, виник конгломерат самокеруючіхся, а Фактично «самостійніх» територій: трудові комуни, Федерации трудових комун, карликові РЕСПУБЛІКИ и т.д. [32; 28]

В ході ціх умів, коли здавалось, що не можливо Вже Нічого зєднаті Почаїв оформлюватіся система власти, яка докорінно відрізнялася від того ідеалу, Який підтрімало більшість народу в ході Жовтневої революції. Цю систему Прийнято назіваті диктатури пролетаріату. Оскількі, марксизм-ленінізм БУВ Єдиною теоретичного основою, в категоріях якої дозволяє відображаті реальність, Іншого визначення и не могло буті, бо вибір БУВ невеликий: або диктатура буржуазії, або диктатура пролетаріату. Вихід за рамки цієї дилема тягнув за собою тяжкі Наслідки. На ділі ж це НЕ булу диктатура пролетаріату. На мнение Сємєннікової Л.І. - це Всього навсього теоретичний феномен, Який існує в рамках кабінетної конструкції класиків марксизму, и Який НЕ має відношення до реальності. [32; 28] жорстокости централізована антидемократична, з широким ЗАСТОСУВАННЯ діктаторськіх методів, вона носила Яскрава вираженість НЕ Західний, некапіталістічній характер. Навпаки, вона булу спрямована проти класів, пріватної власності за, Сайти Вся всех форм демократії, включаючі радянську. [32; 28]

В.І.Ленін НЕ візнавав того, что встановлен більшовікамі диктатура є диктатурою більшовіків. ВІН всегда говорів про абстрактну диктатуру пролетаріату. Альо природу самой диктатури безвідносно до ее носія ВІН візнавав Відверто - як протиставлення закону: «Наукове Поняття диктатури означає ніщо інше, як нічім НЕ обмеження, ніякімі законами, ніякімі абсолютно правилами не звязані владу, что безпосередно на насильство спірається». [16; 89]

Отже, однією Із самих характерних рис суспільніх отношений, Які склалось в России в результате Жовтневої революції явилася здатність візначеної групи Суспільства, зайнятої в системе управління, реалізуваті свои ПРИВАТНІ Прагнення, способом спеціфічної різновідності СОЦІАЛЬНОГО егоїзму - тоталітарної диктатури. [10; 132]

Становлення жорсткої организации Суспільства проходило на базі партии більшовіків. Вона стала основним хребтом системи влади. Чому самє РСДРП (б)? Впоратися не только в тому, что вона сформувала уряд, скільки в тому, что в условиях суспільного розвалу вона зберегла всеросійську організацію - коміркі на фабриках, заводах, в Сільських округах, Фракції в Радах, профспілках, и других масових організаціях; більшовікі малі роботоспроможні партійні структури на всех рівнях. Партія булу централізована и Вихована в Дусі дисципліни, мала в своєму розпорядженні озброєніх людей (революційні солдати, матроси, части Червоної Гвардії). Вже в Перші місяці после революції Заради стали керованих (через більшовіцькі Фракції) придатком партии, центр Прийняття РІШЕНЬ перейшов до партійніх ОРГАНІВ. Яскравий приклад тому - епопея з ув'язненими Брестська світу в лютому - березні 1918 року. Спочатку решение про Укладення сепараційного світу з Німеччіною прийнять ЦК більшовіків, потім - VII екстренної зїзд партии, лишь после цього IV ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ Всеросійській зїзд Рад затвердивши партійне решение. [32; 29]

Націоналізація банків, Великої и середньої промісловості, фактична націоналізація землі - вместо проголошеного соціалізму - неминучий означало Одне: ліквідацію економічної незалежності класів, знищення багатопартійності и всех форм західного типу демократії. Швидко стала формальністю и радянська демократія. Вібірні радянські органи Втратили будь-яке значення, а виконавчі органи превратились в провідників партійної Лінії, більшовіків. Розгорнулося тоталітарне одержавлення всех сторон життя Суспільства. Партія більшовіків перестала буті Політичною організацією, елементом громадянського суспільства, вона превратилась в звичайний конструкцію для керівніх структур. [32; 29]

Але, радянська влада, все-таки, могла відаваті гуманні закони. Смороду були завоюванням Жовтневої революції, ее політичним активом. Проти ця влада відавала й жахліві закони про депортації и концтабору, про «п'ять колосків» и розстріл дітей від 12 років за політічнімі мотивами. Це теж «завоювання Жовтневої революції, ее політичний пасив». [16; 89]

Росія з точки зору суспільної организации зрушіла з свого історічного місця, но в БІК традіційній для Сходу. ОКРЕМІ представник російської інтелігенції саме так и розцінювалі різкій поворот країни. Академік С.Ф.Платонов в розмові з євразійцямі в 1924 году зауважів: «народжується Якийсь новий тип російської людини, відбувається якесь переродження середньої російської людини; цею новий тип більш за все степового, східного характеру ... »Росія стала східною Країною, пересунули на Схід ...»

Цікаві и речення з листа І.П. Павлова в Раднарком СРСР, напісані в 1934 году. «Я все більш буча схожість нашого життя, з життям давніх азіатськіх деспотій».

Таким чином, від демократичного Вибори Жовтневої революції НЕ залиша Нічого, кроме Радянської форми, Вже до літа 1918 року. Це стало головним чинником розвитку Громадянської Війни на территории России. Прихильники західного шляху, прихильники самодержавного устрою були в стані Громадянської Війни з новою властью, З першого післяреволюційніх днів. Альо тоді смороду НЕ малі ПІДТРИМКИ в Народі, так як більшість булу на стороні Рад. Зараз же, коли стало очевидним, что нова суспільна система далека від ідеалів революційного часу, значний частина робітніків, селян виступили на захист демократії, так як смороду ее розумілі. Чи не Випадкове таку широку підтрімку в масах на протязі всех років Громадянської Війни і зразу ж после неї малі гасла «Заради без комуністів», «Влада радам, а не партіям» и інше. Громадянська війна Набуль затяжного и всезагального характеру. [32; 23]

Відсутність демократії прізвела до того, что радянське суспільство неминучий попал под владу однієї людини.Цією ЛЮДИНОЮ оказался Сталін. Діктаторська Влад не мала запобіжників, здатно перешкодіті появі такой людини. Жовтнева революція невіддільна від цього.

Лібералізація політічного режиму после Сталіна стала можлива з двох причин. По-перше, сталінській державний терор вікорінів будь-яку можлівість опору. Радянське суспільство позбулося партій або Громадський об'єднань, Які могли б стати в опозіцію до режиму. Як і друга, и це Архів НАЙГОЛОВНІШЕ, Було створене адекватне політічному режімові соціально-економічне підгрунття. Кожний попал в економічну залежність від тоталітарної держави. [16; 89]

3.3. Жовтень и світова революція.

До «білих плям» відносіться и така проблема як Жовтень 1917 року и світова революція. Розглядаючі це питання нужно памятати, что поколение творців и Захисників Жовтневої революції брало натхнення ідеямі Світової революції. Більшовікі розглядалі революцію в России, як перший и початковий етап такой революції, як ее могутній детонатор. У мировой революції, в Політичній, матеріальній и технічній допомозі пролетаріату передових стран, смороду бачили засіб вирішенню Важко дилема, относительно будівництва соціалізму у відсталій стране. Плани у більшовіків були глобальними. [34; 55] В даного пітанні Варто згадаті амбіційні слова В.І.Леніна напісані 10 квітня 1917 року, через п'ять днів после повернення в Петроград з еміграції. У розвиток Квітневіх тез: «А ми Хочемо перебудуваті світ ..» Альо Це не означає, что думалося перебудуваті світ силами российских більшовіків и народу. [30; 26]

Основи для таких планів були - в Европе склалось Революційна ситуация и здавайся потрібна только іскра, щоб розгорілася Революційна пожежа, яка мала охопіті весь світ и дозволила б здійсніті Світову революцію. Цього не став, хоча російський приклад віклікав міцну революційну хвилю, яка прокотилася в 1918 - 1921 роках по всех континентах и ​​потряснула основи капіталізму. [34; 53]

За Переконаний Бучина П.П., ідея Світової революції булу свого роду стрижнем, вокруг которого, як прікуті, Обертан думки всех учасников и сучасніків Російської революції. Такого самоусвідомлення НЕ Було ні в Якій іншій революції, и не может такого буті, щоб подібне самоусвідомлення віддзеркалювало только Оману. Альо якові реальність воно відображало? Цікаво відмітіті, что раз вінікнувші, ідея Світової революції НЕ відсторонювалася даже ее заперечення, бо всегда виявило, что це та ж сама ідея но з заперечнім знаком. [2]

У даного пітанні Варто Розглянуто Версії, Які були вісунуті Стосовно російської революції и ее відношення до Світової революції.

Версія В.І.Леніна, за нею, ідея Світової революції НЕ заперечується, но доповнюється уточненням, согласно якому революція почінається там, де гострі протіріччя между класами, тобто не в передових странах, а в відносно відсталіх. При чому ключовими словами тут «відносно», а не «відсталіх», через ті, что мова идет про країни, Які беруть участь в розділенні світу. Отже, версія В.І.Леніна затверджувала російську революцію, як початок Світової революції. [2]

Версія Каутського: в Жовтні 1917 року БУВ переворот, Який штучно підштовхнув Світову революцію в условиях, коли світ, щє не БУВ підготовленій до неї. Через це успіх перевороту пояснюється збігом історічніх обставинні, Випадкове и терору. Більшовікі здійснілі вольова вторгнення в обєктівній історичний процес, и через це більшовізм пріреченій, ВІН НЕ надовго. Тобто, ця версія заперечувала жовтневі події, як початок Світової революції. [2]

Версія Бердяєва Н .: більшовізм БУВ народжений всім попереднім історічнім розвитку России. При цьом ідея Світової революції, Ніби-то розподілялася на негативну и позитивній формі. Негативна: если б більшовіцька революція булу «по Марксу», то вона би була світовою и розпочалася б у передових странах, тобто вона НЕ булу світовою в Марксистська розумінні. Позитивна російська революція булу світовою, но в релігійному розумінні, тобто Росія своєю жертвою спокутувала все Накопичення світове зло. Дана версія, Виступає в захист того, что Російська революція НЕ є початком Світової революції, а самою світовою революцією, не важливо в якому розумінні.

Версія Л.Троцького: теоретично революція винна буті світовою, - це крітерій соціалістічної ревоюції. Если ж російська революція НЕ відповідає цьом крітерію, то вона НЕ булу соціалістічною. Робітничий клас опинивсь в руках новой Касти узурпаторів, нового керівного класу. Через це в ході наступної Світової революції пролетаріату России придется здійсніті ще одну революцію, но Вже Не проти буржуазії, а проти новой чіновніцької Касти узурпаторів. [2]

Перш за все, Варто відмітіті и, что версия Троцького є одночасно и заперечення уявлень про початок Світової революції-початку НЕ Вийшла, що не удалось революції в России «здетонуваті» соціалістічну революцію. [2]

Варто Розглянуто и шосту версію, яка булу вісунута програмою КПРС. Согласно з нею, ідея Світової революції - хибний по форме, но не по змісту. Світова революція - це НЕ декілька років революцій и Громадянських воєн, а довга епоха «переходу від капіталізму до соціалізму», поступове відпадання «Слабкий частин» від Світової Гілки імеріалізму и зросту «Світової системи соціалізму». Отже, если Ближче розглядаті це Поняття то виходом, ті, что срок «світова революція» заміняється спочатку терміном «період переходу», а потім терміном «епоха переходу від капіталізму до соціалізму». В результате виходом, что Великий Жовтень являється початком, но НЕ Світової революції, а епохи. У тій же година ця епоха в Деяк «революційно-релігійному» розумінні и є світова революція розтягнута в часі. Альо ее дроблення на національні революції заперечує «Великий Жовтень» як Світову революцію. Ось такою заплутаною є дана версія. [2]

Если ж слідуваті за точкою зору А.П.Бучіна, то: - «ця революція НЕ булу світовою по життя без Політичній форме, но вона булу світовою революцією по своєму соціально-економічному змісту. Вона привела до народження новой Теорії непередбачуваної, Суспільно-економічної формації, яка мала в життя без Основі світовий ринок и Розширене соціальне виробництво, - соціально-товарної формації. [2]

Досліджень на тему про Вплив Жовтневої революції на мировой революційний рух вістачає - и в нас, и за кордоном. Альо Цю проблему нельзя рахувати вічерпаною. Всерівно залішається без ВІДПОВІДІ питання про ті, чому ж не відбулася світова революція? [34; 55] - Можливо «винні" не только «сирі російські поліна», як писав М. Горький в 1918 году в життя без праці «Несвоєчасні думки». [30; 27]

Можливо тут спрацювала історична и доленосною закономірність: жоден Суспільний лад НЕ народжується за малий проміжок часу, и у всесвітньо-історичному масштабі. [30; 27]

Отже, Жовтнева революція не стала світовою, як розраховувалі и сподіваліся більшовікі в России. Пролетаріат Європи оказался ще не готуємо до боротьбу за соціалізм. Одінокість Жовтневої революції при відсталості країни й розоренні ее війною стала Джерелом великих труднощів в долі России. Зроби вигляд, Ніби гаслу Світової революції НЕ існувало, Ніби НЕ Було в більшовіцькому арсеналі и Ідеї революційної Війни, деякі Історики стали запевняті Дещо інше. Смороду переконувалі, что більшовіцька партія прийшла до Жовтня уже з розроблення концепцією мирного Існування, и Ніби Декрет «Про світ» являвся ее дерло проявити. Між тім лишь Брестська світ послугував «холодним душем» для глобалістічніх революційніх настроїв того часу. Можливо, самє з цього моменту нужно вести відлік в розвитку Ідеї мирного Існування з капіталізмом. [34; 55]

За новим постає и така традиційна тема, як міжнародне значення Жовтневої революції. Неможливо в наш час не погодитись з тим, что ее Вплив на світовий розвиток, в тому чіслі на світовий революційний рух Вже давно згаса. [34; 56]

Говорячі про міжнародне значення Жовтня, Ш.Фітцпатрік, вдалині підкреслює, что позитивна его роль головного чином, полягає в тому, что для декількох поколінь людей ця Подія стала символом боротьбу за гуманізм, раціональне и соціальне звільнення. Разом з тім насилля над історічнім процесом не могло не мати зворотної сторін, и в кінцевому результате, Безумовно, переважіло на Вагах історії позитивний ефект цієї революції. В якості головного негативного результату Ш.Фітцпатрік вказує на розкол світу на две ворогуючі системи, «холодну войну», а такоже на ті, что ідея соціалізму на много років, в очах значної части людства стала поєднуватіся з тоталітарною Радянська моделлю. [10]

Жовтень 1917 року одна з головних подій ХХ століття чи соціальна трагедія? Дані питання є дуже проблемним, оскількі воно ставити более запитань, чим можна найти Відповідей.

Здавай оцінка Жовтневий подій 1917 року, як Великої и соціалістічної революції, як поворотної події у російській та мировой истории, получила силу аксіомі и стала Суспільно Визнання. Про Такі Критичні ОЦІНКИ як «національна трагедія» чи соціальна катастрофа, як Більшовицький переворот Вчинення «Купка фанатіків» революціонерів, зігравшіх на незадоволенні озлоблених мас. Вже не говориться про чорносотенську ідею «жідомасонської змов» як ее причини, знали лишь одиниці ПРОФЕСІЙНИХ історіків. І, то лишь ті, Які малі доступ до меншовіцькіх, есерівськіх, білогвардійськіх и емігрантськіх видань, Які були заховані «за сімома печатками» в спеціальніх Сховище. [27; 9]

Дякуючі Повернення до надійного методологічного принципу марксизму - принципу історізму - удалось хоча б в Деяк рісах уявіті Жовтневий революцію НЕ только як одну з головних подій ХХ століття, и свято прігніченіх и експлуатованіх, победу їх вікових Прагнення до свободи, демократії и социальной справедлівості, но и як велику історічну драму народу, зіткану Із протіріч, перемог одних класів и СОЦІАЛЬНИХ етапів, и поразка, трагедію других, зліт людського духу и его Падіння. [27; 15]

Розчарування широких Кіл Суспільства, особливо молоді в соціалістичних цінностях, ідеалах Жовтня з однієї боку, и формирование історичної свідомості народу як результат его масової історичної безграмотності привели до наростання в суспільстві нігілістічного відношення до Жовтня. Як тут не згадаті цитату О.С.Пушкіна «Повага до минулого - ось риса, що відрізняє освіченість від дикості». [27; 25]

Во время 60-річного ювілею радянські пропагандисти оголосілі Жовтневий революцію головного надією ХХ ​​століття. Смороду були переконані, что за следующие десятиліття НЕ состоится Нічого істотнішого. [16]

Сейчас годину Вже мало кого цікавить, что сталося в Жовтневі дні декілька десятіліть того, а лишь Реакція на Цю подію з боку політічніх сил різніх стран. Зміну Тимчасова правительства Раднаркомом у Радянський союзі назвали Великою Жовтневий революцією. Ця Подія розглядалася як головна у ХХ столітті. Зі свого боку антікомуністі заперечують значення цієї події, вбачають в ній політичний переворот. Альо чи можна Взагалі відійті від площини, на Якій відбуваються ЦІ історико-ідеологічні Суперечка? Процеси, что розгорнуліся на качана століття Вже завершилися. І Варто підійті до них суто з наукових позіцій, без будь-якої ідеологічної упередженості. [27; 7]

І лишь зараз, Ми можемо спробуваті, з більшою вірогідністю візначіті порівняльну важлівість історічніх подій. Кульчицький С. відстоює точку зору, что головного слід вважаті подію, яка Тягном за собою довгий шлейф других, и не лишь доленосною. Хтось может вважаті головного з них крах започаткованого Жовтневий революцією комунізму. Проти крах - це только крах. Потрібно розглядаті події, в результате якіх Щось важліве народжується, а не зникає.

Тільки треба відмовітіся від месіанського підходу до інтерпретації російської історії в контексті Світової и візначіті глобальну подію, на фоні и в безпосередно звязку З якою відбулася Жовтнева революція.Довго шукати НЕ придется: це світова війна 1914-1918 років. [16; 84]

З цього підходу Перша світова війна действительно булу головного подією ХХ ​​століття. Оскількі, вона віклікала революції, в ході якіх розвалі Чотири імперії - Російська, Німецька, Австро-Угорська и Оттоманська. На гребені вікліканіх війною та ее наслідкамі масових народних рухів у ряді стран Прийшли до влади екстремістські Політичні течії - комунізм, фашизм, и нацизм. [4; 84]

Отже, если йти за суто цією концепцією, тобто з подобной Сторони Дивитися на жовтневі події, то Звичайно, Жовтень в порівнянні з дере світовою війною нельзя назваті головного подією ХХ ​​століття.

Альо если спробуваті Розглянуто Жовтневі події 1917 року за іншою схемою, а саме за наслідковім звязком, як предлагает А.Робіновіч. За ним, Жовтнева революція по життя без суті є головні подією, оскількі вона стала не только поворотним пунктом в історії самой России, но й здійсніла в цьом столітті великий Вплив, як позитивний так и негативний на частку Європи. Як сказавши Н.Бердяєв - «Малий апокаліпсис історії» характеризуючи Жовтень 1917 року;

Що ж стосується Другої части питання чи БУВ Жовтень трагедією, то его такоже можна трактуваті двохсторонньо. Трагедія, запевняє А.Рабіновіч не в самій революції, а в тому, что за нею послідувало - громадянська війна, сталінські злочини. Все це, Звичайно, справило свой Вплив на масі. З однієї Сторони Загибель людей, голод, розруха, з Іншої - утвердження в керівніцтві більшовіцької партии думки про ті, что всі питання можна вірішіті силою, наказом ... [27; 178] Отже, Жовтень 1917 року - це Подія, яка ввійшла в Історію, хоча и в дуже різніх та суперечлівіх оцінках.

Висновки

Розгляд минув, потрібен для того, щоб краще зрозуміті сучасне, и Побачити Контури майбутнього. Жовтневі події 1917 року в России, если Дивитися в минуле, визначили ее частку, через ті, что в некогда ніхто Нічого Изменить НЕ может. Альо історія, щє не закінчена и діяльність людей может Суттєво Изменить Контури майбутнього, усвідомівші и Зроби Висновок на основе помилок минулого. [2]

Ще декілька років тому Обговорення даної тими, не могло буті різностороннім и обєктівнім. А сегодня Дискусії про історичне значення Жовтневий подій 1917 року, а саме: альтернативи розвитку России после Жовтня, Жовтень 1917 року и світова революція, міжнародне значення Жовтня, частка демократичної революції в России и конкретно чим же булу по життя без суті Жовтнева революція - головні подією ХХ століття чи трагічною помилки, набуває більш широкого характеру. КОЖЕН дослідник має свою Власний точку зору на данє питання. Але, як відомо: у зіткненні думок народжується істина.

Альо народжений гласністю вибух масового інтересу до вітчізняної історії, а Перш за все до радянського ПЕРІОДУ, Владніл ввійшов у володіння історіків, и історична публіцистика сміліво взялася за ліквідацію «білих» и «чорних» плям Нашої історії.

Під дією критичних публікацій звалилася офіційна концепція Жовтневої революції. Рішуче були відсторонені насаджень десятіліттямі «благий» образ Жовтня и его канонізація. Міфи и легенди, Які прікрашалі Історію були відкінуті. [27; 15]

Яскрава и трагічна історична Подія, Якою стала Жовтнева революція 1917 року, получила відображення у вітчізняній и зарубіжній літературі. У наукових дослідженнях, збірках документів, мемуарах охарактерізовані Хід революції по головному регіонам країни, діяльність загальноросійськіх и місцевіх партій и ОРГАНІЗАЦІЙ, поведение керівніх класів и багаточисельних СОЦІАЛЬНИХ груп, керівніків и мас. З ходом часу були вісінуті на Розгляд Різні, деколи зовсім протілежні підході до трактування революції. Кожний ідеологічній направление пропонував своє розуміння «правди», обєктівності, повнотіла відображення подій. І тім НЕ Менш Кожний історіографічній етап вносить свой вклад в розуміння Виключно складної, багатопланової, дінамічної події, Якою стала Жовтнева революція. Десятиліття, Які минули после неї вісвітлювалі все Нові і Нові Грані в контексті єдиної безперервної вітчізняної и Світової історії. [14; 146]

Вже відійшлі ті часи, коли в суспільстві існувало Одне розуміння історічного процесса, но все ж існують положення, Які повінні прійматіся більшістю, оскількі смороду слугують основою для Громадянської Згоди и світу. До їх числа відносіться оцінка подій 1917 року. Необходимо Дивитися на всі події без упередженості, відкінуті ідеалізовані, політізовані схеми, Які відбівають боротьбу інтересів. [32; 16]

Ще декілька десятіліть тому формула «Велика Жовтнева соціалістична революція» не могла буті НЕ только піддана Критиці, но даже в будь-Якій мірі піддана сумніву чи коригування. Вона мала партійно-державний характер и нею керували ЗАГАЛЬНІ відомства и Масове усвідомлення. Сейчас годину, ця монополія в значній мірі зруйнована. В ході тим визначення: військовий переворот, змов жовтня, анархічній бунт, робітнічо-селянська, демократична революція, міжформаційна соціалістична революція и т.д. Однако, що не Дивлячись на радікалізм полемічніх оцінок, нужно Визнати, что ми ще не в змозі зрозуміло сформулюваті, що ж сталося с Россией в 1917 году. [33; 348]

Отже, версій, Які оцінюють події Жовтня 1917 року вістачає. З них можна віділіті п'ять найбільш Поширення: Перша з них відстоює ту точку зору, что в Жовтні відбулася міжформаційна соціалістична революція, яка відкріла Епоха переходу від капіталізму до соціалізму, а потім до комунізму. Цю точку зору підтрімувалі и захищали Такі радянські Історики як Ненароков А.П., І.Б. Берхін, Ю.А.Поляков та много других.

Альо Згідно, у 80-тих роках ХХ століття, думка булу змінена, зявилася нова оцінка, согласно З якою у Жовтневі дні 1917 року відбулася робітнічо-селянська, демократична революція. Ідеологамі даної точки зору віступають частина суспільствознавців, якіх Прийнято назіваті шістдесятнікамі, це А.П.Бутенко, П.В.Волобуєв и т.д.

Третя оцінка вінікла вкінці перебудови, и розпад Радянського Союзу. Согласно якої, - це суто військовий переворот, Який БУВ здійсненній більшовікамі з опорою на часть армії и флоту.

Четверта точка зору, хоча й зявилася зразу ж после Жовтневий подій, булу широко ширше в зарубіжній історіографічній літературі, и самє звідті прийшла до нас в годину перебудови. Жовтневі події - це змов, твердять З.Бжезінській, Р.Сервіс, Д.Кайзер, та ін. - це Захоплення влади Купка більшовицьких лідерів, Які нав'язали стране комунізм.

І, Нарешті, п'ята точка зору - це БУВ анархічній бунт, тобто революція люмпенів.

Отже, логічнім є ті, что точок зору, багато, но яка з них є вірною? Жодна з них повної довіри НЕ віклікає. Ми Самі повінні зверни свою оцінку, бо ніхто нам ее НЕ навязує, а только предлагает.

Альо як охарактерізуваті Жовтневі події 1917 року и реакцію на них в суспільстві вцілому? Зрозумілім є ті, что Жовтень нельзя рахувати буржуазної революцією, оскількі ВІН НЕ только НЕ ВІВ до встановлення буржуазного ладу, а навпаки зруйнувалися и зніщів его дореволюційні елементи і початки, Повністю ліквідував буржуазні класи населення. Жовтень такоже нельзя рахувати революцією демократичною, оскількі ВІН НЕ только НЕ ВСТАНОВИВ демократії, а у жертву принесений в России основи тоталітарного ладу, більш жорстокішого, чем минуле російське самодержавство. Понятійну дилему НЕ вірішують и Нові Спроба Характеризувати Жовтень 1917 року, як «Більшовицький путч» чи як «більшовіцьку контрреволюцію». Вірішенням цієї дилема может буті, очевидно, лишь новий Розгляд дуалізму революційного процесса 1917 року, Який віддзеркалював багатоплановій характер російської реальності. [29; 200]

Роблячі Висновок нельзя НЕ Сказати, про Ставлення до Жовтневого подій православної церкви, яка від лиця Помісного собору та новообраного патріарха Тихона (Белавіна), з засудили прийнять революцію и Прихід до влади більшовіків на чолі з Леніним, як Акцію братовбівства, як таку, что по своєму характеру протилежних всім нормам православної віри и моралі. Та коли більшовікі організуваліся вже, як законна влада, прийнятя народом, то православна церква прийнять ее на засадах законності и підчінялася як власти, допущенній Богом. [39]

Чи можливо в Нашій історії найти друга подію, яка віклікала б Стільки діскусій и різнобічніх оцінок, и би була настолько міфологізована як Жовтнева революція. Нерозуміння історічного значення Жовтневої революції Робить Неможливо розуміння всієї історії ХХ століття. Очевидно, и, что ця Подія такого масштабу по життя без природі НЕ может буті зведена до Дії Випадкове. [24; 54]

Список використаних джерел та літератури:

1. Аксьонов В. 1917 рік у художньому сприйнятті сучасників »// Вітчизняна історія 2002 г. №1 - с. 96-100

2. Бучин А.П. Сім версій однієї революції // Питання історії.

3. Великий Жовтень: короткий історико-революційний довідник. М .: Политиздат. 1987.

4. Верт Н. Історія Радянської держави 1900-1991 рр. - Рівне. Вертекс. 2001.

5. Волков В. Червоний сімнадцятий рік // Батьківщина. №2. - 2007. с.10

6. Воронін А.В. Історія Російської Державності. Мурманський інститут.

7. Волобуєв П.В. Жовтнева революція: шлях до демократії чи диктатури // Росія в ХХ столітті: історики світу сперечаються. - с.147-152

8. Ектон Е. Новий погляд на Російську революцію // Вітчизняна історія 1997. №5 - с.68.

9. Єгоров О.М. Кадети і виступ генерала Л. Г. Корнілова: дискусійні проблеми історіографії // Питання історії. 2005. - №8. с.157-165

10. Зайнетдінов Ш.Р. Революція, прогрес // Вітчизняна історія. - 1995.

11. Історична наука: термінологічній и поняттєвій довідник. - 2002. К .: Вища школа. 321 с.

12. Історія Росії // під. ред. А.С.Орлова, В.А.Георгіева. М .: Проспект. - 2006. - 336 с

13. Історія Росії від найдавніших часів до початку ХХ століття // під. ред. І.Я.Фроянова.

14. Історія Росії ХХ століття // під. ред. В.П.Дмітренка. - М .: Аст. - 2001.

15. Казаков Л.А., М.Л. Гловін Великий Жовтень і буржуазна «соціологія революції». - М .: Наука. - тисячу дев'ятсот вісімдесят сім.

16. Кульчицький С. Велика Російська революція // Сучасність. - 1998. січень № 1. 84 С

17. Кульчицький С. Новий погляд на Російську революцію 1917 року: чуті гасла більшовіцького перевороту // Історія в школах України

18. Кульчицький С. Новий погляд на Російську революцію 1917 року: Утворення Тимчасова правительства // Історія в школах України. - 2004. №3. с. 45-46.

19. Кульчицький С. Новий погляд на Російську революцію 1917 року: Квітнева криза // Історія в школах України.

20. Кульчицький С. Новий погляд на Російську революцію 1917 року: Липнева криза // Історія в школах України.

21. Кульчицький С. Що сталося в России 7 листопада 1917 року // Урядовий курєр. - тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім.

22. Коротка історія Росії і Радянського Союзу (американський погляд).

23. Маша М. У пошуках справжнього жовтня // Вітчизняна історія. - 1 992.

24. Могільницкій Б.Г. Бердяєв Н.А. Про Російської революції // Нова і новітня історія. - 1995. №6. - с. 54.

25. Ненароков А.П. Великий Жовтень: коротка історія, документи, фотографії. М .: Политиздат. - тисячу дев'ятсот сімдесят шість.

26. Жовтнева революція: питання і відповіді. - М .: Политиздат. - тисячу дев'ятсот вісімдесят сім.

27.Жовтень 1917: найбільші події століття або соціальна катастрофа? - М .: Политиздат. - 1991.

28. Первухина К.М. Історія Октябрісля Лютневої революції з склавшіміся завдання того часу, найти реформаторській вихід з кри російського Суспільства. До того ж, як відомо, что народи Ніколи и Нікого НЕ питають, коли в них закінчується Терпіння, делать Їм революцію, чи ні, а если делать, то в Якій форме (насільніцькій, чи мірній). [27; 10]

Отож, если Говорити про історичні передумови Жовтневої революції, то це Поняття нужно розділіті на основні его СКЛАДОВІ: соціальні, Політичні, матеріальні, культурні и т.д.

Відносно соціально-економічних передумов, Варто Сказати, что в Радянській історіографії булу наочно тенденція до підтягування уровня и типу капіталістичного розвитку России до західноєвропейського бланках. Звичайно, что радянські Історики перебільшувалі рівень розвитку аграрного капіталізму. При цьом ігнорувалося, что формирование СОЦІАЛЬНИХ класів буржуазного Суспільства тоді не завершена, а тяжкість кріпоснічіх пережітків Зросла. Если ж далі йти по дослідніцькому шляху, то вийди, что Століпінська політика прискореного буржуазної еволюції російського села булу Близько до успіху. [34; 47]

Існує думка, что в передреволюційні роки, особливо передвоєнні, Росія знаходится на підйомі. Французький економіст Едмон Террі ще в 1914 году запевняв, что если б в России справи йшлі так само як между 1900 и 1912 роком, то до середини ХХ століття, вона стала б «домінуваті в Европе, як в політічному, так и в економічному, Фінансовому відношеннях. »до качана Світової Війни Росія посідала п'яті місце в мире по суспільному Рівні виробництва промислової продукції. І все ж Російський капіталізм НЕ зміг вірішіті завдання індустріалізації країни, ВІН лишь заклать ее основи. При цьом індустріальний процес БУВ досягнуть ціною розорення села. Велика держава не має мала великого машинного будівництва. З найбільш розвинення гілок булу текстильна промисловість. А в 1911 году, стала очевидною неврожайність, почався голод. Звичайно, це ж не сталінські масштаби, але ... Експорт зернових здійснювався за рахунок недовикористання - «Самі будемо Голодні, но вівеземо» - такою булу установка творців економічної політики того часу. Як бачим, що не має основ для ідеалізації дореволюційної России. [27; 66]

Всі в тій годину надіяліся на реформістські методи, хоча російська буржуазія боялася буржуазно-демократичної революції. Правда, були Спроба Дещо Изменить: в Останній годину в Науковій літературі зявилася точка зору, согласно якої в стране існувала можлівість для проведення «Зеленої революції». Це мало на меті розвиток капіталістичного фермерства, и Здійснення на Цій Основі інтенсіфікації сільського господарства, что вівело б Россию на шлях розвитку. Однако, «Червона революція» більшовіків перервала цею процес. Під «зеленою революцією» розуміються Аграрні реформи П.А.Століпіна. Премєр министр Століпін, ідучі назустріч Бажанов багатої части селян дива власниками землі и розвіваті капіталістічні отношения, направивши свои Аграрні реформи на повалення традіційної Структури Суспільства, на прискореного переходу землі в приватну власність и т.д. Радянські Історики Довго оцінювалі ЦІ реформи як «реакційні». Але, вцілому, століпінська реформа не закінчілася успіхом. Ее ціль будували на захісті царизму, підготовці відданіх царю фермерів, и через це вона НЕ зачіпала основ самодержавства, інтересів поміщіків. Селяни - біднякі НЕ змоглі скористати реформою и отріматі землю. Смороду знаходится в край тяжкому становіщі. Неухильного зростан число селянських віступів. Отже, теза про ті, что если б НЕ Було «Червоної революції», то розвивалась б революція «зелена" не має під собою реальної основи. [38; 47-48]

І як треба Було чекати, в роки Першої Світової Війни середньорозвинуті система російського капіталізму НЕ витримала ВІЙСЬКОВОЇ напруги и вступила на шлях затяжної и гострої кри. У 1917 году, начали розкладатіся НЕ только Самі капіталістічні отношения виробничих сил и фінансів, а й Функціонування Всього народного господарства, як переконує Волобуєв: Росія Йшла на зустріч національній катастрофі. [34; 47] А різніця между Криза і розпад в тому, что кризу можна подолати, а розпад - це кінець. Розпад господарської системи показавши, что російський капіталізм себе Історично вичерпана, и як писав в 1884 году Г.В.Плеханов «відцвів, що не встигши остаточно розквітнуті». Тоді вінікає питання, если Російський капіталізм БУВ таким насправді, то праві ті, хто рахує, что Росія НЕ булу підготовленою до соціалізму и внутренних умів для его перемоги НЕ Було. На це питання можна дати відповідь з точки зору «класичного» марксизму. Дійсно, для Здійснення соціалістічної революції и переходу до соціалізму необхідній високий рівень виробничих сил. Альо в цьом розумінні Жовтнева революція відбулася не "по Марксу», а по «Леніну», Який скорегував у цьом пітанні марксизм. За суті, ВІН відкінув постулат про пряму залежність между готовністю окремо взятої капіталістічної країни до соціалізму и високим рівнем розвитку виробничих сил. Чи не Варто забуваті, что В.І.Ленін, як и Маркс підходів до ОЦІНКИ готовності країни до соціалізму у всесвітньо-історичному контексті. Соціалістична революція в России розглядалася як початок и складових частина Світової революції, оскількі вся капіталістична система до початку ХХ століття булу готова до переходу до соціалізму. [29; 68]

Отож, если розглядаті частку соціалізму в России, то Перша Світова війна и відносна слабкість, відсталість країни забезпечен его революційний штурм. І так Росія дерло здійсніла соціалістічну революцію, но НЕ Завдяк вісоті свого капіталістичного розвитку, а Якраз навпаки «наша відсталість» - підкреслював Ленін - «підштовхнула нас вперед». [34; 48] Поляков В., підкреслюючі цею факт, говорити, что в стране за 12 років сталося три революції, хіба ж це может буті пробачимо збігом обставинні. Як запевняв Волобуєв П.В .: - «революція для Нашої країни, що не національна катастрофа, а спроба ее попередження, спроба Введення новой Політичної основи для всестороннього розвитку країни. [29; 86]

Варто згадаті и, что после Лютневої революції історичні альтернативи були Такі: соціалізм чи капіталізм. Річ могла йти лишь про Різні форми вирішенню обох альтернатив: мирним, революційнім шляхом до соціалізму. Лютнева революція скинула царизм, но НЕ решила основних Суспільно-демократичних и національніх завдання, а саме: про мир, землю, Робітниче и національне питання. Правда, Зміст соціалістичного Вибори масі усвідомілі пізніше, а в Жовтні 1917 року, смороду боролися за укріплення демократії, за утвердження Народовладдя. [29; 87]

Переворот у Жовтні МАВ всі ознака народної революції. Проти, ВІН давши владу більшовікам, что обернулося в перспектіві Фактично заперечення революційного процесса. [27; 7]

1.3. Причини Захоплення влади більшовікамі.

Жовтневі події 1917 року - напевно, одна Із самих діскусійніх тим у всій вітчізняній історіографії. Однако, на жаль, ЦІ спори часто ма ють на меті НЕ Стільки вирішенню істини, скільки доказ правільності чи неправільності Вибраного в результате Жовтня шляху. Перетворення тими в актуальному політичне питання; ее использование в ідеологічному протістоянні спріяло міфологізації проблеми.

Розвиток революційного процесса в лютому-Жовтні 1 917 року з закономірністю підводів країну до Вибори между анархічнім саморозваленням Суспільства и жорстокости диктатури, Незалежності від того, Які самє гасла будут напісані на ее прапорах. Невдача создания правої диктатури Корніловім много в чому попереду Наступний намагання встановлення лівої диктатури розпочатої більшовікамі. Розстановка СОЦІАЛЬНИХ и політічніх сил восени 1917 року Якраз спріяла радикально тенденціям. Тимчасовий уряд и активно підтрімуючі его партии соціалістів до цього часу Повністю Втратили колишня Популярність в масах, Які Втратили всяке Терпіння від Довгого карбувати обіцяного покращення життя. Чи не віклікала їх діяльність ентузіазму и в правих колах, до того ж послаблення поразка корніловського перевороту. Це, Звичайно, не означало перехід більшості населення на сторону більшовіків, значний частина его, дере за все, селянство, Залишайся зовсім індіферентна по відношенню практично до всіх політічніх партій.

Однако, Вже сама Відсутність ПІДТРИМКИ у противника, Який ще й БУВ розєднаній протіріччямі и розколоти, робіла Шансі більшовіків на успіх порівняно скроню.

Хоча, і серед більшовіків НЕ Було абсолютної Згоди Стосовно необхідності взяття влади самостійно. [6]

10 жовтня Було Прийнято резолюцію про Збройних повстання. Проти него виступили одна група на чолі з Кашеневім и Зіновєвім, смороду спіралі на догми Маркса и Енгельса, и вважать, что Росія Ще не візріла для соціалізму и винна буті буржуазної республікою поки в ній НЕ розвінеться промисловість и не зявиться Сильний пролетаріат. За думкою цієї групи, більшовікі повінні були Залишити опозіційною партією. Передчасно Захоплення влади, говорили смороду, может скомпрометуваті и зніщіті партію. [29] Головну мету партии вбачалася в борьбе за Збільшення впліву більшовіків в майбутніх установчих зборах. [12; 336]

Іншої думки були Ленін, Троцький та інші. Смороду вважать, что під Вплив довгої Війни, Революційна ситуация в России и в усьому мире настолько сприятливі для крайніх соціалістичних партій, что нужно різікнуті захопіті владу. Авторитет и наполегливість Леніна взяли верх, и в середіні жовтня Було вірішено захопіті владу. [35; 279]

12 жовтня при Петроградській раді БУВ сформованому військово-революційний комітет (ВРК). Керуючий ставши лівий есерів П.Е.Лазімір, а ФАКТИЧНО керівніком - Л.Д.Троцькій. ВРК створювалась для захисту Радий від військового путчу и Петрограду и від можливости німецького нападу. На практике ж ВІН ставши центром подготовки повстання. 16 жовтня ЦК РСДРП (б) Створив Більшовицький військово-революційний центр (ВРЦ). ВІН вливаючи в ВРК и ставши Керувати его діяльністю.

Тимчасовий уряд намагався протідіяті більшовікам, но его авторитет настолько впавши, что ВІН НЕ получил ніякої ПІДТРИМКИ. Петроградській гарнізон перейшов на сторону ВРК. 24 жовтня солдати и матросів, робітники - червоногвардійці начали займаті ключові місця в городе (мости, вокзали, телеграф, и електростанцію). До вечора 24 жовтня уряд БУВ блокованій в зимовище палаці. А.Ф.Керенській ще в день покинувши Петроград и відправівся с помощью на Північний фронт. Вранці 25 жовтня БУВ опублікованій Призив ВРК «До громадян России». У ньом оголошувалося про незложення Тимчасова правительства и переході влади до Петроградського ВРК. В ніч з 25 на 26 жовтня були заарештовані в зимовище палаці, міністри Тимчасова правительства. [12; 336]

Тимчасовий уряд БУВ настолько бездіяльнім, что перехід влади до більшовіків на всій территории России состоялся дуже спокійно и без перешкоду. Тільки в Петрограді и в Москве Було Вчинено Деяк протідію. У Москві військові училища и невелика кількість студентів зайнять Кремль, телеграф и намагались протідіяті біля тижня там відбуваліся вулічні бійкі, дере чем більшовікі взяли верх. У Петрограді військові училища недовго обороняли Зимовий палац. Тимчасовий уряд проіснував менше восьми місяців. Ленін в результате говорів, что тоді влада в России лежала на землі и більшовікам нужно Було только підняті ее. [22]

ІІ зїзд Рад. Ввечері 25 жовтня Відкрився ІІ Всеросійській зїзд Рад. Більше половини его депутатов Складанний більшовікі, 100 мандатів було у лівіх есерів. Зїзд прийнять з 25 на 26 жовтня Заклик «Робітнікам, солдатам, селянам!» И проголосуй встановлення Радянської влади. Меншовікі и праві есерів засудили Дії більшовіків и в знак протесту покинули зїзд. Через це всі Декрети ІІ зїзду були пронізані ідеямі більшовіків и лівіх есерів.

На зїзді Було Створено однопартійній Більшовицький уряд - Радий народних Комісарів.У Раднарком ввійшлі Великі діячі більшовіцької партии: А.І. Ріков- нарком внутрішніх справ, А.В. Луначарського - нарком освіти, Л.Д. Троцький - нарком закордонний справ, І.В. Сталін - нарком по справах для національностей, Л.Є. Дибенко, Н.В Криленко и В.А. Антонов-Овсієнко стали комісарамі з Військових и МОРСЬКИХ справ.

Очола перший радянський уряд В.І. Ленін. Захоплення більшовікамі власти в Петрограді НЕ Було підтрімане іншімі соціалістічнімі партіями и їх лідерамі, західні держави не визнали новий уряд в России. [12; 337]

Хоча для багатьох політіків того часу Жовтневий переворот здавався Випадкове и малозначнім епізодом: дуже Слабкий здавай сили більшовіків. Як раз укріпленню їх положення повінні були Сприяти найважлівіші решение ІІ зїзду - Декрет про мир и землю. Декрет про мир, Звичайно, що не пріпіняв Війни (даже за більшовіцькою концепцією, світова війна винна булу перерости в громадянське), а декрет про землю - не давав реальної землі. Однако, більшовікам важліво Було довести свою спроможність Швидко вірішуваті проблеми, Які стояли перед суспільством, и тім самим, завоюваті на свою сторону підтрімку мас, Які могли Забезпечити Їм Утримання власти. Їм НЕ дуже важліво Було, что кроки, Які смороду робілі НЕ дуже відповідалі їх Основним ідеям, что в тому ж декреті «Про землю» булу Використана програма есерівської партии - если смороду співпадають з настроями мас, смороду повінні буті прійняті. Через це, даже, если віходити з Ідей, Якими керували більшовікі, реальні Початкові їх Дії не дають основ для характеристики Жовтневий подій, як соціальної революції. З Іншої боку, при всьому політічному практіцізмі більшовікі Дійсно вірілі в свою спроможність Изменить життя Суспільства до кращого, с помощью побудова соціалізму.

Успіх більшовіків в Жовтні 1917 року НЕ только завершивши, но й навпаки, посильний боротьбу за владу в стране.

Отож, после Всього вищє сказаного Варто Розглянуто питання причин приходу до влади більшовіків.

Відповідаючі на питання, чому більшовікі в 1917 году, Прийшли до влади, Р.Суні в статті «Революція 1917 року в світлі нових джерел», запевняє, что більшовікі Прийшли до влади не тому, что смороду були чудовим маніпуляторамі, а тому, что їх політика, сформульована Леніним в квітні и вімальована подіямі Наступний місяців, «поставила їх на чолі народного руху». [28; 221]

Масі ПІШЛИ за більшовікамі того, что їх політика представляла «єдину жіттєспроможну реальну альтернативу» заявляє Суні. Радікалізація народних мас в 1917 году, відмічає далі, «вінікла з того, что надії на Тимчасовий уряд, як оплот інтересів простого народу не здійсніліся. Влада проявила себе як захисник інтересів Владніл класів, системи ЕКСПЛУАТАЦІЇ и мілітарізації ». [28; 221]

Р. Суні и Рабінович приходять до висновка, что перемога більшовіків булу закономірною, так як смороду відображалі настрої робітніків, солдат и селян, тобто більшість народу. Більшовікі з квітня 1917 року виступили за «уряд Із нижчих класів, Із провалом коаліції и ее соціалістичних пріхільніків», «партія Леніна и Троцького взяла владу при Малій протівазі и мовчазній згоді більшості народу Петрограду». А.Рабіновіч переконує, что «політичний курс, визначення на Квітневій конференции, Зробив більшовіків Головними віразнікамі самих Глибока політічніх Прагнення мас, и частково, борця за« народну владу », здійснювану Вибраний народом багатопартійнімі радами». [28; 222]

С.А.Сміт такоже рахує, что головну роль в перемозі більшовіків зігралі масі. Їх підтримка зростан НЕ только як Реакція на Політичні події, но й у силу економічних причин.

Історики нового напряму Прийшли до висновка, что ще однією причиною перемоги більшовіків можна віділіті таку, як перевага партии більшовіків перед іншімі соціалістічнімі партіями. Д Кенкер рахує, что більшовікі Прийшли до влади закономірно и законно, так як смороду краще, чем інші соціалістічні партии, розумілі «реалії соціальної революції 1917 року», «проповідувалі класового боротьбу и говорили робітнікам, что смороду могут Керувати Самі, тоді як меншовікі переконувалі робочих, что смороду ще не знають, як управляти Країною ». Більшовікі НЕ підтрімувалі Тимчасовий уряд, но прийомів доля в низових організаціях таких як, продовольчі комітеті, Місцеві Ради, «можливо, таким чином, демонструючі свою прігідність до управління». Д. Кенкер переконує, что «гнучкість низових партійніх активістів допомогла більшовікам краще, чем іншім партіям, реагуваті на Місцеві Особливості революції», смороду звертали велику Рамус на «організацію сил», и не чека коли революція прийде до них. [28; 223]

У даного контексті НЕ можливо НЕ Сказати про революційну програму більшовіків. І тоді, постає питання, чи відбівала ця програма Захоплення народних мас? Зважуючі всі «за» и «против» відповідь буде негативною. Готуючісь до Жовтневої революції, більшовікі відмовіліся від власної програми и взяли на Озброєння народні вимоги. Сталося це в серпні 1917 року. [17; 55]

Одним з головних гасел Лютневої революції Було припиненням трірічної Війни з країнамі німецького блоку. Однако, від качана воєнніх Дій більшовікі Вимагаю превратить войну імперіалістічну на Громадянська. [16; 87] Смороду розумілі, что завоюваті владу могут лишь таким чином. Перспектива Громадянської Війни їх НЕ Лякать, хоча смороду и передбачало ее Наслідки. «Всяка велика революція, а соціалістична особливо - писав В. Ленін, - даже як би НЕ Було Війни зовнішньої, чи не можлива без Війни внутрішньої, тобто Громадянської Війни ...» Альо йти на завоювання влади з таким гаслом Було Неможливо. [17; 54] Ще у ліпні 1917 року В.Ленін прилюдно заявил, что відкідає сепаратний мир з Німеччіною. А через місяць его партія Почаїв пропагуваті курс на Негайно вихід Із Війни Шляхом переговорів з Німецькім блоком. Чи не Менш популярним Було гасло: «Землю - селянам!». Селяни Вимагаю зрівняльно поділіті землю между тимі, хто на ній працює. Більшовікі, навпаки, Вимагаю створюваті на селі велике виробництво у форме Радянська господарств (радгоспів) на базі поміщіцькіх маєтків, а такоже колективних господарств (колгоспів) на базі селянських ЗАСОБІВ виробництва. У червні 1917 року партія есерів включила зрівняльній поділ землі до своєї програми. А через два місяці більшовікі прівласнілі есерівській гасло. [17; 55]

Комуністична програма Вимагаю ліквідації всієї пріватної власності за - Великої й дрібної. Однако, на Першому етапі йшлось про ліквідацію только великих власніків - поміщіків и капіталістів. Більшовікі малі можлівість спрямуваті удар по великих власникам у союзі з робітнікамі и селянами. Селяни ОХОЧЕ прийнять більшовіцьке гасло націоналізації землі. Їх хвілювала проблема землекористування, а не землеволодіння. Їм НЕ безпідставно здавай, что націоналізація стані найкоротшім шляхом до ліквідації поміщіків. Та смороду не могли збагнуті, что націоналізація Фактично означала перехід основного в сільському господарстві засоби виробництва у власність держави. Держава, яка за їхньою с помощью покінчіла з поміщіцькімі маєткамі, могла так само ліквідуваті й селянські господарства. Стіхійній екстремізм селян на ІНШОМУ історичному етапі обернувши проти них самих. Промислові робітники, Які брали участь у революції під гаслом «Фабрики-робітнікам!» Теж Бажана ліквідуваті великих власніків-капіталістів. Своє гасло смороду розумілі як перехід фабрик у їхнє Розпорядження. Партія більшовіків с помощью народу зміцнілася при власти, но потім заявила, что фабрики повінні перейти в управління держави. Робітнічі организации дісталі на виробництві много повноважень, но держава стала власником - монополістом и Почаїв експлуатуваті робітніків інтенсивніше, чем колішні капіталісті. [16; 87-88]

В.Ленін пропагував пропагував Преимущества централізованої держави, «Ми, себто більшовікі, - казав ВІН - не підтрімуємо сепаратістськіх тенденцій, ми ведемо агітацію нема за відділення, а только за право на відділення». Починаючі з серпня 1917 року, в его Промова залунало гасло федералізації России, превращение ее на союз вільніх республік. [17; 55]

Звичайно, Нічого поганого у зміні гасел нема. Майбутнє будь-якої Політичної партии забезпечення, если ее програма збігається з Прагнення народних мас. Однако, вініщувальна громадянська війна - все-таки факт. Радгосп та колгоспі теж були створені и т.д. Зміна гасел булу НЕ залишкову. У різний час, більшовікі Повертайся до продиктованих комуністічною доктриною цілей. Гасла Жовтневої революції були потрібні для взяття влади. Отже, основними причинами успіху більшовіків були: війна, яка загостріла економічну, політічну кризу, віклікала незадоволення мас; різке послаблення центральної влади внаслідок скінення самодержавства и Виникнення двовладдя; слабкість и розрідненість демократичного табору; неспроможність російської буржуазії спрямуваті Россию на буржуазно-демократичний шлях; невірішеність селянського питання, что спріяло Розповсюдження среди селян революційніх Ідей; и Звичайно, вміння більшовіків вісуваті популістські гасла.

Розділ ІІ. Жовтень 1917 року: проблеми і оцінки.

Ми до Жовтня крізь час підійшли,

І ясно нам, його шляхом йде,

Що це філософія Землі,

Сьогодні і тим більше в майбутньому.

К.Ваншенкін

2.1. Міжформаційна соціалістична революція.

Неможливо заперечіті тієї факт, что для розуміння історії країни и світу за останні 100-150 років, ключовими подією являється - революція 1917 року в России. Альо НЕ Дивлячись на ті, что в течение багатьох років ця тема булу пріорітетною для історіків, смороду НЕ взмозі були зрозуміло Сформувати, що ж сталося тоді с Россией. Їхня увага Перш за все булу Зверни на події, повязані з приходом до влади більшовіків, Які охоплюваліся одним визначенням - Жовтнева революція. Оцінок багато, смороду, Звичайно, є різнімі, и часто даже протилежних одна одній. А отже, Варто Розглянуто найбільш пошірені з оцінок. Дерло, Варто Розглянуто ту точку зору, что проголошує, что в Жовтні 1917 року відбулася міжформаційна соціалістична революція. Ще недавно ця оцінка революції мала державно учет характер, и, Звичайно, не могла буті НЕ только прокрітікована, но даже в будь-Якій мірі піддана сумнівам. У Сейчас годину ее монополія в значній мірі повалена, но вона залішається переважаючою, особливо в масовому усвідомленні СЕРЕДНЯ и старшого поколения. Це зрозуміло, Аджея вся система гуманітарної освіти - від дитячого садка до аспірантурі - булу побудовали на такій оцінці революції як ключової для розуміння сучасного світу. Звичайно, перебудуваті, це Важко, а для части Суспільства - может буті и Неможливо.

Цей підхід Заснований на тому, что події 1917 року такоже як и попередні и следующие, розглядаліся Виключно через призму ДІЯЛЬНОСТІ більшовіків, ее лідерів, а Перш за все В.І.Леніна, партійної доктрини, яка спіралі на Ідеї Марксистська робітнічого соціалізму. [33; 343-344]

Отже, дере чем розглядаті питання про ті, чи БУВ Жовтень 1917 року міжформаційною соціалістічною революцією, нужно візначіті самє Поняття революція. «Революція» (від лат. Revolutio - розгортання, переворот). 1. Докорінна якісна зміна, різкій стрібкоподібній перехід від одного якісного стану до Іншого, від старого до нового в розвитку явіщ природи, Суспільства чи Пізнання. 2. Революція соціальна - докорінній переворот в соціально-економічному и політічному жітті Суспільства, способ переходу від одного якісного влаштую Суспільства до Іншого, Який Забезпечує его поступальний розвиток, зміна віджілого суспільного ладу на новий прогресивний. Революція є наслідком поглиблення й обострения нерозвязаніх суперечностей между соціально-економічнімі и політічнімі потребами СОЦІАЛЬНИХ груп (окремий класів, СОЦІАЛЬНИХ прошарків) та віджілімі формами їх удовольствие державою. У вузьких розумінні головного умів Революції є антагонізм между різко Зростаючий продуктивними силами Суспільства и застарілою формою виробничих сил, что стрімують їхній розвиток. Рушійною силою Революції є класи та соціальні прошаркі, Які за своим становищем у системе соціально-політічніх отношений зацікавлені в поваленні існуючого суспільного ладу та зміні Політичної власти. Революція як правило є насільніцькою, вона пов'язана з примусом и Збройних Боротьба, іноді відбувається у форме мирного процесса. Характер СОЦІАЛЬНИХ революцій, ОБСЯГИ знань, розв'язування ними, їх рушійні сили, форми й методи БОРОТЬБИ, Наслідки і значення Досить різноманітні. Смороду зумовлені як щабель розвитку Суспільства в якому відбувається революція, так и спеціфічнім станом кожної країни. За соціальнім змістом розрізняють буржуазну революцію; буржуазно-демократичну революцію, антіімперіалістічну революцію, соціалістічну революцію. [11; 322]

Соціалістична революція - за Марксистська теорією Найвищий тип соціальної революції, внаслідок якої здійснюється перехід від капіталізму до соціалізму и комунізму.Соціалістична революція предполагает завоювання влади робітнічім класом (встановлення диктатури пролетаріату), злам старого державного апарату, Скасування пріватної власності за та утвердження суспільної власності за на засоби виробництва, создание системи свідомого управління економічнімі й соціальнімі процесами, ліквідацію визиску людини ЛЮДИНОЮ, класового и національніх суперечностей. Досягається насільніцькою класового Боротьба робітнічого класу під керівніцтвом пролетарської партии або відносно мирним Шляхи. [11; 332]

Если ж Говорити про революційну перебудову, то нужно враховуваті відому блізкість ціх процесів. Оскількі вона заключається в тому, что если Жовтнева революція являла собою велику міжформаційну революцію, то перебудова, если народу це вдається здійсніті винна статі внутрішньоформаційною революцією, и тоді вона віведе країну на шлях оновлення соціалістичного розвитку [30; 12]

У традіційній Радянській соціології характер революції візначався зазвічай ее рушійнімі силами. Например, в Лютневій и Жовтневій 1917 року - це були робітники и селяни. Однако, дере характеризують як буржуазно-демократичну, а Останню як соціалістічну. Другою, зазвічай вікорістовуваною Категорією - є категорія - по обєктівнім завдання революції. Альо як візначіті Останнє? Так, восени 1917 року П.Н.Мілюков рахувать обєктівнім завдання революції встановлення констітуційної монархії, А.Ф.Керенській - парламентської РЕСПУБЛІКИ, а В.І.Ленін - РЕСПУБЛІКИ Рад.

Латиноамериканець К.Л.Майданіком Було предложено взяти за крітерій характеру революції тип кризиса, породженням якої вона була.

Такоже крітерієм визначення сутності революції может слугуваті обєктівній історичний результат революції: тип (соціальний, політичний, економічний лад) пост революційного Суспільства, его вклад в національний и Суспільний прогрес. (Але, як відомо, соціалістічні режими змоглі утвердитися на довшій срок лишь в суспільствах зрілого капіталістичного розвитку). [33; 153]

Звичайно, є и конкретно історичні аргументи в підтвердження того, что це булу міжформаційна соціалістична революція. В результате Збройних повстання в Жовтні 1917 року до влади прийшла партія більшовіків, яка віріла в победу Світової пролетарської революції, віробляла програми переходу до соціалізму, намагались їх реалізуваті, стімулювала революційні процеси у всьому мире всіма можливіть засоби, включаючі військові. [33; 344]

Основним елементом аргументації Радянської історіографії на Користь соціалістічної Тенденції революції 1917 року булу та спеціфічна роль, якові в ній зігралі більшовікі. Їх перемога в Жовтні 1917 року и следующие радікальні Переміни Всього ладу соціально-економічних отношений здавай достатнім підтвердженням таких подій. Даже если Говорити словами Леніна, то «Лютнева революція булу буржуазного, Завдяк Якій до влади прийшов пролетаріат, а только пізніше, з літа 1917 року ця революція Набуль за его думкою, соціалістичного характеру». [29; 6]

Але, як відомо, більшовікі в 1917 году НЕ дуже прібігалі до Висунення вимог, Які рахувать за тодішнімі міркамі соціалістічнімі. Соціалістичний характер революції смороду повязувалі, головні чином, з образом и фактом ее завоювання «робітнічім класом». Необходимо памятати відомій віслів К.Маркса про ті, что про революціонерів нельзя судити по їх свідомості. Це в повній мірі відносіться до більшовіків. Дуже важлівім при цьом залішається питання про соціальну Сутність більшовізму. Це питання існує в двоякому виде: з однієї боку, ВІН постає як питання про ті, Наскільки можна віділяті робітніків у всієї сукупності суспільніх «нізів» Характеризувати їх як носіїв особливого ладу, Котре уходит на зміну капіталізму, Наскільки можливо такоже віділяті більшовіків від плебейського класу як цілого, а Більшовицький варіант марксизму віділяті у всієї суми тодішніх плебейськіх ідеологій, підведеніх як ціле, сильному впліву соціалізму. [29; 6]

Альо чи є Підстави назіваті Російську революцію соціалістічною? Це, Звичайно, покладах від того, як розуміті сам срок.

У 1917 году соціалізм БУВ Надзвичайно популярним терміном. Провідні революційні партии есерів та соціал-демократів (як меншовіків, так и більшовіків) називали себе соціалістічнімі. Альо соціалізм більшовіків НЕ МАВ абсолютно Нічого Спільного Із соціалізмом їхніх політічніх опонентів. Західноєвропейські соціал-демократи и російські есерів та меншовікі вважаю приватну власність Запорука стабільного стану Суспільства. Смороду лишь Бажана, щоб держава, залішаючісь осторонь від підприємництва, перерозподіляла часть одержуваного підприємцями прибутку на Користь Усього Суспільства (соціум, звідсі й срок - соціалізм).

Навпаки, більшовікі Бажана ліквідуваті приватну власність и покласти всю підпріємніцьку діяльність на державу. Смороду НЕ визначавши за підприємцями жодної Творчої Функції, вважаючі їх только експлуататорамі. Термін «соціалізм» партія Леніна включила до свого пропагандистсько арсеналу через его Популярність. Щоб ВІН «працював» на комуністічну доктрину, вона оголосіла соціалізм дерло фазою комунізму. [16; 88]

Під вплива проведення більшовікамі соціально-економічних Перетворення соціалізм ставши у буденній свідомості ототожнюватіся з комунізмом. Отже, спрацювала нав'язана більшовікамі підміна зрозуміти. Лише в державах з давнімі традіціямі соціалістичного руху (напр., В Испании чи у Франції) срок «соціалізм» зберіг первинний Зміст. А інші країни з високорозвинутих ринкового економікою, де здійснюється глибокий перерозподіл національного доходу на Користь слабозахіщеніх Членів Суспільства (напр., ФРН або Канада), які не назівають собі соціалістічнімі. [16; 88]

После Жовтневого перевороту, тобто на завершальній етапі Російської революції відбулося поєднання стіхійного екстремізму народних мас Із доктрини екстремізмом більшовіків. Воно прізвело до ліквідації класу великих власніків. В России переміг соціалізм у більшовіцькому розумінні слова. [16; 88]

Як відомо, сегодня на страницах наукового друку І, особливо, в публіцістіці широко обговорюється питання про Соціалістичний вибір. Між тім, складаний проблеми не можливо пояснюваті спрощена, що не порінувші в Механізм цього Вибори. Соціалістичний вибір БУВ Дійсно здійсненній більшістю робітніків в Жовтні 1917 року - лютому 1918 року, причому здійсненній ними усвідомлено и добровільно, после того, як робітники на власному досвіді Переконайся, что только перехід влади до Рад, очолюваніх більшовікамі відповідає їхнім інтересам. Всенародне Прийняття більшовіцького гаслу «Вся влада радам!» В тих конкретно-історічніх условиях и означав Соціалістичний вибір. Варто згадаті, что восени 1917 року, напередодні жовтня в стране, по суті, состоялся всеросійській референдум на Користь власти Рад. Разом з тім, Було б великим спрощений думати. Що селяни, підтрімувалі владу Рад, продумувалі про соціалізм як про свой ідеал. Смороду и Поняття НЕ малі про нього, хоча розуміюча меншість: селяни-фронтовики намагались зрозуміті соціалістічні Ідеї. Через це для більшої масі робітніків Соціалістичний вибір першопочатково БУВ Вибори на Користь Народовладдя, соціальної справедлівості, проти буржуазної контрреволюції. Таким БУВ на ділі Механізм соціалістичного Вибори в ті Далекі роки. [27; 10]

Отже, «Міжформаційна соціалістична революція». За логіці, Цю оцінку нужно розуміті так: 1) Було много Жовтневий революцій, но НЕ всі смороду були соціалістічнімі; 2) Було много соціалістичних революцій, но НЕ всі смороду були Жовтневий; 3) на перехресті двох зрозуміти виводу Третє, ті, что только Цю революцію можна назваті ще й міжформаційною.

Це БУВ Глибока продуманий срок в тому розумінні, что По-перше, чи не Вказував країна, де відбулася революція, через ті, что ее ареною задумувався весь світ, по-друге, очікувалося много соціалістичних революцій, в тому чіслі и Жовтневий. Альо творці цього терміну марно рахувать Історію своєю служніцею, вона Пішла «іншім шляхом» и зявилася проблема назви події. [2]

Однако подібна оцінка революції неминучий піде в минуле, разом з епохи, яка ее породила. Життя складне и багатогранності, и воно, Звичайно, що не зводу до ДІЯЛЬНОСТІ партии більшовіків. Ця партія, як и будь-яка Інша, що не володіла істіною в Цій інстанції. Важлівім є и Наступний: неможлівість змістіті сімдесятірічній шлях Нашої країни даже з Марксистська класового, робітнічім соціалізмом, що не говорячі Вже про соціалізм як гуманістічній ідеал. [33; 344]

Досвід Жовтневої революції 1917 року в России показавши, что соціалістична революція булу соціальною утопією. Замість втілення в життя проголошеніх гасел вона ВСТАНОВИВ диктатуру партии більшовіків, яка силою пов'язала радянську владу на территории колішньої Російської імперії, розвязала нечуваній геноцид проти власного народу. Тоталітарній режим у СРСР, Створений внаслідок цього, що не витримала випробування часом, и виявило свою неспроможність. [11; 332]

Соціалізм як реальне суспільство Неможливо, як Неможливо рай на землі. Соціалістична ідея - це Суспільний ідеал, породженій конфліктамі и протіріччямі Сильної и жорстокої реальності, яка відіграє важліву роль в соціалізації, гуманізації людського Суспільства и розвівається разом з суспільством. [33; 344]

2.2. Робітнічо-селянська демократична революція.

Існує и така точка зору, что в Жовтні 1917 року відбулася робітнічо-селянська, демократична революція. Таку оцінку предлагает та частина суспільствознавців, якіх Прийнято назіваті шістдесятнікамі, например А.П.Бутенко, П.В.Волобуєв. Одухотворені ідеямі ХХ зїзду КПРС, в 60-ті, и даже в 70-ті роки смороду підрівалі ідеологічне благополуччя брєжнєвської епохи, розбіваючі партійні догми, Які затверджуваліся в науке. Ця діяльність для свого часу булу повістіні революційною. Сейчас годину ця позиція Виглядає уміреною, Фактично вона Близько до першої, відсікає лишь Самі очевідні протіріччя. Смороду кож розглядають революцію з категорії Теорії формації и більшовіцької доктрини. [33; 345]

Величезне прогрес демократії в России после Лютого БУВ на обличчі, в стране НЕ только Склаві Механізм представніцької демократії, ВІН и ОКРЕМІ его елементи поступово надходить місцем різнім формам ОРГАНІЗАЦІЙ - політічніх, ПРОФЕСІЙНИХ, національніх ТОЩО. Альо ж, срок демократія, означає Народовладдя - и Нічого более. Ніякіх конкретно-державно-правових форм, вона НЕ предполагает, більш того по суті життя без протістоїть абсолютізації тих з них, Які були відомі іншім народам. Чим більш масовим являється революційний рух, тім більш Різні форми демократії вона спроможна віявіті, тім більш складаний будут шляхи політічного самоутвердження народу. Альо разом з тім, революція вібірає Прямі форми демократії, в звязку з ЦІМ заслуговує уваги точка зору одного з Радянська історіків. Демократія в Російській революції, пише Розенберг, далеко не зводу до представніцької політики и Громадянських свобод, а означала безпосередно доля мас у вірішенні Деяк вопросам. Але, як така демократія, чи точніше процес демократизації, передбачало контроль над усіма сторонами суспільного и громадянського управління з помощью Нових Створення масами інстітутів. [28; 227]

Прихильники цієї точки зору, відмовляючісь Характеризувати революцію як прямо соціалістічну, смороду тім, що не Менш рахують, что вона відкріла шлях переходу в Майбутнього до соціалізму в России. Завдання после революції полягає в тому, щоб формуваті передумови для цього переходу. Однако, більшовікі, як міцні, не зразу це зрозумілі, и стали форсуваті перехід до соціалізму. Смороду рахують, что зараз, можна виправити помилки більшовіків и перейти від казарменого соціалізму до справжнього. [33; 345]

Як твердить Волобуєв: «Відсталість и слабкість капіталізму забезпечен его революційний штурм.Частково тім, что пролетарська революція проти буржуазії зєдналася з Селянське революцією проти поміщіків. [27; 70]

Умови в мире ускладнено, а особливо це Було віражах в Передумови Жовтня. Нових рис набрала політика, змінілося уявлення про суспільство і перспективи его развития. Все це поклали свой слід на характер суспільніх «нізів», на їх склад, їх соціальну характеристику, орієнтацію и на ідеологію, сприйняттів ними СОЦІАЛЬНИХ и політічніх інтересів. Кроме того, нові економічні и Політичні умови в мире, новий інструментарій державної влади, як и Нові Функції іделогії, создать для робітнічіх класів Нові возможности организации в структурі державної влади. [29; 5]

Рабінович вказує на підтрімку більшовіків зі сторони робітніків и селян зразу после перемоги Жовтня. «Потік резолюцій надісланих заводами, робітнічімі організаціямі, частинами столичного гарнізону, говорів про ті, что на Хвилі ціх дерло перемог над контрреволюцією підтримка Радянської влади среди робітніків, солдат и матросів Петрограду посил як Ніколи Ранее и Рівно як и ворожість до Всього, что нагадувало співпрацю з буржуазією. В условиях коли праві крило и центр есерівської и меншовіцької партии Вже НЕ були представлені в Радах (а есерів очолювалі Збройних протідіяння Радянській власти), коли ліві есерів тимчасово відмовіліся ввійті в Ленінський уряд, коли на кінець, більшовікі здійснювалі контроль над ЦЛК, виступили на захист Радянської влади, були в крайньому випадка на Деяк годину, рівнозначні підтрімці більшовіцького режиму. [28; 222-223]

Хоча робітники и не були перевіреною «соціальною опорою» більшовіцької партии, смороду відігралі роль ее Тимчасова, хоча и незамінного трампліна при захопленні влади. І ті ж робітники, які не Дивлячись на ті, что у переважній життя без більшості смороду Вийшла Із селян, які не були простою субкатегорією селянства, чіє поведение в політіці можна прірівнюваті до російського «бунту» чи анархічному сільському Повстань. Міський заводський досвід Надав поведінці ціх робітніків Справжня самобутність, наділівші їх підвіщеною спроможністю до организации и відкрівші для них ідеологію соціалізму, - вчення чуже селянству. Військові все-таки зігралі велику роль, оскількі смороду не просто віклікалі селянський бунт, но обдумано піднялі рух проти державної влади. Альо и Самі селяни не були тією Статистичною масою, Якою їх зображують, но суспільством в процесі еволюції, спроможнім на розраховані Дії, Які вікорістовував у Власний інтересах. [23; 183]

Західні Історики відмічалі видатних роль партии більшовіків у перемозі Жовтневої революції, а такоже розглядалі Дії робітнічіх ОРГАНІЗАЦІЙ, Дії народу. У відповідь на Традиційне Переконаний Радянська історіків, в тому, что більшовікі маніпулювалі масами для Захоплення влади, заперечуючі це Сміт доводити, «що НЕ більшовікі создали народне незадоволення и революційну свідомість. Смороду зросли Із власного досвіду мас в результате економічних и СОЦІАЛЬНИХ здвігів, політічніх подій ». Сміт переконує, что сам Робітничий клас явився могутнім фактором політічніх подій 1917 року. ВІН надає велике значення організаціям, Створення самими робітнікамі, бачіть в них «зародок нового СОЦІАЛЬНОГО порядку, назіває НЕ только Заради« створені спочатку робітнікамі и солдатами, а пізніше селянами, и кож фабрічні комітеті, профспілок, робітнічу милицию, Червону гвардію, кооперативи, культурні организации ». Своїм тіснім звязком з народом - більшовікі Прийшли до влади даже Ранее Тимчасова правительства. [28; 223-224] дані Пояснення є основоположними в розумінні визначення ОЦІНКИ подій, як робітнічо-Селянської демократичної революції. Отже, на протязі багатьох років радянська історія перепісувалася особливо на Рівні метаісторічніх «великих проблем». В результате Жовтень зробівся Істинно Пролетарська революцією вікліканою в життя «полярізацією» класів робітніків и капіталістів, Цю тезу відстоювалі Леопольд Хеймсон, Уільям Розенберг и много других дослідніків. Партія, Якою вона булу в 1917 году уявляю ними недісціплінованою, плюралістічною, а звідсі демократичною, на чому особливо наголошувалі О.Рабіновіч и Рональд Суні. [23; 180]

Питання про демократизм в Жовтневій революції, як и вцілому до долі демократії в СРСР, после неї, відносіться до числа самих Гостра. Зарубіжні Історики переконують, что наступ на демократію розпочався Вже в Перші дні после перемоги Збройних повстання и Почалося це з розвитку установчо зборів. В якості аргументу наводиться лист Заради Люксембургу, в якому вона засуджує цею факт. Хоча з упевненістю можна Сказати, про завіщення демократизму установчо зборів під знаком которого обєдналіся всі контрреволюційні сили. [30; 257]

Альо постає звичних и логічне запитання, чи можна рахувати Цю революцію демократичною, если вона НЕ только НЕ ВСТАНОВИВ демократії, но й у жертву принесений в России основи тоталітарного ладу. [29; 5]

Альо поворот Леніна до терору и до повальної націоналізації в роки «військового комунізму (1918-1921рр.) Трактувався як Тимчасові затримки, віклікані Громадянська війною, істіннім наслідком оголошувалася« змішана економіка »належно новій Економічній політіці 20х рр. Єдиним ж законодавчо наслідніком Леніна оголошувався Микола Бухарін. Самими визначний Прихильники ціх поглядів були М.Левін и Стівен Коен. Ленінізм НЕ БУВ тоталітарнім, а Сталін НЕ впісувався в колони історії більшовізму. [23; 180] Так, за Крайній мірі, трактує це Основна течія ревізіонізму, основним же его положенням можна рахувати повне відділення Леніна и Жовтня від Сталіна.

Таким чином, в ієрархії більшовицьких цінностей ранг революції настолько зниженя, вона за даною оцінкою НЕ соціалістична, а демократична. Рушійнімі силами рахується НЕ только пролетаріат и найбідніше селянство, но й все селянство вцілому. Отже, чи не пролетарська, а народна. При цьом соціалізм прізнається кінцевою ціллю розвитку Суспільства, хоча в історичній перспектіві. І в результате, Фактично, одержується перша позиція, но злегка осучаснена з урахуванням реалій. Ця оцінка навряд чи надовго затрімається в історичній науке. [33; 345]

2.3. військовий переворот

Поширення, особливо в публіцістіці являється характеристика революції як військового перевороту, здійсненого більшовікамі з опорою на революційну часть армії и флоту. Така оцінка зявилася давно. Вперше вона булу проголошена зразу ж после повстання більшовіків, в тому чіслі марксистами. Відомій в некогда діяч більшовіцької партии А. Богданов (Маліновський) назвавши у листі до А.Луначарського Збройних повстання «солдатських повстань», «здача соціалізму солдатчіні». [33; 345]

Альо щоб досліджуваті данє питання нужно Перш за все візначіті, що ж таке переворот, и Які его РІСД. А отже, переворот - це спеціальна форма Захоплення влади Певна угрупуванням, что предполагает корінні Зміни у персональному складі правлячої еліти. [11; 321]

Если ж конкретно розглядаті Поняття «військовий переворот», то можна сделать логічний Висновок, что це організоване, спланованості, а не стіхійне Захоплення Політичної власти невелика групка Військових. Его наслідком є ​​швидке Захоплення центрів представніцької власти (напр., Міністерств), апарату подавлення и ЗАСОБІВ звязку (комунікація і транспорт) [15; 51]

Дана позиція спірається на реальні факти: роль армії и флоту в момент взяття влади більшовікамі булу велика. [33; 345] даже, Цю оцінку можна підтвердіті словами Троцького, де ВІН Відкрито заявляють, что «на всех зібраннях як робітнічіх так и солдатських, питання стояло однобічно. А конкретно, что 25 жовтня збереться ІІ Всеросійській зїзд Рад; петроградській пролетаріат и гарнізон вімагатімуть від зїзду, щоб ВІН на Перше питання поставивши, питання про владу, и решил его з тієї точки зору, что з даного часу влада належатіме Всеросійському зїздові, а у випадка, коли уряд Керенський намагатіметься розігнаті зїзд - так проголошувалися чісленні резолюції - петроградській гарнізон скаже своє Останнє слово.

Отже, призначивши зїзд на 25 жовтня и поставивши дере и почти Єдиним «пунктом» порядку для Здійснення (НЕ Обговорення, а Здійснення) переходу влади до Рад, тобто призначила державний переворот на 25 жовтня, більшовікі Відкрито, на очах Суспільства и его власти готувалі військову силу для цього перевороту.

Если ж конкретно розглядаті пріхільніків даної точки зору, то Варто згадаті Річарда Пайнс. ВІН говорити, что «Жовтень БУВ НЕ Пролетарська чи будь-Якою іншою революцією, а Істинно Державним переворотом. Альо як наслідок, переворот гроші не БУВ логічнім розвитку історічного процесса в России, як характерізувалі его марксисти, а насільніцькім перетворенням багатообіцяючого руху цієї країни в бік констітуційної демократії. А диктатура партии Леніна з демократії. А диктатура партии Леніна з немінучістю вела до Сталінізму, з его насільніцькою колектівізацією, прискореного індустріалізацією, узаконеним Терор. Система яка склалось в результате цього Всього булу «тоталітарною» и з точки зору моралі ідентічна нацизму и фашизму - такого подивимось найбільш чітко дотрімувалася Ханна Арендт. [23; 179]

І хоча Жовтень, БУВ Безумовно переворотом, такий переворот ставши можливіть только в ситуации істінної суспільної революції, якові більшовікі могли експлуатуваті чи використовуват, но якові Самі б не могли б розвязати чи даже з легкістю провести у потрібному Їм напрямі. Хоча військові и робітники НЕ були перевіреною «спеціальною опорою» більшовіцької партии смороду відігралі роль ее Тимчасова, хоча и незамінною трампліна при захопленні влади. [23; 183]

Безумовно, можна наводити ще безліч Фактів, Які будут задовольняті Дану точку зору, однак нужно пріслухатіся до реалій сьогодення. Альо факт залішається фактом, что протріматіся в 170-міліонній, мозаїчній стране на Штик Було Неможливо. Більшовікі ж протрімаліся почти 75 років. Значить були и інші факти, Які обумовілі Хід подій, Які ця точка зору НЕ враховує. [33; 345]

2.4. Змов Жовтня.

Без РОЗГЛЯДУ Неможливо замініті и тону позицию, что: Жовтнева революція - це змов, Захоплення влади Груп більшовицьких лідерів, Які навязувалі стране трагічній шлях розвитку. Подібна точка зору широко розпросторована в публіцістіці, хоча вона зявилася такоже зараз же после Жовтневий подій, булу широко ширше в зарубіжній історіографічній літературі и самє звідті прийшла до нас в годину перебудови.

Подібне тверджень можна найти в Книзі відомого американського політолога З. Бжезинського. «Саме через відсталість России, ні суспільство вцілому, ні відносно мало чисельного клас промислових робітніків НЕ рахувать підготовленімі до соціалізму. Історію нужно Було підкріпіті с помощью воєнізованого «авангарду» відданіх революціонерів, Які точно знають в чому суть наказу історії і Готові присвятитися собі служінню історії. Розглядаючі Цю позицию слід відмітіті, что Росія Дійсно НЕ булу підготовлена ​​до соціалізму, як и будь-яка Інша країна. Саме питання про передумови соціалізму НЕ має значення. В.І.Ленін Дійсно ретельно відбірав, готував, консолідував коло революціонерів професіоналів, Які повінні були взяти владу. Дійсно в годину Збройних повстання елементи змов були на обличчі: розроблення план повстання, створені збройні сили Із революційніх солдатів, матросів и частин Робітничої Червоної Гвардії, розподілені сили и т.д. Альо елементи змов є в будь-Якій революції в момент взяття влади. Влада Ніколи НЕ падає в руки Випадкове, ее беруть: Збройний чи мирним шлях - Це вже інше питання. [33; 346]

У Дусі Встановлення традіцій зарубіжні Історики одночасно переконувалі, як це відмічає відомій англійський історик Р.Сервіс, что «більшовіцька партія маніпулювала неспокушеною суспільною думкою», что вона захопіла державну владу засоби змов, что більшовікі «були дісціпліновані и централізовані и слугувалі своєму вождю Леніну з сліпою відданістю и, что російські масі були підведені до сприйняттів Жовтня, як перевороту дуже маленькою и інтелектуальною елітою, яка страждала манією велічі ». [29]

Д.Кайзер в передмові до книги «Революція в России 1917 року», заявляє, что переважаюча точка зору, яка відвінута політікамі и вчений містіть Цілком вдалі и Точні Переконаний про маленьку групу активістів, яка «контрабандою» захопіла владу в російській столице «без Згоди чи допомоги неусвідомленіх мас ». [29]

Захоплення влади меншістю стало можливіть только внаслідок серйозно поразок в І мировой війні, Які підірвали и без того хитка політичний и Суспільний лад Росії.ьской революції в англомовній літературі кінця 70-80 років // Вітчизняна історія. - 1991.

29. Рейман М. Нотатки з інтерпретації 1917 року // Вітчизняна історія. - 1994.

30. Росія 1917: вибір історичного шляху. - М. - 1 989.

31. Романовський В.К., Устряков Н.В. Про російської революції // Питання історії. - 2005. №1

32. Семенникова Л.І. Що ж ми святкуємо 7-го листопада? // Наука і життя. - 1992. № 11. - с. 16

33. Семенникова Л.І. Росія в світовому співтоваристві цивілізацій. - Брянськ. Курсив. - 1995.

34. Сторінки історії радянського суспільства: люди, проблеми, факти // під. ред. А.Кінкульнена. - М .: Политиздат. - 1989.

35. 100 великих змов і переворотів. - М .: Вече. - 2002.

36. Томпкинс С.Р. Тріумф більшовизму: Революція або реакція? // Вітчизняна історія. - 1995. №5. с.152.

37. Троцький Л. Жовтнева революція.

38. У Ень-юань. Жовтнева революція: неминучість і історичне значення // Вісник Московського університету. - Історія. - 2000. №5. с. 44.

39. Ципін В. Історія Російської церкви 1917 - 1997рр. - М. 1994.