Реформи Столипіна і аналіз причин їх краху

III Го-жа-ст-вен-ва Ду-ма, через бран-ва по "біс-сти-же-му" з-бі-ра-тель-но-му за-ко-ну, ви- йшла імен-но той-який, ка-кая йому б-ла нуж-на, яви-лось тим ін-ст-ру-мен-том, на ко-то-ром, як він по-ла-гал, йому уда -ст-ся ис-пол-нить свою сіль-ву пар-тію. Глав-ва осо-бен-ність з-бі-ра-тель-но-го за-ко-на III ію-ня, по-ми-мо його край-ні-го ан-ти-де-мо-кра Тіз-ма, со-стоячи-ла в бо-на-пар-Тіз-ме, ство-да-ванні мож-ли-но-сті ла-ві-ро-ва-ня ме-ж-ду пра-вим і ле-вим кри-лом Ду-ми. Ста-ти-сти-че-ський ана-ліз по-ка-зи-ва-ет, що біль-шин ст у міг ство-дати толь-ко ок-тяб-ри-ст-ський "центр", го-ло-сунути зі свої-ми пра-ви-ми або ле-ви-ми со-се-дя-ми. Та-ким об-ра-зом, сто-ли-пін-ський аг-Рар-ний бо-на-пар-тизм був за-вер-шен і до-пол-нен бо-на-пар-Тіз-мом по -Чи-ти-че-ським, по-пло-щен-ним в третє-червень-ської Ду-ме. Він став на за-ме-ну про-ва-лив-ше-го-ся це через-риз-ма (з опо-рій на кре-сть-ян-ст-во). Це хоч як то сгла-ді-ло про-ти-по-ре-ність ме-ж-ду пра-ви-тель-ст-вом і ду-мій.

На-до від-ме-тить, що Сто-ли-пін НЕ-як-ко раз на-ру-шив за-кон для осу ще ст-в-ле-ня сво-їй по-лі-ти- ки (бути мо-же, це од-на з глу-бін-них при-чин НЕ-удач його ре-фор-ми-ст-ско-го курей-са ...). Так, наприклад, б-ст-ро ут-вер-дить у ца-ря Указ про зе-мель-ної ре-фор-ме ста-ло мож-ли-вим толь-ко бла-го-да-ря ста -тье 87 Ос-нов-них за-ко-нів Рос-сій-ської їм-пе-рії. Ця ста-тя так-ва-ла пра-во пра-ви-тель-ст-ву ме-ж-ду Ду-ма-ми при-ні-мати через-ви-чай-ні вка-зи по які-від -Лягай-ним по-про-сам. Сто-ли-пін і вос-поль-зо-вал-ся 87 стати-їй і ут-вер-дил аг-Рар-ве за-ко-но-да-тель ст у сра-зу по-сле ріс -пус-ка пер-виття і до со-зи-ва вто-рій Дум. При цьому він два-ж-ди на-ру-шив ста-ма 87 (по-пер-вих аг-Рар-ве за-ко-но-да-тель-ст-во не б-ло над-ви-чай -ним по-про-сом, на-про-тив, це був глав-ний по-прос Рос-ці, по-дру-яких двох-ме-сяч-ний строк не був спів-блю-ден). Та-ким об-ра-зом, ко-рен-ної по-прос про аг-Рар-ної ре-фор-ме був ре-шен поч-ти без навчаючи-сті рос-сій-ско-го пар-ла- мен-ту і в про-хід його. Як і в 1861 р, бю-ро-кра-тія обош-лась без де-мо-кра-ті-че-ських ме-ха-низ-мов.

Ні-ко-лай II одоб-рил ре-фор-му, але не був її дві-га-ті-лем. Дві-га-ті-лем був сам Сто-ли-пін (це, кста-ти, від-ли-ча ет ся від сі-туа-ції 18-19 ве-ка, ко-ли іні-ціа- то-ра-ми ре-форм ви-сту-па-ли їм-пе-ра-то-ри) Коль ско-ро вогнище пре-про-ра-зо-ва-ний на-хо-дил-ся нема на її вер-ши-ні, то енер-гія тра-ти-лась не тіль-ко на пре-про-ра-зо-ва-ня свер-ху вниз, але і на "пра-цю-ту з на-чат ко -ст-вом ". Віз-ні-ка-ет борь-ба на два фрон-ту, до то раю від-лу-ка-ет ре-сур-си і через ма-ти-ва-ет сі-ли. І так-же ги-Гант-ська енер-гія Сто-ли-пі-на чи не ви-дер-жи-ва-ла та-ко-го по-ряд-ка про-ве-де-ня ре-форм.

У аб-со-лю-ти-ст-ської монархії, як і лю-бій дру-гой то-та-лі-тар-ної сис-те-ме дуже слож-но-во-дить ре-фор-ми : ста-рий ре-жим, за щі щая се-бе, не по-зво-ля-ет сфор-ми-ро-вать-ся сі-лам, за-ін-те-ре-со-ван- вим в ре-фор-мах. Він все по-дав-ля-ет. Імен-но по-це-му дві-жу-щей сі-лій мо-же толь-ко сам ре-жим, вер-неї та його частина, до то раю ре-ши-лась на ре-фор-ми . Отже, ре-фор-ма з са-мо-го на-ча-ла б-ла ос-лаб-ле-на тим, що її ве-ло НЕ пер-ше ли-цо пі-ра-мі-ди вла -сті. Але ця ре-фор-ма ще бо-леї ос-лаб-ла, по-скільки-ку у неї не б-ло і дос-та-точ-ний під-держ-ки в про ще ст-ве. Сто-ли-пін у мно-гом пе-ре-оце-Ніл ак-тив-ність тієї годину-ти кре-сть-ян, до то раю хо-ті-ла раз-бо-га-тіток. Бо-га-ті кре-сть-я-ні ще не ста-ли в се-ле са-мо-стоячи-тель-си-лій. З-від-вет-ст-вен-но, вони не зміг-ли стати опо-рій сто-ли-пін-ської ре-фор-ми. У пер-спек-ти-ве, ко-неп-но, шар са-мо-стоячи-тель-них кре-сть-ян фер-ме-рів став би мощ-ним фак-то-ром по-лі-ти -Че-ської жит-ні Рос-ці. Але це в пер-спек-ти-ве. А в на-ча-ле все за-ві-сит від ак-тив-но-сті її іні-Циа-то-рів. Од-на-ко дли-тель-ним на-ча-тое свер-ху бути не мо-же ус-Пех ре-форм за-ві-сит від б-ст-ро-го фор-ми-ро-ва- ня їх со-ци-аль-ної ба-зи. Сто-ли-пін так і не су-крейда най-ти спо-соб, ко-то-рий по-зво-лив би на-ча-тій свер-ху сі-ла-ми бю-ро-кра-ні аг -рар-ної ре-фор-ме опе реть-ся на ак-тив-ність кре-сть-ян-ст-ва. Воно, до со-жа-ле-нию, ос-та-ва-лось лише ма-те-ріа-лом, ко-то-рий ре-фор-ми-ро-ва-ли. Лі-шен-ва з-ци-аль-ної опо-ри, сто-ли-пін-ська ре-фор-ма ос-та-ва-лась когось плек-сом ад-мі-ні-ст-ра тив-них заходів. А в по-лі-ти-че-ської жит-ні стра-ни, як і раніше дей-ст-во-ва-ли си-ли, ви сту-пав-шие про-тив ре-фор-ми і спра -ва, і сле-ва. У цій со-ци-аль-ної і по-лі-ти-че-ської з-ля-ції з-сто-ит, кста-ти, глав-ное від-ли-ність ре-фор-ми 1906 р від ре-фор-ми 1861 р

Крах сто-ли-пін-ської ре-фор-ми, не-мож-ли-во ність сра-стить то-та-лі-та-ризм і ав-то-ри-та-ризм з са-мо-стоячи- тель-но-стю, крах курей-са на кре-сть-я-ні-на фер-ме-ра став уро-ком для біль-ше-ві-ков, ко-то-які пред-по-члі опе- реть-ся на кол-хо-зи.

Шлях Сто-ли-пі-ну, шлях ре-форм, шлях пре-дот-вра-ще-ня ок-тяб-ря 17 го-да був від-верг-нут і ті-ми, хто ре-во-лю ції НЕ хо-тел, і ті-ми, хто до неї стре-мил-ся. Сто-ли-пін по-ні-малий і ве-рил в свої ре-фор-ми. Він був їх идео-ло-гом. Це силь-ная сто-ро-на Сто-ли-пі-на. З іншого боку, Столипіну, як і будь-якій людині, властиво було помилятися. При співвіднесенні різних аспектів столипінських реформ з сучасною російською дійсністю слід пам'ятати як про ту користь, яку можна отримати з даного історичного досвіду, так і про ті помилки, що завадили успішному проведенню в життя реформ Столипіна.

Список літератури

1. Ав-рьох А.Я. «Сто-ли-пін і судь-б ре-форм в Рос-ці» М., З-д. по-лі-ти-че-ської лі-ті-ра-ту-ри, 1991.

2. Бок М.К. П.А. «Сто-ли-пін» М., "Со-ча-мен-ник", 1992.

3. Верт Н.Р. «Іс-то-рія з-вет-ско-го го-жа-ст-ва» М., ІПА 1995.

4. Ко-валь-чен-ко І.Д. "Сто-ли-пін-ська аг-Рар-ва ре-фор-ма" "Іс-то-рія СРСР" М., 1992.

5. Ост-рів-ський І.В. "П.А. «Сто-ли-пін і його ча-ма" Изд. Но-по-си-Бірськ, 1992.

6. Пан-ті-ле-їв В.А. «Сі-бір-ська Одис-сіючи Сто-ли-пі-на» «Б-лое», N9-10 1996.

7. Ру-мян-ців М.А. "Сто-ли-пін-ська аг-Рар-ва ре-фор-ма: пред-по-сил-ки, за-да-чи і Іто-ги" "Під -про-си еко-но-мі-ки "№10 М., 1990..

8. Збір-ник ре-чей "Петро Ар-кадь-е-вич Сто-ли-пін" "Нам нуж-на ве-ли-кая Рос-ця" М. "Мо-ло-дая гвар-дія" 1990 .

зміст

Введение ...................................................................... ............... 1

1.1. Ідеї, покладені в основу аграрної ре-фор-ми ............................... 2

1.2. Практичне со-дер-жа-ня аграрної ре-фор-ми .............................. .... 4

1.3. Ме-то-ди проведення аграрної ре-фор-ми .............................. .. ......... 7

1.4. Підсумки і наслідки аграрної реформи .................................. ...... 8

1.5. Аналіз причин краху аграрної реформи ................................. .. ... .. 10