НЕП сучасні оцінки

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Контрольна робота з

ІСТОРІЇ

НЕП: сучасні оцінки

Неп в історії Росії розглядався з різних точок зору, але завжди неоднозначно. Не дивлячись на свою економічну основу, він охопив усі сфери і був вимушеним заходом стимулювання суспільства 1920-х років після громадянської війни і політики «воєнного комунізму».

Соціально-політичне та господарське розвиток Росії 20 рр. значною мірою визначався спадщиною громадянської війни і військово-комуністичної політики. В історіографії дискутуються питання - наскільки збігаються поняття «система непу» і «режим непу», яке місце непу в загальноісторичному процесі, що в підсумку був неп.

В оцінці непу теж немає єдності: одні бачать пряму висхідну лінію генерального розвитку, інші вбачають тип циклічного руху або деградуючих капіталізм. Нерідко при характеристиці непу виділяють риси уравнительно-соціалістичного змісту.

Неп був соціально-політичний комплекс, в який входило створення нового механізму управління економікою на основі ринку і госпрозрахунку. Цей факт зумовив багаторічні суперечки про причини введення непу і його існування. Економічний стрижень цієї системи в проявах соціальних, як сходяться багато вчених, завжди носив політизований характер.

На сьогоднішній день всі оцінки непу при всіх не збіги і протиріччях єдині в одному: неп став частковим відходом від військово-комуністичної лінії до запозичення досвіду ринкових відносин західних країн.

Перехід до непу був викликаний спробою зняти соціальну напруженість в суспільстві, викликаний в цілому політикою військового комунізму і кризою.

Однак вже під час здійснення цієї політики було виявлено закладені протиріччя між ідеалами безриночних відносин і відтворенням подоби ринкових відносин.

У радянській історичній літературі довгий час роки непу характеризувалися однобічно. Їх схвалювали або навпаки розцінювали як провал. Неп розглядався як «тимчасовий відступ більшовиків в соціалістичному будівництві, як боротьбу капіталістичних і соціалістичних елементів, однак розраховану на побудову основ соціалізму» [1].

В цілому можна сказати, що час, коли проводилася ця політика, було роками великих змін не тільки в господарській, але і в соціальній, політичній сферах. Різні тенденції боролися один з одним, загострюючи ситуацію. Одні з них були визначені об'єктивними обставинами, в яких опинилася Радянська республіка, інші були обумовлені революцією, треті витікали з політики «воєнного комунізму». Безумовно, неп став важливою сходинкою для подальшого перетворення і розвитку радянського суспільства.

Таким чином, очевидна непіддатливість непу як предмета дослідження, але неп відбувся і не може бути перероблений.

2. СУТЬ І ІСТОРІОГРАФІЯ ПИТАННЯ

Нова економічна політика, проголошена X з'їздом РКП (б), представляла собою цілу систему заходів, спрямованих на створення умов для відродження економіки Росії. Ці заходи розроблялися вже в ході розробки цієї політики, яку можна представити у вигляді ряду послідовно здійснюваних етапів.

Вважається, що її автором є Ленін В.І. ( «Чергові завдання Радянської влади", 1918 р.) [2]. Однак ідеї про необхідність змін господарської політики висловлювалися і іншими людьми.

Неп спирався на вітчизняні традиції, досвід і увібрав в себе комплекс різних ідей того часу (тейлоризм, наукова організація праці та ін.) [3].

Конкретні дії щодо впровадження економічних стимулів почалися з весни 1921 Головні зусилля потрібно спрямувати проти розростається продовольчої кризи, ліквідувати який можна було тільки шляхом підйому сільського господарства. В умовах відсутності у держави коштів, для цього необхідно було дати виробникові стимули для розвитку виробництва. Саме на це було спрямовано центральний захід непу - заміна продрозкладки податком. Розміри податку був значно менше розверстки, він носив прогресивний характер, тобто зменшувався в тому випадку, якщо селянин дбав про збільшення виробництва, і дозволяв селянинові вільно розпоряджатися надлишками продуктів, які у нього залишалися після здачі податку.

В результаті після здачі державі податку у селянина утворилися надлишки, якими він міг розпоряджатися вільно. Однак слід створити умови для вільної реалізації продукції сільського господарства. Цьому повинна була сприяти комерційна і фінансова сторони нової економічної політики. Про свободу приватної торгівлі було оголошено одночасно з переходом від розкладки до продподатку.

Для впорядкування і оздоровлення фінансів в кінці 1921 був утворений Державний банк.

Швидкий підйом сільського господарства, пожвавлення торгівлі та заходи щодо зміцнення фінансової системи дозволили перейти до заходів щодо стабілізації становища в промисловості. Промислова політика була сформульована не відразу, так як підйом промисловості залежав від стану справ в інших галузях народного господарства, перш за все в аграрному секторі.

Нова економічна політика входила в життя поступово, по-різному проявляла себе в різних галузях народного господарства і викликала гостру критику і з боку частини робітничого класу, і з боку частини керівництва партії більшовиків, які не хотіли «поступатися принципами». В результаті нова економічна політика пройшла через серію гострих соціально-політичних і економічних криз, які тримали в напрузі всю країну в 20-і рр. Перший криза припала вже на 1922, коли ще не було видно успіхи в стабілізації народного господарства, зате виявилися деякі негативні моменти непу: посилилася роль приватного капіталу, особливо в торгівлі, частина більшовицького керівництва стала відкрито висловлювати невдоволення непом.

Однак успіхи в аграрному секторі в 1922-1923 рр. дещо знизили гостроту протистояння в керівництві і дали непу внутрішні імпульси для розвитку. «Не дивлячись на заходи по раціоналізації, промисловість в цілому працювала на 30% своїх виробничих потужностей» [4].

Обговорення «кризи цін» вилилося в партійну відкриту дискусію, і вихід був знайдений в результаті застосування чисто економічних заходів. Ціни на промтовари впали, а хороший урожай в сільському господарстві дозволив промисловості знайти широкий і місткий ринок для збуту своїх товарів.

У 1924 р почався новий «криза цін», однак викликаний вже іншими причинами. Селяни, зібравши хороший урожай, вирішили не здавати його (хліб) державі за твердими цінами, а збути його на ринку, на якому приватні торговці давали селянам хорошу ціну. До кінця 1924 року ціни на сільгосппродукти різко підвищилися і основний прибуток пішла в руки найбільш заможних селян - власників хліба. У партії знову спалахнула дискусія про «кризу цін», яка носила вже більш гострий характер, оскільки керівники партії розкололися на прибічників продовження заохочення розвитку аграрного сектора і подальших поступок селянству і дуже впливової сили, яка наполягала на посиленні уваги до розвитку важкої промисловості.

В середині 20-х рр. успіхи непу в відродження російської економіки були очевидні. Зміцніла фінансова система Радянського держави. «Проведена в 1924 р фінансова реформа була завершена. Рубль як грошова одиниця зміцнилася усередині країни і на світовому ринку »[5]. Проведення жорсткої кредитної і податкової політики, вигідний продаж хліба дозволили Радянському державі отримати більший прибуток.

Однак, незважаючи на значні темпи у розвитку, положення в промисловості і інших сферах виглядало не дуже хорошим.

Криза в хлібозаготівлі взимку 1928 р зіграв важливу роль в переході до іншого варіанту розвитку країни. Після своєї поїздки до Сибіру в січні 1928 р І.В. Сталін став прихильником застосування надзвичайних заходів при проведенні хлібозаготівель: застосування відповідних статей кримінального кодексу, насильницького вилучення зерна у селян.

Підсумки нової економічної політики не можна оцінювати однозначно. З одного боку, її вплив на економіку слід визнати сприятливим. У 20-і рр. вдалося відновити народне господарство і навіть перевершити довоєнний рівень виключно за рахунок внутрішніх резервів. Успіхи у відродженні сільського господарства дозволили нагодувати населення країни, а в 1927-28 рр. СРСР обігнав дореволюційну Росію за рівнем споживання харчових продуктів: городяни і особливо селяни стали краще, ніж до революції, харчуватися. Національний дохід в цей час збільшувався на 18% в рік і на 1928 р на 10% в перерахунку на душу населення перевищив рівень 1913 г. За 1924 - 1928 рр., Коли промисловість не просто відновлювалася, а перейшла до розширеного відтворення. Ріс матеріальний добробут населення.

З іншого боку, здійснення непу проходило важко і супроводжувалося цілою низкою негативних моментів. Головний з них був пов'язаний з непропорційним розвитком основних галузей народного господарства країни. Успіхи у відбудові сільського господарства і явне відставання темпів відродження промисловості вели неп через смугу економічних криз, вирішити які тільки господарськими методами було надзвичайно важко. У селі йшла соціальна і майнова диференціація селянства, що призводило до зростання напруженості між різними полюсами. У місті протягом усіх 20-х рр. збільшувалася безробіття, котра до кінця непу склала більш 2 млн. чоловік. Безробіття породжувала нездоровий клімат в місті. Фінансова система зміцніла лише на якийсь час. Уже в другій половині 20-х рр. в зв'язку з активним фінансуванням важкої індустрії була порушена ринкова рівновага, почалася інфляція, що підірвало фінансово-кредитну систему. Однак головна суперечність, яке призвело до краху нової економічної політики, лежало не в сфері економіки, яка могла розвиватися на принципах непу і далі, а між економікою і політичною системою, розрахованою на використання адміністративних командних методів управління. Це протиріччя стало непримиренним в кінці 20-х рр., І політична система дозволила його шляхом згортання непу.

У той же час слід відзначити і ту обставину, що неп дав світові три елементи економіки майбутнього: державне регулювання, змішану економіку і приватне підприємництво. Приклад сьогоднішнього Китаю, який успішно вирішує завдання свого економічного розвитку на принципах неонепа, свідчить про великий історичне значення економічної політики більшовиків 20 рр.

3. ВПЛИВ НА ПОЛІТИЧНУ СИСТЕМУ

У політичних оцінках непу сучасні дослідники розділилися на кілька основних груп.
Одні історики вважають, що неп - чисто російське явище, викликане громадянською війною. Інші розцінюють неп як спробу російських політиків повернути країну на цивілізаційний шлях розвитку, зміцнити її позиції на світовому ринку. Треті дослідники і публіцисти вважають, що в умовах монополії більшовиків на владу неп був спочатку приречений, тому що більшовики проголосили ідеї бестоварного соціалізму.
Неп був комплекс соціально-економічних заходів: стимулювання товарно-грошових відносин, дозвіл вільного найму праці, розвиток концесій, впорядкування фінансової системи, створення нового механізму управління економікою на основі ринку і госпрозрахунку і, в цілому, відмова від розуміння соціалізму як безроздільного панування державної власності.
Неп породив безліч надій і ілюзій, оцінки його завжди носили політизований характер. Це і визначило багаторічну полеміку про причини його введення правлячої більшовицької партією - непримиренним противником ринкових відносин.

Ленінська модель непівської організації суспільства включала в себе весь спектр життя країни. В економіці впроваджувалася адміністративно-ринкова система господарства, що включала в себе державну власність на велику промисловість, торгівлю і транспорт. Запроваджувалася монополія зовнішньої торгівлі при мінімальній зв'язку зі світовою економікою. Ленін характеризував цей лад як «госпитализм в пролетарській державі» [6].
Всі політичні сили погоджувалися, що неп був поворотом від військово-комуністичної моделі соціалізму, з жорстокістю нав'язуваної суспільству правлячої більшовицької партією, до цивілізаційної ринкової моделі, яка хоча була і не без недоліків, але перевірена досвідом найрозвиненіших країн.
Правляча більшовицька партія бачила в неп перепочинок, можливість рухатися в напрямку до соціалізму. За допомогою використання ринку більшовицька партія розраховувала забезпечити підйом продуктивних сил, зняти соціальну напруженість в суспільстві, викликану кризою і політикою «воєнного комунізму».
Вже перші місяці здійснення непу виявили принципові протиріччя в політиці та ідеології більшовицької партії.
Протиріччя між ідеалом безриночного соціалізму і відтворенням ринкових відносин ускладнювався негативними першими підсумками непу. Закривши дорогу ринкових відносин в держсекторі, більшовицька партія не могла забезпечити його ефективності. Держсектор сприяв розширенню і зміцненню бюрократичної системи управління. Неп не стимулював повною мірою сільськогосподарське виробництво; нееквівалентний обмін між містом і селом, що зберігався і в умовах непу, викликав ряд криз в ході його здійснення.
Курс на соціалістичне будівництво більшовики вважали основним і підпорядковували йому рамки розвитку ринкової економіки. Альтернативи прискореного соціалістичного будівництва більшовики не бачили і були готові до згортання непу в тому випадку, якщо він завадить здійсненню генерального курсу будівництва соціалізму в ізольованій від решти світу країні.
Партії, опозиційні большевизму, що зберігали соціалістичну орієнтацію, бачили в неп альтернативу негайного введення соціалізму. Меншовики вважали, що на рейках непу будуть створені передумови соціалізму, без яких, за відсутності світової революції, соціалізму в Росії бути не може.
Есери альтернативність непу більшовицької політики бачили в можливості здійснення «третього шляху» - некапіталістичного розвитку. Він полягав у розгортанні демократичних інститутів, розвитку народних організацій: кооперативів, профспілок.
Своє бачення непу було у лібералів. Сутність нової економічної політики представлялася їм у відродженні капіталізму в Росії. Вони вважали його альтернативою більшовицькому курсу. На думку лібералів, неп повинен був ввести Росію в русло світової цивілізації.
Для помірних соціалістів з непом була пов'язана можливість створення необхідних передумов для соціалістичного будівництва без революційних вибухів і катаклізмів.
Ліберальна інтелігенція бачила в неп альтернативу подальшої комунізації країни, можливість завершення процесу її реформування, індустріальної модернізації.

У літературі часто зустрічається думка, що трагедія непу полягала в те, що економічні заходи не були підкріплені політично. Однак неможливо не враховувати широкі дискусії про стратегічному і тактичному курсах життя країни. Докладали зусилля для пожвавлення Рад, було створено на нових принципах союзну державу. Але в цих діях не було послідовності.

«У боротьбі проти опозиції більшовики використовували будь-які засоби: масову і примусову висилку їх за кордон, арешти, провокації. Всім цим займалася невелика група професійних революціонерів, які займали важливі державні пости »[7]. Ці люди мислили категоріями «світової революції» і неп стояв на цьому шляху. З переходом до планового розвитку країни на основі п'ятирічок і до колгоспному будівництву нова економічна політика була скасована.
Різне розуміння пріоритетних завдань створювало різні варіанти розвитку Росії на основі непу. При цьому для більшовиків неп і ринкова економіка не були пріоритетним напрямком розвитку. Генеральним курсом правлячої партії став курс на негайне соціалістичне будівництво.

4. Соціо-ІСТОРИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ І ОЦІНКИ

Розвиток історичної науки призвело до оновлення методології досліджень і практичного інструментарію дослідження. З огляду на це особливе місце займають дослідження соціальної історії. В якій затребуваною виявилося вивчення периферійної модернізації. Головною і характерною рисою цієї модернізації є домінування ініціативи держави, а не сформувалися внутрішніх потреб суспільства.

Саме за допомогою соціальної історії, з її адекватними методами дослідження суспільства можна домогтися ефективного аналізу такого явища як неп в державі переживають перехідний стан. Таким чином, соціальна історія розглядає неп як модернізаційний процес.

Прихильники цієї теорії виділяють головне положення, суть якого полягає в тому, що в 20 рр. більшовики виявилися перед об'єктивної історичної завданням індустріальної модернізації Росії, і це зумовило всі їхні дії в 1920 - 1930 рр.

Одночасно в історіографії була висловлена ​​думка, що «більшовицька модернізація» продовжувала справу попередніх «самодержавних» модернізацій, початок яких найчастіше пов'язується з перетворювальної діяльністю Петра I »[8]. Наявність в російській історії певної наступності модернізаційних завдань і способів їх вирішення визнавалося і західними дослідниками.

Основний системоутворюючою особливістю вітчизняної модернізації в період непу вважається її яскраво виражений державно-бюрократичний характер. Держава в Росії 20 рр. перетворилося і в суб'єкт і об'єкт модернізації і саме в цій двоєдиної, суперечливою його ролі дослідники часто намагаються знайти головне пояснення результатів цього процесу.

Однак в рамках теорії модернізації це твердження зазнало певної еволюції. У початкових варіантах модернізаційної теорії головне місце відводилося ролі держави в процесах індустріалізації і урбанізації. Лише пізніше було звернуто увагу на те, що хід і успішність модернізації в значній мірі визначалися соціокультурними факторами аграрного суспільства Росії 20 рр.

Непівської Росія являла собою типовий для неєвропейського світу приклад суспільства, який перебував у стані незавершеного індустріального перетворення. Після зміни режиму Росія опинилася в складній ситуації. Тому, на думку прихильників теорії модернізації, неп виявився першим, по-справжньому значним зрушенням у напрямку пристосування соціалістичної доктрини до реальностей аграрної, розореної війнами та соціальними потрясіннями російської дійсності.

Концепції сучасних істориків відображають думку про те, що перехід до непу, лише частково випливав з більшовицької доктрини, а в основному був прагматичної спробою пристосування теоретичних уявлень і реальної дійсності. «НЕП - це цикл послідовно-непослідовних заходів проведених в країні, по виходу з кризи, і які диктувалися скоріше об'єктивними обставинами, ніж будь-якими ідеями і схемами, лише поступово оформилися в спробу намітити програму побудови соціалізму економічними методами» [9] - зазначає історик А.К. Соколов.

Допущення в рамках непу ринкової економіки на практиці означало створення умов для часткового відновлення тієї соціальної структури, яка була характерна для російського суспільства після Першої світової війни, вважає один з основоположників соціокультурного спрямування соціології П.А. Сорокін. Однак, в той же час, не можна не відзначити, що неп розглядався більшовиками і як шлях до соціалізму. Така початкова суперечливість соціальної дійсності непу і більшовицьких уявлень про бажаному напрямку її трансформації неминуче ставлять питання про проведення соціальної політики, яка дозволила б надати вирішенню цього протиріччя «соціалістичний характер» [10].

Таким чином, сучасні соціологічні та історичні дослідження стосовно непівської Росії орієнтовані, перш за все, на аналіз політичних процесів і конкретних історичних помилок, впливу соціокультурних та інших факторів.

5. ВИСНОВОК

До сих пір в сучасній літературі зустрічаються різні оцінки непу, головними з яких є дві тенденції. Перша - його ідеалізація, перебільшення успіхів і досягнень того часу. Введення непу без сумніву дозволило відновити зруйноване господарство, полегшити тягар, поліпшити матеріальне становище людей. Однак в цей період отримали розвиток і багато процесів, породжені ринком. Країна опинилася в специфічних обставин, володіючи відсталою економічної і соціальної організацією, аграрним перенаселенням, інерцією військово-комуністичної спадщини. Введення непу супроводжувалося постійним зростанням безробіття, скороченням частки коштів, що йдуть на соціальні потреби, освіту. З цими явищами пов'язана друга тенденція - критика непу, яка виходить як від послідовників ринкової організації економіки, так і антіриночніков. Вони звертають увагу перш за все на «кризи непу», які прошив через всю його історію і, на думку окремих істориків, не отримавши свого дозволу, привели до його згортання.

У інших авторів виходить, що непу, в сенсі політики, перш за все економічної взагалі не було.

Слід зазначити, що суперечки навколо непу постійно виникають. Це пов'язано, перш за все, з тим, що моделі існування змішаної економіки, одна з яких вперше мала місце в Радянській Росії в тій же або видозміненій формі з неоднаковим ступенем успіхів і поразок, пробуються в різних країнах і різних історичних умовах. Це знову викликає необхідність звернення до історії непу, об'єктивній оцінці цього явища. Безцінний досвід непу саме в тому і полягає, що держави, які проводять перетворення в економіці можуть враховувати ці та інші уроки, через які пройшла економіка Росії спочатку 10-х років. Тема непу сьогодні актуально, як ніколи. Саме наш досвід використовували держави, що проводили соціалістичні перетворення. Саме досвід і уроки непу багато в чому виявилися незатребуваними, коли в Росії в 1992 році стартувала рішуча економічна реформа, ставлення до непу було і є неоднозначним. Різні маси і соціальні групи хотіли побачити в не те, що саме їм, і тільки їм, хотілося побачити. І якщо частина дослідників вважає, що при послідовному здійсненні неп привів би і гігантським перетворенням і вивів би країну в економічні лідери якщо не в світі, то, як мінімум, в Європі, то є й інша думка. Воно зокрема, свідчить, що саме ринкові елементи непу надали деструктивний вплив на економіку в цілому. Пропорції зрушили в сторону стихійних почав ринку, а це, в свою чергу, викликало спробу держави відновити втрачені позиції за рахунок форсованого втручання в економіку. І дійсно, для виходу з кризи уряд вжив ряд адміністративних заходів, посиливши централізоване керівництво економікою, обмеживши самостійність підприємств, збільшивши ціни на промислові товари, підвищивши податки на приватних підприємців, торговців, заможних селян. Держава вирішила розібратися з усіма соціально-економічним негараздами одним ударом, що не виробляючи механізму взаємодії державного, кооперативного і приватного сектора господарства, а зайнявшись пошуком і знешкодженням «шкідників» і «ворогів народу». Все це призвело в кінцевому підсумку, до згортання непу.

1. Історія СРСР: Епоха соціалізму / Под ред. Ю.С. Кукушкіна та ін. - М .: Вища школа. 1985. - 479 с.

2. Карр Е. Історія радянської Росії. Більшовицька революція 1917 - 1923 рр. Кн. 1. - М .: Прогрес, 1990. - 768 с.

3. Ковальов Д.В. Політична дискримінація селянства в непівського Росії // Питання історії - 2007 року № 5, с. 139 - 143.

4. Логінов В. незрозумілий уроки минулого // Росія XXI - 2002 - № 2, с. 174 - 183.

5. Малікова М. НЕП як досвід соціально-біологічної гібридизації // Вітчизняні записки - 2006 -№ 1, с. 175 - 192.

6. Механік А. Незрозумілий НЕП // Експерт - 2007 - №22, с. 102

7. Надєждіна В.А. Непівської Росія в дзеркалі соціальної історії // Вітчизняна історія - 2007 - № 4, с. 149 - 157.

8. Новітня історія батьківщини XX століття. У 2 Т. - Т.1 / За ред. А.Ф. Кисельова, Е.М. Щагін. - М .: ВЛАДОС, - 1998 - 496 с.

9. Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Росії - М .: Академічний Проект. - 2002. - 736 с.

10. Скринніков А.В. До питання про створення селянського союзу в умовах НЕПу // Соціально-гуманітарні знання - 2007 - № 2, с. 174 - 183.

11. Соболєв В. Ленін і Чубайс: паралелі між 1917 і 1991 роками. // Російський хто є хто - 2006 № 4, с. 38 - 39.

12. Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 - 1940 рр. - М .: Вища школа. 1999. - 272 с.

[1] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Росії - М .: Академічний Проект. - 2002. С. 534

[2] Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 - 1940 рр. - М .: Вища школа. 1999. С. 108

[3] Там же. С. 110

[4] Карр Е. Історія радянської Росії. Більшовицька революція 1917 - 1923 рр. Кн. 1. - М .: Прогрес, 1990. С. 643

[5] Соколов А.К. Курс радянської історії: 1917 - 1940 рр. - М .: Вища школа. 1999. С. 113

[6] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Росії - М .: Академічний Проект. - 2002. с.535

[7] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. Історія Росії - М .: Академічний Проект. - 2002. С.542

[8] Надєждіна В.А. Непівської Росія в дзеркалі соціальної історії // Вітчизняна історія - 2007 - № 4 ,. С. 150

[9] Соколов А.К. Історичне значення непу. М., 2001 р С. 9

[10] Надєждіна В.А. Непівської Росія в дзеркалі соціальної історії // Вітчизняна історія - 2007 - № 4 ,. С. 155