Карибська криза

Кафедра педагогіки, психології та вітчизняної історії

Тема

Карибська криза

ЗМІСТ

Коріння багатьох сучасних проблем міжнародної політики і зовнішньоекономічних відносин лежать в площині післявоєнного облаштування світу.

Друга світова війна і її підсумки привели до кардинальних змін. Найсильнішою в економічному відношенні державою стали США. Вони вийшли на перше місце в світі за обсягом промислового виробництва і іншим найважливішим економічним показникам, зміцнили свої позиції світового кредитора. В СРСР перемога у війні, досягнута стійкістю і мужністю всього народу, привела до зміцнення позицій сталінського тоталітарного режиму. Уже в ході війни почала формуватися нова система міжнародних відносин, заснована на принципах мирного існування. Однак після її закінчення у відносинах між державами-переможцями відбулися глибокі зміни.

У роки існування "холодної війни" на всіх ділянках протиборства велася гостра і непримиренна боротьба. Навіть під час, коли під впливом досягнення певної рівноваги в балансі ракетно-ядерних озброєнь формально спостерігалася певна розрядка міжнародного напруження, йшла прихована від світової громадськості інтенсивна робота по випередження протилежного табору в розвитку наступального ракетно-ядерного потенціалу.

«Холодна війна» не привела до прямого зіткнення збройних сил протистоять один одному військово-політичних блоків або розриву дипломатичних відносин. Однак часом вона ставила світ на межу глобальної катастрофи. Одним з таких конфліктів став Карибський (Кубинський) криза - різке загострення відносин між СРСР і США в другій половині 1962 поставило світ перед загрозою ядерної війни.

Метою даної роботи є комплексний аналіз Карибської кризи як одного з геополітичних чинників епохи «холодної війни» і позицій сторін щодо його вирішення.

Для досягнення поставленої мети в роботі висуваються такі завдання:

- охарактеризувати передумови і причини Карибської кризи в контексті «холодної війни»;

- проаналізувати дії сторін щодо запобігання прямого зіткнення і врегулювання кризи;

- вивчити роль Дж. Кеннеді і М. Хрущова у врегулюванні кризи;

- розглянути підсумки і наслідки конфлікту в контексті міжнародних відносин.

- привести оцінки Карибської кризи в історіографії.

1.1 «Холодна війна»: сутність та періодизація

«Холодна війна» - військово-політична конфронтація держав після Другої світової війни, при якій здійснювалася гонка озброєнь, застосовувалися різні заходи тиску на міжнародній арені, створювалися військово-політичні блоки і союзи, реально існувала загроза розв'язання нової світової війни.

Методи «холодної війни» включали в себе:

- пропагандистську війну;

- активну участь США і СРСР, НАТО і країн Варшавського договору в регіональних конфліктах;

- боротьбу за вплив на країни "третього світу";

- економічний і технічний шпигунство;

- гонку ракетно-ядерних і звичайних озброєнь;

- активізацію діяльності розвідувальних служб, ідеологічні диверсії;

- стратегію взаємного ядерного залякування, протистояння військово-політичних блоків на міжнародній арені;

- гонку космічних озброєнь і т.п. [1]

«Холодна війна» не привела до прямого зіткнення збройних сил протистоять один одному військово-політичних блоків або розриву дипломатичних відносин. Однак часом вона ставила світ на межу глобальної катастрофи, "іскрила" спалахами "гарячих" конфліктів в різних регіонах планети.

Американський історик і дипломат А. Шлезінгер в роботі "Цикли американської історії" писав: "..." Холодна війна "була результатом не якогось рішення, а результатом дилеми, перед якою виявилися боку. Кожна сторона відчувала непереборне бажання проводити саме ту політику, яку інша не могла розглядати інакше, як загрозу принципам встановлення миру. Потім кожна сторона відчула нагальну потребу вжити оборонні заходи. Так, росіяни не бачили іншого вибору, окрім зміцнення своєї безпеки в Східній Європі. Американці, які вважали, що це лише перший крок у напрямку до Західної Європи, прореагували заявою про свої інтереси в зоні, яку російські вважали дуже важливою для своєї безпеки ... Кожна сторона пристрасно вірила, що майбутня міжнародна стабільність залежить від успіху її власної концепції світового порядку "[2].

У періодизації "холодної війни" виділяють 2 етапи:

1-й період "холодної війни" почався в 1945 р Закінчився він в 1975 р, коли вперше в історії було проведено загальноєвропейське Нарада з безпеки і співробітництва в Європі, де була зроблена спроба побудувати систему міжнародних відносин на принципах мирного співіснування.

2-й період "холодної війни" почався в кінці 1970-х рр. і закінчився на початку 1990-х рр. Закінченню "холодної війни" сприяв, перш за все, перегляд нових радянським керівництвом основних зовнішньополітичних принципів, а також демократичні перетворення в країнах соціалістичної системи і її розпад [3].

Перетворення СРСР і США в "наддержави" і виникнення між ними гострих розбіжностей з питань післявоєнного устрою світу; розкол в світі на політичній та ідеологічній основі, протистояння "соціалістичного табору" і західного світу.

Таким чином, основними передумовами виникнення "холодної війни" є:

- різке загострення боротьби за сфери впливу між СРСР і західним світом на чолі з США в країнах "третього світу";

- твердження радянської моделі тоталітарного суспільства в Східній Європі і протидію США поширенню комунізму в світі.

1.2 Карибська криза як відображення і складова «холодної війни»

«Холодна війна» призвела до перших криз і відкритого військового протистояння. Одним з її яскравих проявів і був Карибська криза, витоки якого були пов'язані з перемогою в січні 1959 р революції на Кубі, поваленням проамериканського режиму Батисти і приходом до влади представника прокомуністичних сил Ф. Кастро. Американо-кубинські відносини різко загострилися [4].

У 1960 р США взяли курс на встановлення економічної блокади Куби, а в січні 1961 р розірвали з нею дипломатичні відносини. У квітні того ж року пішла невдала висадка збройних формувань кубинських емігрантів з США на територію Куби.

У цих умовах Ф. Кастро звернувся за допомогою до СРСР. Радянське керівництво, враховуючи, що "острів Свободи" розташований в 90 км від узбережжя США, вирішило таємно розмістити на ньому ракети середнього радіусу дії і носії ядерної зброї - бомбардувальники Іл-28.

Дж. Кеннеді оголосив про введення з 22 жовтня 1962 р військово-морської блокади Куби і направив до її берегів бойові кораблі ВМС США. Всі радянські кораблі, які прямували до Куби, підлягали огляду.

Слідом за цим були приведені в бойову готовність війська США в Європі, з іншого боку - збройні сили Варшавського договору. Криза протистояння тривав з 22 по 28 жовтня 1962 р Загроза ядерної катастрофи в ці дні була реальною як ніколи раніше [5].

На щастя, керівники "наддержав" М. Хрущов і Дж. Кеннеді проявили державницьку мудрість і зуміли стати на шлях подолання конфлікту не військовими, а політичними засобами. Лідери СРСР і США пішли на розумний компроміс. СРСР погодився вивезти ракети з Куби в обмін на зняття Сполученими Штатами блокади острова і надання Кубі гарантій безпеки.

Така фактологическая канва подій. Розглянемо частину з них детальніше, акцентувавши увагу на проблемних геополітичних аспектах.

Найбільш важливий аспект вивчення Кубинської кризи полягає в тому, що він не може розглядатися лише як епізод радянсько-американських або радянсько-кубинських відносин, у відриві від розвитку міжнародних відносин періоду холодної війни. Події навколо Куби можуть бути зрозумілі тільки в контексті з головними подіями того часу: Берлінським кризою, зведенням Берлінської стіни, міжнародними відносинами на Далекому Сході і т. Д. Всі вони тим чи іншим чином опинилися пов'язані воєдино [6].

Лідери НДР постійно скаржилися Москві, що межа між двома Німеччина порушується і навіть після зведення стіни в розпал операції «Анадир», про яку вони, звичайно, не знали, просили радянське керівництво дати згоду на якісь заходи по зміцненню Берлінської стіни. Згоду було отримано, але Москва просила зробити це невідкладно, щоб не перешкодити майбутнім переговорам зі Сполученими Штатами про німецькому мирному договорі. Фактично ж в Кремлі, мабуть, хотіли уникнути будь-якого міжнародного ускладнення до того, як операція «Анадир» буде завершена.

В «чорну суботу» Кубинського кризи 27 жовтня 1-й секретар ЦК Соціалістичної єдиної партії Німеччини (1953-1971) Вальтер Ульбріхт звернувся з проханням до Хрущову прийняти його і інших лідерів НДР в Москві до запланованого терміну (раніше передбачалося, що вони приїдуть на святкування чергової річниці Жовтневої революції, 7 листопада) [7]. Ульбріхт мотивував своє звернення бажанням обговорити програму СЄПН і питання німецького мирного врегулювання, хоча ясно було, що мова йшла не тільки про німецькому мирному договорі. Зростаюча напруженість загрожувала міжнародними катаклізмами і можливістю серйозних змін. Кремль дав згоду, і лідери НДР прибули до Москви 1 листопада. До цього часу, проте, гостра фаза Кубинської кризи минула, і буквально через день делегація НДР відбула назад. Безсумнівно, що обговорення німецького питання природним чином переплелося з Кубинським кризою [8].

Продовжує залучати дослідників роль розвідки в цих подіях. Слід зазначити, що розвідувальні служби виявилися не на висоті з одного і з іншого боку, хоча не можна сказати, що так було завжди і всюди. Наприклад, згідно поширеній думці на Заході, кубинська і радянська розвідки не змогли своєчасно дізнатися про підготовку вторгнення на Плая Хірон, яке було сплановано і здійснено 17 квітня 1961 р Центральним розвідувальним управлінням США і кубинськими контрас [9]. Насправді у КДБ в Латинській Америці була досить ефективна мережа агентів, а головним пунктом, куди стікалася інформація, була Мексика. Основними ж постачальниками інформації були, як правило, представники комуністичних партій Центральної Америки. У кубинському випадку найбільш важливі відомості були отримані з Гватемали від гватемалських комуністів. За кілька днів до Плая Хірон в Москву надійшли відомості від «гватемалських друзів», передані через мексиканську станцію КДБ, що Куба незабаром буде вчинено напад. «Це вірно», - написав шеф КДБ на полях телеграми, і в Гавану полетіло відповідне повідомлення [10].

Таким чином, за два дні до вторгнення кубинські керівники отримали попередження про майбутній напад.Вони змогли краще підготуватися, щоб його відобразити. На той час кубинські війська вже були непогано забезпечені радянською зброєю, включаючи важке озброєння: винищувачі-бомбардувальники МіГ і танки.

Один з найбільш важливих і досі не до кінця вирішених питань історії Кубинської кризи - це коли і як СРСР прийняв рішення розмістити ядерні ракети на Кубі. У 1961 р аналітичний відділ КДБ передбачав, що США нападуть на Кубу в разі, якщо, по-перше, Кастро зробить спробу захопити американську військову базу Гуантанамо і, по-друге, якщо він надасть іншій країні право розмістити ракети на своїй території. Це пророцтво безсумнівно грунтувалося на отриманих розвідкою агентурних відомостях. Згодом воно знайшло підтвердження в опублікованих американських документах [11].

Виступаючи перед з'їздом вчителів 9 липня 1961 р Хрущов заявив про готовність надати Кубі рішучу військову підтримку, прикривши її ядерною парасолькою, в разі, якщо вона піддасться агресії. Незабаром після цього Москву відвідав Рауль Кастро. Він запитав Хрущова: що значить обіцянку про радянський ядерний парасольці? Як далеко, запитав він, Радянський Союз готовий піти в захисті Куби? Хрущов тримався дружньо, але обережно. Він порадив кубинцям не перебільшувати його ядерного обіцянки. «Ні ви, ні ми, - сказав він, - не зацікавлені в ескалації міжнародної напруженості».

Двома місяцями пізніше після Рауля Кастро в Москву прибув Че Гевара. Він зустрічався з радянськими лідерами. Архівних даних про хід переговорів, а також про те, чи обговорювалося тоді взагалі питання про ядерну зброю, знайти не вдалося. Однак якщо вірити чуткам, питання це обговорювалося і було піднято з ініціативи кубинського гостя. Після повернення в Гавану після візиту в Москву, а потім до Пекіна, Че Гевара виступив по радіо і телебаченню, заявивши про прихильність справі миру. У разі атомної війни, говорив Че, Кубі «не минути лиха», але «той, хто на нас нападе, жорстоко поплатиться»: якщо Сполучені Штати нападуть на Кубу, їм доведеться спробувати радянську ядерну зброю [12].

Фактично в Кремлі прийняли рішення про розміщення ракет на Кубі набагато пізніше. Д. А. Волкогонов у своїй книзі «Сім вождів» пише, що на засіданні Політбюро навесні 1962 року після доповіді міністра оборони маршала Р. Я. Малиновського з приводу випробувань нового типу ракет Хрущов запитав його: «А ви ніколи не думали про розміщення ракет на Кубі? »Малиновський був вражений, не знаючи, що відповісти.

У будь-якому випадку питання про посилку ракет на Кубу обговорювалося в Кремлі в березні-1962 р Особливо інтенсивними ці обговорення повинні були стати після візиту в Америку зятя Хрущова і головного редактора газети «Известия» А. І. Аджубея. У своєму звіті Центральному Комітету він описав зустріч з президентом Джоном Кеннеді. Президент запевнив його, що США не збираються нападати на Кубу. Аджубей відповів, що він вірить, що Сполучені Штати не збираються цього робити, але чи можуть вони гарантувати, що кубинські контрас і гватемалські контрреволюційні сили, які організували свого часу напад на Плая Хірон, що не нападуть, не зроблять цього? Кеннеді різко відповів: «Я лаяв Даллеса і говорив йому, беріть приклад з росіян, коли у них були проблеми в Угорщині, вони дозволили їх за три дні, а ви, Даллес, нічого не можете зробити» [13]. Хрущов розцінив цю інформацію як загрозу Кубі: Кеннеді збирався вступати з нею так само, як Радянський Союз з Угорщиною. Безсумнівно й інше.

Остаточно радянська рішення розмістити ракети на Кубі відбулося в результаті впливу доповідей розвідки про триваючі американських приготуваннях вторгнення на Кубу. Це було особливо ясно після того, як Кремль дізнався про плани Пентагону завдати превентивного ядерного удару по Радянському Союзу. Як агенти КДБ, так і ГРУ (військова розвідка), повідомляли про це кілька разів. Останні доповіді з цього приводу прибули до Москви 9 і 12 березня 1962 р [14]. Історія має чимало свідчень того, що військові плани часто не реалізуються, залишаючись на полицях військових відомств. Але Хрущов в даному випадку сильно сумнівався, і його сумніви були несподіваним чином підтверджені доповіддю Георгія Большакова, культурного аташе радянського посольства у Вашингтоні, який був полковником ГРУ і служив як канал для таємного зв'язку між Кремлем і Білим домом. Він довгий час підтримував тісний контакт з братом президента Робертом Кеннеді [15].

7 вересня Хрущов підписав наказ про те, щоб на Кубу було доставлено тактичну ядерну зброю. Це рішення було прийнято після того, як Білий дом 4 вересня заявив, що найсерйозніші наслідки виникнуть у тому випадку, якщо Радянський Союз пошле наступальне ядерну зброю на Кубу. Якби це сталося, говорилося в заяві США, якби там були знайдені великі наземні сили і були виявлені ракети, то американський уряд не виключало вторгнення на Кубу. Але Хрущов не збирався відступати. Операція «Анадир» тривала [16].

Радянська розвідка не знала нічого про американський розвідувальний політ 14 жовтня і про те, що після нього тривали тривалі засідання Виконавчого комітету Ради національної безпеки, який був створений за розпорядженням Кеннеді. Засідання ці тривали цілий тиждень, до того як президент Кеннеді оголосив своє звернення до народу. Проникнути в цю таємницю радянська розвідка не змогла, хоча А. С. Феклісов, резидент КДБ у Вашингтоні, раніше повідомляв до Москви, що у нього були хороші джерела інформації у вищих американських колах.

Тільки напередодні виступу Кеннеді 22 жовтня перед американським народом радянські агенти щось дізналися, та й то головним чином з чуток, що розповсюдилися в журналістському середовищі. Перші новини були отримані представниками ГРУ, військової розвідки, які інформували Москву про те, що на півдні США спостерігається пересування військ. Вони вважали, що це пов'язано з планованим вторгненням на Кубу. Що ж стосується КДБ, то його найнадійніше джерело в Мексиці теж мовчав [17].

2.1 Позиція Кеннеді щодо Карибського конфлікту

Джон Фіцджеральд Кеннеді (1917-1963) - 35-й президент США, перший президент США-католик, наймолодший обраний президент в історії країни. Добре відомо, що перша «ознайомча» зустріч радянського і американського лідерів у Відні червні 1961 р відрізнялася напруженістю і вельми скупо освітлювалася в радянських засобах масової інформації, що не дозволяло радянським людям винести судження про людину, з яким належало мати справу радянським керівникам в найближчі роки. Офіційні комюніке фіксували в найзагальніших виразах лише обговорювалися в ході переговорів теми, але не їх суть і, звичайно, не тон, в якому обидва лідери обмінювалися своїми поглядами на міжнародні проблеми [18]. Коментуючи пізніше зміст розмов з Н.С. Хрущовим, Дж. Кеннеді сказав американському політичному оглядачеві Дж. Рестон: «По-моєму, він [Хрущов] вчинив так через Затоки Кочинос. Мені здається, він подумав, що будь-який, хто виявився настільки молодим і недосвідченим, щоб влізти в цю заварушку і не впоратися, слабкий в колінах. Поки він дотримується подібних ідей, ми нічого ним не доб'ємося. Так що нам доведеться діяти »[19]. Кеннеді чітко засвоїв переконаність Хрущова в існуванні і трьох видів війн - традиційних, ядерних і визвольних, лише остання з яких була, на думку радянського лідера, історично неминуча.

Ця зустріч не вирішила жодної проблеми двосторонніх і міжнародних відносин, і обидва лідери повернулися в свої столиці, не сподіваючись на можливість домовитися про щось істотне в найближчі роки. Більш того, непримиренна позиція, зайнята Н.С. Хрущовим за берлінським питання, свідчила про перспективу лише дальньої пего ускладнення радянсько-американських відносин.

У такій напруженій міжнародній обстановці настав 1962 рік - рік, який і дає підставу озаглавити це післямова як «Ще один профіль мужності». Це був рік Кубинської кризи - одного з найбільших міжнародних криз після закінчення Другої світової війни. Протягом двох його тижнів світ був ближче до третьої світової війни із застосуванням ядерної зброї, ніж будь-коли протягом усіх повоєнних десятиріч [20].

Те, що відбувалося в Сполучених Штатах протягом наступних днів, можна охарактеризувати кількома словами - загальна розгубленість, передчуття неминучої і швидкої загибелі, стан, близький до безрозсудною паніці (в СРСР спостерігалося абсолютний спокій, оскільки рядові радянські громадяни здебільшого залишалися в невіданні про загрожувала катастрофи і пізніше, дізнавшись про те, що творилося в США, не приховували свого здивування, приписуючи все це розігралася там «військової істерії») [21]. У будівлі Секретаріату ООН, де розгорталися якщо не основні, то досить важливі події, панувала атмосфера тривожного очікування. Коли країні оголосили про очікуване увечері 22 жовтня виступі президента Кеннеді, напруження досягло межі. Починаючи з 5 години вечора (виступ було призначено на 7 годині вечора за нью-йоркським часом) всі зали, де встановлені телевізори, були заповнені людьми. У залі журналістів, акредитованих при ООН, люди сиділи навіть на підлозі. Доброго чекати не доводилося: трохи більше року тому авторитеті президента Кеннеді був нанесений серйозний удар в результаті фіаско в Затоці Кочинос. Хоча після цього великого зовнішньополітичного ураження відправили у відставку директора ЦРУ Алена Даллеса, не було сумніву, що основним винуватцем катастрофи, як і основним «потерпілим», був господар Білого дому. Цілком можна було припустити, що Кеннеді на цей раз в повній мірі відіграється на Кубі і її головному покровителя - СРСР, тим більше що в найближчому оточенні президента були люди, які вимагали рішучих дій на Кубі з метою усунення Ф. Кастро і його режиму.

За хвилину чи дві до сьомої години вечора 22 жовтня на екрані з'явилося зображення океанських просторів з борозни їх військовим кораблем, швидше за все крейсером, а потім - немов висічене з каменю обличчя вищого морського офіцера, типового «морського вовка», що стояв на капітанському містку. Капітан витрусив в рот сигарету з пачки, підніс до неї запальничку і глибоко затягнувся. Ну все! - явно читалося на обличчях завмерлих в тривожному очікуванні журналістів. І в абсолютній тиші з екрану пролунав голос: «палите сигарети« Комодор », кращі сигарети для справжніх чоловіків!». У залі пролунав вибух напруженого реготу. Вже такого ніхто не очікував. А за рекламою сигарет на екрані висвітилося спокійне, але рішуче обличчя американського президента, який «в якості перших кроків» оголосив про морську блокаду Куби і ультимативному вимозі, пред'явленому Радянському Союзу, - невідкладно видалити радянські ракети з території острова. Підкреслена у виступі президента фраза «в якості перших кроків» давала зрозуміти, що адміністрація США готова прийняти більш жорсткі заходи аж до початку військових дій в разі невиконання Кубою і Радянським Союзом пред'явлених вимог [22].

Про рішучості зайнятої США позиції свідчили слова президента про те, що їм наказано збройним силам США «бути готовими до будь-якого розвитку подій», і його попередження про те, що ракета, запущена з території Куби проти будь-якої країни Західної півкулі, вважатиметься нападом Радянського Союзу на Сполучені Штати, які вимагають адекватного удару у відповідь по Радянському Союзу [23].

Значно пізніше стало відомо, що у Кеннеді вистачило політичної мужності не піддатися тиску «яструбів» як в його оточенні, так і в політичній еліті і пресі країни, які вимагали більш ефективних силових санкцій проти Куби, включаючи торпедування йшли на Кубу радянських кораблів, так само як вистачило державної мудрості ні разу не згадати в своєму виступі імені радянського керівника, вже прославився широко розтиражованим в Америці виразом «ми вас поховаємо». Дратувати його не входило в плани американського президента, враховуючи цілком реальну можливість трагічного результату конфлікту.

Весь світ завмер в очікуванні подальшого розвитку подій, в той час як два з половиною десятка радянських судів продовжували слідувати у напрямку Куби, а 90 американських військових кораблів і 8 авіаносців зайняли позиції на підступах до острова з метою їх перехоплення і обшуку на предмет наявності на їх борту ракет і озброєнь.Згідно зі спогадами колишнього міністра оборони США Роберта Макнамари, одного з важливих учасників подій тих днів, повертаючись додому вночі в суботу 27 жовтня, він не сподівався дожити до наступної суботи [24].

У червні 1963 р президент виголосив у Американському університеті (м Вашингтон) мова, яка відразу ж привернула увагу всього світу. «Я обрав цей момент і це місце для того, щоб обговорити тему, з приводу якої дуже вже часто проявляється невігластво і дуже вже рідко переслідується мета добитися правди, хоча ця тема є найбільш важливою в світі, - мир у всьому світі, - заявив Кеннеді . - Який світ я маю на увазі? Якого світу ми намагаємося досягти? Чи не Pax Americana, нав'язаного світу американською зброєю. Чи не світу могили і не безпеки раба. Я говорю про справжній світ, світі, який робить життя на Землі гідної того, щоб його прожити, про той світ, який дозволяє людям і державам розвиватися, сподіватися і будувати краще життя для своїх дітей, не про мир виключно для американців, а про світ для всіх чоловіків і жінок, не просто про світ в наш час, а про світ на всі часи ... Тотальна війна ... не має ніякого сенсу в століття, коли одна одиниця ядерної зброї містить в собі вибухову потужність, мало не в десять разів перевищує ту міць, яка була застосована усіма військово-повітряними силами союзників у Другій світовій війні. Вона не має ніякого сенсу в століття, коли смертоносні отрути, що утворилися під час обміну ядерними ударами, можуть бути доставлені вітром, водою, через грунт і насіння в найдальші куточки планети і вразити ще не народилися покоління ».

«Ми, американці, вважаємо комунізм глибоко огидним як систему, що заперечує особисту свободу і самоповагу, - продовжував президент. - Але ми можемо як і раніше поважати російський народ за його численні досягнення в науці і космосі, в економічному і індустріальному розвитку, в культурі, а також за його відважні подвиги.

Давайте не будемо закривати очі на наше несхожість, але давайте звернемо увагу на наші спільні інтереси і на кошти, за допомогою яких це несхожість може бути усунуто. І якщо ми опинимося зараз не в змозі покінчити з нашими розбіжностями, ми можемо принаймні сприяти тому, щоб наші розбіжності не загрожували миру. Оскільки в кінцевому рахунку найголовнішою точкою дотику є те, що ми всі живемо на цій маленькій планеті. Ми всі дихаємо одним і тим же повітрям. Ми всі дбаємо про майбутнє наших дітей. І ми всі смертні »[25].

У тому ж місяці США і СРСР домовилися про встановлення «гарячої лінії» - лінії прямого зв'язку між Москвою і Вашингтоном з метою запобігання випадкового виникнення війни, а 5 серпня 1963 р США, СРСР і Великобританія підписали Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, в космічному просторі і під водою. Це перший з початку «холодної війни» міжнародний документ, що обмежує подальше удосконалення ядерної зброї. У жовтні 1963 року президент схвалив продаж Радянському Союзу зерна на суму в 250 млн. Доларів, що допомогло радянському керівництву впоратися з наслідками неврожаю [26].

У тій міжнародній ситуації і при тих обставинах визнання главою американської держави безглуздості війни і необхідності пошуку мирного вирішення міжнародних суперечок безсумнівно вимагало видатного політичного мужності, не кажучи вже про політичний розсудливості. Р. Кеннеді згадував уже після загибелі брата: «Під час торішнього Кубинської ракетної кризи ми обговорювали можливість війни, обміну ядерними ударами і говорили про те, що ми можемо загинути - в той час питання про нашу особисту долю здавався таким маловажним, мало не легковажним . Єдине, що дійсно турбувало його, дійсно мало значення і робило ситуацію набагато більш небезпечною, ніж вона могла бути за визначенням, була перспектива загибелі дітей в нашій країні і в усьому світі - молодих людей, які не несли провину за конфронтацію і не мали про неї уявлення, але чиє життя було б так само перекреслена, як і життя всіх інших людей ... Велика трагедія полягала в тому, що в разі нашої помилки вона відбилася б не тільки на нас, наше майбутнє, нашому домі, нашій країні, а й на життя, майбутньому, будинках і країнах т х, кому ніколи не надавалася можливість зіграти свою роль, сказати «так» чи «ні», засвідчити свою присутність »[27].

За свідченням Т. Соренсена, Дж. Кеннеді якось зауважив, що «майбутні історики, озираючись на 1962 року, мають всі підстави вважати його роком, в який стався корінний поворот у зовнішньополітичному курсі Сполучених Штатів». Також посилаючись на слова президента, Соренсен заявляв згодом, що Карибська криза «сприяв створенню в США сприятливої ​​атмосфери для поширення переконання про смертельну безвиході тотальної« перемоги »в ядерній війні і про творчих можливостях угод ... Роззброєння ставало все більшою мірою необхідністю і все в меншій мірі мрією »[28].

На організованій в 2001 р Фондом Карнегі в Москві конференції «круглого столу» для обговорення американського художнього фільму «Тринадцять днів» колишній радник Кеннеді Т. Соренсен заявив, що ми повинні бути вдячні долі, що Джон Кеннеді був тоді президентом США. Завдяки йому, була відвернена війна.

Слід, однак, пам'ятати про те, як повівся Хрущов. В кінцевому підсумку він чимало зробив, щоб запобігти воєнній катастрофу. Незважаючи на спочатку невиправдано різку критику щодо Кеннеді і свій імпульсивний характер, Хрущов виявився в змозі подолати забобони. Він зумів стримати емоції і зробив все від нього залежне для врегулювання радянсько-американського конфлікту навколо Куби [29].

По закінченні трьох днів після виступу Кеннеді, після різкого обміну посланнями між Москвою і Вашингтоном становище стало змінюватися. На засіданні Політбюро 25 жовтня Хрущов заявив, що зараз настав час припинити пікіровку, не вдаватися до колишнім аргументів, і «озирнутися». Він говорив про необхідність прибрати радянські ракети, якщо Сполучені Штати дадуть зобов'язання не вторгатися на Кубу.

2.2 Реакція М. Хрущова і керівництва СРСР на ескалацію Карибської кризи

Незважаючи на загрозливий тон заяв радянського уряду щодо США в перші дні кризи, багатьма радянськими керівниками володіли розгубленість і страх насувається війни. Перш за все, це стосувалося Н.С. Хрущова, який ніс велику частку відповідальності за ті рішення, які в кінцевому результаті привели до створення жорстокої кризової ситуації, здатної вийти з-під контролю і прівестік обміну ядерними ударами між СРСР і США [30]. В.Є. Семичастний стверджує, що, отримавши текст виступу Кеннеді по радіо і телебачення, в которомамеріканскій президент звинуватив Радянський Союз в створенні ракетної бази наКубе, зажадав прибрати ракети і оголосив «карантин», «Хрущов запанікував.

Якщо раніше він в своїх виступах погрожував «поховати капіталізм», то на першій же екстреному засіданні Президії ЦК він з абсолютно серьезнимліцом трагічно вимовив: «Все. Справа Леніна програно! ». Таким же образомоценівает настрою членів Президії ЦК заступник міністра закордоннихсправ Г.М. Корнієнко, який вважав, що з самого початку кризи у радянського керівництва виник і з кожною годиною наростав страх перед возможнимдальнейшім розвитком подій [31].

Ці настрої передалися і іншим вищим партійним і державним діячам. Відомо, наприклад, що Л.І. Брежнєв, який, як і інші члени Політбюро, ночував у своєму кремлівському кабінеті і мало не цілодобово брав участь у проведених розгубленим Хрущовим нарадах, «саму затію з розміщенням ракет не схвалював, хоча ніяких заперечень не висловлював. Перспектива обміну ядерними ударами з США кидала його (як, напевно, і Хрущова) в тремтіння. Особливо коли наш посол надіслав телеграму, в якій говорилося, що Фідель закликав радянське керівництво вдарити по Америці, висловлюючи готовність кубинської сторони «стояти на смерть» .Сходние емоції відчував і голова КДБ, який після початку «публічною» стадії кризи активно включився в роботу по його врегулювання: «Думка, що ми стоїмо на порозі війни, повалила всіх у трепет» .Семічастний, як, швидше за все, і інші члени радянського керівництва, дійсно допускав можливість початку нової світової війни: «у мене таке положе ня було, що я бачив: все може бути. «Холодна війна» іноді доходила до такої точки кипіння, що страшно ставало »[32].

Розгубленість радянських лідерів пояснювалася не тільки глибоким усвідомленням наслідків можливої ​​війни між СРСР і США, але і тим, що плану дій у разі виявлення американцями радянських ракет на Кубі уних не було. Крім того, заява президента Кеннеді від 22 жовтня обустановленіі «карантину» Куби стало цілковитою несподіванкою для членів

Президії ЦК, оскільки незадовго до цього, 18 жовтня, відбулася встречаА.А. Громико з президентом США. В ході цієї зустрічі Кеннеді не поднялвопрос про радянських ракетах на Кубі (хоча проблема Куби і обговорювалася).

На те, що радянське керівництво всерйоз допускало можливість початку війни з США в тому випадку, якщо події вийдуть з-під контролю, і США завдадуть удару першими, а також на те, що війна ця буде носити не локальний, а глобальний характер, вказують доповіді міністра оборони Р.Я. Малиновського, в дні Карибської кризи регулярно надходили в ЦК КПРС. У них аналізується стан на поточний момент не тільки в районі Карибського моря, але і в тих регіонах, де, на думку радянського керівництва, можуть початися військові дії - Західному Берліні, Західної Німеччини і НДР, а також на Балтійському, Чорному і Японському морях; оцінюється стан військових з'єднань, угруповань стратегічної авіації і флотів не тільки США, але і інших ймовірних противників -Великобританія і Франції [33].

У той же час стенограми засідань Президії ЦК КПРС періоду Карибської кризи свідчать, що радянське політичне керівництво докладало максимальних зусиль до запобігання ескалації конфлікту і переростання його в світову війну. Так, 22 жовтня на засіданні Президії ЦК Хрущов заявив: «Ми не хочемо розв'язувати війну. Ми хотіли налякати, стримати США щодо Куби ». Було прийнято рішення припинити відправку озброєння і військових з'єднань на Кубу, повернути в СРСР кораблі, що йдуть на «острів Свободи» і що знаходилися на той час в Середземному морі, а в разі вторгнення збройних сил США на острів «всіма силами на перших порах не застосовувати атомну зброя »[34].

Відомо, що думки членів створеного в зв'язку з кризою «Виконавчого комітету Національної ради безпеки» США про те, як уряду Сполучених Штатів слід реагувати на появу на Кубі радянських ядерних ракет, розділилися. Частина військових і політіческіхсоветніков президента Кеннеді (в історіографії вони іменуються «яструбами») пропонували негайно завдати удару по радянським ракетним установкам, чтонеізбежно призвело б до загибелі радянських військовослужбовців і перерастаніюконфлікта в повномасштабну ядерну війну. Інша група членів «Екс-кома» ( «голуби») вважала, що кризу можна вирішити дипломатичними засобами. Д.Детцер передбачає, що члени Президії ЦК КПРС в дні кризи такжеразделілісь на «голубів» і «яструбів» [35] .Проте джерелами цю тезу неподтверждается. Матеріали засідань Президії ЦК за 22-28 жовтня 1962 г.позволяют зробити висновок про те, що ніхто з вищих діячів партії і держави, включаючи військових, не пропонував вжити заходів, способниепрівесті до ескалації кризи. Єдиний виняток составляетпредложеніе заступника міністра закордонних справ СРСР В.В. Кузнєцова «протиставити американському натиску в Карибському морі тиск на Західному Берлін», проти чого різко виступив Н.С. Хрущев.Остальние члениі кандидати в члени Президії ЦК в дні Карибського конфлікту едінодушноподдержівалі пропоновані Першим секретарем заходи, спрямовані насмягченіе обстановки. Ніхто з членів вищого політичного руководстваСССР в дні кризи не висловлював впевненості в «перемогу соціалізму» і «гібеліімперіалізма» в разі ядерної війни. Можливий ядерний обмін між СРСРі США Хрущов в одному з виступів на засіданні Президії ЦК назвав «трагедією» [36]. Таким чином, в дні Карибської кризи головною метою висшегоруководства СРСР було саме мирне вирішення ситуації, предотвращеніевойни.

Пропозиція вивезти радянські ракети з Куби в обмін на гарантіюненападенія США на Кубу прозвучало вже 25 жовтня.При цьому Н.С. Хрущевотметіл, що це «не боягузтво, а резервна позиція», причому в стратегіческомплане Радянський Союз нічого не втрачає, оскільки «ми можемо розбити США і стерріторіі СРСР». Всі погодилися з тим, що «доводити до точки кипіння неследует, треба дати противнику заспокоєння». На остаточне решеніесоветского керівництва ліквідувати ракетні бази на Кубі в обмін нагарантіі ненападу США на Кубу істотний вплив зробили несколькофакторов: 1) Повідомлення радянського посла в США А.Ф. Добриніна від 27 октябряо тому, що наміри Кеннеді атакувати радянські ракетні установки на Кубесерьезни, і війна дійсно може початися; 2) Лист Ф. Кастро М.Хрущова, в якому він в разі нападу США на Кубу пропонував нанестіпревентівний ядерний удар по США; 3) знищення 27 жовтня советскіміракетчікамі американського літака у-2, який виконував разведивательнийполет в повітряному просторі Куби (наказ на знищення самолетапоступіл не з Москви, а від кубинського керівництва). Останнє собитіеявілось для Н.С. Хрущова доказом того, що ситуація виходить з-під контролю, і військові на Кубі, всупереч намірам радянського керівництва, самівтянутся в бойові дії [37].

Крім того, як вважає А.А. Алексєєв, не останню роль в ухваленні рішення про виведення радянських ракет з території Куби надав той факт, що компенсація, запропонована Кеннеді за виведення радянських ракет з Куби, дозволила Хрущову зберегти обличчя перед світовим і особливо радянським громадською думкою і не відчувати себе в ролі переможеного.

У той момент, коли домовленість з США була досягнута, як стверджував В.В. Гришин, «всі ми, нарешті, полегшено зітхнули. На засіданні Президії ЦК Н.С. Хрущов сказав, що в ці дні Карибської кризи з усією гостротою відчув величезну відповідальність перед країною, радянським народом, всім світом за пряму небезпеку виникнення ядерної катастрофи, що тільки тепер, коли криза минула, він, нарешті, зітхнув на повні груди. Всі ми розділяли це його висловлювання, бо кожен з нас також усвідомлював і частку своєї відповідальності за можливі трагічні наслідки військового столкновеніядвух великих держав »[38].

Деякі вищі партійні діячі критикували (правда, не публічної) дії Н.С. Хрущова, які поставили СРСР і США на межу військового конфлікту. Так, П.Є. Шелест, в період Карибської кризи - секретар ЦК Компартії України, записав у своєму щоденнику: «Дуже тривожний заявленіенашего уряду з приводу виступу президента США Кеннеді у зв'язку скубінскімі подіями. Видно, у нас сталася якась недоробка, а можетбить, просто зарвалися. Адже самовпевненості дуже багато, не зайве ісбавіть ».Ще більш жорстко оцінив ситуацію, що склалася ужеупомінавшійся О. Трояновський, який 22 жовтня в вузькому колі коллегзаявіл:« Що ж, тепер, принаймні, стало очевидно, що це авантюра. Янікогда не вірив в те, що ми могли таємно розмістити наші ракети на Кубі. Це були ілюзія, яку вселив Микиті Сергійовичу маршал Бірюзов. Але ще вменьшей ступеня можна було припустити, що американці проковтнуть етупілюлю і змиряться з існуванням ракетної бази в дев'яноста милях від своейграніци. Тепер треба думати, як швидше накивати п'ятами, зберігаючи при етомпрістойное вираз обличчя »Таким же чином склалася обстановкувоспрінімал Ф.М.Бурлацкій. Однак, на відміну від своїх колег він «. навіть втот напружений момент не вірив в реальність ядерної війни і абсолютнотвердо знав, що таку війну ні при яких обставинах не розв'яже ХрущевД. Кеннеді теж ніколи не прийме фатального рішення про першому ядерномударе. Це уявлялося мені ірраціональним з точки зору обох країн. На наших рівні радників багато, як і я, вважали, що «Никитушка» зарвався, і, хоча його спонукання були хорошими, план таємного розміщення ракет на Кубеоказался авантюрою »[39].

Таким чином, в дні Карибської кризи діяльність радянського керівництва щодо врегулювання ситуації на Кубі здійснювалася в атмосфері розгубленості і страху, викликаних глибоким усвідомленням партійно-державною елітою характеру глобальної війни між соціалістичним і капіталістичним блоками, а також розумінням своєї відповідальності за можливі наслідки такого конфлікту. Головною метою цієї діяльності було мирне врегулювання кризи. Частина соратників Н.С. Хрущова піддавав критиці рішення про розміщення на Кубі радянського ядерного зброї, розцінивши його як «авантюру».

карибська криза холодний війна

3.1 Геополітичні наслідки конфлікту

Глибинні причини Карибської кризи полягали в самій логіці холодної війни, в правилах гри «з нульовою сумою». Кожна з наддержав прагнула використати будь-яку можливість, щоб домогтися переваги над противником в геополітичній або геостратегічної сфері.

У цьому контексті СРСР і США намагалися залучити на свою сторону визвольний рух, яке ставало все більш впливовим фактором міжнародного життя. Воно прагнуло виробити свої власні підходи, погано вписується в біполярну систему і порушували склалося розмежування на сфери впливу. США вважали Американський континент своєю вотчиною і надзвичайно болісно реагували на спробу Радянського Союзу закріпитися на своєму «задньому дворі» [40].

Радянська акція щодо Куби мала і глобальний, і регіональний характер. Просування радянської військової потужності в Західну півкулю змінювало загальне співвідношення сил, помітно посилювало вразливість Сполучених Штатів. У регіональному плані підтримка революційної Куби означала виклик монопольному впливу США на Американському континенті, відображала формування нової міжнародної ситуації. Разом з тим дії Радянського Союзу в традиційно американської сфері впливу пояснюють деяку невпевненість Кремля, прагнення провести всю операцію «Анадир» потай, поставити Вашингтон перед доконаним фактом [41].

Одним з важливих підсумків Кубинської кризи була угода по американським ракетам в Туреччині. Навіть сьогодні широко поширена точка зору, що питання про турецьких ракетах було піднято Радянським Союзом. У посланні Хрущова Кеннеді 27 жовтня пропонувалося, щоб американські ракети були прибрані з Туреччини в обмін на те, що радянські ракети будуть відвезені з Куби. Справа в тому, що взагалі обмін думками з приводу турецьких ракет був ініційований не Радянський Союз, а оточенням Кеннеді відразу після президентського послання 22 жовтня через канали таємницею зв'язку і, зокрема, через Большакова. Важко зрозуміти, чому пропозиція це не обговорювалося до 27 жовтня. Проте радянська пропозиція, викладене у відкритому посланні про обмін ракетами, виявилося для США неприйнятним, так як це виглядало б поступкою. Фактично ж США дали усну згоду на те, що такий обмін відбудеться, і обіцяли, що ракети з Туреччини незабаром будуть прибрані. Це було секретну угоду, і воно було виконано [42].

Безперечно, найважливішим уроком Карибської кризи стало те, що лідери двох наддержав усвідомили і відчули небезпеку балансування на межі ядерної війни. Політичний прорахунок, необережні дії, неправильна оцінка намірів противника - все це загрожувало непоправної катастрофою для всього людства. Як зазначав учасник подій Г. Кіссінджер, «що стосується Кеннеді, то після Куби його почуття зазнали якісних змін: світ, в якому держави загрожують один одному ядерною зброєю, тепер здавався йому не просто ірраціональним, але і нетерпимим, і неможливим» [43] .

На жаль, політики і дипломати; з одного боку, військові та представники ВПК, з іншого, зробили різні висновки з найнебезпечнішого міжнародної кризи. Перші розуміли необхідність внести деякі зміни в «правила гри», виключити можливість випадкового виникнення ядерної війни. Для цього було потрібно інтенсифікувати процес переговорів, забезпечити постійні, стійкі канали зв'язку. Не випадково, в червні 1963 р СРСР і США підписали спеціальний меморандум про встановлення спеціальної лінії прямого зв'язку між Москвою і Вашингтоном. Разом з тим представники військово-промислового комплексу домагалися нарощування гонки озброєнь, особливо стратегічних. При цьому Сполучені Штати хотіли закріпити отримані переваги, особливо по лінії якості озброєнь, а Радянський Союз прагнув подолати имевшееся відставання, наздогнати свого суперника [44]. Тому період після Карибської кризи у відносинах між СРСР і США був надзвичайно суперечливим: посилена гонка озброєнь поєднувалася з прагненням до взаємоприйнятних домовленостей, до елімінування можливості нового небезпечного міжнародної кризи.

Нарешті, в обох наддержавах результати Карибської кризи були сприйняті далеко неоднозначно. Американські прихильники жорсткої лінії надзвичайно негативно ставилися до реалістичних тенденцій в політиці президента Кеннеді. Не випадково, через рік після врегулювання Карибської кризи Кеннеді став вражений кулями вбивці в Далласі. Що стосується Хрущова, то його критикували в Москві і за те, що він пішов на розміщення радянських ракет на Кубі, що не прорахувавши всі наслідки цього кроку, і за те, що він погодився прибрати радянські наступальну зброю з острова під американським тиском. Карибська криза став одним з аргументів противників Хрущова під час його зміщення з вищих партійних і державних постів в жовтні 1964 року [45].

СРСР і США готові були внести в свої відносини деякі елементи кооперативної біполярності, тобто піти на такі домовленості, які закріплювали б їх положення гарантів Ялтинско-Потсдамської системи і разом з тим зменшували б ризик зіткнення між ними.

3.2 Карибська криза і обмеження ядерних озброєнь

В існувала системі міжнародних відносин величезну роль відігравало ядерну зброю. До 1962 р їм володіли США (з 1945 р), СРСР (з 1949 р), Великобританія (з 1952 р), Франція (з 1960 р), пізніше до них приєднався Китай (в 1964 р).

З осені 1958 р Женеві проходили переговори трьох держав (СРСР, США, Великобританії) про припинення ядерних випробувань. Припинення експериментальних вибухів атомної і водневої зброї сприяло б охороні навколишнього середовища нашої планети і ставило б деякі бар'єри на шляху подальшого вдосконалення зброї масового знищення. І СРСР, і США були зацікавлені в укладенні такого договору, бо обидві держави провели велику кількість експериментальних вибухів, відпрацювали технологію виробництва ядерної зброї і накопичили його запаси. Однак американські представники наполягали на обов'язковому проведенні інспекцій з перевірки заборони випробувань на місцях, а керівництво радянського військово-промислового комплексу рішуче заперечувало проти допуску іноземних інспекторів на секретні об'єкти в СРСР. Потім переговори були перенесені до Комітету з роззброєння (Комітет 18-ти), сформований ООН в тому 1962 года [46]. Однак розбіжності американської та радянської позицій і там не дозволили досягти позитивного результату. Основні розбіжності стосувалися перевірки заборони підземних випробувань.

Тоді, 2 липня 1963 р радянський уряд заявив про свою готовність укласти угоду про припинення ядерних випробувань в атмосфері, космічному просторі й під водою. У новій міжнародній обстановці, що склалася після Карибської кризи, в ході переговорів в Москві між представниками урядів СРСР, США і Великобританії в липні 1963 р вдалося розробити і парафувати текст угоди на основі пропозицій радянської сторони.

5 серпня міністри закордонних справ трьох держав підписали в Москві «Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, в космічному просторі і під водою» між урядами СРСР, Великобританії і США. Учасники Московського договору зобов'язалися «заборонити, запобігати і виробляти будь-які випробувальні вибухи ядерної зброї і будь-які інші ядерні вибухи» в атмосфері, за її межами, включаючи космічний простір, під водою і в будь-який інший середовищі, якщо такий вибух викликає випадання радіоактивних опадів за межами кордонів цієї держави. Фактично Московський договір забороняв проведення ядерних випробувань в трьох середовищах: в атмосфері, в космосі і під водою. Договір був безстроковим. Контроль за дотриманням договору забезпечувався національними засобами учасників [47].

Залишалися дозволеними підземні ядерні вибухи.Офіційною причиною були труднощі відрізнити ці вибухи малої потужності від сейсмічних коливань земної кори. На ділі представники військово-промислового комплексу прагнули зберегти можливість здійснювати деякі випробувальні вибухи для перевірки надійності існуючих систем.

Московський договір не перекривав всі можливості для вдосконалення ядерної зброї. Проте, він став позитивним міжнародною угодою. Договір сприяв поліпшенню стану навколишнього середовища, припинивши її небезпечне забруднення. Він став кроком до подальших домовленостей про контроль над озброєннями [48].

Договір про заборону ядерних випробувань в трьох середовищах набув чинності 10 жовтня 1963 року після обміну ратифікаційними грамотами між трьома його початковими учасниками. Протягом двох місяців договір підписали понад сто держав. На жаль, в той момент до договору відмовилися приєднатися Франція, Китай і деякі інші держави, що послаблювало його дієвість.

Наступний крок до обмеження гонки озброєнь був зроблений в січні 1967 року з підписанням СРСР, США і Великобританією договору про використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла. Договір передбачав використання Місяця та інших небесних тіл виключно в мирних цілях, а також забороняв висновок на космічну орбіту об'єктів з ядерною зброєю або будь-якими іншими видами зброї масового знищення. Домовленості між СРСР і США створювали більш сприятливу обстановку для обмеження розповзання атомної зброї. У 1967 р був підписаний договір про заборону ядерної зброї в Латинській Америці.

3.3 Оцінка Карибської кризи в історіографії

В історіографії підсумки Карибської кризи для СРСР оцінюються неоднозначно. Дослідники радянського періоду розглядали їх в рамках офіційної версії подій. Головним підсумком подій жовтня 1962 року в Карибському морі вони вважають відвернення термоядерної війни між СРСР і США, ліквідацію ракетних баз США в Туреччині та Італії і захист революційної Куби від американської агресії. До цієї точки зору приєднуються А.А. Фурсенко і Т. Нафталі, які стверджували, що «отримана від президента США гарантія ненападу на Кубу компенсувала витрачену енергію, нерви і колосальні кошти, які пішли на поспішне розміщення балістичних ракет в тропіках» [49].

Частина сучасних істориків вважають результат Карибської кризи поразкою Хрущова. Наприклад, Н. Верт стверджує, що в результаті виведення радянських ракет з Куби під контролем США СРСР зазнав глубокомууніженію, і престиж його був сильно підірваний. В.Н. Шевельов розглядає вплив Карибської кризи на взаємини СРСР з країнами «соціалістичного табору», вважаючи, що розглядаються події ускоріліразрив між Радянським Союзом і Китаєм [50].

Третя група дослідників (Д. Боффа, Р. Піхоя) виділяють як позитивні, так і негативні для СРСР наслідки Карибської кризи. Зокрема, Р. Піхоя відзначав, що СРСР військово-стратегічно здобув перемогу, так як були усунуті вже існували ракетні бази в Туреччині та Італії, гарантована недоторканність території Куби. У політичному і пропагандистському аспектах результат кризи - виграш США, які стали виглядати жертвою радянського експансіонізму, ефективними захисниками західної півкулі; була додана друге життя «доктрині Монро» [51].

Таким чином, підсумки Карибської кризи стали предметом дискусії в історіографії. Відзначимо при цьому, що одна із зовнішньополітичних цілей розміщення ракет на Кубі -захист режиму Ф. Кастро від агресії США - була повністю виконана. Головне значення захисту Куби полягає в тому, що в результаті Карибської кризи Радянський Союз підтвердив свій статус великої держави, лідера соціалістичного табору, здатного підтримати союзника. Що стосується досягнення військово-стратегічного паритету СРСР і США, то ця задача була вирішена частково. Зберегти ракетно-ядерну базу на американському континенті не вдалося, проте американські ракети «Юпітер», відповідно до угоди, були вивезені з Туреччини та Італії. Вплив же подій жовтня 1962 року в Карибському регіоні на світову громадську думку носило двоїстий характер. З одного сторонидля частини громадськості ліквідація радянських баз на Кубі під контролем США дійсно виглядала «приниженням» і «поразкою» Радянського Союзу. Однак багато хто, навпаки, розцінили радянську військову присутність на Кубі як знак того, що СРСР - це потужна держава, що володіє зброєю, здатним завдати Америці відчутно удар, а згоду радянського уряду піти на компроміс, щоб уникнути ескалації конфлікту - як свідетельствоміролюбівого характеру зовнішньої політики СРСР і великодушності глависоветского держави [52].

Що ж стосується впливу розглянутих подій на обстановку в «соціалістичному таборі», слід зазначити, що вони привели до тимчасового загострення відносин СРСР з Кубою і поглибленню конфлікту Радянського Союзу з Китаєм. Після закінчення «публічною» фази Карибської кризи Фідель Кастро піддав образ дій Н.С. Хрущова різкій критиці. Невдоволення Ф. Кастро викликало не тільки укладення угоди Хрущова з Кеннеді про демонтаж ракет і повернення їх в Радянський Союз, що на Кубі визнали капітуляцією, але також і те, що цієї домовленості досягли без попередніх консультацій з кубинським керівництвом. Лист Ф. Кастро Н.С. Хрущову, написаний 31 жовтня, свідчить про те, що кубинський лідер з самого початку розумів призначення ракетної бази СРСР на Кубі по-своєму. Він вважав, що ракетна зброя встановлюється на Кубі не тільки і не стільки для захисту острова від можливого нападу американських збройних сил, скільки для вирівнювання стратегічного балансу між «соціалістичним табором» і капіталістичними країнами. Ф. Кастро, зокрема, заявив: «Чи не вважаєте Ви, товаришу Хрущов, що ми, егоїстично думали про себе, про наш благородній народі, готовому жертвувати собою, і не несвідомим чином, а з повним усвідомленням небезпеки, якій він піддавався? Багато кубинців переживають в цей момент мгновеніянепередаваемой гіркоти і смутку »[53].

Карибська криза завершив розкол в радянсько-китайських відносинах, що почався в 1957 р Причинами його, на думку більшості дослідників, стала критика Мао Цзедуном процесів десталінізації в СРСР, а також оголошеного Н.С. Хрущовим курсу на мирне співіснування з країнами Заходу. Крім того, значну роль, на думку Д.А. Волкогонова, зіграла особиста неприязнь радянського і китайського лідеров.Размещеніе радянських ракет на Кубі Мао Цзедун назвав «авантюрою», а компроміс між Хрущовим Кеннеді розцінив як «капітуляцію перед імперіалізмом».

Таким чином, в результаті Карибської кризи, з одного боку, СССРподтверділ свій статус лідера «соціалістичного табору», показавши, чтоспособен захистити союзний режим від агресії. З іншого боку, соглашеніеХрущева з Кеннеді загострили відносини СРСР з Кубою і Китаєм [54].

Мирне розв'язання Карибської кризи влада прагнула використати для затвердження в свідомості радянських людей тези про миролюбний характер радянської зовнішньої політики. Такий висновок дозволяє зробити аналіз матеріалів газет «Известия» і «Правда» за кінець жовтня - початок листопада 1962 р Врегулювання конфлікту, згода Хрущова демонтувати радянські ракетні установки на Кубі - головна тема публікацій в центральній пресі аж до середини листопада 1962 р Неодноразово підкреслюється , що головним підсумком діяльності радянського уряду у дні протистояння з США є збереження миру. На це вказують заголовки і зміст численних аналітичних статей, характер заяв з цього приводу лідерів багатьох країн світу, нарешті, опубліковані в пресі відгуки радянської і світової громадськості про послання Н.С. Хрущова Д. Кеннеді, що містили формулу виходу з кризи. Так, 28 жовтня в «Известиях» під заголовком «Перемогла політика світу» було опубліковано послання Д. Неру чолі радянського уряду, в якому, серед іншого, він висловив «гаряче схвалення мудрості і мужності», проявлених Хрущовим «в зв'язку з обстановкою, що склалася навколо Куби »[55] .Сходние думки висловлює в своєму посланні Н.С. Хрущову і прем'єр-міністр Бразилії Е. Ліма, який заявив, що послання Хрущова Кеннеді - «сама довгоочікувана і втішна звістка для всього світу, що кладе кінець кубинському кризі, котра рятує мир у всьому світі і забезпечує територіальну цілісність Куби».

Аналіз матеріалу, викладеного в роботі, дозволяє прийти до наступних висновків і узагальнень.

Ознакою біполярної системи світу повоєнної епохібило політико-ідеологічне і військове протистояння конфліктуючих блоків, які були згуртовані навколо СРСР і США. Одним з найнебезпечніших криз у відносинах між ними стали події, які увійшли в історію як Карибська криза 1962 року.

У роботі встановлено, що поліпшення американсько-радянських відносин і початок політики розрядки, які раніше пов'язували з завершенням Карибської кризи, були частково обумовлені вдалим подоланням Берлінської кризи.

Конфронтація навколо Берліна в серпня 1961 року було тільки початком хронічної кризи, кульмінація якої відбулася в жовтні 1962 під час Карибської кризи.

Радянські ядерні ракети були розміщені на Кубі, в тому числі, щоб служити перевагою в переговорах щодо берлінської проблеми. Проте, з улагоджуванням Карибської кризи стало зрозуміло, що угоди щодо Берліна досягти неможливо без порушення трьох «життєво важливих» для Заходу умов, на незмінності яких США продовжували наполягати. Замість цього увагу було зосереджено на не менше важливому питанні обмеження гонки озброєнь. Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, в космічному просторі і під водою, який був підписаний в серпні 1963 року народження, фактично був певною «прихованої» домовленістю за німецькими і берлінським питань. Відбулося формальне визнання НДР, оскільки вона з часом була допущена до підписання договору, як і ФРН, яке перешкоджало ремілітаризації останньої. У свою чергу, М. Хрущов запевнив, що СРСР буде визнавати три умови Заходу і більше не буде ініціювати тиску на Західний Берлін.

З розміщенням радянських ракет на Кубі, в Москві сподівалися отримати перевагу під час переговорів щодо врегулювання проблеми Берліна. Оскільки основним завданням під час обох криз адміністрація США вважала змусити Москву шукати спосіб уникнути війну і повернути спіралі конфронтації тому, в Білому домі розглядалися варіанти «обміну» Берліна на Кубу. В кінці-кінців, вихід з гострої кризової ситуації, початок ослаблення конфронтації СРСР і США зумовили завершення Карибської кризи.

джерела

1. Холодна війна: Нові документи про Карибську кризу 1962 р Документи російської історії: Додаток до журналу "Батьківщина". - 2002. - №5 (59) .- С. 34-40.

2. Дипломати згадують: Світ очима ветеранів дипломатичної служби: [Збірник] Ред. П.П. Петрик. - М .: Наукова книга, 1997. - 505 c.

3. Кеннеді Джон Ф. Профілі мужності. - М .: Міжнародні відносини, 2005. - 328 с.

4. Кіссінджер Г. Дипломатія Пер. з англ. - М .: Наук.-вид. центр Ладомир, 1997.- 847 с.

5. Корнієнко Г. М. "Холодна війна": свідчення її учасника. Мемуари. 2-е изд. - М .: ОЛМА-Пресс, 2001. - 413 с.

6. Хрущов Н. Кубинська ракетна криза. Події майже вийшли з-під контролю Кремля і Білого дому // Міжнародна життя. - 2002. - №5. - С.57-79.

7. Хрущов Н. Народження наддержави: Книга про батька. - М .: Час, 2002. - 638 c.

8. Язов Д.Т.Карібскій криза. Сорок років по тому: [спогади]. -М .: Мегапір, 2006. -455 с.

Монографії та статті

9. Борков А.А. Карибська криза 1962 року і його правові і політичні уроки Право. Бізнес. Населення: Матеріали Всерос. науч.- практ. конф., 2022 сент. 2000 р .: У 3 ч. - Дніпродзержинськ, 2000. - Ч. 2: Бізнес і населення: соціологічні аспекти. - С. 228-238.

10.Броган Х. Джон Кеннеді. - Ростов-на Дону: Фенікс, 1997. - 384 с.

11. Грибков З.І. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 15-20.

12. Іванян Е.А. Від Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Білий дім і преса. - М .: Политиздат, 1991. - 368 с.

13. Мартьянов І.Ю. Діяльність політичного керівництва СРСР в період Карибської кризи і громадську думку: Автореф. дис. ... канд. іст. наук: 07.00.02. - М., 2006. - 22 с.

14. Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - тисячі сімдесят-один

15. Радянська зовнішня політика в роки «холодної війни» (1945 - 1985 рр.). Нове прочитання. - М .: Междунар. відносини, 1995. - С. 283-302.

16. Фурсенко А. А. Карибська криза 1962 р Нові матеріали // Нова і новітня історія. - 1998. - № 5. - С. 66-76

17. Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 640 с.

18. Чубар'ян А.О. Нова історія «холодної війни» Нова і новітня історія. - 1997. - №6. - С. 3-23.

[1] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 15.

[2] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 180.

[3] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 95.

[4] Чубар'ян А.О. Нова історія «холодної війни» // Нова і новітня історія. - 1997. - №6. - С. 3.

[5] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 16.

[6] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 193.

[7] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 280.

[8] Дипломати згадують: Світ очима ветеранів дипломатичної служби: [Збірник] / Ред. П.П. Петрик. - М .: Наукова книга, 1997. - С. 67.

[9] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С.102.

[10] Язов Д.Т. Карибська криза. Сорок років по тому: [спогади]. - М .: Мегапір, 2006. - С. 112.

[11] Радянська зовнішня політика в роки «холодної війни» (1945 - 1985 рр.). Нове прочитання. - М .: Междунар. відносини, 1995. - С. 283.

[12] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 132.

[13] Броган Х. Джон Кеннеді. - Ростов-на Дону: Фенікс, 1997. - С. 99.

[14] Чубар'ян А.О. Нова історія «холодної війни» // Нова і новітня історія. - 1997. - №6. - С. 8.

[15] Хрущов Н. Народження наддержави: Книга про батька. - М .: Час, 2002. - С. 145.

[16] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 148.

[17] Фурсенко А. А. Карибська криза 1962 р Нові матеріали // Нова і новітня історія. - 1998. - № 5. - С. 66.

[18] Іванян Е.А. Від Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Білий дім і преса. - М .: Политиздат, 1991. - С. 201.

[19] Кіссінджер Г. Дипломатія / Пер. з англ. - М .: Наук.-вид. центр "Ладомир", 1997. - С. 127.

[20] Броган Х. Джон Кеннеді. - Ростов-на Дону: Фенікс, 1997. - С. 104.

[21] Кеннеді Джон Ф. Профілі мужності. - М .: Міжнародні відносини, 2005. - С. 304.

[22] Кіссінджер Г. Дипломатія / Пер. з англ. - М .: Наук.-вид. центр "Ладомир", 1997. - С. 219.

[23] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 17.

[24] Радянська зовнішня політика в роки «холодної війни» (1945 - 1985 рр.). Нове прочитання. - М .: Междунар. відносини, 1995. - С. 290.

[25] Кіссінджер Г. Дипломатія / Пер. з англ. - М .: Наук.-вид. центр "Ладомир", 1997. - С. 265.

[26] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 322.

[27] Чубар'ян А.О. Нова історія «холодної війни» // Нова і новітня історія. - 1997. - №6. - С. 7.

[28] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 320.

[29] Борков А.А. Карибська криза 1962 року і його правові і політичні уроки // Право. Бізнес. Населення: Матеріали Всерос. науч.- практ. конф., 20-22 верес. 2000 р .: У 3 ч. - Дніпродзержинськ, 2000. - Ч. 2: Бізнес і населення: соціологічні аспекти. - С. 230.

[30] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 17.

[31] Корнієнко Г. М. "Холодна війна": свідчення її учасника. Мемуари. 2-е изд. - М .: ОЛМА-Пресс, 2001. - С. 104.

[32] Там же. - С. 106.

[33] Мартьянов І.Ю. Діяльність політичного керівництва СРСР в період Карибської кризи і громадську думку: Автореф. дис. ... канд. іст. наук: 07.00.02. - М., 2006. - С. 10.

[34] Фурсенко А. А. Карибська криза 1962 р Нові матеріали // Нова і новітня історія. - 1998. - № 5. - С. 70.

[35] Дипломати згадують: Світ очима ветеранів дипломатичної служби: [Збірник] / Ред. П.П. Петрик. - М .: Наукова книга, 1997. - С. 250.

[36] Хрущов Н. Народження наддержави: Книга про батька. - М .: Час, 2002. - С. 187.

[37] Броган Х. Джон Кеннеді. - Ростов-на Дону: Фенікс, 1997. - С. 113.

[38] Корнієнко Г. М. "Холодна війна": свідчення її учасника. Мемуари. 2-е изд. - М .: ОЛМА-Пресс, 2001. - С. 211.

[39] Там же. - С. 213-216.

[40] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 210.

[41] Радянська зовнішня політика в роки «холодної війни» (1945 - 1985 рр.). Нове прочитання. - М .: Междунар. відносини, 1995. - С. 297.

[42] Чубар'ян А.О. Нова історія «холодної війни» // Нова і новітня історія. - 1997. - №6. - С. 10.

[43] Кіссінджер Г. Дипломатія / Пер. з англ. - М .: Наук.-вид. центр "Ладомир", 1997. - С.580.

[44] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 18.

[45] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 276.

[46] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 596.

[47] Борков А.А. Карибська криза 1962 року і його правові і політичні уроки // Право. Бізнес. Населення: Матеріали Всерос. науч.- практ. конф., 20-22 верес. 2000 р .: У 3 ч. - Дніпродзержинськ, 2000. - Ч. 2: Бізнес і населення: соціологічні аспекти. - С. 230.

[48] ​​Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 650.

[49] Фурсенко А. А. Карибська криза 1962 р Нові матеріали // Нова і новітня історія. - 1998. - № 5. - С. 67.

[50] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 322.

[51] Холодна війна. 1945-1963 рр. Історична ретроспектива. Збірник статей. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 326.

[52] Радянська зовнішня політика в роки «холодної війни» (1945 - 1985 рр.). Нове прочитання. - М .: Междунар. відносини, 1995. - С. 290.

[53] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 349.

[54] Грибков З.И. Карибська криза // Військово-історичний журнал. - 1993. - № 1. - С. 18.

[55] Мікоян С.А. Анатомія карибської кризи. - М .: Academia, 2006. - С. 349.