Міністерство освіти Російської федерації
Ярославський державний університет ім. П.Г. Демидова
Кафедра загальної історії
Дипломна робота
Князівська родина в ранньосередньовічних державах Центральної Європи в період IX-XII ст.
2011
реферат
110 с.
ПОЛЬЩА, ЧЕХІЯ, П'ястів, Пржемисловічи, СІМ'Я, ШЛЮБ, КНЯЖИЙ ДІМ.
Об'єктом досліджень є історія і сімейні стосунки польського і чеського князівського будинку, починаючи з дохристиянського періоду; особлива увага приділяється першим дев'яти поколінням польської правлячої династії - князівського роду П'ястів і також дев'яти поколінням чеського князівського роду Пржемисловічей.
Метою нашої роботи є: проаналізувавши історичні джерела та комплекс дослідницької літератури, зробити висновки про роль сім'ї правителя, показати її, як особливу політичну і соціокультурну середу, впливає на розвиток держави.
В ході роботи ми, використовуючи дані джерел, розглянули сімейні стосунки всередині цих княжих будинків в дохристиянський період, досліджували питання про те, як вони еволюціонували з прийняттям християнства, досліджували питання про те, як виховувалися малолітні князі, і якою була система успадкування престолу.
У сімейно-шлюбних відносинах ми можемо простежити перехід з прийняттям християнства від полігамного шлюбу до моногамного, хоча в історії правлячих будинків довгий час зберігалися деякі пережитки, що залишилися від язичництва (полігамія, одруження з порушенням деяких церковних постанов, розлучення з неугодними дружинами, зміст наложниць) .
У вихованні малолітніх княжичів довгий час зберігалися ще дохристиянські традиції (обряд постригу, інститут годувальників - Пестун) і офіційно існували чіткі принципи успадкування престолу, якими, однак, часто нехтували.
зміст
княжий П'ястів Пржемисловічи династія
Вступ
1. Княжа родина: від язичництва до християнства
1.1 Шлюбні відносини в князівській родині в дохристиянський період
1.2 Еволюція шлюбних відносин з прийняттям християнства
2. Церемонії, пов'язані з сімейно-шлюбними відносинами
3. Традиції виховання дітей і успадкування престолу в княжих будинках Центральної Європи
висновок
Список використаних джерел та літератури
додаток
Вступ
Сім'я - історично обумовлена соціальна осередок, заснована на шлюбних зв'язках і відносинах кровної спорідненості. У слов'ян існувала як полігамних, так і моногамна сім'я. Дружини, хоч і були менш вільні, ніж чоловіки, могли виявляти свою силу, набуваючи цим повагу і вплив. Сім'я була патріархальною, але високе положення жінки в якості матері і дружини прямо свідчить про те, що материнське право ще не цілком зникло з пам'яті княжих родів.
У Великопольській хроніці сказано, що правителю "... не личило ... не мати дружини"; поява спадкоємців також було найважливішою подією, не лише у приватному житті, але і в політичному відношенні. Правитель був центральною фігурою княжого двору, проте вельми значна роль в політичному житті суспільства і розвитку середньовічної державності належить його оточенню, виняткову роль в якому грали члени його сім'ї.
Традиційно в дослідженнях як вітчизняних, так і зарубіжних авторів питання, пов'язані з генеалогією і сімейними відносинами правлячого дому, особливо епохи раннього Середньовіччя, розглядалися не як самоцінне явище, а скоріше як необхідний допоміжний матеріал. Тим часом проблеми політичної історії будь-якого середньовічного держави неможливо вивчити без більш-менш чіткого уявлення про систему генеалогії в даний період, сімейних відносинах всередині правлячої династії. Генеалогія і відносини всередині правлячого дому в даному випадку можуть виступати таким собі системоутворюючим фактором, тією основою, на який вже "нашаровуються" інші питання і проблеми. Таке важливе значення генеалогії стосовно історії Середньовіччя, в тому числі і раннього, обумовлюється цілою низкою її найважливіших функцій. Родинні стосунки взагалі грали видатну роль в середньовічному суспільстві: вони лежали в основі багатьох політичних процесів, регулювали систему успадкування, на якій багато в чому грунтувалася економічне життя, на ранньому етапі виконували функцію орієнтира в часі. Генеалогія як би впорядковувала час і простір, визначала в них місце для кожної людини, фіксувала його соціальний статус. Вона також створювала відчуття цілісності історичного розвитку в суспільній свідомості.
У розумінні процесів, що відбуваються в середньовічному суспільстві, питання сімейно-шлюбних відносин можуть зіграти значну роль, а деякі періоди його історії неможливо вивчати, не спираючись на генеалогічний матеріал. Це в повній мірі відноситься і до ранньої історії держав Центральної Європи.
У нашій роботі ми прийняли рішення детально зупинитися на історії сімейно-шлюбних відносин і традиціях виховання всередині польського і чеського правлячих будинків. Історія польського княжого роду П'ястів і чеського роду Пржемисловічей найбільш докладно висвітлена в джерелах і, завдяки цим відомостям, ми можемо скласти цілісну картину досліджуваного нами питання.
Хронологічні рамки роботи - IX - XII ст. - дуже умовні. Виклад починається з історії згадуються в різних хроніках легендарних польських і чеських князів, а потім - перших дев'яти поколінь пологів П'ястів і Пржемисловічей, на яких ми і зосередимо основну увагу. Наша розповідь про сімейно-шлюбних відносинах в польському правлячому будинку ми доводимо до смерті Болеслава Кривоустого, а історію чеського правлячого дому - до правління князя Бржетислава II.
За своїм історичним значенням Пясти і Пржемисловічи - дуже примітні княжі роди для середньовічної історії і одні з видатних династій світу. Тим цікавіше для нас початковий період їх історії, тому як історія роду в найдавніші часи - це і історія народження і становлення центральноєвропейських держав.
І, якщо є початковим етапом формування ранньосередньовічних держав на території Польщі і Чехії було обрано в якості початкової межі дослідження, то цілком природним представляється завершити його на період переходу до політичної роздробленості, коли починає падати значення центральної князівської влади. У міру наростання відцентрових тенденцій все більш складними і заплутаними стають династичні зв'язки і сімейні відносини в правлячому будинку, втім, існує і зворотна залежність - зростання числа спадкоємців князівської родини веде до політичної роздробленості. Постійні суперечки і збройні конфлікти між питомими князями має велике значення змінювали весь вигляд життя країни, надавали йому зовсім відмінний від періоду відносного політичної єдності характер. Тенденції політичної роздробленості з різним ступенем інтенсивності і в різний час перемогли в Польщі і Чехії. У Чехії новий політичний порядок отримав своє оформлення в так званому "Законі сеньйорату" Бржетислава I (1055г.), Проте ми вважали за потрібне довести свою розповідь до смерті князя Бржетислава II, який першим порушив порядок успадкування престолу, оголосивши спадкоємцем свого молодшого брата, в обхід старшого в роду. Виклад подій в Польщі ми вважали за потрібне довести до "Заповіту" Болеслава Кривоустого (1138г.), Більш ніж на 200 років закріпив в Польщі феодальну роздробленість.
Питання про сімейні стосунки всередині правлячого дому, належать до числа тих, на які буває найважче відповісти історику, зрозуміло чому: ця сторона життя рідше інших і найчастіше тільки випадково відбивалася в текстах. Але, тим не менше, ми маємо в своєму розпорядженні достатньо значною джерельною базою для проведення нашого дослідження і можемо залучати джерела різних країн і народів: чеська історія отримала досить докладний освячення в першу чергу в німецьких джерелах, а історія польського правлячого дому - в російських літописах. Це обумовлено географічним положенням Польщі та Чехії на стику різних держав і міцними династичними зв'язками правлячих династій в німецькими державами і Руссю.
Основою для дослідження послужили середньовічні хроніки, досить давно визнані найціннішим, хоча і вельми тенденційним в подачі матеріалу історичним джерелом. При цьому для вирішення цілої низки дослідницьких завдань вони залишаються не тільки найважливішим, але і єдиним джерелом.
Першою відомою нам хронікою, присвяченій ранній історії Польщі, є Хроніка Галла Аноніма. Питання про те, хто є автором першої польської хроніки, хвилювало багатьох, але, на жаль, до сих пір все ще не отримав остаточної відповіді. Можливо, що автор цілком свідомо сам промовчав про своє походження. Такий стан для літератури середніх віків, як відомо, не є винятком. Не називаючи свого імені, він ніби прагне підкреслити свою "нікчемність" і своє незначне суспільне становище, про що він часто говорить в різних місцях своєї хроніки.
Ім'я Gallus з'являється вперше у Мартіна Кромера в 1555 р На одній з рукописів хроніки (Kodex H, tekst, pagina 1) рукою Кромера зроблено напис: "Галл написав цю історію, якийсь монах, як я вважаю, як можна зробити висновок з передмови, який жив за часів Болеслава III ", і в кінці рукопису додано:" до сих пір Галл ".
Що ж мав на увазі Кромер, називаючи автора Галлом? Очевидно, що не власне ім'я, а народність, так як він вважав автора хроніки французом. Пізніше згадка імені автора (Галл) ми знаходимо у видавця хроніки XVIII в. Готфріда Ленгніха. Останній спирався на відомого польського історика XV ст. Длугоша. Длугош повідомляє в своєї історії Польщі про польському князя Лешко, воював в 805 р з Карлом Великим, і посилається при цьому на автора, що згадує цю подію, називаючи його Мартіном Галлом. У запропонованій читачеві хроніці про цю подію, однак, немає й мови. Дійсно, який жив наприкінці XII в. монах Мартін Галл, мабуть, до нашого автору ніякого відношення не мав. Останнім часом за автором хроніки закріпилося ім'я Галл Анонім. Датується хроніка Галла Аноніма XII в.
Як історичне джерело хроніка Галла Аноніма має величезне значення. Перш за все, необхідно підкреслити, що вона є єдиним великим джерелом з історії Польщі X, XI і початку XII в., Написаним в самій Польщі. Всі інші, більш пізні наративні джерела, використовували її багатющий матеріал. Хроніка охоплює події від найдавніших, напівлегендарний часів (вигнання Попель і прихід до влади П'ястів) до подій приблизно 1113 р
Використання хроніки як історичного джерела ускладнюється тією обставиною, що в ній зовсім відсутні дати. Сталося це, ймовірно, тому, що з приводу відомостей, отриманих в результаті усної інформації, не завжди можна було встановити точну дату; і автор, бажаючи витримати свій твір в єдиному стилі, не датує навіть сучасних йому подій.
Хроніка Галла Аноніма складається з 3 книг (остання не завершена) і охоплює період до 1113 р Головну увагу в своїй хроніці автор приділяє правлінню Болеслава Кривоустого. Про цей час розповідають друга і третя книги його хроніки. Перша книга, яка охоплює весь попередній період, є як би своєрідною передмовою до книг другої і третьої. При всій своїй стислості вона представляє велику цінність, будучи найважливішим джерелом з історії Польщі X - XI ст. Друга книга починається з 1085 року і розповідає про юність Болеслава, про правління його батька, Владислава I Германа, і про початок правління самого Болеслава, спочатку з братом Збігнєвом, а потім незалежно. Велика увага в 2-й книзі приділено боротьбі Болеслава зі Збігнєвом (1106-1107). Третя книга охоплює події 4 років (1109-1113): боротьбу Болеслава III з Чехією і поморянамі і проти Генріха V, який напав на Польщу в 1109 р Взяттям фортеці Накло у поморян закінчується хроніка, обриваючись на 26-му розділі. В кінці її немає жодної згадки про те, що автор має намір продовжити свою працю.
Вся хроніка пройнята думкою про необхідність сильної князівської влади, необхідності збереження міцної держави, яке завжди може дати відсіч зовнішнім ворогам.Всі симпатії автора на боці сильних правителів: Болеслава Хороброго і Болеслава Кривоустого. Останній є не просто нащадком Болеслава Хороброго, але продовжувачем його великих діянь, які переслідують одну мету, одну задачу - зміцнити незалежність Польської держави.
Історичний твір, яке прийнято називати Великопольській хронікою, - одне з найбільш великих творів давньопольське хронографии цього періоду. Вона являє собою величезну хроніку-компіляцію, в якій не тільки використані праці попередніх авторів, а й доданий значний новий матеріал.
Будучи складовою частиною великого зводу документів, Великопольский пам'ятник в свою чергу легко піддається членування. Якщо джерела, на які спирався Галл, дослідники розпізнають насилу, то автор Великопольській хроніки сам вказував, що саме і звідки він запозичив. Таким своєрідним способом підкреслювалася давність історіографічної традиції, що свідчить про походження і процвітання польського народу.
Складена з безлічі матеріалів, серед яких хроніки, аннали, документальні записи, житія святих, лицарські повісті, усні перекази, Великопольская хроніка увібрала в себе і два основоположних твори попередніх історіографів Польщі: хроніку Галла Аноніма і твір Вінцент Кадлубка, в якому історія Польщі доведена до 1202 р Можливо, хроніка Галла була серед документів, якими безпосередньо користувався творець Великопольського пам'ятника. Але вона увійшла в твір Вінцент Кадлубка, що став головним джерелом для автора хроніки.
Отримавши в свої руки величезну бібліотеку історичних пам'яток, хроніст підпорядковує її загальному задуму, вибудовує в руслі своїх намірів написати історію Польщі. Не порушуючи строгих норм середньовічної історіографії, яка вимагала дбайливого ставлення до праць попередників, він тактовно вводить в тексти джерел необхідні доповнення, розставляє дати, важливі для Великопольській історії, Вдаючись до методу відносної хронології, автор пов'язує легендарних предків і правителів поляків з відомими героями біблійних і античних часів: Олександром Македонським, Юлієм Цезарем, Помпеєм і ін.
Автор хроніки пропонує простежити історію своєї країни з того часу, коли назва "поляни" означало не тільки одне з племен, але поширювалося на всіх жителів Польської держави. Основну увагу автор надає фактам загальнодержавного значення, оперуючи точними датами, а головним своїм завданням вважає увічнення діянь князів і королів польських. Досліджуваному нами історичному періоду присвячені перші 30 глав хроніки.
Великопольська хроніка чекає своїх дослідників. Жоден польський джерело до XV в. не є настільки складним і не ставить стільки питань при його вивченні, як хроніка Великої Польщі. І до цього дня остаточно не вирішене питання про походження і датування пам'ятника, про його автора, не визначений ініціатор, який підготував весь звід джерел. У другій чверті XVIII ст. в Лейпцигу Ф. Соммерсберг видав повністю зібрання матеріалів "Chronica magna seu longa polonorum seu lechitarum" разом з вхідною в нього Великопольській хронікою. У центрі уваги дослідників виявилися два каноніка, від свого імені звернулися зі сторінок до читачів. Це були єпископ Познанський Богухвала (гл. 89), який розповів про чудове бачення, явленном йому уві сні, і Познанський кустошем Годіслав Башко, від імені якого написана глава про обрання нового познанського єпископа в 1265 р В історіографії утвердилася думка, згідно з яким Богухвала і продовжувач його оповідання Годіслав Башко були визнані авторами хроніки. Відповідно і твір датували часом їх життя - XIII ст.
Аннали Яна Длугоша є результат польського середньовічного історіописання. Ян Длугош, польський історик і дипломат, краківський канонік (з 1436), архієпископ львівський (1480). Навчався в Краківському університеті (1428--31), був секретарем (1439--55) кардинала Олесницького, вихователем дітей короля Казимира IV. Його "Історія Польщі" починається зі відомостей про ранню історію держави і доведена до 1480 і включає в себе 12 книг латинською мовою, Автор при підготовці своєї роботи використав матеріали державних і церковних архівів, польські, чеські й угорські хроніки, російські та литовські літописи, усну традицію про ранню польської історії. Праця Длугоша ввібрав в себе величезну кількість відомостей з польської історії, в тому числі і унікальних. Найвищу цінність його праці додає те, що при написанні своєї Історії Длугош заклав хронологічну картотеку, де під певними датами були зібрані замітки і документи, які стосуються подій цього року. Таким чином, у нас з'явилася можливість продатувати багато подій польської історії. Можна почерпнути звідти і деякі дані по історії Чехії, в основному присвячені дохристиянського періоду, історії заснування династії Пржмисловічей, а також про перші християнські князів Чехії.
Відомості про ранню чеської історії ми можемо почерпнути в першу чергу з твору провідного чеського хроніста, родоначальника чеської історіографії Козьми Празького. Значення "Хроніки" Козьми Празького визначається двома моментами. По-перше, охоплюючи історію чеської землі з найдавніших часів по першу чверть XII в., Цей твір, незважаючи на хронологічні неточності і суб'єктивізм автора, з багатьох питань залишається єдиним письмовим джерелом ранньофеодальної Чехії, а по-друге, воно виходить за рамки чеської національної історіографії, розкриваючи взаємини різних держав в Х - XII ст. Високий для того часу, науковий її рівень і значення описаних в ній подій висувають автора "Хроніки" в число найвизначніших хроністів середньовічної Європи.
Козьма був людиною різнобічно освіченою, з широким кругозором, які знали інші країни (Німеччину, Італію, Угорщину). Природно, що при його здатності аналізувати події і прагненні записати все, що йому було відомо про історичне минуле свого народу, він звернувся до написання великої хроніки свого народу. Козьма сам вказав час написання "Хроніки". У передмові до першої книги він говорить, що "Хроніка" написана за часів імператора Генріха V (1111 - 1125), татові Калікстом II (1119 - 1124) і князя Владислава I (1110 - 1125). Грунтуючись на цій заяві Козьми, Ф. Палацький, а слідом за ним і інші вважали, що вся "Хроніка" написана в період з 1119 по 1125 р .. Якщо час закінчення "Хроніки" для всіх очевидно (опис подій, як видно з самого тексту, переривається смертю автора в 1125 р), то щодо початку роботи хроніста існують різні думки. "Хроніка" Козьми Празького - явно результат багаторічної праці. Вона складається з трьох книг, історіографічна значення яких неоднаково. Перша книга охоплює весь найдавніший період історії чеського народу, включаючи період язичництва і початковий період поширення християнства в Чехії до тисяча тридцять вісім р .; друга книга - період з тисячі тридцять вісім до 1093 р .; третя - з 1093 до 1125 г. Якщо найдавніший період історії Чехії описаний Кузьмою на основі стародавніх переказів, то час з початку поширення християнства - на підставі історичних джерел, частково названих ним, а часто залишаються для нас невідомими. Але і тут подробиця і достовірність викладу неоднакові.
Найбільш докладно і вірно події викладені в третій; книзі "Хроніки", бо автор був їх сучасником (1092 - 1125). Однак в цій частині найбільше позначився суб'єктивізм хроніста. Ясно виражені його політичні позиції і побоювання говорити правду про сильних світу цього. Хроніст сам зізнався в цьому.
Козьма Празький ясно формулює принципи, яким він слідував при написанні своєї праці. Рухомий усвідомленням обов'язку перед своєю батьківщиною і прагнучи відтворити славне минуле чеського народу, хроніст, приступаючи до написання "Хроніки", висловлює надію, що праця його дасть фактичний матеріал для наступних, більш майстерних істориків. У своїй роботі автор по можливості відбирає достовірні факти і створює струнку для свого часу класифікацію джерел "Телекритики", тому в "Хроніці" виділяється "міфологічний період", для якого, як вказує хроніст, він не мав достовірних джерел. Датування подій в "Хроніці" він починає лише з того моменту, коли може підтвердити свої повідомлення письмовим джерелом. Козьма відрізняє переказ, міф від достовірного історичного факту, він завжди вказує, які факти він черпав з усних переказів, які з письмових джерел; на останні він іноді прямо посилається.
Вся "Хроніка" пройнята любов'ю автора до своєї країни, ідеєю величі і могутності чеської держави. Будучи сам священиком, Козьма приділяє велику увагу питанням віри і з симпатією говорить про тих чеських князів, які боролися проти язичництва і зміцнювали християнство. Хроніст стоїть на захисті пануючого роду Пржемисловічей, виступає проти феодальних усобиць.
Відомості про ранню історію Польщі та Чехії дають нам і деякі хроніки, присвячені історії інших європейських держав, зокрема, "Хроніка" Титмара Мерзебурзького і руські літописи.
Тітмар Мерзебурзький є автором цінної "Хроніки" в восьми книгах, над якою він працював в 1012-1018 рр. Серед історичних джерел, що дійшли до нас від часу саксонської династії, "Хроніка" Титмара вважається найціннішою. Своїм високим значенням вона зобов'язана не цікавості викладу і не стилістичним достоїнств. Навпаки, неозоре достаток подробиць подається нею досить різнобічного матеріалу робить її важко читається. Однак хоч і важко іноді простежити досить заплутану канву подій, робота постійно компенсує це безпосередньою участю, яке єпископ, як священик і політик, брав в повідомляються їм події. "Хроніка" складається з 8 книг різного розміру і змісту. Кожна з перших 4 книг оповідає про час правління якогось одного короля (Генріха I, Оттона I, Оттона II і Оттона III). Книги V - VIII зображують час правління Генріха II з 1002 р до смерті автора. Детально, із знанням справи викладає він і події, що мали місце в сусідніх з Саксонією країнах. Завдяки цьому "Хроніка" набуває характеру неоціненного культурно-історичного джерела тієї епохи. Для нас цікаві відомості про Мешко I і Болеслава Хороброго, а також дані, що дозволяють прояснити складний династичний конфлікт між чеськими князями Болеславом, Яромиром і Ольдржіхом.
Цікавим джерелом для нас є літописи. Головним літописним джерелом служить "Повість временних літ", що дійшла до нас в списках, що знаходяться в складі Лаврентіївському і Іпатіївському літописів; також деякий цікавий для нас матеріал міститься в роботах Татіщева, в яких він посилається на який не дістався до нас Иоакимовскую літопис. З літописів ми дізнаємося в першу чергу про російських княжна, яких ставали подружжям правителів Польщі.
Нарешті, важливим джерелом з історії сімейних відносин в початковий період історії Чехії є житія двох чеський святих, представників княжого пологи - святої Людмили і святого Вацлава.
Свята Людмила, стала жертвою боротьби за владу: вона була задушена за наказом своєї невістки Драгомиров, котра прагнула самостійно правити під час малолітства своїх синів. Пізніше старший онук і вихованець Людмили, В'ячеслав (який встановив церковне шанування своєї бабки), був убитий своїм братом Болеславом і його боярами, невдоволеними пасивної зовнішньою політикою князя і впливом на нього духовенства. Незабаром після смерті В'ячеслав був канонізований за ініціативою винуватця його загибелі, що приніс церковне покаяння. За короткий час культ нових мучеників отримав загальнодержавне значення. Протягом X - XIII ст. в їх честь було створено велику кількість житійних творів на слов'янському і латинською мовами. Одним з найбільш ранніх, що виникли в 930-х рр., Є що розглядається нами в нашій роботі "Вбивство В'ячеслава", створене, як видно, в колах духовенства, близьких до князя Болеслава. Житіє ж святої Людмили дійшло до нас лише в скороченій, проложной версії і з нього можна почерпнути лише мізерні відомості, однак і вони виявляються корисні для досліджуваної нами теми.
Історичної літератури на цікаву для нас тематику існує не так вже й багато, і наше запитання освячений в ній досить скупо.
Деяку генеалогічну інформацію загального характеру ми отримали з узагальнених робіт по слов'янської історії: книг М. Тимовского, Я. Кеневіч і Е. Хольцер, А.Х. Клеванського, В.І. Пічета, М.К. Любавський, Г.Ф. Матвєєва, В.В. Сєдова, збірників статей "Слов'янський збірник" і "Християнство в країнах Східної, Південно-Східної і Центральної Європи". У цих роботах викладено коротка історії Польщі і Чехії, починаючи з Х ст. і до наших днів, тому з неї можна почерпнути деяку цікаву інформацію про перших поколіннях династій П'ястів і Пржемисловічей.
Монографія найбільшого радянського славіста В.Д. Королюка присвячена політичним відносинам Київської Русі з Польщею і Чехією до середини XI ст. Автор розглядає ключові моменти не тільки давньоруської історії, а й історії центральноєвропейського регіону, пов'язаної з протистоянням слов'янських держав Священної Римської імперії. Питання династичних зв'язків російського правлячого дому з Польщею і Чехією зачіпаються також в монографії А.Б. Широкорад про дипломатичні зносини Русі з іншими державами.
Докладне дослідження було зроблено А.С. Щавелёвим. У центрі його уваги опинилися різні сюжети і мотиви найдавнішої слов'янської морфопоетіческой традиції. Грунтуючись на легендах і переказах, автор реконструює уявлення про владу і фігурі правителя в ранньосередньовічних слов'янських державах.
Цікаву інформацію містить книга "Давня Русь у світлі зарубіжних джерел" представляє собою узагальнену роботу, присвячену закордонному джерелознавства давньоруської історії. У збірнику міститься источниковедческое дослідження пам'яток, і на основі підсумовування міститься в них інформації дається оцінка спірних питань, що стосуються народів Східної Європи і Русі в період до XIII в, в тому числі і взаємин з Польщею. Нас, зокрема, цікавить доля деяких російських князівен, що потрапили в Польщу. Інформація про подібні династичних союзах і долях російських князівен в Польщі можна знайти також в книгах Є.В. Пчелова, Н.Л. Пушкарьової.
У книзі Н.І. Щавлевої ми можемо знайти відомості не тільки про руських князів, а й про правителів Польщі, починаючи з Болеслава Хороброго, який активно взаємодіяв з Руссю. Книга складається з водної статті, авторського перекладу фрагментів Історії Яна Длугоша і великих коментарів, які вичерпно є стан сучасної історіографії по ураженим питань. З коментарів ми можемо почерпнути безліч цікавої інформації про династичних зв'язках перших поколінь княжого дому П'ястів, а також дані про дохристиянські періоді чеської історії.
Деякі відомості про ранню чеської історії і перших чеських князів містить вступна стаття А.І. Рогова до книги "Сказання про початок Чеської держави в давньоруської писемності.". У книзі в основному публікуються уривки джерел, присвячених чеській історії, і житія перших чеських святих, однак у вступній статті автор коротко викладає історію чеського держави і біографії перших християнських князів Чехії: Боржівоем, Спітігнева, Вратислава, Вацлава і Болеслава, торкаючись, в тому числі , сімейних взаємин і династичних конфліктів в князівському роду в зазначений період.
Зі статей, в першу чергу, слід зазначити статті роботи Н.І. Щавлевої "Про княжих вихователів в давній Польщі" і "Польки - дружини руських князів". Предметом розгляду в першій статті є особи, які виконують обов'язки вихователів княжих синів. Автор, досліджуючи, ряд польських джерел, приходить до висновку, що відмінною рисою годувальника-пестуна, що виділяє його з кола інших, придворних правителів, слід визнати його приналежність з самого початку до вузької правлячої групи, до її верхівці, що надавало йому повноваження регента. Друга стаття розповідає про династичних шлюбах представників правлячого дому Русі і Польщі при перших поколіннях династії П'ястів. Автор робить висновки, що заміжжя польських князівен, як правило, підкріплювалося перехресними шлюбами П'ястів з російськими княжнами; польські правителі, перш за все, прагнуть приєднатися з київськими князями, щоб підвищити свій авторитет і зміцнити становище держави на міжнародній арені.
Нами були використані електронні статті А.Ю. Карпова "Гертруда" і А.В. Назаренко "Зело неподібно правовірним. Міжконфесійні шлюби на Русі в XI - XII ст.", Де розказано про долю польської княжни Гертруди, сестри Казимира Відновителя. Інформацію даної статті ми використовуємо, намагаючись вивчити питання про рівень освіти і виховання жіночої частини пястівськими княжого дому; особистість саме цієї княгині обрана для прикладу, оскільки найбільш вивчена російськими істориками.
Також нам дуже цікаві статті М.Ю. Парамонова "Педагогічні ідеали в культурі середньовічної знаті", "Генеалогія святого: мотиви релігійної легітимації правлячої династії в ранній Святовацлавського агіографії". У своїх роботах вона розглядає різні питання, пов'язані з вихованням, правлінням і внутрісімейними відносинами чеського князя Вацлава, особистість якого ми вивчаємо в процесі дослідження.
Розглядаючи питання про придворному церемоніалі, ми звертаємося до досліджень: М.А. Бойцова "Скромна чарівність влади", А.Я. Гуревича "Від бенкету до льону", Н.Ф. Котляр "Церемоніал, етикет і розваги княжого двору Романовичів", Е.А. Тушина "Спілкування за столом: Сотрапезничество і застілля протягом століть". Ці статті не мають прямого відношення до нашої теми, проте дають інформацію загального характеру і дозволяють уточнити те коло питань, які ми повинні поставити, вивчаючи польський і чеський придворний церемоніал.
Нами було розглянуто також цілий ряд монографій, що відносяться такому напрямку історичних досліджень, як потестарная імагологія. Бойцов М.А. в своїй статті "Потестарная імагологія Середньовіччя" називає предметом дослідження цього напрямку образ влади. Ключовим поняттям для істориків цього напрямку поняття "двір правителя" і вони намагаються розглянути всі аспекти придворного життя, в числі яких зачіпаються і питання сімейних відносин в правлячому будинку, символів і церемоній, пов'язаних з ними, шлюбних зв'язків, ступеня впливу жінок в управлінні. Нами були вивчені роботи Р. Уортман, Н. Еліас, збірники "Мистецтво влади", "Двір монарха в середньовічній Європі", "Королівський двір в політичній культурі середньовічної Європи". І хоча в них не зачіпається історії чеського і польського правлячих будинків, вони допомагають нам визначити те коло питань, які ми повинні поставити перед собою в нашій роботі і визначити ті методи дослідження, якими ми будемо користуватися.
У своїй роботі ми використовуємо історико-ретроспективний метод, який дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки і закономірності історичного розлиття, а історичні події та особистості охарактеризувати в їх індивідуальності та образності. Застосовується нами також і історико-порівняльний метод - ми намагаємося порівнювати польський і чеський правлячий будинку, визначаючи подібності та відмінності між ними, на основі яких намагаємося вивести закономірності в розвитку сімейно-шлюбних відносин.
Метою нашої роботи є: проаналізувавши історичні джерела та комплекс дослідницької літератури, зробити висновки про роль сім'ї правителя, показати її, як особливу політичну і соціокультурну середу, впливає на розвиток держави.
Для досягнення цієї мети нам необхідно вирішити такі завдання:
· Розглянути питання про сімейні стосунки всередині правлячих будинків в дохристиянський період, в основному на основі легендарного матеріалу, що приводиться в різних джерелах;
· Простежити еволюціію в сімейно-шлюбних відносинах в князівській родині з прийняттям християнства;
· Спробувати визначити ступінь впливу жінок в князівській родині, обсяг їх прав і обов'язків;
· Дослідити питання про "образі влади" і церемоніал, пов'язаному з сімейно-шлюбними відносинами;
· Розглянути питання про традиції виховання княжих дітей;
· Дослідити питання про принципи спадкування князівського престолу в Польщі і Чехії;
1. Сімейно-шлюбні відносини в польському і чеському княжих будинках
1.1 Шлюбні відносини в князівській родині в дохристиянський період
Першими князями у східних слов'ян джерела називають трьох легендарних братів. У Великопольській хроніці і в "Історії" Яна Длугоша названі Лех, Чех і Рус, чия діяльність відноситься до глибокої старовини (щоб підкреслити споконвічні права слов'ян на їх землі). З цією ж метою автор пише і про чотирьох найстарших слов'янських королівствах: паннонцев, лехітов (поляків), російських і чехів, що утворюють щось на зразок якоїсь слов'янської імперії давніх часів. Ян Длугош підкреслює панівне становище лехітов, аргументуючи це тим, що Лех - старший з трьох братів. У Хроніці ж Козьми Празького, який прагнув підкреслити вже панування чехів, міститься розповідь лише про Отця Чеха. Більше легенда про трьох слов'янських братів ніде не зустрічається, як і самі їх імена. Однак вона, мабуть, була поширена у слов'янських народів, серед яких глибоко вкоренилися уявлення про спільність походження, культури та мов трьох сусідніх народів. Імена Леха і Чеха давно існували в усній народній традиції; в цих умовах домислити третього брата - Руса - було цілком природно.
Лех називається в хроніках засновником першої польської князівської династії, однак ніяких подробиць про неї джерела не повідомляють. Ян Длугош у своїй хроніці повідомляє, що "все достопам'ятні діяння і війни, початі Лехом і його онуками, або відбиті ними, все хоч скільки-небудь блискучі, чудові і прекрасні діяння, їх провали і успіхи, хто і за скільки років здійснював владу у лехітов або поляків, якими достоїнствами і звичаями вони блищали, або якими вадами відрізнялися, які злодіяння здійснили проти своїх і чужих, через довгого часу і відсутності книг, через те, що у поляків тоді не було ні письменників, ні писемності, прийшли в вічне забуття ".
Козьма Празький про Отця Чеха також не повідомляє ніякої докладної інформації, крім самого факту, що він був вождем чеських племен і вивів їх у нові землі, де і заснував палі королівство. Він досить докладно описує звичаї і звички того часу, згадуючи, крім усього іншого і про спільність шлюбів у чеського народу: "За прикладом тварин, щоночі вони вступали в новий шлюб, а зі сходом сонця поривали узи трьох грацій і залізні кайдани любові". Таким чином, цілком впевнено можна говорити про полігамію, що панувала в чеському суспільстві, що цілком традиційно для народів в язичницький період.
Більш детальну інформацію хроніки містять про першому виборному князя, причому і польські і чеські джерела називають першим правителем своєї землі одного і того ж людини - воєводу Крака. Втім, в різних джерелах цього героя називають дещо по-різному. Краком його кличе Великопольская хроніка, Козьма Празький вказує дещо інше ім'я - Крок, мабуть тут має місце заміна голосних, а Ян Длугош називає цього героя Грак або Гракх, для того щоб мати можливість оголосити його римлянином, нащадком Тіберія і Гая Гракхів. Всі джерела сходяться на тому, що княжа влада була дана йому народом за мудрість і чесноти. Однак далі джерела дуже істотно розходяться. Згідно з польськими даними після його смерті відбувається перша відома за джерелами династична війна - молодший син Крака Лех вбиває свого старшого брата і обманом займає престол, а після нього трон успадковує їх сестра Ванда. Козьма Празький ні словом не згадує про ці персонажах, а, навпаки, заявляє: "У цього настільки досвідченого людини не було чоловічого потомства; але у нього народилися три дочки, яких природа щедро обдарувала своєю філософією не меншою, ніж зазвичай наділяє чоловіків", а далі ведеться розповідь про правління його дочки Либуше. Потім Ян Длугош вже з'єднує обидва ці свідоцтва і оповідає і про польських нащадках Крака ,, і про те, що в Чехії, де Крак також виконував обов'язки правителя, князювання успадкувала його дочка, яку він іменує Лібуссой.
Складно робити припущення про те, чи можна вважати подібні дані свідченням того, що Польща і Чехія якийсь час перебували під владою одного правителя.З огляду на, що навіть дані про його дітей кардинальним чином відрізняються в різних джерелах, це навряд чи представляється можливим і, ймовірно, говорити можна лише про якоїсь спільноти і взаємопроникнення народної традиції.
Згідно з польськими джерелами, слідом за синами Крака престол успадковує їх сестра Ванда, оскільки Лех вмирає бездітним. Ванда зображена в джерелах як діяльна правителька, яка успішно керувала державою та навіть водила в бій полки: "Вона, отримавши престол батьківського королівства, з високим і величним духом і, особливо, бачачи, що стала самостійною, відкидала шлюбні пропозиції всіх сваталися до неї і так благополучно, так завбачливо і справедливо вирішувала всі державні справи, а також справи свого володіння, і управляла областями, що її видатна діловитість і працьовитість приводили в здивування, і всі дивувалися і з явною у беждённостью говорили, що, мовляв, чоловіча душа оселилася в жіночому тілі, в той час як мудрі і зрілі чоловіки з великою похвалою звеличували її рішення, а ворожі наміри, побачивши її і її дружелюбності сходили нанівець ". Історія про сватання до неї алемманского князя Рітогара, військо якого відмовилося від битви, натхнена дивовижною красою княгині, виглядає явно легендарної.
Однак навряд чи на підставі історії княгині Ванди ми можемо зробити висновки про те, що княгині в цей період могли мати рівні з чоловіками політичними правами. Складно сказати, чи мала взагалі історія королеви Ванди якусь реальну основу. Ім'я її явно було придумано для того, щоб пояснити назву річки Вандал і самоназви польського народу - вандали. Крім того, дане свідоцтво про виконання жінкою обов'язків правителя є єдиним в ранній польської історії. Згадувані згодом в джерелах княгині могли мати значний вплив на своїх чоловіків, але ніколи офіційно не мали широкі політичними правами.
Ще більш цікаві відомості Чеської хроніки, які зображують трьох дочок Крока вельми діяльними і самостійними особистостями. Про старшої - Казі - Козьма говорить як про травниці і чарівниці, другу - Тетку, кличе нечестивицю, тому як вона навчила чеський народ поклонятися язичницьким богам, і більше всіх вихваляє молодшу Либуше, яка за свою мудрість і була обрана спадкоємицею свого батька: "Лібуше була гордістю і славою жіночої статі; вона обачно розбирала чоловічі справи. Але оскільки ніхто ж не буває щасливий у всьому, то і ця, така славна жінка - про сувора доля людини, - стала віщункою. Так як вона передбачала народу багато і до того ж пра мулових, то все плем'я, зібравшись після смерті її батька на загальну раду, обрало Либуше собі в судді ".
Однак, незважаючи на її мудре правління, чоловіки племені незабаром починають висловлювати невдоволення тим, що ними керує жінка, просять назвати їм правителя-чоловіка. Лібуше, упрекнув свій народ за добровільну відмову від свободи, назвала ім'я Пржемисла.
Козьма Празький так відтворює її слова: "Он за тими горами, - сказала вона (Либуше), вказуючи на гори, - знаходиться невелика річка Білина, на березі якої розташоване село, відома під назвою Стадіце. А в ній є рілля в 12 кроків завдовжки і в стільки ж кроків шириною. як не дивно, але рілля ця, хоча розташована серед стількох полів, тим не менш, вона не відноситься ні до якого полю. на цій ріллі на двох строкатих волах оре ваш князь, один з волів як б оперезаний білою смугою, голова його теж біла, інший весь білого кольору з гол ви і до спини, і задні ноги його білого кольору. Ну а тепер, якщо вам завгодно, візьміть мої жезл, плащ і одяг, гідну князя, і вирушайте по велінню як народу, так і моєму і приведіть його собі в князі, а мені в подружжя. ім'я ж цій людині Пржемисл; він вигадає багато законів, які обрушаться на ваші голови і шиї, бо по-латині це ім'я означає "наперед обдумує" або "понад обмірковує«. Нащадки ж його будуть вічно правити в цій країні ".
Народ призначив для цієї місії послів, які в нерішучості топталися на місці. Либуше сказала їм: "Чого ж ви зволікаєте? Ідіть спокійно, слідуючи за моїм конем: він поведе вас по правильній дорозі і призведе назад, бо вже не раз доводилося йому ступати по ній".
Ця фраза Либуше, мабуть, уже за часів Козьми Празького дала привід для самих уїдливих зауважень про те, що вона просто посадила на князювання свого коханого, так що вже Козьми доводиться захищати легендарну правительку від цих нападок: "Ходить порожня чутка, а з нею неправдиві чутки, що ця пані мала нібито звичай щоночі їздити верхи [до цієї людини] і повертатися з співом птахів ".
Посли без праці відшукали Пржемисла в поле, де він пас волів. Вони передали йому слова Лібуше і бажання всього народу бачити його паном. У відповідь Пржемисл запросив послів пообідати простій селянській їжею. Сідаючи, він встромив в землю свій посох, який під час трапези перетворився в деревце з трьома паростками. Посли звернули увагу, що один з паростків пишно розрісся, два ж інших, навпаки, засохли. Пржемисл пояснив значення цього явища, сказавши, що з його роду "багато народяться панами, але правити буде завжди один".
"Після цього орач, надівши княжий одяг і взуття, сіл на гарячого коня, а проте, не забуваючи про своє походження, він взяв з собою свої постоли, сплетені з лика, і велів зберегти їх на майбутнє, і вони зберігаються в Вишеграді в королівських палатах донині і навіки ".
Прибувши в місто, Пржемисл поєднувався з Либуше шлюбом і від них пішла чеська правляча династія Пржемисловічей.
Наскільки правдива історія? Важко сказати. Історії про князях і королях-орачі - звичайна справа для середньовічної Європи. Від легендарних селянських предків веде свій початок і польська династія П'ястів, про що буде докладно розказано нижче. Історія про Пржемислом вперше з'являється в X столітті (тобто приблизно через 200 років після цих подій) в легенді Крістіана, що виникла в бржевновском монастирі. Потім ця історія повторюється в хроніці Козьми Празького, який стверджував, що йому її розповіли старці: "Свою розповідь я почав від часу перших жителів Чеської землі; і про те небагато чому, що стало мені відомо з переказів і оповідань старців, я розповідаю, як можу і як вмію, не з властивого людям марнославства, а лише з побоювання, щоб розказане мені не було забуте ".
Проте, переказ, хоч і сильно міфологізована, явно має під собою якусь реальну основу. Одним із доказів, наприклад, є факт, що в ранньому Середньовіччі Королівське поле в Стадіцах було предметом поклоніння і середньовічним чеським еталоном довжини. А ще, у Стадіц були величезні привілеї при виконанні єдиного умови - вони повинні були постачати королям горіхи з дерева Пржемисла-орача. Аж до середини XVIII століття це правило виконувалося - щороку горіхи посилалися на королівський двір (пізніше імператорський). В останній раз цей обов'язок була згадана в договорі 1787 року.
Перший чеський король Вратіслав II (1061-1092) виставив свого часу для загального огляду в залі княжого замку в Вишеграді "постоли Пржемисла". За розпорядженням Зноемского князя Ліпольда в Зноемской каплиці в 1112 році була зроблена розпис за мотивами перекази про Пржемислом. При коронації чеських королів постоли і суму Пржемисла каноники і прелати довгий час виносили разом з іншими реліквіями для показу народу. Вони виносилися ще при чеському королі Карлі I (1346-1378), більш відомому в історії як німецький імператор Карл IV.
Після смерті Пржемисла чехами послідовно правили Незамисл, МНАТ, Воен, Вніслав, Кржесомисл, Неклан і Гостівіт, однак про їх життя Козьма практично нічого не повідомляє, за винятком простого перерахування імен та легенди часів правління князя Неклана. У передмові до своєї праці, зверненого до каноніка празького капітулу Гервазій, Козьма пише: "Справа в тому, що на початку цієї книги я не хотів нічого вигадувати, але я не знайшов хроніки, з якої міг би дізнатися, коли, в який час відбувалися ті події, про які ти прочитаєш в подальшому ", тому він, мабуть, прагне повідомляти лише ті факти, які вважає достовірними.
В рамках розглянутої нами теми слід звернеться і до ще однієї вельми цікавої легендою. Козьма наводить розповідь про те, що чеські жінки після смерті Лібуше вимагали собі рівні права з чоловіками, подібно амазонкам займалися військовою справою "і тому не чоловіки обирали собі дівчат в дружини, а самі дівчата, коли бажали, вибирали собі чоловіків". Це викликало невдоволення чоловіків і вилилося в війни між дівочої фортецею Девін і фортецею юнаків - Храст. Нарешті юнаки вигадали хитрість, влаштувавши урочистий бенкет для захисниць Девіна, з якого кожен їх викрав по дівчині і підпорядкував своїй волі. "З того часу ... жінки перебувають під владою чоловіків". Історію про це призводить і Ян Длугош, називаючи, крім усього іншого, і ім'я ватажка дівчат - Власти, втім, найімовірніше вигадане ним самим.
Мабуть, цю легенду можна розглядати як відгомони колись панував в чеських землях матріархату. Легенда про Лібуше, ймовірно, також відображає перехід чеських племен від матріархату до патріархального строю, згодом в чеській історії не було випадків виконання жінкою обов'язків правителя.
У Польщі в цей період, після смерті бездітної Ванди, знову призначають виборного правителя і престол послідовно займають три князя, що носять ім'я Лешек. Великопольська хроніка і Ян Длугош надати достатньо докладний опис лише щодо Лешека III. Великопольська хроніка пов'язує його ім'я з ім'ям Юлія Цезаря, який нібито видав за нього свою сестру Юлію. Втім, джерела називають Юлію лише старшою дружиною Лешека, вказуючи, що він "від інших дружин і наложниць породив двадцять синів". Цілком очевидно, що у поляків, як і у більшості інших народів в язичницький період, панувала полігамія. Можна припустити, що перша дружина, якій і була відповідно до джерел Юлія, мала деяку перевагу перед іншими: Ян Длугош пише про неї як про єдину законну дружину князя, називаючи всіх інших його жінок тільки наложницями. Але з іншого боку, у випадку з Яном Длугошем цілком ймовірно має місце всього лише переломлення язичницьких звичаїв у християнському світогляді, тому він визнає можливість існування лише однієї законної дружини.
Синові Лешека, Помпіліушу, джерела також приписують наявність тільки однієї дружини: "За нього була засватана і видана заміж дама з сусідніх з Польським королівством князів Алеманнію ...", однак, з огляду на, що і Великопольская Хроніка і Ян Длугош підкреслюють погану вдачу і крайнє розпуста цього князя, можна припустити, що він також мав наложниць, відомостей про яких не збереглося. В "Історії" Яна Длугоша далі говориться, що "з часом у неї народилися двоє дітей, обидва чоловічої статі, і ця плодючість викликала до неї ще більшу ступінь поваги з боку короля і вельмож королівства, а положення її і з огляду на любові чоловіка, і завдяки народженню дітей усталилося в очах вірних ". Таким чином, підкреслюється значення княгині в першу чергу як матері спадкоємців престолу, народження синів для неї було пріоритетним і, мабуть, єдиним обов'язком і підвищувало її статус. Дружині Помпіліуша джерела приписують активну участь в управлінні країною: "управління всім королівством знаходилися швидше у неї, ніж у короля, і окремі, що підлягають вирішенню королем справи вважалися мають силу тільки після того як їх схвалить і дасть свою згоду королева"; однак підкреслюється, що причиною цього стала слабохарактерність князя і подібного стану речей в державі дана яскрава негативна характеристика.
Помпіліуш разом з дружиною і дітьми, згідно з легендою, був загриз жахливого розміру мишами і його рід був перерваний.Приблизно з середини IX ст. полянами правлять потомствені князі з роду П'ястів, що дали початок пястівськими династії, родоначальником якої вважається Пяст-орач.
Джерела призводять легенду, згідно з якою родоначальник династії Пяст і його дружина Ріпка належали до незнатному роду. Хроніки розповідають, що коли князь Помпіліуш готував постриг двох своїх синів, до його двору з'явилися двоє незнайомих хлопців, яких відігнала князівська варта. Тоді вони зупинилися в будинку простого орача Пяста, і передбачили йому княжий титул. Юнаків-провісників називають або ангелами, любо святими - мучениками Іоанном і Павлом. Можна провести аналог між польською легендою і біблійний історією про явище Святої Трійці; легенда явно була вироблена для того, щоб підкреслити богообраність пястівськими княжого роду.
Складно сказати, чи має легенда під собою реальну основу. Куди ймовірніше припустити, що колишній рід, останнім представником якого був Помпіліуш, був повалений П'ястом. Т. Войцеховський висловив припущення, що відсутність імені Пяст у нащадків княжої прізвища, а також генетичну спорідненість імені власного зі словами "пестун", "плекати", нарешті "живити", дають підставу припустити, що "Пяст" було назвою високій посаді "годувальника ", який плекав сина попередньої династії і, як це підтверджується історичними прикладами, скористався своїм винятковим положенням для захоплення влади.
Галл Анонім назвав далі імена трьох князів - нащадків Пяста, що правили в Гнєзно: Земовіт, Лешко і Земомисл, додаючи при цьому, що про них "збереглися достовірні спогади", і, повідомляючи потім, що "цей Земомисл породив великого і гідного згадки Мешко" , т. е. першого правителя Польщі, ім'я якого повідомляють сучасні Галла письмові джерела.
Ян Длугош і Великопольская хроніка говорять про перші Пястів трохи докладніше і вельми позитивно оцінюють їх діяльність, однак увагу джерел зосереджено на військових походах і ніяких відомостей про сім'ї цих князів до нас не дійшло.