|
Кріпосне право в Росії
план
Вступ
Походження терміна «кріпосне право». Холопство на Русі
Положення селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.)
Поміснеземлеволодіння і зародження селянської залежності (XV ст.) «Старожільцев» і «прийшлі»
Перші законодавчі заходи закріпачення селян
Подальше посилення залежності селян від землевласників (XVI ст.)
Указ 1597
Завершення процесу встановлення кріпосного права (XVII ст.)
Указ 1607
Зближення селянства і холопства
Перепис 1627-1628 рр. і поява кріпак селянської запису
Писцовой наказ 1646 р
Соборне Укладення 1649 року
висновок
Список літератури
Вступ
Кріпосне право (кріпацтво) - форма залежності селян: прикріплення їх до землі і підпорядкування адміністративної та судової влади феодала.
Проблема кріпацтва і кріпосного права в Росії є однойіз найбільш складних у вітчизняній історіографії. В. О. Ключевський вважав кріпосне право «складним інститутом, який важко піддається точному визначенню». У дореволюційній історіографії співіснували «указная» і «безуказного» теорії виникнення і затвердження кріпосного права.
У радянській історіографії, починаючи з Б. Д. Грекова, затверджується концепція поступового зародження і розвитку кріпосного права з часів «Руської Правди», через судебники XV-XVI ст. і до Соборної Уложення 1649 р Надалі більшість істориків відмовилися бачити кріпосне право в законодавстві до кінця XV в.
Деякі з них в якості компромісу стали проводити розмежування понять «кріпацтво» - прояв позаекономічного примусу в різних формах при феодалізмі - і «кріпосне право» - прикріплення селян до землі феодала в законодавстві, починаючи з кінця XV в.
В даному рефераті ми будемо дотримуватися останньої точки зору, тобто ми спробуємо простежити становлення кріпосного права на Русі починаючи з XV ст. і до прийняття Соборної Уложення 1649 р
Попередньо ми розглянемо питання походження терміна «кріпосне право» (у зв'язку з яким торкнемося теми холопства на Русі) і дамо загальну картину становища селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.).
Слід зазначити, що даний реферат на 99% є компіляцією витягів з робіт російських істориків. В основному використані праці С.Ф. Платонова і В.О. Ключевського. Тому, з дозволу читачів, ми не будемо робити посилання на сторінки використовуваної літератури, тому що в іншому випадку ліс посилань зайняв би місце не менше, ніж сам реферат.
Походження терміна «кріпосне право». Холопство на Русі
Фортецею в дневнерусском праві називався акт, символічний або письмовий, який стверджував влада особи над відомою річчю. Влада, укріплена таким актом, давала власнику кріпосне право на цю річ. Предметом кріпосного володіння в Древній Русі були і люди. Такі кріпаки називалися холопами і робамі. На давньоруському юридичною мовою холопом називався кріпак чоловік, рабою - кріпосна жінка. У документах немає термінів «раб» і «холопка»: раб зустрічається тільки в церковно-літературних пам'ятках. Холопство і було найдавнішим кріпаком станом на Русі, які встановилися за багато століть до виникнення кріпосної неволі селян. До кінця XV в. на Русі існувало тільки холопство обельное, або повне, як воно стало називатися пізніше. Воно створювалося різними способами: 1) полоном, 2) добровільної або з волі батьків продажем вільного особи в холопство, 3) деякими злочинами, за які вільне особа зверталося в холопство за розпорядженням влади, 4) народженням від холопа, 5) боргової неспроможністю купця по власної вини, 6) добровільним вступом вільного особи в приватне дворове служіння до іншого без договору, що забезпечує свободу слуги, і 7) одруженням на рабі без такого ж договору. Повний холоп не тільки сам залежав від свого государя, як називався власник холопа в Стародавній Русі, і від його спадкоємців, але передавав свою залежність і своїм дітям. Право на повного холопа спадково, неволя повного холопа потомствений. Суттєвою юридичної рисою холопства, що відрізняє його від інших, некрепостного видів приватної залежності, була непрекращаемость його з волі холопа: холоп міг вийти з неволі тільки з волі свого государя.
У Московській Русі з повного холопства виділилися різні види пом'якшеною, умовної кріпацької неволі. Так, з особистого служіння, саме зі служби прикажчиком по панського господарства, тиуном або ключником, виникло в кінці XV або на початку XVI ст. холопство доповідні, назване так тому, що кріпак акт на таке холопство, доповідна грамота, затверджувався з доповіді намісника. Це холопство відрізнялося від повного тим, що право на докладного холопа змінювало свої умови, іноді припинялося зі смертю пана, іноді передавалося його дітям, але не далі. Ще одним видом неповного холопства було закладнічество. Воно виникало у різні часи на різних умовах. Початковим і найпростішим його видом був особистий заклад, або позика, із зобов'язанням боржника працювати на позичальника, живучи у нього у дворі. Закуп часів Руської Правди, Закладення питомих століть, як і боржник XVII ст., Не були холопи, тому що їх неволя могла бути припинена з волі заклав особи. Борг погашався або його сплатою, або термінової відпрацюванням за договором. «Відслужать свій урок (термін) та підуть геть, рубль заслужать, а не відслужать свого уроку, іно дадуть», повернуть все позичені гроші, як читаємо про таких боргових слуг в одному акті XV в.
Але бували заставні, за якими закладник зобов'язувався погашати службою самого боргу, а тільки оплачувати відсотки, служити «за зростання», і після закінчення обумовленого терміну повернути «істину» - зайнятої капітал. Позикове лист в Стародавній Русі називалося запозиченим з єврейського словом кабала. Особиста залежність, виникала з зобов'язання служити за зростання, зміцнювалася актом, який на відміну від позикової кабали з особистим закладом на умови відпрацювання називався в XVI в. служилой кабалою або кабалою за зростання служити. З кінця XV в. в документах з'являються кабальні люди; але в них довго ще непомітно ознак кабального холопства. Позикові кабала під особистий заклад була власне зажівная, давала закладников право заробляти взяту вперед позику без зростання, погашати безвідсотковий борг. За кабалі ростовий, що отримала спеціальну назву служилої, кабальної своєю службою у дворі позикодавця заробляв тільки відсотки, не звільняючись від повернення капіталу в домовлений термін або урок.
Закладнічество на умови служби за зростання перероблено, правда, в холопство, тільки не в повне, а в кабальну. Видача головою до искупа при звичайній неспроможності виданих піддавала їх безстрокової відпрацювання позики. Так, в кабальну службу за зростання входило і погашення самого боргу, особистий заклад під позику перетворювався в особистий найм з отриманням найманої плати вперед. Це з'єднання служби за зростання з погашенням боргу і особистий характер кабального зобов'язання стали юридичними основами служилої кабали, як фортеці; ними покладався і межа кабальної служби. Як особисте зобов'язання, що пов'язували одну особу з іншим, служива кабала втрачала силу зі смертю однієї зі сторін. У XVII ст. зустрічаємо по місцях кабали із зобов'язанням кабального «у государя свого служити у дворі до своєї смерті». Але в разі смерті пана раніше холопа ця умова порушувало особистий характер кабали, змушуючи кабального служити дружині і дітям померлого як би спадково.
Тим часом, було два роду дворових слуг, для яких встановився інший межа служби - смерть пана. Вже закон 1556 постановив, що бранець, виданий в холопство по суду, служить панові «до його живота». З іншого боку, деякі на тому ж умови надходили просто в приватне служіння не тільки без позики, але і без найму. Зустрічаємо служилих кабалу 1596 р, в якій вільна людина зобов'язується служити не за зростання, без позики, «по живіт» пана, якому після своєї смерті відпустити слугу на волю з дружиною, дітьми «і що у нього живота наживе, і в придане його і дітей не дати за своїми дітьми ». Тут перед нами три умови, в яких висловлювався особистий характер служилої кабали: пожизненность володіння кабальним, невідчужуваність цього володіння і право кабального на здобуте на службі майно. Ці умови, також увійшли до юридичного складу кабальної служби, тут встановлюються договором; по крайней мере, до 1597 р невідомі укази, узаконяющіеіх для кабальних з волі, не для полоняніков. Зі встановленням пожиттєвість служива кабала отримала характер Холопьей фортеці: кабальний сам за договором відмовлявся від права викупитися, і його неволя припинялася тільки смертю або волею пана.
Уже в указі 1555 р служива кабала є зі значенням фортеці, кріпосного акта, поряд з повною і доповідну, а в одному заповіті 1571 р зустрічаємо і термін кабальні холопи і роби замість звичайного досі вираження кабальні люди або просто кабальні. Тоді ж стає відома і форма служилой кабали, що трималася незмінно ціле століття: вільна людина, один або з дружиною і дітьми, займав у відомої особи, зазвичай у служивого людини, кілька рублів завжди рівно на рік, від такого-то числа до того ж числа наступного року, зобов'язуючись «за зростання у государя свого служити у дворі по вся дні, а поляжуть гроші по сроце і мені за зростання у государя свого тому ж служити по вся дні». Ця стереотипна форма показує, що вона склалася за нормою строкової заставної із закладом особи, а не речі, і з передбаченням прострочення. Такі заставні нерідкі і подібні зі служивих кабалами в умовах і навіть у виразах. У 1636 р батько віддав позикодавцеві свого сина «на рік служити» із зобов'язанням у разі несплати грошей в строк відпустити сина до позикодавцю «у двір».
Ми дали таке досить докладний опис холопства на Русі, тому що після XV ст. становище холопів і селянства, як ми покажемо в подальшому, неухильно зближається, і багато звичаї, правила і закони щодо холопства, стануть в подальшому служити зразком для встановлення відносин між землевласниками і селянами, що в кінцевому підсумку сприятиме встановленню кріпосного права.
Положення селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.)
У питомий час, в той період, коли ще відбувалося заселення північно-східних князівств слов'янським плем'ям, склад суспільства в князівствах був дуже невизначеним. У загальному потоці колонізації, що йшла з Дніпра і з Ільменських річок у Поволжі, населення не відразу знаходило собі осілість, переміщалася і бродило, рухаючись поступово в східному і північно-східному напрямку. Тільки князі, господарі свого наділу, сиділи нерухомо в своїх питомих володіннях. Вимушені вести своє господарство і містити дружину за умови безперервної рухливості, «плинність» всього народонаселення, князі виробили особливі прийоми господарства і управління. Вони не могли відразу зупинити переселенський потік, затримати населення у своїх волостях і прикріпити його до свого спадком. Народ приходив в їх доля і йшов з нього вільно, не позначаючись князю і без його дозволу. Князі тому намагалися закріпити за собою окремих осіб. Вони або брали їх до себе на вільну службу за контрактом (це були їх бояри і слуги вільні), або ж купували їх і кабалили як рабів (це були їх «люди», або холопи). З тих і інших складався «двір» князя, відповідний дружині київського періоду. За допомогою цього двору питома князь керував за свій уділ, захищав його і вів своє господарство. Бояри і вільні слуги були його радниками і полководцями, а «люди» складали рать і були робітниками на його ріллі і промислах. Часто князі запрошували незаможних вільних людей селитися на княжої землі з умовою служити і працювати князю, причому, якщо такий раб виконував своїх обов'язків, його позбавляли даною йому землі. З цих слуг «під Дворський» (тобто підлеглих князівського Дворському або дворецькому) складався особливий, середній розряд князівських людей - не холопів, але й не цілком вільних. Тільки перераховані розряди слуг, від бояр до холопів, перебували в безпосередньому підпорядкуванні князю; а з них тільки «люди» були підданими князя, тобто перебували у примусовій від нього залежності. Решта могли від нього піти до іншого князю, - або втрачаючи свою землю, якщо це були слуги під Дворський, або зберігаючи всі свої землі, якщо це були слуги вільні.
Так влаштовані були стосунки удільних князів до тих, хто їм служив. Все ж інші особи, які жили на спадкові князя, носили загальне найменування «християн», або «селян», і не перебували зовсім в особистій залежності від князя. Як у міських поселеннях ( «посадах»), так і в сільських волостях вони були влаштовані в громади або «світи». Князь знав, що в будь-якої його волості жили селяни. Він наказував там злічити кількість селянських дворів, призначав з них з усіх один загальний податковий оклад, «тягло» і доручав самим же селянам в відомі терміни (на Різдво, на Петров день) доставляти йому свою подати. Люди приходили в цю волость і йшли з неї без відома і дозволу князя. Селянський «світ» їх приймав і відпускав; він їх обкладав даниною в загальний оклад; виборні «старости» збирали цю подати і відвозили князеві. І так йшло з року в рік, дотех пір, поки князь не наказував (помітивши спад або прибуток селянських дворів в даній волості) знову переписати двори і зменшити або збільшити суму мирського платежу. При такому порядку селяни знали не з князя, а селянський світ; а князь міг бути байдужий до того, що той чи інший його селянин піде до сусіднього князя. Прямих збитків від цього для князя не було. Такий же свободою переходу селяни користувалися і на приватних боярських землях. Приходячи на землю, вони становили орендне умова, «порядною», і в порядний визначали свої обов'язки і платежі пану; йдучи від пана, вони відомим порядком «відмовлялися» від землі.
Отже, селянин питомої Русі був вільний хлібороб, який сидів на чужій землі за договором з землевласником; його свобода виражалася в селянському виході або відмову, т. е. в праві покинути одну ділянку і перейти на інший, від одного землевласника до іншого.
Поміснеземлеволодіння і зародження селянської залежності (XV ст.)
Перехід людини з одного розряду в інший - з селян в городяни ( «посадські люди») або в холопи і назад, - був дуже легкий і доступний всім, тому суспільний устрій в питомий час було дуже невизначено і безформно.
Така невизначеність не могла втриматися при переході питомої побуту до державного. Московські правителі раніше всього взялися за перебудову свого «двору». Вони наклали свою руку на землі своїх службових князів і вимагали, щоб землі ці «не виходили зі служби». Те ж правило було застосовано до всіх взагалі вотчина: всякий, хто володів землею, був зобов'язаний брати участь у захисті держави. З кожною вотчини мали бути ратні люди, «конни і оружно», на перший поклик государя. Княжата і бояри, які володіли великими вотчинами, приводили з собою цілі «воїнства» своїх людей. Дрібні вотчинники виїжджали на службу самі «своєю головою» або з одним-двома холопами. Але так як під час важких воєн з татарами, Литвою та німцями потрібна була велика військова сила, то звичайною раті не вистачало, і московські правителі стали посилено вербувати служивих людей, «собою добрих і огрядних» (тобто придатних до бою), і селити їх на казенних землях, тому що інших засобів на утримання військових людей, крім земель, тоді не було.
Перш такі землі давалися слугам з приватних володінь князя, з його «палацу». Тепер «палацових» земель вже не вистачало і слугам стали давати землі «чорні» (тобто податкові, державні). Перш такі землі, дані слугам ,, носили назву «служніх земель»; тепер вони стали називатися «маєтками», а їх власники - «поміщиками», «дітьми боярськими» і «дворянами». На відміну від вотчин, які були приватною спадковість власністю вотчинников, маєтки були тимчасовим володінням. Поміщик володів землею, поки міг служити; припинялася служба за недбальством або смертю поміщика, - і маєток поверталося до казни. На державну службу було «поверстано» безліч народу; новим поміщикам були роздані землі поблизу кордонів: в Новгородських пятинах, в Смоленську, в Сіверському краї, на Оці і, нарешті, в центральних областях кругом Москви.
Розвиток помісної системи повело до того, що великі простори зайнятою селянами землі були передані поміщикам і, таким чином, на цих землях створилася залежність селян від землевласників. За те, що землевласник, служив з своєї землі державі, селяни зобов'язані були працювати на нього, орати його ріллю і платити йому оброк. Ні поміщику, ні уряду було вже незручно допускати вільний вихід селян із зайнятої ними землі, і тому селян намагалися утримувати на місцях.
З XV ст. починається поділ селянства на «старожільцев», які здавна жили у вотчині або маєток і платили феодалові ренту, і «сторонніх», «окупленних» (викуплених холопів), звільнених на час від повинностей. Ці категорії селян феодали прагнули перевести в розряд «старожільцев».
«Старожільцев» і «прийшлі»
Приблизно з кінця XIV до початку XVII ст. серед селянства центральної Оксько-волзької Русі йде непреривающееся переселенський рух, спочатку одностороннє - на північ за верхню Волгу, потім, з половини XVI ст., із завоюванням Казані і Астрахані, двостороннє - ще на південний схід по Дону, по середній і нижній Волзі . Серед цього руху в складі селянства позначилися два шари: сидячий, осілий - це старожільцев, і перехожий, бродячий - зайди.
Старожільство означало давність місця проживання або приналежності до суспільства, міському або сільському. Але спочатку воно не визначалося точним числом років: старожільцев вважалися і селяни, що сиділи на своїх ділянках 5 років, і селяни, які розмовляли про займані ними землі, що їхні батьки сідали на тих землях.
Само по собі старожільство не мало юридичного значення в сенсі обмеження особистої свободи старожільцев; але воно отримувало таке значення в зв'язку з будь-яким іншим зобов'язанням. У суспільствах чорних і палацових селян така була кругова порука у сплаті податків. Старожільцев утворили в таких суспільствах основний склад, на якому трималася їх податкова справність; розбрід старожільцев вів до обтяження залишалися і до недоїмки. Хто йшов, не платив нічого; а хто залишався, той повинен був платити за себе і за тих, що пішли. Нагальною потребою цих товариств було утруднити своїм Старожильцам перехід на більш пільгові землі, особливо церковні. Вихід було важко і сплатою досить значного літнього, яке розраховувалося за кількістю років, прожитих уходившим старожильцем на ділянці; розрахунок ставав навіть неможливим, якщо у дворі десятки років послідовно жили батько і син. Тому селянські світи самі просили у государя права не випускати з громади «старожільцев» письмових селян. Назустріч тяглових потреб чорних і палацових товариств йшло і уряд, вже в XVI ст. починало зміцнювати людей до станів, до тягла або до служби, щоб забезпечити собі міцний контингент тяглих і службових людей. Двосторонні умови призвели до того, що приватні та тимчасові заходи, узагальнюючи, завершилися до початку XVII ст. загальним прикріпленням старожільцев не тільки до стану, але до місця проживання.
Таким чином державні і палацові селяни були прикріплені до землі і утворили замкнене клас: ні їх не випускали на власницькі землі, ні вих середу не пускали власницьких селян, і це відокремлення є в підмогу кругову поруку для забезпечення податковий справності сільських товариств. Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом. Це чисто поліцейська міра.
На власницьких землях так само, як і на чорних і палацових, існував шар старожільцев, але з іншим характером. Там старожільцев - основні кадри, які підтримували тяглову здатність сільських громад, несли на своїх плечах весь тягар кругової поруки; тут - це найбільш заборгували, неоплатнимборжники.
В ході переселенського руху за рахунок центру заселяються південно-східні околиці, верхня Ока, верхнє Подонье, середнє і нижнє Поволжя. Сільське населення центру сильно рідшає. Що залишалися на старих місцях селяни сидять на скорочених орних ділянках. Одночасно зі скороченням селянської оранки збільшується панська рілля, оброблювана холопами за браком селянських рук. Прагнучи не допустити скорочення селянських господарств, поміщик утворював посиленою позикою (гроші, насіння, робоча худоба і т.п.) нових домохазяїнів з невідділеною членів старих сімей, з синів, молодших братів і племінників. Так само потребували збільшеною позику і «сторонні» селяни для підняття нових земель. Позика також часто нав'язувалася селянину, щоб закріпити його на землі. Таким чином, землевласник зобов'язував селян сидіти у себе, поки не відпрацює боргу. При неможливості виплатити борг, що траплялося досить часто, селянин потрапляв в неоплатнимборжники, і отже ні він, ні члени його сім'ї не могли піти від землевласника, фактично потрапляли в кріпосну залежність від нього. Позика створювала відносини, в яких власницької селянинові доводилося вибирати між безстроково-зобов'язаним селянством і терміновим холопством. Це було не поліцейське прикріплення до землі, яке встановила кругова порука для государевих чорних селян, а господарська боргова залежність від особи, від землевласника-кредитора за загальним цивільному праву.
Перші законодавчі заходи закріпачення селян
XV ст. в положенні російського селянства характеризується дослідниками як переломний, коли феодали і держава переходять у наступ на права і свободи селян.
Одним з перших проявів такого наступу, стала стаття 57 Судебника 1497 р Івана III, яка обмежила право «відмови» селян від землі. Стаття закріплювала один обов'язковий загальнодержавний термін виходу - тиждень до Юр'єва дня (26 листопада) і тиждень, наступну за цим днем. Спочатку право це не було пригнічений законом; але саме властивість поземельних відносин накладало обопільне обмеження як на це право селянина, так і на свавілля землевласника у ставленні до селянинові: землевласник, наприклад, не міг зігнати селянина з землі перед жнивами, як і селянин не міг залишити свою ділянку, не розрахувавшись з господарем після закінчення жнив.
Передбачається, що з 60-х рр. XV ст. почали виробляти перепису селян, зобов'язаних нести тягло. Їх записували разом з їхніми землями в особливі «Писцовой книги» і тих, хто потрапив в книгу, вважали прикріпленими до тієї землі, на якій він був записаний. Ці «письмові» селяни ( «старожільцев») вже не випускалися зі своїх місць; могли переходити з місця на місце тільки люди «неписьмові», тобто не записані в книги ( «прийшлі»), яких, як зазначено вище, землевласники прикріплювали до землі в основному за допомогою позик. Правом переходу в Юр'єв день користувалися ті селяни, які не "задавнив» ще за своїми землевласниками.
Так мало-помалу вживалися заходи до того, щоб прикріпити селян до місць, зробити з них осіле податкові стан, яка зобов'язана платити государеві податі ( «тягнути тягло»), а на службових землях ще й працювати на землевласника. З розвитком помісного землеволодіння встановлювалася залежність селянського населення від поміщиків, за якими селяни були записані в Писцовой книгах.
Подальше посилення залежності селян від землевласників (XVI ст.)
Значне розширення території Московської держави, виникнення козацтва, наслідки опричнини і Лівонської війни стимулювали держава до обмеження права «виходу».
Судебник Івана IV 1550 збільшив «літнє» і зобов'язав селян засівати перед відходом озимина, став регулювати і прискорювати перехід різних категорій сільського населення в розряд старожили.
Під час опричнини Грозного, внаслідок різних причин, селяни в безлічі свавільно залишали свої землі і йшли на «дике поле», в козаки, або ж на нові землі в завойоване Грозним Поволжі. Землевласники, зрозуміло, не бажали випускати з-за себе селян і всіма заходами затримували їх, вдаючись навіть до насильства. А так як народ все-таки йшов, і робітників у центральних областях держави ставало все менше і менше, то землевласники стали вишукувати способи, як би замість тих, що пішли, добути на свої землі нових працівників. Найдієвішим способом було переманити селян від сусідів, «вивезти» їх через інших власників. Селянський «вивіз» став звичайним явищем. Користуючись тим, що законом селянський перехід не був заборонений, багаті землевласники розсилали своїх кацапів, щоб викуповувати селян у їх панів (заплативши панам за селян все їх борги) і таким способом «відмовляти» селян від власників і «вивозити» їх на свої землі, заманивши різними пільговими обіцянками. Йшла, таким чином, боротьба за селян, в якій перемога залишалася на стороні багатих землевласників. Вони мали кошти, щоб добувати собі робочих людей; мелкіеже поміщики не мали коштів, чтобиіх утримати за собою.
Тим часом московський уряд саме з дрібних поміщиків становила своє головне військо і тому не могло допустити їх збіднення і руйнування.Воно повинно було втрутитися в боротьбу за селян ще й з тієї причини, що «перевіз» селян вів до незліченних сварок і скарг; суди були завалені справами про повернення вивезених і пішли селян і про стягнення збитків від незаконних «вивезень» і «відмов». Ось чому, стали з'являтися укази про селян.
У 1581 р починається новий опис руських земель і тимчасово забороняється (спочатку, ймовірно, в окремих районах) вихід селян у Юріїв день ( «заповідні літа»). У 1592 р починається складання нових Писцовойкниг, які в подальшому розглядалися як офіційний документ, прикріплюється селян до землі і феодалам, як її власникам.
Указ 1597
Першим актом, в якому бачать вказівки на прикріплення селян до землі, як на загальну міру, вважають указ 24 листопада 1597 г. З цього акта випливає, що якщо селянин втік від землевласника не раніше 5 років до 1 вересня (тодішнього нового року) 1597 р . і землевласник подати позов про нього, то по суду і по розшуку такого селянина повинно повернути назад, до колишньому землевласнику, «де хто жив», з сім'єю і майном, «з дружиною і з дітьми і з усіма животи». Якщо ж селянин втік раніше п'яти років, а землевласник тоді ж, до 1 вересня 1592 року, не вчинив про нього позову, такого селянина не повертати і позовів і челобітій про його розшуку не приймати. Більше нічого не говориться в царському указі і боярськім вироку 24 листопада. Указ, очевидно, говорить тільки про втікачів селян, які покидали своїх землевласників «не в строк і без відмови», т. Е. Не в Юр'єв день і без законної явки з боку селянина про звільнення, з'єднаної з обопільним розрахунком селянина і землевласника. Цим указом встановлювалася для позову і повернення втікачів тимчасова давнину, так би мовити, зворотний, що тягнеться тільки тому, але не ставила постійного терміну на майбутнє час. Така міра прийнята була з метою припинити труднощі і безладдя, що виникали в судочинстві внаслідок безлічі і запізнілими позовів про швидких селян. Указ не вносив нічого нового в право, а тільки регулював судочинство про втікачів селян.
Встановлення п'ятирічного терміну для повернення селян-втікачів, записаних в останні Писцовойкниги 1592года, подало думка багатьом історикам, що за п'ять років до указу 1597, тобто в 1592 році, відбувся загальний закон, що заборонив селянам перехід i скасував так званий Юріїв день. Але, незважаючи на всі пошуки, текст цього закону 1592 роки не знайдений, і саме існування його вельми сумнівно (Платонов).
Деякі історики висловлювали думку, що указ 1597 року і є той самий закон, яким селяни вперше були прикріплені до землі, але не прямо, а опосередковано: без попереднього заборони уряд визнав незаконними всі селянські переходи, що відбулися в останні п'ять років до видання цього указу , і дозволило які залишили свої ділянки селян повертати на них, як втікачів.
Після указу 1597 року дещо раз були видавалася укази про те, щоб великі землевласники не возили селян через дрібні і щоб взагалі ніхто не вивозив селян до себе у великій кількості. Цими указами сподівалися припинити зіткнення через селянського вивозу і розорення дрібних поміщиків великими власниками. Непомітно, однак, щоб укази про селян в чому-небудь допомогли справі: і після них тривало селянське пересування, і чулися як і раніше скарги поміщиків на догляд та увоз селян. Важливо було те, що уряд звернув увагу на становище селян і стало законом визначати відносини селян до землевласникам. Указами про селян в останні роки XVI століття московський уряд намагалося зупинити все ще сильну бродячесть селянського населення.
Завершення процесу встановлення кріпосного права (XVII ст.)
У XVII ст. завершується процес встановлення кріпосного права. Він пов'язаний зі Смутою початку століття і подальшим відновлювальних періодом 20-50-х рр. Вся історія Московської держави в XVII столітті розвивається в прямій залежності від того, що сталося в неясну епоху. Страшне розорення країни в смуту створило для московського уряду ряд фінансових труднощів, які обумовлювали собою всю його внутрішню політику, викликали остаточне прикріплення посадского і сільського населення.
Законодавство початку XVII століття було направлено проти невигідних для держави наслідків права виходу селян:
1. Воно намагалося припинити перехід селян в нетяглих стан, в холопство, дозволений Судебником 1550. Перейшовши з селян в холопи, селянин переставав платити податки, зменшуючи цим і без того мізерні в Смутні часи і після нього надходження в казну.
2. Воно намагалося знищити гру в селян, яку вели великі землевласники, зманюючи їх з земель казенних селянських товариств або дрібних землевласників (що також зменшувало надходження в казну, і розоряло дрібних землевласників - основу збройних сил країни).
3. За позовами землевласників воно переслідувало незаконні втечі селян, що порушували право власності землевласників.
Указ 1607
Законодавчі заходи проти втікачів завершилися указом 9 березня 1607, який вперше спробував вивести селянські втечі з області цивільних правопорушень, переслідуваних за приватним почином потерпілого, перетворивши їх в кримінальний злочин, в питання державного порядку: розшук і повернення втікачів незалежно від позовів землевласників він поклав на обласну адміністрацію під страхом тяжкої відповідальності за невиконання цієї нової для неї обов'язки, а за прийом втікачів, перш безкарний, призначив понад в ознагражденія потерпілому землевласнику великий штраф на користь скарбниці по 10 рублів за кожен двір або за самотнього селянина, а підмовили до втечі понад грошової пені піддавався ще торгової страти (батіг). Однак і цей указ допустив давність для позовів про швидких селян, тільки подовжену до 15 років. Зате він прямо визнав приватне, а не поземельне прикріплення власницьких селян: тим з них, які за 15 років до указу записані в поземельних описах, в Писцовой книгах 1592-1593 рр., Зазначено «бути за тими, за ким писані». Однак указ або не вдався, або зрозумілий був тільки в сенсі заборони селянських втеч і вивезень, а не як скасування законного виходу селян. Селянські порядне і після того відбувалися на колишніх умовах; саме допущення 15-річної позовної давності для втікачів підтримувало за селянськими поземельним договорами характер чисто цивільних відносин. Указ був виданий, коли розгорялася Смута, безсумнівно помешавшая його дії. Він затягував вузол обов'язкових відносин селян до панів, коли коливалися все основи державного порядку, коли тяглі і невільні класи скидали з плечей свої старі зобов'язання і ще менш соромилися новими.
Зближення селянства і холопства
Смутні часи пронеслося по країні ураганом, який вимів маси селянства з центральних областей держави. Відчувалася гостра потреба в робочих землеробських руках, яка змусила землевласників звернутися до старовинного випробуваного засобу шукати нових рук для сільської роботи в холопства. Вони почали садити своїх дворових людей на ріллю, давати їм позичку, обзаводиться їх дворами, господарством та земельними наділами. При цьому з холопом укладали особливий договір, який подібно селянському називався позичкової записом. Так, серед холопства виник сільський клас, який отримав назву задворних людей, тому що вони селилися особливими хатами «за двором» землевласника. Задворний зміцнювався особливим способом: він давав на себе позичкову запис, не тільки селячись за панським двором з волі, а й при переході за панський дворіз дворового холопства. Таким чином, Задвірна запис створювала особливий вид холопства, що служив переходом від дворової служби на селянську ріллю.
Ізделье селянина було такою ж особистої роботою на пана, як і служба кабального за зростання (відсоток), тільки останній служив у дворі, а перший працював на двір, «ходив у двір, дворове справу робив», як писалося в порядних грамотах. Господарська близькість вела і до юридичного зближення. Як скоро в праві встановилася думка, що кабальну зобов'язання простягається не тільки на дію, а й на обличчя кабального, роблячи його кріпаком, ця думка наполегливо стала пробивати собі шлях до тями землевласників і в їх ставлення до селян. Таке распространительное розуміння селянських відносин полегшувалося і з холопами боку: рух селянства в бік холопства зустрілося з протилежним рухом холопства в сторону селянства. Після селянина-хлібороба, що виконував роботу на панський двір, з'являється дворовий, ставав хліборобів.
Перепис 1627-1628 рр. і поява кріпак селянської запису
Смута зрушила з насиджених місць маси старожилів тяглого люду, міського та сільського, і засмутила старі земські світи, круговою порукою забезпечували скарбниці податную справність. Однією з перших турбот уряду нової династії (Романових) було відновити ці світи.
На земському соборі 1619 року було постановлено переписати і розібрати тяглих обивателів і при цьому втікачів повернути на старі місця проживання, а закладчиков повернути в тягло. Довго це справа не вдавалося через їхню непридатність виконавців, писарів і Дозорець. Ця невдача разом з великим московським пожежею 1626 р винищили поземельні опису в столичних наказах, спонукала уряд вжити в 1627-1628 рр. нову загальну перепис, які охоплюють ширший і обдуманого плану. Книги цієї перепису мали поліцейсько-фінансове призначення привести до відома і зміцнити на місцях податкові сили, якими могла мати у своєму розпорядженні скарбниця; з цією метою користувалися ними по відношенню до селян і згодом, з часу Уложення. Переписом перевірялися діяли поземельні відносини між селянами і власниками, вирішувалися зіткнення, спірні випадки; але вона не вносила в ці відносини нових норм, не встановлювала цих відносин, де їх не було, надаючи це добровільному приватному угодою сторін. Однак «Писцовой записка» за місцем проживання давала загальну основу для таких угод, регуліровалаіх і побічно їх викликала. Бродячий вільний хлібороб, захоплений писарем на землі власника, куди він забрів для тимчасової «селянської пристані» і за ним записаний, волею-неволею наряджався до нього в селяни на умовах добровільної угоди і подвійно зміцнювався за ним як цієї писцовой, так і порядний записом, яку давав на себе.
Як не були різноманітні, заплутані і плутані умови селянських записів того часу, в них все ж можна розгледіти основні нитки, з яких в'язалось селянська фортеця: то була поліцейська приписка за місцем проживання, позичкова заборгованість, дія кабального холопства і добровільне угоду. Перші два елементи були основними джерелами кріпосного права, що створювали землевласнику можливість придбати фортечну владу над селянином; другі два мали службове значення, як засобу дійсного придбання такої влади. У селянських договорах можна, здається, вловити самий момент переходу від волі до фортеці, і цей момент вказує на зв'язок цього переходу із загальною переписом 1627 г. Найперспективніша рання з відомих порядних з кріпаком зобов'язанням відноситься до того самого 1627 року, коли зроблена була ця перепис. Тут «старі» селяни поміщика укладають з ним новий договір з умовою від нього «не зійти і не втекти, залишатися міцними йому під селянстві». Як у старих селян, у них були певні, що встановилися відносини до поміщика; може бути, по старожильства вони і без того вже були безвихідними сидельцами на своїх ділянках, не могли розрахуватися за отриманими колись позиках; в інших порядних селяни прямо зобов'язуються своєму старому поміщику бути міцними «як і раніше». Значить, нове кріпосне умова була тільки юридичним закріпленням фактично сформованого положення. Поліцейське прикріплення до тягла або до стану за місцем проживання піднімало питання про зміцнення селянина за власником, на землі якого він записаний. Готових норм для цього не було, ііх за подібністю господарських відносин стали запозичувати з сторонніх зразків, з служилой кабали або Задворний позичкової записи, комбінуючи в різних місцях по-різному за добровільною згодою умови селянського тягла і дворової служби.
До такого змішання різнорідних юридичних відносин вів самий перелом, совершавшийся після Смути в землевласницька господарстві.Перш предметом угоди між селянином-наймачем і землевласником служила земля під умовою виділу частки урожаю того або рівноцінного їй грошового оброку на користь землевласника. Позика залучала до уваги ще й особистий селянську працю на землевласника, панщину, як додаткову повинність за борг, і навіть селянське майно, інвентар, що створювався за допомогою позики. Після Смути умови поземельного обліку ще змінилися: опустошілий земля впала в ціні, а селянську працю і панська позичка подорожчали; селянин потребував більше в позиці, ніж в землі; землевласник шукав більше працівника, ніж орендаря. Цією обопільною нуждою можна пояснити одну запис 1647 року, коли селянська фортеця вже усталилася і з особистої перетворювалася в спадкову: тут не селянин дає зобов'язання не йти від поміщика, а поміщик зобов'язується не зганяти селянина з його старого обстроенного лошат - інакше вільно йому, селянинові , від поміщика «геть відійти на всі чотири сторони». Та ж обопільна потреба згодом під тиском загальної перепису 1627 перетворила селянські порядне з договорів про користування панською землею в операції на обов'язковий селянську працю, а право на працю стало основою влади над особистістю, над її волею; та й сама ця перепис була викликана потребою скарбниці перенести податкові поземельне оподаткування з ріллі на самого хлібороба. У новому складі господарських відносин стали втручатися колишні юридичні стану: холопи переходили в селянство, і, навпаки, дворові приймалися за селянську ріллю, а орні селяни робили дворовий справу, і з цього змішання вийшла селянська фортеця.
Писцовой наказ 1646 р
Після Смути термін розшуку втікачів був повернутий до 5 років. При такому короткому терміні побіжний легко пропадав для власника, який не встигав провідати втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р дворяни просили царя «відставити певні літа», але замість того була тільки подовжена позовна давність для втікачів до десяти років, для вивізних до п'ятнадцяти. У 1645 р у відповідь на повторене челобитье дворян уряд підтвердив указ 1641 р Нарешті, в 1646 р роблячи нову загальну перепис, воно послухав наполегливим клопотанням дворянства і в Писцовой наказі цього року обіцяв, що «як селян бобирів і двори їх перепишуть, і з тих переписним книг селяни і бобирі і їхні діти, і брати, і племінники будуть міцні і без визначених років ». Ця обіцянка і було виконано урядом в Уложенні 1649 р, яке узаконило повертати втікачів по писарським книг 1620-х років і по переписним 1646-1647 рр. «Без визначених років».
Тепер безстроково зміцнювалося за землевласниками все селянське населення їх земель і з неотделеннимі членами селянських родин. Особиста селянська фортеця за договором, по позичкової записи, перетворювалася в спадкове зміцнення згідно із законом, по писцовой або переписний книзі; з приватного цивільного зобов'язання народжувалася для селян нова державна повинність. Досі законодавство будувало свої норми, збираючи і узагальнюючи відносини, що виникали з угод селян з землевласниками. Писарським наказом 1646 р воно саме давало норму, з якої повинні були виникнути нові відносини господарські та юридичні. Укладенню 1649 р належало їх направити і передбачити.
У перші десятиліття XVII ст. коли вже діяли всі економічні умови неволі власницьких селян, була ще знайдена юридична норма, яка закріпила б цю фактичну неволю, перетворивши її в кріпосну залежність. Селянин, вирядившись з землевласником на його землю з позичкою від нього сам відмовлявся в порядний запису назавжди від права будь-якими способами припинити прийняті на себе зобов'язання. Внесення такого умови в порядною і повідомило їй значення особистої фортеці.
Отже, законодавство до середини XVII ст. встановлювало кріпосного права. Селян державних і палацових воно прикрепляло до землі або до сільським громадам по поліцейсько-фіскальним міркувань, забезпечуючи податную їх справність і тим полегшуючи дію кругової поруки. Селян власницьких воно ні прикрепляло до землі, ні позбавляло права виходу, т. Е. Прикрепляло прямо і безумовно до самим власникам. Але право виходу і без того вже дуже рідко діяло в своєму первісному чистому вигляді: вже в XVI ст. під дією позики воно почало приймати форми, більш-менш його спотворювали. Законодавство мало на увазі тільки ці форми виродження селянського права, стежило за їх розвитком і проти кожної ставило поправку з метою попередити шкоду, яким вона загрожувала скарбниці або громадському порядку. Внаслідок неоплатному заборгованості селян при посиленні переселенського руху частішали селянські втечі і заплутувалися позови про втікачів: посилюючи заходи проти втікачів і їх прийому, уряд законами про позовну давність намагалося послабити і впорядкувати позови і спори через втікачів. Право вивезення викликало заворушення і заплутані позови між землевласниками: вивезення був обмежений чиновницькою класифікацією відмовників і згодою власника, у якого відмовляли селян. Судебник 1550 року дозволяв селянинові продаватися з ріллі в холопство, позбавляючи казну податного платника, укази 1602 і 1606 рр. встановили вічність селянську, безвихідність тяглого селянського стану. Так селянин, перебуваючи за законом вільним зі своїм застарілим правом виходу, на ділі був оточений з усіх боків, не міг піти ні з відмовою, ні без відмови, не міг по своїй волі ні змінити власника за допомогою виведення, ні навіть змінити звання допомогою відмови від своєї свободи. У такому положенні йому залишалося тільки здатися, але таке рішення селянське питання отримав трохи пізніше, з прийняттям Соборної Уложення 1649 р
Соборне Укладення 1649 року
Ми визначили, що дрібнопомісні дворяни не могли еноміческімі засобами утримати на своїх землях селян. З цієї причини вони наполегливо домагалися скасування визначених років і остаточного прикріплення селян до землі. Восени 1948 року в Москві відкрився Земський собор, а в грудні 1649 року комісія Н.І. Одоєвського представила собору новий кодекс законів, що отримав найменування Соборного Укладення. Як значилося в царському наказі укладачі Уложення повинні були слідувати апостольським правилам і законам «грецьких царів» (Візантійського кодексу). Але все ж їх головне завдання полягало в тому, щоб упорядкувати закони, видані в Росії при новій династії, і в той же час задовольнити вимоги станів, висунуті в дні заколоту в Москві. На відміну від попередніх рукописних Судебников Укладення було першим друкованим зведенням законів. Його видали в кількості 2000 примірників (величезний тираж на ті часи) і розіслали по містах. Покладання 1649 р служило основним зведенням законів Росії аж до 1830 року і було головним інструментом встановлення посилення і збереження домінуючої політичної системи.
За клопотанням служивих людей «всіх міст» Земський собор прийняв закон, за яким землевласники отримували право шукати своїх селян і повертати їх на свої землі без обмеження терміну давності. Основний документацією, що засвідчує приналежність селян землевласнику були визнані Писцовойкниги, складені в 1626 г. «А віддавати втікачів бобирів з перегонів, - значилося в Уложенні 1649р., - по писарським книг всяких чинів людем без визначених років».
За час після валовий опису відбулася зміна поколінь. Але це не мало істотного значення. Дворяни отримали можливість повернути не тільки селянина, записаного в книги, а й його синів і онуків. Поверненню підлягала вся сім'я селянина разом з усім нажитим майном. Укладення вперше вводило суворе покарання (аж до торгової страти і тюремного ув'язнення терміном на рік) за поселення у себе втікачів. Винний землевласник повинен був платити по 10 р. за кожен рік приховування чужого селянина. (При розрахунку вихідна оцінка становила 4 руб. «За голову» селянина і 5 руб. За «глухий» живіт - неописане майно селянина).
Соборне Укладення остаточно сформувало систему державного кріпосного права в Росії. Для підтримання державного фонду земель законодавці заборонили землевласникам переводити селян з помісних земель на вотчинні.
З цього ж Соборному Укладенню встановлювалися спадковість кріпосного стану і право землевласника розпоряджатися майном кріпака. Землевласникам заборонялося насильно позбавляти селянина майна, але борги неспроможного землевласника погашалися за рахунок його селян і холопів.
Соборне Укладення зобов'язувало дворян здійснювати поліцейський нагляд за селянами, збирати з них і вносити в скарбницю податі, відповідати за виконання ними державних повинностей. Селяни позбавлялися права самостійно відстоювати свої інтереси в суді.
Законодавче визнання податной відповідальності землевласників за своїх селян було завершальним справою в юридичній споруді кріпосної неволі селян. На цій нормі помирилися інтереси казни і землевласників, істотно розходилися. Приватне землеволодіння стало розсіяною по всій державі поліцейсько-фінансової агентурою державного казначейства, з його суперника перетворилося в його співробітника. Примирення могло відбутися тільки на шкоду інтересам селянства. У тій першій формації селянської фортеці, яку закріпило Покладання 1649 р, вона ще не зрівнялася з холопами, за нормами якої будувалася. Закон і практика проводили ще хоча і бліді риси, їх розділяли: 1) кріпак залишався казенним тяглеци, зберігаючи певний вигляд цивільної особистості; 2) як такого, власник зобов'язаний був обзавестися його земельним наділом і землеробським інвентарем; 3) він не міг бути обезземелити взяттям у двір, а помісний і відпусткою на волю; 4) його животи, хоча й перебували тільки в його підневільному володінні, не могли бути у нього відняли «насильством», за висловом Котошихина; 5) він міг скаржитися на панські побори «через силу і грабунком» і по суду повернути собі насильницький перебір. Погано вироблений закон допоміг стерти ці роздільні риси і погнав кріпосне селянство в сторону холопства. Зі встановленням кріпосного права російське держава вступила на шлях, який під покровом зовнішнього порядку і навіть успіху вів його до розладу народних сил, що супроводжувалися загальним зниженням народного життя, а від часу до часу і глибокими потрясіннями.
висновок
Отже, ми розглянули в загальних рисах процес становлення кріпосного права на Русі. Як резюме можна навести думку В.О. Ключевського (лекції якого ми в основному використовували в даному рефераті) про прикріплення селян:
«Помісна система підготувала докорінну зміну в долі селянства. До кінця XVI століття селяни були вільними хліборобами, які користувалися правами вільного переходу з однієї ділянки на іншу, від одного землевласника до іншого. Але від цих переходів відбувалися великі незручності як для громадського порядку, так і для державного господарства і особливо для господарства дрібних служивих. Землевласників, у яких багаті вотчинники і поміщики зманювали селян, залишаючи їх без робочих рук отже, без засобів справно відбувати державну службу. Внаслідок цих труднощів уряд царя Федора видало указ, який скасував право селянського виходу, що позбавив селян можливості залишати раз зайняті ними землі. Всі сумні наслідки кріпосного права, котрі виникли пізніше, вийшли з цього прикріплення селян до землі. Так як перший указ, який скасував селянське право виходу, був виданий, коли державою правил ім'ям царя Федора шурин його Борис Годунов, то на цього правителя падає вся відповідальність за ці наслідки. Він - перший винуватець кріпосного права, кріпосник-засновник. У такому погляді на походження кріпосного права можна розрізнити два головні положення: 1) в кінці XVI в уряд однієї загальної законодавчої мірою змінило юридичне становище селян, відібравши у них право виходу, прикріпивши їх до землі, і 2) внаслідок цього прикріплення селяни потрапили в неволю до землевласникам ».
При розгляді питання про кріпосне право потрібно враховувати, що особливості геополітичного становища Росії і православне розуміння станових обов'язків як форми релігійного служіння, порятунку душі привело до того, що все населення несло загальну державну повинність: дворяни - особисто, а селяни і городяни через податки на утримання війська, адміністрації, царя.
Роль кріпосного права в Росії оцінюється неоднозначно. Кріпосне право допомагало державі у відновленні і підйомі продуктивних сил, регулюванні процесу колонізації величезної території і вирішенні зовнішньополітичних завдань, але при цьому консервували неефективні соціально-економічні відносини. Одні дослідники вважають, що перед Росією в XVI в. була альтернатива розвитку, минаючи кріпосне право (Н. Е. Носов), інші оцінюють XVI-XVII ст. як розквіт кріпацтва, треті - як останній резерв клонящегося до «низхідній» фазі феодалізму.
Чи були інші шляхи розвитку Росії, минаючи кріпосне право? Припущення «якби ...» завжди привабливі. Але історія, як було сказано, не терпить умовного способу, тому залишимо це питання тим теоретикам, які знаходять задоволення в безплідних спекуляціях. У кращому випадку, чого вони досягнуть - збільшення гостроти їх логічної думки, що витає в млявому просторі. Адже всім давно зрозуміло, що ніхто ніяких уроків з історії не витягує.
Щоразу з народженням людини світ народжується заново, і «минуле здається сном».
Список літератури
1. Історія Росії в питаннях і відповідях. Курс лекцій. - Ростов-на-Дону: Видавництво «Фенікс», 1997.
2. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. Кн. 2. - М .: Думка, 1997..
3. Платонов С.Ф. Підручник російської історії. - СПб .: Наука, 1994.
4. Скрипніков Р.Г. Історія Російська. IX-XVII ст. - М .: Видавництво «Всесвіт», 1997.
|