|
Міністерство освіти РФ
НОУ ВПО Кисловодский інститут економіки і права
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
З дисципліни «Історія вітчизняного держави і права»
По темі «Руська Правда. Правове становище соціальних груп Київської Русі »
виконав:
Студент 1 курсу
юридичного факультету
кисловодськ 2009
Тема 1. Руська Правда. Правове становище соціальних груп Київської Русі
План.
Вступ.
I. Походження. Джерела, структура і значення Руської Правди.
II. Правове становище соціальних груп Стародавньої Русі:
2. 1. Феодали: склад класу феодалів, їх особисті та майнові права.
2. 2. Залежні люди: смерди, закупи, холопи - особистий і майновий статус.
Висновок.
Вступ
Найбільшим пам'ятником давньоруського права є "Руська правда", яка зберегла своє значення і в більш пізні періоди історії і не тільки для російського права. Руська Правда була кодексом давньоруського феодального права Її норми лежать в основі Псковської і Новгородський судних грамот і наступних законодавчих актів не тільки російського але і литовського права. У статтях Руської Правди йдеться про встановлення права феодальної власності не тільки на землю й угіддя, а й на рухоме майно коней, знаряддя виробництва та ін.
У літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Руської Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжнім пам'ятником законодавства, а приватним юридичним збірником, складеним якимось давньоруським законоведом або групою законоведов для своїх особистих цілей. Інші вважають Руську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, тільки зіпсованим переписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які розрізняються кількістю, порядком і навіть текстом статей. Зовнішня форма пам'ятника (від імені князя ніде не говориться, і князі згадуються в третій особі), переробка окремих статей в сенсі поступового узагальнення містяться в них правил, різноманітність статей в різних списках пізнішої редакції, характерні коментарі до деяких статей - все це не залишає сумніву в тому, що "Правда" - це різночасних працю багатьох приватних осіб. Крім звичаїв, до неї увійшли записи окремих судових рішень (спочатку у всій конкретній обстановці), князівські статути, або уроки, і запозичені з Візантії правові норми.
Не обійтися нам без Руської Правди і в світлі порушеної нами теми - правового становища різних категорій населення в Київській Русі. Саме в ній містилися основи взаємодії різних верств населення, хоча слід зазначити, що дана інформація розосереджена в різних розділах Руської Правди і, почасти це можна пояснити її походженням.
I. Походження. Джерела, структура і значення Руської Правди.
Історія Руської Правди досить складна. Питання про час походження її найдавнішої частини в науці спірне. Деякі автори відносять його навіть до 7 ст. Однак, більшість сучасних дослідників пов'язують Найдавнішу Правду з ім'ям Ярослава Мудрого. Суперечливим є і місце видання цієї частини Руської Правди. Літопис вказує на Новгород, але багато авторів допускають, що вона була створена в центрі землі Російської - Києві.
Основний зміст Руської Правди відбиває інтереси княжого господарства управління. При порівнянні окремих її частин ясно видно зростання княжої влади і розширення князівського суду.
До наших днів дійшло більше ста списків Руської правди, але первісний текст Руської Правди до нас не дійшов. Однак відомо, що сини Ярослава в другій половині 11 ст. істотно доповнили та змінили його, створивши так звану Правду Ярославичів. Об'єднані потім переписувачами, Правда Ярослава і Правда Ярославичів склали основу так званої Короткої редакції Руської Правди. Володимир Мономах зробив ще більшу переробку цього закону. В результаті склалася Велика редакція. У наступні століття створювалися нові редакції Руської Правди, в цілому до шести. Всі редакції дійшли до нас в складі літописів і різних юридичних збірників, зрозуміло, рукописних. Таких списків Руської Правди в даний час знайдено понад сто. Їм зазвичай присвоюються назви, пов'язані з найменуванням літописі, місцем знахідки, особою, що знайшли той чи інший список (Академічний, Троїцький, Карамзінський і ін.).
Коротка редакція складає, власне кажучи, первісний справжній пакет правди. За нею встановилося назву Правди Ярослава.
За назвою над першою статтею пам'ятника в найдавніших списках, можна дізнатися, що це - суд або статут Ярослава. У самій Правді не раз зустрічається зауваження, що так судив або встановив Ярослав. Перше висновок, до якого призводять ці вказівки, то, що Руська Правда є кодекс, складений Ярославом і служив керівництвом для княжих суддів десятого століття. У стародавньої писемності збереглася пам'ять про Ярослава як про установника правди закону, йому давалося іноді прізвисько '' правосуддя ''. Однак, вдивляючись і аналізуючи текст пам'ятника це перше враження руйнується. Швидше за все, вона була частиною церковного склепіння і складена не тільки Ярославом
В освіті законів Руської Правди брали участь і діти Ярослава, і навіть його онук Мономах (1113 - 1125), якому належить закон, спрямований проти лихварства і занесений в Правду.
Руська Правда - найдавніший російський збірник законів формувався протягом ХІ - ХІІ ст., Але окремі його статті йдуть у поганську старовину. Перший текст був виявлений і підготовлений до друку В.Н. Татищев в 173г. Назва пам'ятника відмінно від європейських традицій, де аналогічні збірники права одержували чисто юридичні заголовки - закон, законник. На Русі в цей час були відомі поняття «статут», «закон», «звичай», але кодекс позначений легально-моральним терміном «Правда».
Прийнято ділити Правду на три редакції (великі групи статей, об'єднані хронологічним і смисловим змістом): Коротку. Велику і Скорочену. У Коротку редакцію входять дві складові частини: Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена карному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019 рр.). Наймана варязька дружина Ярослава вступила в конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами і побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію. Ярослав задобрив новгородців «давши їм Правду, і статут списавши, тако рекши їм відповів: Через її грамоті ходите». За цими словами в Новгородській І літописі поміщений текст Найдавніша Правди.
Правда Ярославичів включає ст. ст. 19-43 Короткої Правди (Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого при участі найвпливовіших людей з феодального оточення. У текстах є уточнення, з яких можна зробити висновок, що збірник затверджений не раніше року смерті Ярослава (1054 г.) і не пізніше 1072 року (рік смерті одного з його синів).
З другої половини XI ст. стала формуватися Велика Правда (121 стаття за Троїцьким списком), що склався в остаточному варіанті в ХП ст. За рівнем розвитку правових інститутів, соціально-хозяйствейному змістом це вже дуже розвиненою пам'ятник права. Поряд з новими постановами він включав і видозмінені норми Короткої Правди. Велика Правда складається ніби з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представлено та спадкове право, грунтовно розроблений юридичний статус категорій населення і холопів, міститься Банкрутське статут і т.д. До початку XII в. Велика Правда сформувалася.
У ХIII-XIV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас всього в декількох списках (50 статей по IV Троїцькому списку). Вона являє собою вибірку з Великої Правди, пристосованої для більш розвинених суспільних відносин періодів роздробленості.
Таким чином, Руська Правда жила і діяла в церковно-юридичному суспільстві.
II. Правове становище соціальних груп Стародавньої Русі
Всі феодальні суспільства були строго стратифіковані, тобто складалися зі станів, права і обов'язки яких чітко визначені законом як нерівні по відношенню один до одного і до держави. Іншими словами, кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощенням розглядати феодальне суспільство з точки зору експлуататорів і експлуатованих. Стан феодалів, складаючи бойову силу князівських дружин, незважаючи на всі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя - найцінніше - простіше й імовірніше, ніж бідне стан селян.
Феодальне суспільство було релігійно-статичним, що не схильним до різкої еволюції. Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервували відносини зі станами в законодавчому порядку.
2. 1. Феодали: склад класу феодалів, їх особисті та майнові права.
Феодальними відносинами називаються такі відносини, які засновані на приватній власності на землю і неповної власності на працівників - селян. Оскільки при феодалізмі основним засобом виробництва була земля, вона і стала власністю феодалів. Верховним власником землі, її розподільником в раннефеодальном державі - Київській Русі, куди увійшли землі кривичів, радимичів і дреговичів, був великий князь. Він регулював володіння великих, середніх і дрібних феодалів в залежності від своїх військово-політичних і фінансових цілей. Феодали отримували у володіння землю від великого князя за службу, в основному військову або державну.
Норми, вироблені княжої судовою практикою, численні в Руській Правді і зв'язуються іноді з іменами князів, що приймали їх (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха).
У Руській Правді міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. По тексту важко розмежувати правовий статус правлячого шару й іншої маси населення. Знайшли місце лише два юридичних критерію, особливо виділяють ці групи в складі суспільства - норми про підвищену кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого шару і норми про особливий порядок спадкування нерухомості для представника цього шару. Ці юридичні привілеї поширювалися на суб'єктів, пойменованих в Руській Правді в такий спосіб: князі, бояри, князівські мужі, князівські тіуни, огнищане. Звід містить ряд статей про охорону князівської власності, яка захищалася більш ревно. Встановлюється штраф за вбивство княжого коня в три гривні, а за коня смерда - в дві гривні.
На основі тривалої традиції розвивається права в умовах держави 9-10 століть, Правда закріпила сформовану систему класових відносин і відносин власності в державі.
Великі київські князі визнавали Руську землю своїм набутих маєтком і вважали вправі розпоряджатися нею з власної волі, заповідати, дарувати, кидати. А при відсутності заповіту влада переходила у спадок до дітей вмирали князів.
Основна маса населення поділялася на вільних і залежних людей, існували також проміжні і перехідні категорії. Юридично і економічно незалежними були посадські люди і смерди-общинники, (вони сплачували податки і виконували повинності тільки на користь держави).
Міське населення поділялося на ряд соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво, «низи» (ремісники, робітники
Клас феодалів формувався поступово.У нього входили князі, бояри, дружина, місцева знать, посадники, тіуни і т.д. Феодали здійснювали цивільне управління і відповідали за професійну військову організацію. Вони були взаємно зв'язані системою васалітету, що регулює права і обов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпечення функцій управління населення платило данину і судові штрафи. Матеріальні потреби військової організації забезпечувалися земельною власністю. Васальні і земельні відносини феодалів, їхній зв'язок з великим князем регулювалися, швидше за все, спеціальними договорами. У Руській Правді розкриті лише деякі аспекти правового статусу цього стану. Вона встановлює подвійну виру (штраф за убивство) у 80 гривень за убивство князівських слуг, конюхів, огнищан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за зазіхання на них застосовувалася страта. У літописах неодноразово описується застосування страти під час народних хвилювань.
У феодальному прошарку раніше, усього відбулося скасування обмежень на жіноче спадкування. У церковних статутах за насильства над боярськими дружинами і дочками встановлюються високі штрафи - від 1 до 5 гривень золота, за інших - до 5 гривень срібла. Обов'язки селянського населення стосовно держави виражалися в сплаті податків у формі данини й оброків і участі в збройному захисті у випадку воєнних дій. На селян поширювалися державна юрисдикція і князівський суд.
У давньоруському суспільстві величезне значення мала власність. Ставлення до особистості визначалося в першу чергу саме наявністю власності. Людина, позбавлена власності або промотати її, міг забезпечити майнові зв'язки з іншими особами єдиним, що у нього залишилося, власною особистістю.
2. 2. Залежні люди: смерди, закупи, холопи - особистий і майновий статус.
Чи не склавшись в глобальну систему виробництва, рабство Русі одержало поширення як суспільний уклад. Джерелом рабства був насамперед полон, народження від рабині. У рабство потрапляли за тяжкі кримінальні злочини (потік і розграбування), залежний закуп звертався в раба в разі втечі від хазяїна і крадіжки, в рабство звертався злісний банкрут (ст. Ст. 56, 64, 55 Великої Правди). Стаття 110 Великої Правди встановлює ще три випадки холопства: одруження на рабі без договору, надходження в служіння ключником-тиуном без договору про волю, самопродаж в рабство хоча б за «наготу».
У першому тисячолітті н.е. рабство у слов'ян, за повідомленнями римських авторів, носило патріархальний характер, полонених рабів відпускали за викуп або включали до складу племені. В XI ст. в російській праві вже діє принцип, відповідно до якого раб не може бути суб'єктом правовідносин, вступати в договори. Руська Правда вважала холопів власністю пана, самі вони не мали власність. За кримінальні злочини холопів і нанесений ними майновий збиток відповідальність по його відшкодуванню несли хазяїни. За вбивство холопа покладалося відшкодування збитку в 5-6 гривень (як за знищення речі). Хазяїн холопа за його вбивство не залучався до відповідальності - за подібні випадки призначалося церковне покаяння.
У російській Правді відбилися процеси, аналогічні римському праву, де раб наділявся особливим майном (пекулієм), із правом розпоряджатися ним у господарських цілях на користь пана. У Статуті про холопів (ст. Ст. 117, 119 Великої Правди) говориться про ведення торгових операцій холопами з доручення хазяїв.
У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільними селянами, феодально, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією, подібною з дрібним лицарством. Але основна полеміка ведеться по лінії: вільні залежні (раби). Важливе місце в обгрунтуванні думок мають дві статті Російської Правди.
Стаття 26 Короткої Правди, що встановлює штраф за убивство рабів, в одному прочитанні говорить: «Ав смерда, і в холопа 5 гривень» (Академічний список). У Археографічної списку читаємо: «А в смердів у холопа 5 гривень». У першому прочитанні виходить, що у випадку убивства смерда і холопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого убивають. Розв'язати ситуацію неможливо.
Стаття 90 Великої Правди говорить: «Якщо смерд умре, та спадщина князю; якщо будуть дочки у нього, то дати їм придане ... »Деякі дослідники трактують її атом сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина« мертвої руки », тобто не здатний передавати спадщину. Але подальші статті роз'ясняють ситуацію - мова йде лише про тих смердів, що вмерли, не маючи синів, а відсторонення жінок від спадщини властиво на визначеному етапі всім народам Європи.
Однак труднощі визначення статусу смерда на цьому не закінчуються. Смерд за іншими джерелами виступає як селянин, що володіє будинком, майном, конем. За крадіжку його коня закон установлює штраф 2 гривні. За «борошно» смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Руська Правда ніде конкретно не вказує на обмеження правоздатності смердів, є вказівки на те, що вони виплачують штрафи (продаж), характерні для вільних громадян.
Юридично і економічно незалежними групами биліпосадскіе люди ісмерди-общинники (оніуплачівалі податки і виконували повинності тільки на користь держави). Крім вільних смердів існували й інші їхні категорії, про які Руська Правда згадує як про залежних людей. У літературі існує кілька точок зору на правове становище цієї групи населення, однак, слід пам'ятати, що вона не була однорідною: поряд з вільними були і залежні ( «кріпаки») смерди, що знаходилися в кабалі і служінні у феодалів. Вільний смерд-член громади мав певним майном, яке він міг заповідати дітям (землю - тільки синам). При відсутності спадкоємців його майно переходило громаді. Закон захищав особистість і майно смерда. За скоєні вчинки і злочини, а також за зобов'язаннями і договорами він ніс особисту і майнову відповідальність. В судовому процесі смерд виступав повноправним учасником.
Складнішою юридичної постаттю є закуп. Коротка редакція Руської Правда не згадує закупа, зате у Великій редакції поміщений спеціальний Статут про закупів. Закуп - людина, що працює в господарстві феодала за "купу" - позика, в який могли включатися різні цінності: земля, худоба, зерно, гроші та ін. Цей борг слід було відпрацювати, причому встановлених нормативів і еквівалентів не існувало. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків на позику, кабальна залежність посилювалася і могла тривати довгий час.
Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів з кредиторами було вироблено в Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів у 1113 р Були встановлені граничні розміри відсотків на борг. Закон охороняв особистість і майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати його і віднімати майно. Якщо сам закуп робив правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував за нього штраф потерпілому, але сам закуп міг бути "виданий головою», тобто перетворений в повного холопа. Його правовий статус різко змінювався. За спробу піти від пана, не розплатившись, закуп також звертався в холопа. В якості свідка в судовому процесі закуп міг виступати тільки в особливих випадках: по малозначних справах ( "у малих позовах) або в разі відсутності інших свідків (« по нужді »). Закуп був тією юридичною фігурою, в якій найбільше відбився процес "феодалізації», закабалення, закріпачення колишніх вільних общинників.
Холоп - найбільш безправний суб'єкт права. Його майновий стан особливе: все, чим він володів, було власністю пана. Особистість холопа як суб'єкта права практично не захищалася законом. Таким чином, хлоп не мав майже ніяких людських прав. У кримінальному праві особливо яскраво проявляється класова природа феодального права, відкрито постає на захист пануючого класу і нехтує інтересами трудящих. Це чітко видно при розгляді окремих елементів складу злочину. Так, суб'єктом злочину може бути будь-яка людина, крім холопа.
Всі наслідки, що випливають з договорів та зобов'язань, що укладав холоп (з відома господаря), також лягали на пана. Особистість холопа як суб'єкта права практично не захищалася законом. За його вбивство стягувався штраф як за знищення майна або пану передавався як компенсацію інший холоп. Самого холопа, яка вчинила злочин, слід було видати потерпілому (в більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс пан. В судовому процесі холоп не міг виступати в якості сторони (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його показання в суді, вільна людина повинна була зробити застереження, що посилається на "слова холопа».
Закон регламентував різні джерела холопства. Руська Правда передбачала наступні випадки: самопродажа в рабство (одну людину або всієї родини), народження від раба, одруження на рабі, «ключництво» - надходження в служіння до пана, але без застереження про збереження статусу вільної людини. Джерелами холопства були також вчинення злочину (таке покарання, як «потік і розграбування», передбачало видачу злочинця «головою», перетворення в холопа), втеча закупа від пана, злісне банкрутство (купець програє чи тринькає чуже майно). Найбільш поширеним джерелом холопства, що не згаданим, проте, в Руській Правді, був полон.
За дії холопа відповідає його пан. Однак в деяких випадках потерпілий може сам розправитися з холопом-кривдником, звертаючись до державних органів, аж до вбивства холопа, що зробили замах на вільної людини.
висновок
Безперечно, Руська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менш, досить повно охоплює досить широку сферу тодішніх відносин. Вона являє собою звід розвиненого феодального права, в якому знайшли відображення норми кримінального та цивільного права і процесу.
Руська Правда є офіційним актом. У самому її тексті містяться вказівки на князів, які брали або змінювали закон (Ярослав Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).
Руська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу і відверто проголошує безправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.
Руська Правда в усіх її редакціях і списках є пам'ятником величезного історичного значення. Протягом декількох століть вона служила основним керівництвом при судовому розгляді. У тому чи іншому вигляді Руська Правда увійшла до складу або послужила одним з джерел пізніших судних грамот:
Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст. Списки Великої Правди активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив Велику Правду як основне джерело права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.
Нерівноправність різних верств населення є одним із стовпів, на якому ґрунтується Руська Правда. У ній врегульовані основні аспекти відносин між усіма верствами населення. Не можна уявити собі давньоруське суспільство без розмежування на феодалів і холопів, гнобителів і пригноблених, на вільних і залежних.
Література.
1. Ісаєв І. А. Історія держави і права України: Повний курс лекцій. - М .: МАУП, 1996.- 448 с.
2. Краснов Ю.К. Історія держави і права Росії. Навчальний посібник. Ч. 1. - М .: Російське педагогічне агентство, 1997. - 288 с.
3.Кузнєцов І. Н. Історія держави і права Росії. Мінськ. 1999р
4. Ключевський П.О. Курс російської історії. 1том. Москва. 1987р
5. Історія вітчизняного держави і права 1частина. Під редакцією ЧістяковаО. І.М.1992г
6. Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття. Під редакцією Сахарова А. Н. і Буганова В.І. М. Просвітництво. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім.
7. Рогов В.А. Державний лад Стародавньої Русі: навчальний посібник. М. ВЮЗИ. 1984.
8. Свердлов М.Б. Від закону російського до Руської Правди. М. 1988.
9. Пресняков А.Є. Княжое право в Стародавній Русі: нариси по 10-12 століть. М. Наука. 1993.
10. Зімін А.А. Холопи на Русі. М. Наука. 1973.
|