Московська міська дума на початку XX ст.

Московська міська дума на початку XX ст.

зміст

• Вступ
• Глава 1. Московська міська дума на початку XX століття
• 1.1 Законодавство в області міського громадського управління
• 1.2 Виборчі кампанії
• Глава 2. Склад Московської міської думи на початку XX ст.
• 2.1 Станово-професійний склад голосних Московської міської думи
• 2.2 Віковий, освітній і партійний склад Московської міської думи в 1905-1916 рр.
• Глава 3. Господарська діяльність Московської міської думи на початку XX ст.
• висновок
• додаток
• Список використаних джерел та літератури

Вступ

Міське самоврядування в Російській Федерації бере свій початок з "Грамоти на права і вигоди містам Російської імперії", яку зазвичай називають Жалуваноїграмотою містах або Міське положення 1785 року. На думку фахівців, це положення стало основним документом і поклало початок розвитку російського міського законодавства. Тут вперше були проголошені основні принципи самоврядування, такі як всесословность виборних органів і право участі у виборах всіх членів "Градського суспільства". "Жалувана грамота містам, - зазначав історик І.І. Дитятин, - розуміє місто як юридична особа, як особливу, місцеву громаду, що мала свої особливі від державних інтереси і потреби" Дитятин І.І. Пристрій і управління міст Россіі.Т. 1. СПб., 1875.С. 505. . Представляли інтереси населення міст виборні органи міського самоврядування.

У даній роботі розглядається склад і діяльність Московської міської думи на початку XX століття. Московське громадське управління було одним з найбільших в Росії. Цікавим видається вивчення складу і діяльності Московської міської думи саме цього періоду тому, що це був час різкого загострення всіх внутрішніх протиріч самодержавного ладу і наростання загальнодержавної кризи, ускладненого вступом Росії в Першу світову війну.

Необхідність вивчення даної теми продиктована також і практичними завданнями. У сучасних умовах відродження місцевого самоврядування історичний досвід організації Московської міської думи - найбільш передовою і найбільш розвиненою в Росії - набуває особливої актуальності.

Історіографія теми.

московська міська дума

У дореволюційний час про міське самоврядування опубліковано значну кількість книг і статей. В основному ці роботи були написані на законодавчих матеріалах. Як правило, автори цих робіт, засуджували сучасну організацію громадського управління і обгрунтовували необхідність її реформування Семенов Д.Д. Розширення міського представництва // Російська думка. 1897.Т. 10. розд. IX. Дитятин І.І. Статті з історії російського права. СПб., 1895. . Міська виборча система і адміністративний нагляд за діяльністю громадських установ, найбільше викликала суперечок, і розцінювалася як порушення головного принципу самоврядування.

З введенням Міського положення 1892 року в роботах істориків і публіцистів акценти зміщуються в бік ідеалізації закону 1870 року, що протиставляється новому положенню, який отримав назву "міська контрреформ". Характерні в цьому відношенні статті Г.І. Шрейдера і Д.Д. Семенова Шрейдер Г.І. Міська контрреформ 11 червня 1892 р // Історія Росії в XIX в. СПб., Б. Г.Т. 4. Він же. Наше міське громадське управління. Етюди, нариси, замітки. СПб., 1902. Семенов Д.Д. Міське самоврядування: Нариси і досліди. СПб., 1901 .

Роботи, видані в роки першої російської революції, були по суті справи політичними брошурами про міське самоврядування. У цих брошурах докладно були описані програми його реформування міського самоврядування, які висували різні партії і групи.

М.П. Щепкін, І.А. Вернер в своїх роботах дійшли висновку про неспроможність чинної системи громадського управління Щепкін М.П. Громадське самоврядування в Москві. М., 1906. Вернер І.А. Міське самоврядування в Росії. М., 1906. .

Але разом з тим в ці роки створювалися і серйозні історичні дослідження. Наприклад, вийшов двотомний працю І.І. Дитятина "Пристрій і управління міст Росії" (Т.1., СПб., 1875, Т.2., Ярославль, 1877). Розглядаючи організацію міського управління з допетровських часів до вступу Міського положення 1870 року І.І. Дитятин зіставив її з самоврядуванням європейських міст. Таким чином автор прийшов до висновку, що в Європі суспільство підштовхувало уряд на перетворення в області міського управління, а в Росії - ініціатива завжди належала уряду.

Початком вивчення московського міського самоврядування за радянських часів слід вважати роботи Н.С. Каржанского, що носили, правда, науково-популярний характер. З 1940 по 1950 рр. вийшли два видання його невеликої книги, де відображений період з 1862 по 1917 рр., і наводяться відомості про класовий склад думи в 1905-1912 рр., про міського голову Н.І. Гучковим і про компетенції Думи 5 Каржанскій Н.С. Як обиралася і як працювала Московська міська дума. Вид. 1-е.

М., 1940. Изд. 2-е. М., 1950. . Відомим продовженням теми є глава шести томної Історії Москви, написана тим же Н.С. Каржанскім Він же. Московська міська дума // Історія Москви.Т. 5. М., 1955. .

У монографії П.А. Зайончковський "Російське самодержавство в кінці XIX століття" (М., 1970) отримала висвітлення одна з проблем міського управління - підготовка міської контрреформи 1892 року.

У 1980-х роках вийшла в світ монографія В.А. Нардового "Міське самоврядування в Росії в 60-х - початку 90-х років XIX ст." (Л., 1984). Дана монографія стала першою в радянській історіографії роботою про міське самоврядування, створеному Міське положення 1870 року Нардова В.А. Міське самоврядування в Росії в 60-х - початку 90-х рр. Х1Х в. Урядова політіка.Л., 1984. . Робота написана на великому архівному матеріалі, але, в основному, в ній розглядалася урядова політика в області громадського управління, докладно висвітлювалися відносини міських дум з адміністрацією. Також в книзі наведено цінний статистичний матеріал про міських головах усіх міст Росії, де було введено у Міському положенні 1870 роки, і відомості про виборців і гласних сорока губернських міст.

Тема міського самоврядування отримала свій подальший розвиток в книзі В.А. Нардового "Самодержавство і міські думи в Росії на початку XIX ст." (СПб., 1994), що охоплює період з 1892 по 1904 рр Нардова В.А. Самодержавство і міські думи в Росії наприкінці ХIХ-початку ХХ ст. СПб., 1994. . Робота являє собою серйозне дослідження, написане на широкій джерельній базі. Автор продовжила вивчення урядової політики в області міського громадського управління, але до вирішення поставлених завдань підходить ширше, ніж в своїй попередній монографії. Тут, поряд з уже відомими сюжетами, розглядаються такі аспекти, як фінансове становище міст і основні напрямки їх господарської діяльності. Книга написана в порівняльному плані, що дозволяє її автору виявити вплив закону на життя міст, різних за чисельністю населення і адміністративному статусу. Робота включає дані про склад голосних не тільки губернських, а й повітових міст ряду губерній. За спостереженнями В.А. Нардового, введення Міського положення 1892 роки практично не змінило соціальний склад міських дум, та й сам цей закон зберіг основні засади, закладені в Міському положенні 1870 року.

Окремі періоди історії московського громадського управління досліджувалися в дисертаціях Б.В. Златоустівського, Е.А. Павлюченко, Л.Ф. Пісарьковой, Н.Ю. Кружалова, Л.В. Вяліковой 9 Златоустівський Б.В. Московське міське самоврядування в період буржуазних реформ 60-х років XIX ст. (Автореф. Дис. ... канд. Іст. Наук). М., 1945 .; Павлюченко Е.А. Московське міське громадське управління в 70-80-ті роки XIX ст. (Автореф. Дис. ... канд. Іст. Наук). М., 1956 .; Пісарькова Л.Ф. Московське міське громадське управління з середини 1880-х років XIX ст. (Автореф. Дис. ... канд. Іст. Наук). М., 1980 .; Кружалова Н.Ю. Московське міське самоврядування в 1905-1912 рр. (Автореф. Дис.

... канд. іст. наук). М., 1982 .; Вялікова Л.В. Московське міське самоврядування в 1912-лютому 1917 рр. (Автореф. Дис. ... канд. Іст. Наук). М., 1989. .

Монографія Л.Ф. Пісарьковой "Московська міська дума.1863 - 1917 рр." (М., 1998) стала першою узагальнюючою роботою про московському громадському самоврядуванні Пісарькова Л.Ф. Московська міська дума. 1863-1917 рр. М., 1998.. 0. Автор на основі різноманітних за характером джерел відтворила повну картину життя міського громадського самоврядування у Москві за останні п'ятдесят п'ять років його існування. У даній роботі детально описані такі аспекти, ка організація думи, міські виборці, голосні, члени Управи та міські голови. Також в цій монографії дано характеристики відомих міських діячів думи і адміністрації, їх взаємини, джерела бюджету, основні напрямки господарської та суспільно - політичної діяльності Московської міської думи.

Мета і завдання роботи.

Метою випускної кваліфікаційної роботи є дослідження складу і діяльності Московської міської думи на початку XX століття.

У роботі поставлені такі завдання:

- висвітлити організаційний устрій московського місцевого самоврядування, включаючи питання про функції, завдання, місце установи в системі державного апарату і про порядок формування;

- простежити зміни в організації міських виборів і їхні результати; - виявити становий, станово-професійний, освітній, віковий і партійний склад Московської міської думи на початку XX століття;

- виявити основні напрямки, принципи та результати діяльності міського самоврядування в досліджуваний період.

Джерельною базою роботи послужили такі джерела:

1) законодавчі акти - Городові положення 1870 і 1892, які визначали організаційний устрій і порядок діяльності московського міського самоврядування. З цих законодавчих актів можна почерпнути відомості про порядок виборів голосних, про організаційному устрої місцевого управління, і про права царської адміністрації по відношенню до міських дум.

2) матеріали діловодства - це інструкції для виробництва виборів в голосні думи по чотириріччя і звіти думи по чотириріччя. Ці документи дозволяють виявити порядок проведення та структуру виборів в голосні Московської міської думи, а також визначити і вивчити господарську діяльність місцевого самоврядування Інструкція для виробництва виборів в голосні Московської міської думи і кандидатів до них на чотириріччя 1905-1908 рр. М., 1904.

Про діяльність міської думи складу 1909-1912 рр. М., 1912. Сучасне господарство міста Москви. М., 1913. .

3) матеріали періодичної преси. Періодична преса залучена як джерело конкретних відомостей з виборів голосних в московське місцеве управління, сам хід і результати виборів, а також про напрямки господарської діяльності столичного самоврядування, методах її здійснення і значенні для організації життя міського населення. В основному це "Известия Московської міської думи".

4) джерела особового походження - мемуари голосних думи залучені для вивчення її діяльності.Вони дають уявлення про деякі особливості організації громадського управління столиці та умови його діяльності. А так само містять величезну кількість цікавих фактів ісведеній про голосних і членах управи, розкривають характер відносин думи з адміністрацією. Автори цих матеріалів, звичайно ж, мали безпосереднє відношення до міського самоврядування, і тому були добре обізнані про справи Московської міської думи Астров Н.І. Спогади. 1941. Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991 .

Структура роботи.

Випускна кваліфікаційна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури, і додатки.

Глава 1. Московська міська дума на початку XX століття

У розглянутий період часу діяльність Московської міської думи в правовому відношенні грунтувалася на новому Міському положенні (1892 роки), яке, в порівнянні з попереднім (у Міському положенні 1870 роки), досить значно обмежувало в своїх правах основні інститути міського громадського самоврядування. Через відсутність досить чітко визначених меж свободи дії органів громадського управління відбувалися постійні зіткнення думи з адміністрацією міст на господарської грунті. Будь-які конфлікти, як би незначні вони не були, непоступливість думи начальству кваліфікувалися як опозиційні дії. У зв'язку з цим, уряд вважав, що органам громадського, в тому числі і міського, самоврядування була дана зайве велика самостійність.

Починаючи з початку вісімдесятих років дев'ятнадцятого століття ряд законодавчих пропозицій був націлений на те, щоб істотно скоротити свободу дії установам громадського самоврядування, яка була передбачена законодавстві пореформеного часу. В період кінця 1880-х - початку 1890-х років царський уряд здійснив цілий комплекс перетворень (які прийнято називати контрреформами), що означали перехід до проведення нової політики по відношенню до органів місцевого громадського самоврядування. Верховна влада мала намір вирішити проблему модернізації даної сфери управління за допомогою введення існуючих міських дум в загальну структуру адміністративних установ, але не шляхом розвитку основних засад суспільного самоврядування, а через передбачуване збільшення їх підвладно бюрократичному апарату і при цьому значно зменшивши основи виборності цих суспільних інститутів. Одночасно з цим передбачалося суттєво збільшити участь представників дворянства в органах місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим, слід більш детально проаналізувати ключові моменти Міського положення 1870 і 1892 року.

1.1 Законодавство в області міського громадського управління

Іменним "найвищим" указом 11 червня 1892 року вводилося в дію нове Міське положення, вносить істотні зміни в статус міських громадських установ у Міському положенні 11 червня 1892 р, 1892. .

Його підготовці передувала величезна законотворча робота. В основу даного закону були покладені матеріали Кахановскойкомісії, "Відгуки" (1883) і "Думки губернаторів" (1890), складені за участю представників громадських установ Детальніше див .: Нардова В.А. Міське самоврядування в Росії в 60-х - початку 90 років XIX ст .: Урядова політіка.Л., 1984.С. 181-243. .

Однак ініціатором перегляду Міського положення 1870 року, прийшло не уряд, а суспільство. За словами історика Д.Д. Семенова, "в двадцятиріччя між виданням городових положень 1870 і тисячі вісімсот дев'яносто дві років виборча міська система, можна сказати, майже не сходила зі шпальт друку" Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. М., 1970.С. 217 - 233, 411-415. .

За Городовому положенню 1870 року, незалежно від стану, право голосу отримали городяни, "що складаються в російській підданстві і в межах міста, які володіли нерухомою власністю, що обкладається податком на користь міста, або містили торгово-промисловий заклад по купецькому свідченням" Семенов Д.Д . Указ. соч., С. 38. . А так же, це право отримали городяни, які прожили в місті не менше двох років і сплачували в його користь міста певні торгово-промислові збори. Брати особисту участь у виборах могли лише чоловіки, які досягли 25-річного віку. Жінки, які мають необхідним цензом, і чоловіки віком від 25 років брали участь у виборах через довірених осіб. Виборче право на тих же умовах було надано і юридичним особам: різним відомствам, установам, товариствам, товариствам, монастирям, церквам.

Наймані робітники виявилися фактично позбавленими виборчого права, так як в переважній більшості не мали нерухомості. Також були позбавлені права голосу представники освіченої частини населення, люди розумової праці - інженери, лікарі, викладачі, чиновники. Вони як правило, так само не були домовласниками і проживали в орендованих квартирах.

Вибори проводилися за так званою Трехразрядное системі. Ця система передбачала поділ виборців, включених до загального списку в порядку зменшення сплачуваних в міську казну податків. Розподіл проводилося послідовно на три групи, чисельно неоднакові, проте з сумарним рівністю податкових платежів. На цій підставі кожен з трьох розрядів отримав право обирати до думи однакову кількість гласних. Таким чином, незначна група найбільш заможних людей, вносила одну третю частину податків, могла обрати в громадське управління стільки ж своїх представників, скільки обрала їх туди основна маса виборців.

Вибори проходили один раз на чотири роки, де обирався розпорядчий орган громадського управління - дума з 180 гласних (депутатів). Голосні в свою чергу обирали виконавчий орган - управу і її голови - міську голову. Він же головував і в думі. Сфера діяльності громадського управління обмежувалася територіально межами міста і відведених йому земель, щодо компетенції - виключно господарськими питаннями. Думі належало займатися питаннями міського господарства та благоустрою - водопостачанням, каналізацією, вуличним освітленням, транспортом, містобудівними проблемами і т.п., - сприяти в забезпеченні населення продовольством, притягати до відповідальності пожеж і стихійних лих, піклуватися про охорону здоров'я городян і піклування потребують (благодійні заклади, лікарні, притулки), брати участь в розвитку народної освіти і культури, дбати про розвиток місцевої торгівлі і промисловості, про пристрій бірж, до редітних установ і т.п. (ст.2).

Згідно ст.5 Міського положення, "міське громадське управління в межах наданої йому влади діє самостійно" Гессен В.М. Міське самоврядування: Доповнення до курсу "Русского державного права". СПб., 1912.С. 11-12. . Але закон передбачав обмеження самостійності в питаннях виборності, бюджетного права, розпорядчих функцій дум. Таким чином, особи, обрані на посаду міських голів, могли приступити до виконання своїх обов'язків лише після їх затвердження царем.

В обов'язковому затвердження міністром внутрішніх справ або губернатором потребували деякі постанови міської думи, такі як про позики, про поручительства або гарантії від імені міста, що перевищують певну суму (ст.124), постанови про затвердження планів міст або про зміни в них (ст.113 ) і деякі інші. Але при цьому копії з усіх без винятку розпоряджень думи зобов'язані були невідкладно представлятися міським головою губернатору. У разі їх схвалення, вони вступали в силу і передавалися для публікації в газетах (ст.68).

Однак дуже важливо підкреслити, що Міське положення 1870 роки не передбачалося право адміністрації оцінювати рішення думи з точки зору їх доцільності. Адміністративна влада могла лише стежити за законністю дій громадського управління. Для розгляду же розбіжностей, що виникають між думою і адміністрацією, засновувався особливий орган - губернське у міських справах під головуванням губернатора.

Якщо рішення присутності не задовольняли думу, то вони могли бути оскаржені в Сенаті (ст.153). На думку одного з відомих фахівців в області міського права, В.М. Гессена, той факт, що "сперечання" між міським управлінням і адміністративною владою в останній інстанції вирішуються вищим судово-адміністративним установою імперії - Урядовий сенат, "забезпечує в достатній мірі самостійний і незалежний характер самоврядування".

За новим Городовому Положення 1892 весь комплекс питань, якими міська дума займалася раніше, був за нею збережений. В цілому залишилася недоторканою і колишня організація громадського управління.

Істотні ж зміни нове Міське положення внесено в міську виборчу систему. Перш за все, було скасовано поділ виборців на три групи, чисельно нерівні, але з сумарним рівністю податкових платежів. Для проведення виборів гласних створювалося тепер одні збори, яке при численності виборців могло поділятися на територіальні виборчі дільниці (ст.34). Замість податкового цензу був введений майновий ценз. Згідно зі статтею 24 нового закону виборчі права в столицях отримали особи і товариства, які сплачували оціночний збір з нерухомого майна в сумі не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З промисловців і торговців виборчим правом стали користуватися лише ті, які "вибирали" свідоцтво 1-й і 2-ї гільдії, тобто платили податок в розмірі 500 рублів на рік.

Положенні 1892 скоротило число голосних Московської думи до 160 осіб. Обраними до голосні тепер вважалися ті, хто отримав абсолютну більшість голосів, а не відносне як це було за Положенням 1870 року. У тих випадках, коли обраних на поточний чотириріччя було менше двох третин від передбаченого законом числа, адміністрація мала право поповнювати склад Думи голосними попереднього скликання (ст.54).

За новим законом виборчі збори вважалося правомочним за умови, якщо кількість з'явилися на вибори виборців перевищувала кількість підлягали обранню голосних і кандидатів до них (ст.42). Стосовно до Москви це означало, що тут належало обрати 160 голосних і 36 кандидатів до них.

Балотуватися в голосні міг кожен, хто сам висловить таке бажання або хто буде запропонований не менш п'ятьма виборцями (ст.43). Статті, що визначають порядок виборів, багато в чому повторювали відповідні правила Міського положення 1870 року, але на відміну від колишнього виборчого закону весь процес підготовки до виборів, їх проведення протікали тепер під контролем губернської адміністрації (ст.23, 34, 35, 37, 38, 39).

Для того щоб підвищити працездатність органів міського самоврядування, нове положення визнавало дійсним тільки ті збори, на яких були присутні не менше половини голосних, а у великих містах не менше однієї треті їх загального числа. У разі неявки на засідання без поважної причини голосні піддавалися різним видам стягнень: зауваження, штрафу до 70 рублів і навіть тимчасового виключення зі складу Думи (ст.60 і 61). При цьому чергові засідання могли створюватися від 4 до 24 разів на рік, а надзвичайні допускалися з дозволу губернатора.

З 1892 року разом з міським головою, його помічником (товаришем) і членами Управи всі вибрані думою на будь-які посади по міському громадському управлінню особи затверджувалися губернським начальством і вважалися що перебувають на державній службі (ст.118). Посадовим особам міського громадського управління присвоювалися класи державної служби. Так, в столиці міський голова отримував IV клас (дійсний статський радник), а члени Управи VII клас (надвірний радник) (додаток до ст.121).

Посадові особи обиралися як з числа голосних, так і з числа виборців.При цьому всі члени Управи отримували права голосних (ст.120), це дало можливість користуватися правом голосу на засіданнях думи тим членам Управи, які не були голосними.

За новим Городовому положенню була введена сама прискіплива опіка адміністрації над всією діяльністю міської думи і управи. Раніше адміністрація спостерігала тільки за законністю постанов думи, тепер вона стала стежити навіть за їх доцільністю (ст.11).

Губернатору були надані найширші повноваження для скасування постанов думи. Ось що говорить про це ст.83 Міського положення 1892 року: "Губернатор або градоначальник зупиняє виконання постанови думи в тих випадках, якщо воно:

1) не погоджується з законом або відбулося з порушенням кола відомства, меж влади і порядку дій громадського управління або

2) не відповідає загальним державним користі і потреб, або явно порушує інтереси місцевого населення "Міське положення 11 червня 1892 р М., 1892. .

Комісії, які обираються думою, могли приступити до роботи лише після затвердження їх губернатором або градоначальником. Та й в цілому, після 1892 року дума була відповідальна перед губернатором за свою діяльність.

Наскільки безглуздий і прискіпливий був нагляд за роботою міського управління показує такий випадок: в 1913 році градоначальник скасував постанову Московської міської думи про придбання автомобіля для перевезення хворих і про введення радіотерапії в міських лікарнях. Градоначальнику ці заходи здалися непотрібними. Над цим сміялася вся Москва, але до самої першої світової війни хворих перевозили на конях, і радіотерапія в міських лікувальних закладах не застосовувалася Каржанскій Н. Як обиралася і як працювала Московська міська дума. М., 1940.С. 47. .

Таким чином, у Міському положенні 1892 змінивши виборчу систему, звузивши межі самостійності органів міського громадського управління і посиливши контроль адміністрації за їх діяльністю, було більш обмеженим у порівнянні з попереднім Міське положення 1870 року.

1.2 Виборчі кампанії

Вибори до Московської міської думи завжди викликали у населення міста не тільки інтерес, але і побоювання. Так як "при думці про вибори в голосні думи мимоволі виникали питання першорядної важливості: в яких руках виявиться складна машина міського господарства, є чи голосними люди ініціативи, енергійні працівники, чуйні і вірні представники інтересів московського населення, громадські діячі в істинному розумінні або ж Дума складеться з осіб, які мають вузькі цілі якого-небудь одного шару населення столиці, байдужих до суспільних інтересів і прагнень "Масальський В.І. Московські міські виборчі збори в 1904 р // Известия Московської міської думи. 1905. Вип. 3.С. 1. .

У самому кінці 1904 року в Москві на підставі Міського положення 1892 року відбулися вчетверте вибори в міську думу.

Контингент виборців в цьому році помітно збільшився, так як майновий ценз виборців визначався в ці вибори інакше, ніж раніше. Це було пов'язано з тим, що в новій інструкції для оцінки нерухомого майна в Москві містилося нове правило, в силу якого вартість нерухомого майна повинна була визначатися по чистому доходу тільки для цілей міської оцінки, у всіх інших випадках - за валовим прибутковості Там же. .

Для того щоб краще зрозуміти значення цього рішення, досить наступного пояснення: для участі в колишніх виборах потрібно було мати 300 рублів чистого доходу з нерухомого майна, зараз же для цієї мети було необхідно тільки 300 рублів валового доходу. Абсолютно ясно, що володінь з такою валовий прибутковістю більше, ніж володінь з такою ж чистої прибутковості, а тому і контингент виборців повинен був, звичайно, зрости, особливо на околицях міста, де дохід з нерухомого майна був нижче, ніж в центральних частинах.

Збільшенню контингенту виборців в цьому році сприяло і те, що вперше в списки виборців були занесені власники будинків, збудованих на орендованих землях.

Ще одним нововведенням на виборах гласних і кандидатів до них на чотириріччя 1905-1908 рр. був поділ Москви на шість виборчих дільниць, а не на три, як це було раніше.

До першого були віднесені - Міська, Тверська, Якиманская, Мясницкая, Стрітенська частини, тут потрібно було обрати 26 голосних і 5 кандидатів до них; до другого - Якиманская, П'ятницька та Серпуховская частині, тут також потрібно було обрати 26 голосних і 5 кандидатів; до третього ділянці були віднесені - Пречистенская, Арбатська, Хамовнічеський, де потрібно було обрати 23 голосних і 5 кандидатів; до четвертого - Пресненська і Сущьовський частини - 27 голосних і 5 кандидатів; до п'ятого ділянці - Басманная, Яузская і Рогожская - 28 голосних і 6 кандидатів; до шостого віднесені - Міщанська, Лефортовський - 30 голосних і 6 кандидатів до них Про вибори в члени Московської міської думи на 1905-1908 гг.С. 59-65. .

Число підлягають вибору голосних і кандидатів до них було розподілено по ділянках, по числу виборців.

Розподіл на більше число виборчих дільниць знадобилося через те, що склад виборців, які об'єднують формально тільки за місцем проживання, опинявся надзвичайно різноманітним, а часто навіть зовсім протилежним. Хвилі природно, що при такому положенні справ вибори схожі були на якусь гру "в темну". Виборці бродили від одного ящика до іншого, опускали свої кулі в залежності від випадкових міркувань. "А бували і такі простаки, - писав секретар Московської міської думи Н.І. Астров, - які, отримавши кулю, відходили на деяку відстань від баллотіровочного ящика і, прицілившись, кидали куля в дірку. Нехай сам скотиться куди Бог велить" Астров Н .І. Спогади. Париж, 1941.С. 257. .

Для того, щоб московські виборці хоча б трохи познайомилися один з одним, могли порозумітися, виробити, якщо потрібно, виборчу програму і намітити бажаних кандидатів у гласні, коротше кажучи, свідомо поставитися до такої важливої справи, як вибори в міську думу, в 1904 році в інструкції для виробництва виборів були введені чотири нових параграфа, в силу яких "перед виборами в гласні міської думи виборцям кожної ділянки надається збиратися в особливі попередні збори для наради про кандидатів в голосні "Інструкція для виробництва виборів в голосні Московської міської думи і кандидатів до них на чотириріччя 1905-1908 рр. М., 1904. .

Питається, як же поставилися, як зрозуміли і наскільки оцінили це нововведення самі виборці. Відповідь на це питання можна знайти в протоколах попередніх нарад виборців, які наводить В.М. Массальский в своїй статті Масальський В.І. Московські міські виборчі збори в 1904 р // Известия Московської думи. 1905. Вип. 3.С. 33-35. .

Таблиця 1. Активність московських виборців на виборах до Московської міської думи в 1904 році.

виборчі дільниці	Кількість виборців, які з'явилися на наради	В середньому на одні збори	% з'явилися на одні збори до всього числа виборців
	1-е	2-е	3-е	4-е
I	46	100	48	67	65	4,5
II	91	127	133	-	117	8,5
III	124	138	130	-	131	10,3
IV	65	124	108	100	99	6,8
V	86	114	55	-	85	5,5
VI	106	107	65	-	93	5,7
По всіх дільницях	518	710	539	167	590	6,6
	8,815

Джерело: Масальський В.І. Московські міські виборчі збори в 1904 р // Известия Московської думи. 1905. Вип.3. С.33-35.

З цього випливає, що з усіх 8,815 виборців, внесених до списків, на кожне попереднє нараду було по всім шести ділянках в середньому 590 осіб, тобто 6,6%. За окремим же виборчих дільниць відсоток виборців, які відвідували попередні наради, коливався між чотирма і десятьма відсотками. Особливою активністю вирізнялися виборці четвертого і третього ділянок, представлених переважно, інтелігенцією; найменше виборців було на наради в першому виборчій дільниці, де мали ценз, переважно, представники торгової сфери.

Ці цифри показують, що передвиборчі збори в 1904 року не викликали особливого інтересу у виборців. Але в 1908 році число учасників передвиборних зборів вже зросла в 1,5 - 2 рази. Це видно з таблиці, складеної за даними протоколів передвиборних зборів 1908 роки, Україна виробництві виборів в голосні Московської міської думи на чотириріччя 1909-1912 гг.С. 16-18, 31-32, 40; Там же.С. 11-25, 46-49, 65. .

Таблиця 2. Активність московських виборців на виборах до Московської міської думи в 1908 році.

Виборча дільниця	кількість виборців	Кількість виборців, які з'явилися на наради	В середньому кількість з'явилися на одні збори
		1-е	2-е	3-е	4-е
I	1 290	немає відомостей	132	-	-	132
II	1248	немає відомостей	-
III	один тисячу двісті сорок один	188	216	158	-	187
IV	1 358	158	220	-	-	189
V	1467	143	немає відомостей	143
VI	+1545	немає відомостей	-
	8,149	489	568	158	-	651

У порівнянні з 1904 роком зацікавленість виборців в 1908 році помітно підвищилася.На кожне попереднє нараду за всіма шести ділянках в середньому в цьому році було 651 чоловік замість 590.

На попередніх зборах зазвичай складалися кандидатські списки і обговорювалися господарські питання. Але нерідко попередні наради порушували інструкцію про вибори, за якою їх метою було складання списків голосних і обговорення їх кандидатур, і набували характеру політичної боротьби.

Протоколи передвиборних зборів в 1908 році вказують на те, що на попередніх нарадах йшла гостра політична боротьба між прихильниками Конституційно-демократичною партією і партією "Союз 17 жовтня" Там же. С. 25-26, 28, 41, 51-52; Про проведення виборів в голосні Московської міської думи в 1908 Г.С. 28, 40. . Це протистояння позначалося і на результатах виборів.

Вибори 1908 року пройшли під знаком непримиренної політичної боротьби. Ось як описує вибори 1908 року член партії "Союз 17 жовтня" Н.П. Вишняков: "У спеку партійної боротьби панове виборці так розлютились, що знехтували своїм правом дообрати двадцяти двох голосних і чоловік тридцять кандидатів. За винятком одного нашого III ділянки ... де помірні зуміли організувати і дати генеральний бій кадетських хамам, скінчиться повним розгромом останніх ... По VI ділянці пролізли суцільно кадети ... Але засмучуватися нам нічого. Справа в тому, що в битвах за III ділянці полягла вся кадетська гвардія, все добірні нахаби, отравлявшие думські засідання. Вся нова кадетчіна - сіра і б ездарная "Про виробництво виборів в голосні Московської

міської думи на чотириріччя 1909-1912 рр. Про проведення виборів в голосні Московської міської думи в 1908 р . На виборах до Московської міської думи переміг "Союз 17 жовтня", прихильники якого отримали сімдесят два місця, а кадети шістдесят сім місць Н.П. Вишняков. Думські спогади і впечатленія.С. 26. .

Вибори 1912 року проходили більш спокійно, на передвиборних зборах обговорювалися тільки господарські питання. Їх учасники визнавали, що думі скликання 1909-1912 рр. було важко вирішувати господарські проблеми через те, що їй заважала партійність її складу. Висловлювалися пропозиції, щоб такі голосні склали б єдине ціле. "Можуть бути партії, але партійна боротьба не повинна заважати думської роботі, - ми бачимо, що зараз Дума працює в важких умовах" Московские ведомости. 1908. 30 листопада. № 278.С. 3. . Вибори 1912 принесли перемогу конституційно - демократичної партії. Зі ста сорока шести голосних, обраних на чотириріччя 1913-1916 рр., Сімдесят сім належали до групи "прогресистів", шістдесят дев'ять - до групи "помірних" та "безпартійних" Про вибори в голосні Московської міської думи на чотириріччя 1913-1916 рр. С. 163. .

Таким чином, можна зробити висновок, що можливість проводити передвиборчі наради позитивно позначилася на ході виборчих компаній. На цих зборах не тільки намічалися кандидати, але і з'ясовувалися стосунки, знімалися протиріччя і зводилися особисті рахунки, що до цього відбувалося безпосередньо на самих виборах. Також необхідно визнати, що введення у Міському положенні 1892 сприяло поліпшенню організації виборчих кампаній, що сприяло і розвитку міського господарства. З 1904 року, коли були дозволені передвиборчі наради, число які брали участь у виборах зросла. Ще одна характерна особливість цього періоду - політизація виборів, але це було пов'язано з політичною ситуацією в країні.

Глава 2. Склад Московської міської думи на початку XX ст.

2.1 Станово-професійний склад голосних Московської міської думи

Звання гласного міської думи було дуже почесно, правда, людина, що носив це звання, за свою роботу на благо міста, не отримував ніякої грошової винагороди. Тільки міський голова, його помічник і члени управи вважалися що перебувають на державній службі і могли розраховувати на отримання платні. Тому голосними міських дум, як правило, були люди заможні, які мають постійний дохід, які могли собі дозволити безкоштовно працювати в міському самоврядуванні.

Звернемося до таблиці 1 додатка "Становий склад голосних Московської міської думи в 1905-1916 рр.". Дослідження списків голосних, а також їх анкет, заповнених ними самими відразу після виборів, дозволяє зробити висновок про те, що в ці роки в Думі переважали представники вищих станів. Таким чином, якщо вивчення соціального складу голосних обмежити тільки одним параметром - становий, то можна зробити висновок, що серйозних змін в складі думи за ці роки не відбулося. Але при вивченні складу Думи в ХХ столітті такої характеристики буде вже недостатньо, тому що до цього часу змінилися самі стану.

Стає дуже складно визначити до якого стану, а саме, дворян, чиновників або почесних громадян належить той чи інший голосний. Однак у такому випадку, що в повідомленнях про результати виборів 1908 і 1912 рр. наводилися найрізноманітніші відомості про станово - професійному складі думи; однаковими були тільки відомості про кількість купців, міщан, селян і цехових Русское слово. 1908. 18 листопада. № 265.С. 5; Московские ведомости. 1908. 30 листопада. № 278.С. 3; Вернер І. Діяльність Московської міської думи в 1909-1912 рр. // Известия Московської міської думи. 1912. № 9.С. 2; Известия Московської міської думи. 1913. № 2.С. 3. . І це не випадково: на початку ХХ століття ці групи населення, на відміну від дворян, чиновників і почесних громадян, зберегли свій традиційний характер і легко вичленяли.

Добре відомо, що стану в Росії, незважаючи на роз'єднаність різних верств населення, характерну для суспільства з жорсткою становою структурою, що не були замкнутими, і завжди існувала можливість для переходу з одного стану в інше. Найбільш доступним способом зміни станового статусу була державна служба, військова та цивільна. Освіта в даному випадку відігравало роль своєрідного каталізатора, який міг помітно прискорити просування по службовій драбині, а разом з ним і перехід до вищого стан. З кінця ХІХ століття починається процес еволюції станів - розмивання меж між окремими групами. Визначальну роль в цьому процесі грала вже не державна служба, а освіту. Якщо ще в середині та другій половині ХIХ століття вищу освіту залишалося привілеєм дворянства, тому що вихідці з інших станів, здобувши вищу освіту, а разом з ним і чини, швидко просувалися по службі і в більшості своїй поповнювали ряди "особистих", а потім і потомствених дворян. Таким чином, дворянський стан постійно вбирало в себе найбільш освічену частину суспільства.

Тому, розглядаючи склад московських голосних 1880-х рр., Л.Ф. Пісарькова об'єднала в одну професійну групу дворян, чиновників та інтелігенцію Пісарькова Л.Ф. Московська міська дума. 1863-1917. М., 1998.С. 126-127. .

Але на рубежі століть ситуація змінилася. У ХХ ст. вищу освіту здобуває широке поширення не тільки серед дворян і чиновників, а й серед почесних громадян. Ця станова група, традиційно представляла верхній шар торгово-промисловій частині населення, стає другим після дворянства джерел формування інтелігенції. Цю думку підтверджує в своїй монографії Л.Ф. Пісарькова. Вона пише, що "за шістнадцять років, що минули між виборами 1896 і 1912 рр., В найбільшою мірою змінилася група голосних з почесних громадян. Число фахівців серед них зросла в 2,4 рази" Пісарькова Л.Ф. Московська міська дума. 1863-1917. М., 1998.С. 128. .

І дійсно, якщо звернутися до таблиці 3 Додатка "Станово - професійний склад голосних Московської міської думи в 1913-1916 рр.", То можна побачити, що двадцять чотири (більше 16%) голосних з цієї групи визначили себе за професійною ознакою: лікар, інженер, присяжний повірений, професор, мировий суддя і ін. Багато з них, заповнюючи анкети, в графі "стан" нерідко ставили прочерк або вказували свою спеціальність. І тільки звернення до інших джерел дозволило визначити їх станову приналежність.

Очевидно, що своєрідний "відхід" від групи почесних громадян був наслідком змінилася самооцінки голосних, що відійшли від торгово-промислової діяльності і сприймали себе вже не частиною цієї станової групи, а вихідцями з неї. Як відзначав П.А. Буришкін, "вихід з купецтва був відходом у дворянство". Однак в ці роки серед голосних Московської міської думи - вихідців з торгово-промислової середовища не було особливого прагнення увійти до складу вищого стану. За свідченням того ж П.А. Буришкін, багато його сучасників поділяли думку П.П. Рябушинського, який сказав в 1912 р у своїй гучній промові, що купецтва "не потрібно ганятися за званням звироднілого російського дворянина" Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991.С. 88. . Дійсно, серед голосних, що належали до відомим купецьким сім'ям, були такі, хто, зробивши кар'єру на науковій ниві і отримавши вищі чини, в графі "стан" продовжував писати: "потомствений почесний громадянин". Серед таких голосних можна назвати випускників Московського університету, статских радників А.І. і Н.І. Гучкових, які до виборів 1912 р отримали чин дійсних статских радників (чин 4-го класу, що давав право на спадкове дворянство), або що складався в 4-м чині академіка архітектури Р.І. Клейна, які в анкетах і раніше писали "потомствений почесний громадянин". Але такі записи в анкетах все ж зустрічалися рідко. Найчастіше голосні, які відійшли від торгово-промислової діяльності, в графі "стан" вказували свою спеціальність і чин або просто залишали її незаповненою.

Голосні ж, зайняті в торгово-промисловій сфері, навіть ті з них, хто здобув вищу освіту, навпаки, намагалися підкреслити своє купецьке походження. У графі "стан" вони вказували "купець" або "купецьке", а в графі "звання" - "потомствений почесний громадянин". Хоча часто обидві графи заповнювалися однаково. Очевидно, що таке розмежування серед представників однієї групи населення свідчить перш за все про різнорідності її складу. І дійсно, на початку ХХ століття ця група населення, разом з купцями і промисловцями, включала і випускників навчальних закладів, які отримували разом з дипломами статус особистого почесного громадянина, і представників відомих купецьких родин, які закінчили університет і відійшли від торгово-промислової діяльності Буришкін П. А. Москва купецька. М., 1991.С. 270-273. . З поширенням освіти група почесних громадян все в більшій мірі набувала характеру штучного формування.

Але розмежування суспільства за професійним принципом, що намітилося на рубежі століть в тій чи іншій мірі торкнулося всіх станів.

У коротких списках голосних, де відомості про них визначалися одним словом, в 1905-1916 рр. все частіше стала вказуватися не станова їх приналежність, а спеціальність. Це було особливо характерно для голосних з потомствених і особистих дворян, які всі мали вищу освіту. Зміщення акцентів на користь професійної характеристики голосних призводило інколи до трохи незвичним поєднанням: наприклад, "голосний 1909-1912 рр. Л.А. КАМАРОВСЬКИЙ, граф, професор" Про проведення виборів в голосні Московської міської думи в 1909-1912 гг.С. 135-138. . Що стосується московських голосних з купців, міщан, ремісників і селян, то і на початку ХХ століття представники цих станових груп населення продовжували займатися традиційною для них торгово-промисловою діяльністю. Виняток становили лише два голосних 1913-1916 рр .: купець-художник і ямщик-викладач (див. Таблицю 3 Додатка "Станово-професійний склад Московської міської думи в 1913-1916 рр.").

Але чи було це випадковим або пов'язане з якимись серйозними змінами всередині цих станів, сказати важко.

Якщо знову звернутися до таблиць 2 і 3, то стане ясно, що різні станові групи московських голосних мали свої професійні вподобання. Так, серед дворян і раніше переважали чиновники, професори, лікарі, мирові судді і присяжні повірені, тоді як серед почесних громадян половина всіх голосних з вищою освітою мали дипломи інженерів. У передвоєнні роки серед них другу за чисельністю групу становили присяжні повірені.

Слід зазначити, що співвідношення між голосними, зайнятими в торгово-промислової середовищі, і голосними зі інтелігенції змінилося на користь останніх.

Так, в 1913-1916 рр. число представників інтелігенції в думі зросла з 41,3% (таблиця 2 додатка) до 43,84% (таблиця 3 додатка). А кількість представників торгово-промислової середовища, навпаки зменшилася з 58,7% (таблиця 2 додатка) до 56,16% (таблиця 3 додатка). Як зазначає у своїй монографії Л.Ф. Пісарькова:

"Намітилася на виборах 1893 року тенденція до збільшення числа голосних з інтелігенції до початку першої світової війни отримала чітко виражений характер" Пісарькова Л.Ф. Московська міська дума. 1863-1917. М., 1998.С. 130. . Одночасно зростав вплив цих голосних на хід міських справ. За свідченням П.А. Буришкін, це особливо було характерно для думи складу 1913-1916 рр .: "І в цій Думі було вельми значна більшість з торгово-промислової середовища, але, як це не здасться дивним, вони не відігравали вирішальної ролі ... лідерство було в руках інтелігентських" Буришкін П.А. Указ. соч.С. 229. . За спостереженнями автора, голосні з купецтва, які впливали на справи міського управління, зазвичай належать до тих купецьким прізвищам, "які вже відійшли від торгово-промислової життя і звернулися або в громадськість, або в ліберальні професії" Там же.С. 228. . До таких гласним автор відносить Гучкових, Третьякових і ін.

"Останнім з могікан, - продовжує П.А. Буришкін, - був Н.А. Найдьонов, але ... він настільки був тісно пов'язаний з представниками інтелігенції, що і його важко вважати представником" темного царства "Буришкін П.А. Указ. Соч .З. 228. .

Таким чином, лідерами Московської міської думи на початку ХХ століття були представники інтелігенції, які, незалежно від свого походження, "тісно перепліталися між собою і складали єдину цілісну групу" Там же. .

2.2 Віковий, освітній і партійний склад Московської міської думи в 1905-1916 рр.

Широке поширення освіти в ХХ столітті, а також ті зміни, що відбулися в соціальному складі Московської міської думи, не могли не сприяти підвищенню освітнього рівня голосних.

І дійсно, якщо звернутися до таблиці 4. Додатки

"Освітній склад голосних Московської міської думи в 1909-1916 рр.", Стає ясно, що число голосних з вищою освітою помітно збільшилася з 42% (1909-1912) до 47,3% (1913-1916). Серед тих, хто мав вищу освіту, як і раніше, переважали дворяни і чиновники, проте в ХХ ст. ситуація дещо змінилася: все більше голосних з числа почесних громадян поповнюють їхні лави. Відсоток же осіб із середньою освітою практично не змінився в ці роки: 25,4% в 1909-1912 рр. і 24,6% в 1913-1916 рр. Зате зі збільшенням числа голосних з вищою освітою, скоротилася чисельність тих, хто отримав початкову освіту: з 12,3% в 1909-1912 до 8,9% в 1913-1916 рр.

Кількість же осіб з домашньою освітою також зменшилася, але не набагато: з 20,3% до 19,2% в 1909-1912 рр. і 1913-1916 рр. відповідно.

Домашню освіту, як правило, мали купці, міщани і селяни. Але і серед цих голосних, за зауваженням Н.І. Астрова, зустрічалися досить освічені люди: "це були переважно купці старшого покоління, за віком батьки нашого покоління. Вони не мали офіційних дипломів навчальних закладів, але часто були вельми освіченими людьми, іноді широкої європейської культури, які зробили для Москви дуже багато" Астров Н .І. Указ. соч.С. 257. .

Розглядаючи ж віковий склад Московської міської думи, слід враховувати одну особливість. Ця особливість полягає в тому, що змінюваність голосних була досить низькою. Голосними складалися по кілька термінів роботи думи. Що, звичайно, свідчить про певний довірі виборців до них. Але це означає, що наступний склад голосних думи був на чотири роки старший за попередній.

Якщо звернутися до даних таблиці 5 Додатку "Віковий склад голосних Московської міської думи", можна побачити, що більшість в Думі в ці роки становили голосні двох вікових груп: від 40 до 49 років і від 50 до 59 років.

Збільшення числа осіб у віці між 30 і 39 роками (з 16,1 до 21,6%) дозволяє зробити висновок про підвищення активності і зацікавленості в міських справах людей молодих. Це, безумовно, могло принести користь місцевому самоврядуванню. Але збільшення числа голосних у віці між 50 і 59 роками (з 27,2 до 32,1% в 1909-1912 рр. І 1913-1916 рр. Відповідно), також ні в якій мірі не могло пошкодити діяльності Московської міської думи. Як вже зазначалося вище, голосні "старіли", тому що обиралися в думу по кілька разів. Але досвід роботи в московському самоврядування таких голосних відігравав велику позитивну роль у вирішенні міських справ. Одним з таких найстаріших московських голосних і помітною фігурою в Москві і московській думі був відомий історик професор В.І. Герье (1837-1919). Він був обраний в думу в 1876 році і залишався в її складі до 1908 року, коли був призначений членом Державної ради. Беззмінний голова Комісії про пользах і потребах громадських, В.І. Герье вів велику роботу в думі. Москва зобов'язана йому створенням Вищих жіночих курсів Герье і організацією разом з М.В. Духівському міських попечительств про бідних. "Володимир Іванович, в довгому чорному сюртуку, з пачкою думських доповідей під пахвою, був без запізнень в кожне засідання Думи" Астров Н.І. Указ. соч.С. 267-268. . За спогадами Н.І. Астрова, виступи його в думі були розлогими. Вони були завжди аргументованими, діловими, іноді уїдливими; "його різких, але колючих реплік побоювалися навіть досвідчені і сміливі думські оратори" Там же. .