Національна культура в Росії в XVIII столітті

Окремі дворяни в умовах розпаду феодального ладу ставили питання про деяких соціальних ре-формах. Граф М. І. Панін висловлювався проти «нічим не обмеженою поміщицької влади», сенатор І. П. Єлагін Рато-вал за надання селянам землі в спадкове поль-тання, князь Д. А. Голіцин рекомендував передати крепост-ним право власності на майно , вважаючи, що це «може тільки принести користь і суттєві вигоди дер-жави».

Однак в умах більшості поміщиків ідеї Просвітництва набували риси, які більше відповідають їх кріпосницької ідеології. Князь М. М. Щербатов, вивчаючи «Природну по-літики» Гольбаха, брав з неї тільки те, що могло служити для обгрунтування необхідності олігархічного ладу. Зах-щая переваги феодально-кріпосницьких порядків, він посилався на Монтеск'є, який, на його думку, «зв'язку між поміщиками і їх підданими [в Росії] похваляється». Генерал І. Н. Болтін привертав Руссо, щоб довести несвоевремен-ність зміни цих порядків. Перефразовуючи висловлювання великого філософа-демократа, він писав, що «перш повинно вчинити вільними душі рабів, а потім вже тіла». Спотворення поглядів Руссо особливо яскраво виразилося в педагогічній теорії І. І. Бецкого, висунутої ним замість общеобразователь-ної системи Ломоносова.

В останній третині XVIII ст. реакційні настрої в дво-рянско колах значно посилилися. Коли восени 1773 р відповідаючи на давно отримане запрошення, Дідро, нарешті, приїхав до Петербурга, він знайшов «північну Семирамиду» в запалі боротьби з народним рухом під проводом Пугачова. Йому не потрібно було багато часу, щоб переконатися в несвоєчасною тимчасовості свого візиту. Після ряду зустрічей з Катериною II редактор «Енциклопедії» прийшов до висновку, що «очі фило-софа і очі самодержця бачать речі по-різному». Розпочаті їм переговори з уповноваженим імператриці І. І. Бецким від-носительно перевидання «Енциклопедії» в Петербурзі скоро зайшли в глухий кут через подвійної гри Бецкого, якого філософ охарактеризував «нерішучим сфінксом». Для безтурботний-ного захоплення російських дворян буржуазними філософами ча-ма пройшло.

Слідом за правлячими колами і значна частина дворян-ської інтелігенції в страху відійшла від вчення французьких просвітителів і обрушилася на нього з нещадною критикою. І. П. Єлагін, який брав участь в свого часу в філософських розвагах імператриці, говорив тепер, що тільки «благодать Божа ... не попустила ... ні Вольтерово писання, ні інших так званих нових філософів і енциклопедистів творів зовсім преобратіть мою душу проповідування їх ».

4 Передова суспільна думка в Росії. Формування російського просвітництва

Суспільно-політичні погляди М. В. Ломоносова

П

редставітелем передової російської громадської думки, вихо-дившейся за рамки офіційної дворянської ідеології, був М. В. Ломоносов, який показав своєї багатогранної діяльністю, які творчі можливості народу скуті Крепі-стнічеством. Він виступав за прискорення економічного розвитку Росії, бажаючи, щоб вона встала вро-вень з передовими країнами Європи. Шляхи для цього він бачив в повнішому використанні природних ресурсів, у розвитку великої промисловості, заснованої на застосуванні досяг-ний науки і техніки, в зростанні населення, в полегшенні винне-стей і рекрутчини.

До нас дійшло далеко не всі літературна спадщина Ломон-сова, і про його суспільно-політичних поглядах ми змушені судити по його одам, «словами», листів. «Слова» свідчи-лись на урочистих засіданнях Академії у присутності двору і попередньо проглядалися президентом і акаде-мічного канцелярією, а оди і листи були звернені до импе-торії і їх оточенню. У без-БІДНОМУ за назвою віршованому посланні І. І. Шувалову «Про користь скла» Ломоносов не тільки створює справжній гімн на честь науки, а й малює вражаючу картину рабської праці і безчинств колонізаторів в Америці. Ця картина не могла не нагадати російську кріпосницьку дійсними-ність, тим більше, що слова «раб» і «кріпак» употребля-лись тоді як синоніми.

Ломоносов наполегливо вимагав, щоб становище людини визначалося титулом, що не заслугами предків, а його влас-ними справами. Потрібна була поморська «упрямку славна» і велике презирство до «персонам високошляхетним», щоб в пись-мах до всесильному фаворитові Єлизавети заявляти, що ні наме-рен бути блазнем не лише у вельмож, а й у самого бога.

На погляди Ломоносова вплинули теорія «просвіти-ного абсолютизму» і мужицька віра «в доброго царя». Не розуміючи, що самодержавство перетворилася на реакційну силу, він покладав надії на реформи зверху.

Буржуазна спрямованість поглядів Ломоносова чітко виступила в питаннях освіти, якому він, як і всі про-светітелям, надавав вирішальне значення. В області освітньої-ня Ломоносов висував буржуазний принцип безстановій школи і вимога навчання селян. «В університеті той студент почтеннее, хто більше знає. А чий він син, в тому немає потреби », - сміливо стверджував він і домігся того, що перший в Росії університет став безстанові навчальним закладом, розрахованим на« генеральне навчання »різночинців. Препо-давання в університеті російською мовою замість латинського також було продиктовано прагненням зруйнувати станову школу і зробити освіту доступнішою народу.

Ломоносов вимагав заборони будь-якого втручання церкви в справи науки і освіти. Московський університет, на відміну від усіх університетів світу, за його наполяганням, не мав богословського факультету.

Погляди Ломоносова складалися на рубежі двох етапів в історії російської суспільно-політичної думки. Звідси їх внутрішня суперечливість. Нерозуміння органічної свя-зи між самодержавством, кріпацтвом і відсталістю країни, що пояснює відсутність прямих висловлювань проти феодальних порядків, ідеалізація Петра I і його Перетворюва-ний зближували Ломоносова з Татищев, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковим. У той же час буржуазна, антідворян-ська спрямованість діяльності Ломоносова пробивала доро-гу народжується російській просвітництва і сприяла формуванню антикрепостнического напрямки громад-но-політичної думки.

критика кріпацтва

П

рошло всього кілька років після смерті Ломоносова, як представники цього нового напрямку виступили з відкритою кри-тикой кріпацтва.

Солдатський син, вихованець Академії, продовжив образо-вання за кордоном, Олексій Якович Полєнов (1749-- 1816 рр.) В роботі «Про кріпацькій стані селян в Росії», представленої на конкурс Вільного економічного суспільства, виходив із загальних положень французьких просвітителів. Кре-постніческой теорії про споконвічне існування рабства він протиставляв положення про те, що вільні селяни були насильно перетворені в кріпаків. Неможливо повірити, писав Полєнов, щоб вільні люди добровільно «віддали перевагу рабський стан шляхетної вольності і тим вічно себе осоромили, а потомство своє зробили нещасливий-вим». Селяни, від яких залежить «наше життя, наша без-пасность і наші вигоди ... позбулися всіх майже пристойних людині якостей». У них забрали право власності і заста-вили працювати на інших, їх продають «і більше шкодують худобу, ніж людей», виробляючи «людською кров'ю безчесний торг» «Археографічної щорічник» за 1958, сс. 413, 416, 419, 420 , 428 ..

Кріпака Поленов порівнював з вільним трудівником, який сам розпоряджається плодами своєї праці, працює старанно, розширює своє господарство, добре одягається і харчується, створює сім'ю, виробляє товари для продажу, збагачується сам і збагачує державу.

Як і французькі просвітителі, Полєнов стверджував, що кріпацтво призведе країну до загибелі, доведений до від-сподівання кріпак виступить з рішучим про-тестом.

Першим критиком кріпацтва в Ліфляндії був Йоганн-Георг ейзен (1717--1779 рр.) - пастор в приході Торма, а пізніше професор економії в Єлгавської Петровської академії Курляндського герцогства. Ейзен написав німецькою мовою велику роботу, в якій доводив, що панщинних працю не тільки непродуктивний, але затримує розвиток землеробства, промисловості, торгівлі і міст. Ейзен пропонував скасувати кріпацтво і віддати селянам у власність їх зе-Мельна наділи. Він познайомив зі своїм проектом придворне оточення Петра III і Катерини II. Імператриця в 1764 р дозволила Айзенах опублікувати в Петербурзі на німецькому язи-ке частина праці. Ейзен взяв участь в конкурсі, оголошеному Вільним економічним суспільством, на тему про право селян на власність, але його радикальні погляди не зустріли підтримки. У ряді своїх робіт ейзен продовжував розробляти питання про скасування кріпацтва в Ліфляндії. Однак його надії на реформи зверху не збулися.

Під впливом французької буржуазної революції кінця XVIII ст. в Прибалтиці з'явилися ще більш радикальні со-чинення. Вельми прогресивними поглядами відрізнявся Валкский, пізніше Елгавскій адвокат Людвіг Кенеман. У 1790 р він написав працю «Міркування, гідні уваги». Після безуспішних спроб опублікувати його він разом зі своїми прихильниками став поширювати цей твір в руко-Пісний списках.

Кенеман був прихильником Руссо і Марата. Він різко кри-тіковал французьку «Декларацію прав людини і громадяни-на» 1789 р обурюючись тим, що у Франції жменька зажи-точних людей захопила владу і видає себе за всю націю, усунувши 19,5 млн. Французів тільки за те, що вони не мають власності. Кенеман критикував також буржуазне поняття свободи відзначаючи, що поки існує майнове неравен-ство, «природної свободи» не буде. Під «природною сво-бодой» Кенеман розумів право кожної людини бути ситим, одягненим і не відмовляти.

Селянське питання в Покладенийкомісії

Р

езкая критика поміщицького сваволі, протести проти захоплення земель і закріпачення державних селян, проти несправедливостей в судових і адміністративних уста-дениях лунали і на засіданнях Покладений комісії. Ви-дження дворянських депутатів Г. С. Коробьина, Я. П. Козельського, селянських депутатів І. Чупрова, І. Жеребцова, каза-ка А. Алейникова і ін. Були актами великої громадянської му-дружність, бо їх опонентами були генерали, князі і сенатори. Імператриця найменше була схильна допускати обговорень-ня становища селян і кріпосного права на засіданнях комісії. На чолі її вона поставила князя А. А. Вяземського і А. І. Бібікова, незадовго до цього жорстоко розправилися з хвилюватися поміщицькими і приписними селянами. Обидва вони не зупинилися б перед тим, щоб змусити найбільш «неслухняних» депутатів скласти з себе депутатські повно-мочія.

У виступах депутатів, які засуджували кріпацтво, проводилася думка про те, що «невільницьке рабство» являє-ся нещастям для селян, що на Україні воно «привело бід-ний малоросійський народ майже в крайнє пригнічення і розорив-ня» і принесло йому «крайнє обтяження , нестерпні податки і озлоблення ».Пагони селян, на їхню думку, викликає не лінню, схильністю до пияцтва та іншими пороками, як утвер-чекали кріпосники, а діями поміщиків, які «нестерпний-ни хліборобам, шкідливі всім членам суспільства і держави згубні». На звинувачення селян у «пияцтво, лінощах і мо-товстве» Козельський відповів, що селянин «розуміє і впе-ред знає, що все, що б не було у нього, то кажуть, що не його, а помещіково». Найпрацелюбніший людина «зробиться нера-дівим у повсякчасному насильство і не маючи нічого власного» Я. П. Козельський. Філософського припущення ..., СПб., Тисячу сімсот шістьдесят вісім, стор. 90-91 .. Ліквідувати пагони годі й жорстокими покараннями кре-стьян, а роботою «вільної і не томної». На думку Козельського, повинності не повинні перевищувати двох днів в тиждень, а Полєнов стверджував, що для виконання селянами повин-ностей на землевласників цілком достатньо і одного дня. Управління селянами потрібно було передати їх власним виборним.

Однак позиція прогресивних депутатів та учасників кон-курсу була непослідовна і внутрішньо суперечлива. За-щіщая інтереси селян і пропонуючи заходи поліпшення їхнього економічного становища, вони, за влучним висловом Г. В. Плеханова, «спіткнулися об поріг», яким було питання «про особисте зависи-мости селян» Г. В. Плеханов. Твори, т. XXI, стор. 269 .. Першим спробував переступити цей поріг білгородський однодворец Андрій Маслов. На його думку, примі-щики «безмірно обтяжують селян», які «кожен день беспосредственно на їх роботі знаходяться». Поміщик «того не думає, що через його обтяження в селянських будинках діти з голоду вмирають; він же веселиться, дивлячись на псів полювання, а селяни гірко плачуть, дивлячись на своїх бідних, голих і голодних малих дітей ».

Від цієї «ні бурі» селян не врятують ні відділення їх зем-ли від поміщицької, ні регламентація їх повинностей, ні рас-ширення їх майнових прав. Єдиний вихід Маслов бачив у позбавленні поміщика права на працю селянина, в пере-дачі землі селянам, у знищенні будь-якої можливості втручання поміщика в їх економічну діяльність. Землевласникам слід залишити тільки частина податків, що збираються державою з сільського населення. В цьому випадку по-мещікамі «ніхто ображений не буде ... і селяни від невинних бід все позбутися можуть законом» Зб. РІО, т. 32, стор. 513-517 ..

Депутати Покладенийкомісії і учасники конкурсу не виступали з вимогою негайної ліквідації кріпосного-пра. Вони лише пропонували заходи для її пом'якшення, ограни-ню і поступового зживання. Але навіть і ці пропозиції були відкинуті, а конкурсні роботи опинилися в архіві.

Просвітництво і передова російська громадська думка

Т

ем не менше відкрите обговорення селянського питання, складав головний зміст класової боротьби в Росії, додало російської громадської думки по-літичну загостреність. Публічне осуд крепостніче-ських порядків свідчило про глибокі зміни, кото-які відбувалися в надрах феодального суспільства, оповіщали про начинавшемся його розкладанні. Звичайно, передові люди Росії 60-х років XVIII ст. не могли передбачити майбутнє і їх вимоги по селянському питання не передбачали революційних методів. Вони перш за все були людьми епохи Просвітництва і бачили шлях до суспільно-політичним пре-утворень в поширенні науки і знань, в здійснений-вання розуму.

З цією метою представники молодої демократичної Інтел-лігенціі ще на студентських лавах починали працювати над перекладами корисних книжок. Ці заняття вони продовжували і будучи вже канцелярськими службовцями в Сенаті або вчіть-лями в навчальних закладах. Своїми перекладами вони приносили посильну допомогу справі поширення та демократизації знань; їх зусиллями великі вчені, мислителі, письменники різних країн і часів заговорили російською мовою. В ус-ловиях того часу, коли оригінальних творів отече-жавної літератури було мало, переклади набували риси самостійних творів перекладачів, в які вони вкладали свої думи.

Крім різних навчальних посібників і узагальнюючих науково-популярних робіт, переводилися твори древніх класси-ков, гуманістів епохи Відродження, англійських філософів-матеріалістів і, нарешті, сучасних французьких просвіти-телей.

Твори французьких просвітителів ходили по руках серед студентів Петербурга і Москви, ними захоплювалася столична дворянська молодь. Перекладені на російську мову ще в 60-х роках, вони видавалися для широкого читача. Своїм змістом ці твори розхитували підвалини феодального світогляду. «Релігія, розуміння природи, суспільство, дер-дарчий лад - все було піддано самій нещадній критиці; все повинно було постати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього »К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 20, стор. 16 ..

Склад перекладаються в Росії книг свідчить про ін-Тереса російських читачів до соціально-політичним і фило--софскіе ідеям французьких енциклопедистів.

Перш за все російські перекладачі звернулися до знаменитої «Енциклопедії», що об'єднала на своїх сторінках майже всіх французьких просвітителів. З 1767 по 1777 року було переведено і видано окремими збірками понад 400 статей, серед них - найбільш важливі філософські та політичні твори, визна-ділили собою ідейне спрямування «Енциклопедії»: «Полі-тика» «Політична економія», «Правління» , «Деспотичне правління», «Обмежена монархія», «Демократія», «Само-держци», «Тиран», «Узурпатор», «Природне право» та ін. Перекладачами цих статей були переважно канцеляр-ські службовці Сенату, вихованці Петербурзького академічної -ческого і Московського університетів: Я. П. Козі ьскій, І. Г. Туманський, С. Башилов, І. У. Ванслов і ін.

Виключне значення для російських сучасників име-ли твори Вольтера. Викладені в простій і доступній формі, вони були особливо зрозумілі пересічному читачеві. В по-останньої третини XVIII ст. було переведено на російську мову і через дано близько 60 творів Вольтера; деякі з них стали в Росії майже так само популярні, як і у Франції. Видавець «Словника історичного» В. І. Окороков пояснює захоплення працями Вольтера тим, що автор вклав в них «любов до смертним і ненависть до утискання».

Поряд з творами Вольтера в Росії виходили і вироб-ведення інших енциклопедистів. У 60-х - початку 70-х років російською мовою були видані: «Дух законів» Монтеск'є (в перекладі протоколіста Сенату В. І. Крамаренкова), драма-тичні твори Дідро (в перекладі сенатського канцеля-риста І. Яковлєва) , «Розмови Фекіона» Маблі (в перекладі секретаря Колегії закордонних справ А. Курбатова) та ін. Осо-бою увагу привертав Руссо; його пристрасна пропаганда демо-кратіческая ідей, викладених з справжнім художнім майстерністю, знайшла відгук у російських читачів. Н. І. Новіков вважав Руссо письменником, які здобули «славнейшие в нашому столітті людські мудрості», а Я. П. Козельський порівнював його з «пишномовним орлом, який перевершив усіх колишніх до нього філософів».

Селянська війна 1773--1775 рр. загострила вороже ставлення правлячих кіл до ідеології передових предста-ставники російської інтелігенції. Зріс нагляд за їх гро-кої і науковою діяльністю. Під особливий контроль були взяті переклади і видання книг. Тому з другої половини 70-х років знизилося кількість публікованих перекладів сочи-нений енциклопедистів.

Новиковський період в історії освіти

П

віслюку розпуску Покладений комісії головною трибуною передової суспільно-політичної думки стали сатиричні журнали Н. І. Новікова «Трутень» і «Живописець», що видавалася шиеся їм в 1769--1773 рр. Чи не з'ясовано, хто писав окремі статті: Новиков, Фонвізін, Радищев або невідомі нам автори, тому доцільно розглянути новиковские жур-нали в цілому. Попередники Новикова критикували Крепі-стное право в економічному і юридичному плані. Новиков-ські журнали показали його аморальність, його руйнівний вплив як на селян, так і на поміщиків, які, звикнувши користуватися яка дармовим працею, бачать в селянах лише робоча худоба, перетворюють катування їх в розвагу, самі стають «гірше звірів» і «недостойні бути рабами у своїх рабів ».

Новиковские журнали дали цілу галерею портретів примі-щиків. Одні з них вимагали, щоб селяни «і погляду їх боялися», інші стверджували, що «селяни не суть люди» а «кріпаки раби», які тільки для того і сущест-вують, щоб «зазнаючи всякі потреби, працювати і виконувати волю поміщика справним платежем оброку ». Треті пишалися своїм правом за всякий дрібниця «всім людям шкіру спустити», четверті захоплювалися жестокостями при вибивання обро-ков і умінням отримувати «баранчика в папірці».

Катерина II заборонила селянам скаржитися па помещи-ков. У зв'язку з цим Новиковський «Трутень» опублікував Потро-сающіе по силі і достовірності «копії з селянських відписок і поміщицького указу», які звучали як загальноросійська чоло-бітна селян. У селі неврожай, падіж худоби, населенню загрожує голодна смерть і вже восени «багато пішли по мі-ру», але селяни повинні внести податі, віддати поміщику про-рок, заплатити нескінченні штрафи. Неплатників «на схо-де сек [ут] нещадно», продають жалюгідне майно і знову «щонеділі сек [ут]», хоча і знають, що «їм взяти ніде» «Трутень», лист XXVI, жовтня 20 дня. - «Сатиричні журнали Н. І. Новікова», М.-Л., 1951 ..

Новиковские журнали багато місця відводили викриттю про-зволили і хабарництва в адміністративних і судових уч-нов, де сиділи «дворяни без розуму, без науки, без добро-детелі і виховання». Різка критика кріпосницьких поряд-ков, смілива полеміка з Катериною і викриття її політики були причиною безперервних репресій, які обрушувалися на новиковские видання. Новиков неодноразово змушений був змінювати форму критики, назви журналів. Влітку 1773-го, напередодні Селянської війни, видання їх було заборонено.

У ряді питань буржуазна спрямованість суспільно-політичних поглядів Новикова виступала ще виразніше. У численних виданнях того часу, коли він стояв на чолі друкарні Московського університету (1779--1789 рр.), Нови-ков підкреслював значення «комерції» в житті суспільства і стверджував, що для її розвитку найбільш сприятливий респуб-публіканських лад. Він публікував статті, в яких засуджувався деспотизм, провідний країну до бідності і занепаду, доводили переваги свободи економічної діяльності і свобод-ної конкуренції.

Новиковские видання цього часу докладно інформує-вали читачів про хід революційної війни Америки за неза-лежність і відкрито висловлювали симпатії до американців, бо-ровшімся за свободу. Особлива увага приділялася тому, як в молодій республіці вирішувалося питання про рабовласництво; Засуджуючи-лась работоргівля і віталося обмеження рабства в Північних штатах.

Ще більш показовими є характеристики в новиковских через даніях «славних людей нинішнього століття». У їх числі немає жодного діяча, пов'язаного з монархією і кріпацтвом. Ними виявляються Монтеск'є, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франк-лін, Адаме, Лафайет, Вашингтон - ідеологи прийдешньої фран-цузской революції. Головною заслугою Вашингтона автор вва-тал проголошення республіки, яка буде «притулком свободи, вигнаної з Європи». Виступи журналів Нові-кова свідчили про його певної симпатії до респуб-публіканських строю, майже не залишала місця для віри в «освіченого монарха».

За кілька місяців до французької революції уряд відібрало у Новикова університетську друкарню, а сам він два роки по тому був відправлений Катериною без суду в Шліссельбурзької фортеці.

С. Є. Десницький

Про

дним з перших намагався вийти за рамки ідеалістичного розуміння історії людства професор Московського університету С. Є. Десницький (помер в 1789 р). Історичний процес він пов'язував з розвитком про-тивність сил, поділом праці та зміною форм соб-ності. В цьому плані судження Десницкого випереджали погляди сучасних йому французьких просвітителів; в про-противаги теорії «суспільного договору» він пов'язував виник-новение держави з майновою нерівністю.

Десницький протиставляв феодальної власності і феодального державі буржуазну власність і Бурже-азний лад. Він засуджував кріпосне право, посилався на Ан-глію, де відсутні «політичні перешкоди» для роз-ку сільського господарства, де воно «виробляється добровільно ... з невимовним завзяттям, успіхом і досконалістю». Десницький доводив необхідність перетворення політичного устрою Росії, пропонував заснувати як вищого законодавець-ного і судового органу виборний сенат з 600--800 членів, обов'язок якого полягала б в розробці нових законів і встановлення податків, у контролі за доходами і видатками держави, у вирішенні питань миру і війни. Сенат повинен був діяти безперервно і перебувати «невідлучно при монарху», його члени повинні були обиратися па основі иму-щественного цензу.

Буржуазна спрямованість поглядів Десницкого виражені-лась в реченні знищити станові привілеї і уста-новить формальне рівність всіх громадян перед законом, відокремити адміністративну владу від судової, ввести незави-сімий, безстановий, гласний і рівний для всіх суд з адвока-турою, присяжними засідателями та державними пуття-рорамі. Влада в місті, за його проектом, передавалася учреж-деніям, купецьким за складом.

Десницький вимагав рівноправності всіх народів Російської імперії, рівноправності жінок з чоловіками, припинення релігійних переслідувань, усунення втручання церкви в державні справи, в питання науки та освіти. Гово-ря про переваги англійських порядків, він разом з тим не ідеалізував буржуазну Англію, з якою був добре зна-ком, так як навчався в університеті в Глазго під керівництвом «батька класичної політичної економії» - Адама Сміта. Десницький писав, що в Англії немає справжнього народовладдя, що там правлять «мільйонники», у яких «навіть і саме пра-восудіе може бути непомітно на відкуп».

Пропонуючи план зміни політичного ладу Росії, Десницький всі свої надії покладав на реформи згори, боявся селянських повстань і застерігав, що ні сліду-ет давати селянству приводу до прояву непокори.

масонство

З

воеобразной формою ідеологічного наступу реакції було масонство, яке виникло як антипод раціоналізму століття Просвітництва: розуму протипожежні-ставлять містика, матеріалістичного розуміння законів природи - алхімія і кабалістичні тлумачення. Масонство прагнуло відвести сучасників від соціально-політичних питань, які ставили перед ними ідеологи молодий бур-жуазіі. Говорячи про рівність людей, масони переносили це по-нятие в абстрактний світ; вони багато міркували про гуманність і освіті, але гуманність ними розумілася як «вспомоще-ствование», а просвіта - як засіб для виховання «до-броги християнина» і «покірного підданого». На місце ФЕО-віддалених норм моралі вони висували свої так само реакційні-ні, але за формою більш відповідали духу часу.

У Росії масонські ложі придбали особливе значення і силу в 70-х - 80-х роках, коли в них хлинула широким потоком дворянська інтелігенція. Звичайно, притягальною силою для них були містичний ритуал і не алхімічні досліди, а масонський вчення про релігійно-моральному совершенствова-ванні, про слухняність і братерство людей усіх станів. Цим вони хотіли замінити ідеї соціальної рівності і класового антагонізму, воскрешає в їх пам'яті селянські хвилі-ня. Видатний масон тих років І. В. Лопухін писав в 1780 р, що французькі просвітителі «розум свій стаю я знаряддям погубления людей ... В яке нещастя упав би чоловіча-ський рід, якщо б вдовольнилося їх згубне бажання і якщо б могли подіяти зміїним жалом написані книги їх ». Тоді, каже він, селяни вийшли б з-під контролю і не робили більше «людинолюбні справи», т. Е. Перестали б виробляти хліб для дворян І. В. Лопухін. Міркування про зловживання розуму деякими новими письменниками і спростування їх шкідливих правил. Соч. росіянином. М., 1780, стор. 5-7 ..

Серед масонів дивно уживалися побожність з воль-нодумством, просвіта з кріпосницької ідеологією. Саме ця особливість масонства призвела до того, що при про-щей його реакційної спрямованості в ньому часом виникали і розвивалися прогресивні починання. Відомо, що в окру-жении московських розенкрейцерів 80-х років розгорнулася величезна для свого часу просвітницька діяльність Н. І. Новікова, яка принесла широкому читачеві сотні нових загальноосвітніх книжок та переказів класиків світової культури. І тим не менше масонство негативно позначилося на розвитку передової суспільної думки в Росії. Це видно хоча б на прикладі того ж Новикова: в 80-х роках, коли він вже став масоном, з його видань майже повністю зникли гострі суспільно-політичні питання, які він так сме-ло ставив в своїх журналах наприкінці 60-х - початку 70-х років.

5 Революційні суспільно-політичні погляди

А. Н. Радищев

В

осстаніе Пугачова, європейська просвітницька думку, уро-ки революційної війни в Америці і революційна ситуація у Франції сприяли виникненню в російській просвітительстві революційного на-правління. Цей перелом в історії російської суспільної мис-ли пов'язаний з А. Н. Радищев (1749-1802 рр.), З його знаменитої книгою «Подорож з Петербурга в Москву». Радищев писав, що селянин «заклепаний в узи» і «в зако-ні мертвий». Дворяни змушують селян «шість разів на тиждень ходити на панщину», стягують з них непосильні оброки, чи-шают їх землі, застосовують «диявольську вигадку» - месяч-ну. Поміщики катують селян «різками, батогами, батіжком чи кішками», здають в рекрути, засилають на каторгу, «продають в кайданах як худобу». Жоден кріпак «не безпечний у своїй дружині, батько в дочки» А. Н. Радищев. Вибрані твори. М., 1949, стор. 79, 80, 120-121, 198, 226 .. Поміщики залишають «селянинові тільки те, чого відняти не можуть, - повітря, один повітря». З цього Радищев робив висновок про необхідність «со-вершать знищення рабства» і передачі всієї землі кре-стьяніну - «делателю її».

Ще далі своїх попередників Радищев пішов в розумінні зв'язку між кріпосництва і самодержавства. Са-модержавіе захищає інтереси вельмож і «великих отчінніков», в органах управління і судах панують кріпосницькі порядки. Він першим серед російських мислителів підкреслив, що релігія і церква є одним з найважливіших знарядь угне-тенія народу.

Радищев твердо вірив, що після революційного знищити-вання кріпацтва з селянської середовища скоро б «исторгнулися великі мужі для заступлення побитого племені; але були б вони інших про себе думок і права гноблення позбавлені ». Радищев наповнив поняття «патріотизм» революційним змістом. Справжнім патріотом, по Радищеву, може вва-таться лише той, хто все своє життя і діяльність підкоряє інтересам народу, хто бореться за його визволення, за установ-ня «запропонованих законів єства і народоправленія».

За Радіщеву, «самодержавство є наипротивнейшее че-ловеческій єству стан». Він стверджував, що істина і справедливість не живуть в «царському палаці», що одягу ца-ря і його наближених «замазані кров'ю і вмочить сльозами» народу, тому марні надії просвітителів на «мудреця на троні». Думка Радищева йшла далі: «Немає і до закінчення світу прикладу, може бути, не буде, щоб цар втратив до-бровольно що-небудь зі своєї влади» Там же, стор. 3, 100-102, 13-14 ..

Своїми творами «Лист одного», «Бесіда про те, що є син батьківщини», «Житіє Федора Васильовича Ушакова» і «Подорож з Петербурга в Москву» Радищев готував чита-телей до сприйняття ідеї про необхідність революції. В оді «Вільність», найважливіші строфи якої він включив в «Подорож», Радищев виступив із справжнім гімном на честь майбутньої переможної революції. Як найбільше свято людства він малює день, коли «виникне рать всюди бранне», будуть «радіти склепанни народи» і торо-піться «в крові мучителя венчанна омити свій сором». Велик-ником буде день, коли переможе повсталий народ.

Після революції і страти царя, на думку Радищева, на пре-стіл «сяде народ» і запанує вільність - «вільність дар безцінний джерело всіх великих справ». Він високо цінував Кромвеля за те, що той навчив, «як можуть мстити себе народи», і «Карла на суді стратив».

Видаючи «Подорож з Петербурга в Москву», заборонений-ве в Росії, Герцен писав про його автора: «.... Він їде по великій дорозі, він співчуває страждань мас, він говорить з ямщиками, дворовими, з рекрутами, і в усякому слові його ми знаходимо з ненавистю до насилью - гучний протест проти кріпосного стану »А. И. Герцен. Зібрання творів, т. XIII. М., 1958, стор. 273 ..

Вимагаючи повного звільнення селян, вказуючи на революційний шлях до нього, Радищев не виключав при цьому і шлях реформ зверху. В цьому не було ні відступу від своїх основ-них поглядів, ні прояви ліберальних ілюзій і колеба-ний. Він мав на увазі реформи, що не зміцнювали б суще-ний лад, а послабляли б його, прискорювали його загибель. Він розробив план поступового здійснення заходів, ко-торие повинні завершитися «досконалим знищенням раб-ства».

Однак Радищев мало вірив в те, що поміщики, ці «звірі жадібні, п'явиці ненаситні», погодяться на проведення ре-форм або що їх здійснить монарх. Він погрожував поміщикам що «раби, тяжкими узами обтяжені, яряся в розпачі своєму розіб'ють залізом глави» своїх ненависних панів А. Н. Радищев. Вибрані твори, стор. 217, 221 ..

Радищев вважав, що революція - не порожня мрія: «Погляд досліджує густу завісу часу, від очей наших майбутнє прихованої-вающий. Я дивлюся на крізь ціле століття », - писав він.

Катерина II розуміла, наскільки небезпечний для самодержащіеся-но-кріпосницького ладу представляє критика крепостніче-ства, що поєднується з проголошенням революційних ідей, схваленням стихійних селянських бунтів і виступом з революційної програмою.

З ім'ям Радищева пов'язаний особливий етап революційної, рес-публіканського думки в Росії. Йдучи «слідом Радищеву», затрать-ленному самодержавством Повернений Павлом I із сибірського заслання Радищев, надламаний і обманутий демагогічними жестами Олександра I, наклав на себе руки 11 вересня 1802 р радіщевци - його сучасники і послідовники - прийняли естафету з його рук і передали її поколінню Пестеля і Рилєєва, Грибоєдова і Пушкіна. Якщо плеяда великих французьких просвітителів ідеологічно під-готувала буржуазну революцію в Західній Європі, то Заради-щеву випала велика честь виступити ідеологом начінающе-гося революційного руху в Росії.

Французька буржуазна революція і російська громадська думка

В

дні, коли у Франції озброєний народ штурмував Бастилію, в Росії Радищев друкував своє «Подорож з Петербурга в Москву». Тоді ж Я. Б. Княжнін завершував свою останню трагедію «Вадим Новгородський», що з'явилася вершиною дворянського свободомис-лія. Яків Борисович Княжнін (1742--1791 рр.), Дворянин, протягом довгих років викладав російську словесність в Сухо-путнього шляхетському корпусі і був автором багатьох трагедій. У своєму «Вадима» він дав образ республіканця, противопостав-ляя його «освіченої монархії». На відміну від Радищева на-род в трагедії Княжніна зображений як пасивна сила. Проте зі сторінок «Вадима», так само як і «Подорожі з Петербурга в Москву», хоча і по-різному, звучали заклики до боротьби з самодержавством.

З перших же днів революції у Франції її гасла і справи захопили багато уми в Росії.Сучасники розповідають, що «революційні події були щоденним предметом раз-говорів і палких суперечок про принципи і їх викладі, і не-можливо було не брати в них участі» Д. Н. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стор. 411 .. Революційні журнали, книги і брошури проникали в Росію. Вони викликаючи-ли жвавий інтерес в дворянських особняках і гостинному дворі, в казармах і університетських аудиторіях, у столицях і про-винця. Вдумливі спостерігачі помічали, що «принади Французького перевороту» не тільки до України, але і «до глибини самої Сибіру простягали свій вплив на молоді уми» В. М. Карамзін. Твори, листи і папери. Харків, 1910, стор. 62-63 .. В Яссах, наприклад, при штаб-квартирі князя сутінках-на офіцери стали випускати щотижневий листок «Вісник Молдавії», де друкувалися повідомлення про революцію у Франції. У Тобольську вчителя народного училища зі сторінок ними журналу поміщали статті на революційні теми: про права людини, про Національних зборах, про консти-туції 1791 р Новинами із Франції цікавилися в Пензі, в Кременчуці, у Семипалатинську, в Саратові.

Французька революція спочатку була прийнята російським суспільством мало не з одностайним схваленням. Передові дворянські кола, зокрема, побачили в подіях у Франції шлях до «освіченої» монархії, гаряче обстоювали насаджуючи-ня «чесноти», за «рівність почуттів» людей усіх станів, за громадянську гідність, залишаючи осторонь питання загально-ственно- економічних перетворень.

Але разгоравшаяся на Заході зоря революції поступово протвережувала дворянські голови. Повідомлення про міських і кре-стьянскіх виступах у Франції, про спалених замках воскрешали в пам'яті російських поміщиків грізний привид Кре-стьянской війни під проводом Пугачова. У подіях у Франції вони бачили втілення в життя тих дум, які, по яскравому визначенню Радищева, вони читали «на чолі кожного з ... селян». Один вологодський поміщик зауважив, що «все селяни мають залишився від часу Пугачова духу - щоб не було дворян», і додав, що це і є дух «безначальства і незалежності, що поширився ... по всій Європі». Отго-Лоскі «великого страху» докотилися і до російських дворянських садиб, де, за висловом поміщика А. Карамишева, здригаючись-лись, дивлячись «як старий світ спознакомляется з новим». Масон І. В. Лопухін писав в зв'язку з цим, що він охоче відмовився б від усіх своїх селян, аби «ніколи в отечество наше не проник той дух помилкового волелюбності, який ламає мно-Гії в Європі країни» Я. Барсков. Листування московських масонів XVIII століття. Пг., 1915, стор. 24 ..

Розвиток подій у Франції посилювало побоювання предста-ставники привілейованого класу. Перемоги революційних армій на полях війни, повалення монархії і страту короля, встановлення якобінської диктатури не залишали більше місця для дворянських ілюзій. Дедалі очевиднішою ставала прірву, що відділяла «старе» від «нового», шлях до якого неминуче йшов через революцію. Наближався криза феодально-кріпосницької ідеології навіть у її «освічений-ної» формі наводив у відчай її носіїв. «Століття просвічений-ня! Я не впізнаю тебе - в крові і полум'я не впізнаю тебе - серед вбивств і руйнування не пізнаю тебе! »« Аглая », кн. II. Вид. Миколи Карамзіна. М., 1795, стор. 68 і сл .. У цих словах Карамзін висловив в якійсь мірі почуття і думи великого числа дворян.

Уряд Катерини II стало на шлях відкритої реак-ції. Радищева заслали в Сибір, Княжнін був кинутий в тюрь-му, де він, мабуть, і помер в 1790 р Новиков на початку 1792 році був створений в Шліссельбурзької фортеці терміном на 15 років. В ім'я захисту «цивілізації» і «порядку» піддав-лись ув'язненню вільнодумні люди, лютувала цензу-ра. У своїх посланнях до європейських монархів Катерина при-викликають їх до постового походу »проти« якобінського варвар-ства ». Придушити «французьке безвладдя, - писала вона, - зна-чит придбати собі безсмертну славу».

Інакше сприймалися революційні події у Франції передовими демократичними колами російської інтелігенції, які в своїх прагненнях відображали інтереси і потреби тру-дових верств населення. У вогні революції у Франції Руші-лись ті самі феодальні підвалини, проти яких стихійно боролося російське селянство і проти яких виступали кращі люди Росії. Французька революція як би подт-верждается на практиці життєвість ідей Радищева; вона спо-собствовала становленню в Росії революційної ідеології, що розвилася як протест проти російської самодержавно-кре-постніческой дійсності.

Справи Таємної експедиції, зберегли протоколи допитів, свідчення свідків, розкривають середу, в якій зріла рус-ська революційна думка. У Петербурзі, наприклад, у якогось розореного купця Степана Еркова збиралися люди различ-них професій, в тому числі землемір у відставці Федір Кречів-тов, який говорив про необхідність скинути «влада сама-державу, зробити або республіку, або інакшими як-небудь, щоб усім бути рівними ». У Петербурзі ж, у колі дрібних колезьких канцеляристів велися розмови про те, що «рус-ські знаходяться під тяжким ярмом самодержавного тиранства» і що «було б дуже добре, якби Національний конвент додумав про спосіб порятунку Франції від такого ворога (як Катерина II .-- автор), а людей російських від тиранства ». На Ук-раїні дрібний службовець з збіднілих дворян Степан Познанський питав оточували його осіб: «на що нам коронований-ні голови, на що нам магнати», і пропонував з ними вчинити так само, «як у Франції з ними зробили, а ми в тоді будемо рівні і вільні ». Ці вимоги і надії говорять про тих ре-волюціонним висновках, до яких прийшли російські передові люди в дні найвищого підйому французької революції. Наме-тились витоки революційно-демократичної течії, визна-делівшегося в російській визвольному русі в XIX в.