|
зміст
Вступ
1. Біографія
2. Вплив особи Сталіна на історію країни
висновок
Список літератури
Вступ
Двадцяте століття багатий на грандіозні за розмахом і трагізмом історичні події. Це час великих звершень, на чолі яких стояли не менш великі особистості. Однією з таких особистостей є Йосип Віссаріонович Сталін, політичний і військовий діяч, без малого тридцять років, який керував Радянським Союзом. Масштаб і широта цієї особистості настільки величезні, що навіть після смерті її образ продовжує жити і впливати на людей, розбурхувати суспільство. У той же час Сталін одна з найбільш суперечливих фігур минулого століття. Величезний внесок Сталіна в історію не заперечується, як вітчизняними істориками, так і західними дослідниками. Але ось навколо того, який характер носить цей внесок, позитивний або негативний, вже довгий час точаться суперечки серед істориків, публіцистів, політиків. Одні вважають Сталіна властолюбним деспотом, утопія в крові всю країну, інші - видатним правителем, яка зміцнила СРСР і здолав фашизм.
Мета роботи - вивчити особистість Сталіна і її роль в подіях країни.
Для досягнення поставленої мети ставилися такі основні завдання:
- вивчити біографію Сталіна;
- дати Сталіну оцінку як державному діячеві;
- оцінити вплив особистості Сталіна на історію країни.
У роботі я, перш за все, спирався на такі роботи, як Ф. Д. Волкова «Сталін: зліт і падіння» і Голєнков А. «Пропонуючи пояснити Сталіна»
Що стосується роботи Е. Радзинського «Сталін», то це дуже цікава, але скоріше не наукова, а публіцистична книга. У ній багато спірних висновків, іноді автор використовує неперевірені факти.
Об'єкт дослідження - біографія Сталіна.
Предмет дослідження - особистість Сталіна.
Методологія дослідження. У вивченні особистості Сталіна був застосований феноменологічний підхід, першорядним для якого є не типологія, а специфічна сутність явища. Так само у своїй роботі я використовував метод порівняння. Порівняльний метод можна обгрунтувати в підходах до проблеми зарубіжних і вітчизняних вчених.
1. Біографія
Йосип Віссаріонович Сталін (Джугашвілі) народився 21 грудня 1879 в невеликому містечку, розташованому в гористій місцевості на сході Грузії, приблизно в 45 милях від Тифліса.
Ця дата дається в багатьох енциклопедіях і наукових працях, присвячених життю і діяльності І. В. Сталіна. Але Е. Радзінський, що Сталін народився 18 грудня 1878 р Але навіщо було вигадувати іншу дату народжень? На це питання Радзинський не дає певної відповіді, він лише пише, що в квітні 1922 року, коли Сталін стає Генеральним секретарем ЦК ВКП (б), його секретар Товстуха заповнює за нього нову анкету, де проставляє змінений його народження - 1879 року і нове число - 21 грудня. [1]
Батьки Сталіна були бідні і жили поруч зі старими російськими артилерійськими бараками, в невеликому, взятому в оренду будиночку. З чотирьох дітей Віссаріона і Катерини Джугашвілі залишився в живих лише останній - Йосип, якого в ранньому віці звали Сосо, звичайним грузинським зменшувальним ім'ям для Йосипа.
Кеке Джугашвілі була прачкою. Вона заробляла мало, насилу виховувала свого єдиного сина. Коли Сосо було 5 років, його батько поїхав в Тифліс і став працювати на взуттєвій фабриці. Він багато пив і майже всі його платню йшло на горілку, тому допомоги від нього було мало.
Кеке хотіла, щоб її син став священиком і в 1888 році її мрія б збулася - Сосо вступив до Горійську духовне училище. Горийское духовне училище Сосо закінчив в 1894 р У цей час серед молодих хлопців була дуже популярна повість Даніеля Чонкодзе «Сумарская фортеця», засуджувала кріпацтво. Головним героєм її був Коба - грузинський «Робін Гуд», безстрашно захищав бідноту і грабував багатих. За словами сучасників, Коба став для Соло «Богом», він страшенно хотів стати на нього схожим, бути борцем і героєм. Він називав себе Кобой і наполягав, щоб так називали його і інші.
Восени 1894 М. І. Джугашвілі блискуче склав вступні іспити до Тифлисскую духовну семінарію і був прийнятий в пансіон при ній. У семінарії змінилося ставлення Коби до навчання. Він вже не намагався бути першим, встигав лише з двох предметів (цивільної історії і логіці), які його особливо цікавили, а іншим приділяв лише стільки уваги, скільки було потрібно, щоб отримати перехідний бал.
У семінарський період Коба встановлює зв'язки з революційним підпіллям. Під час перебування в семінарії Джугашвілі вже веде пропаганду в робочих гуртках і вступає в соціал-демократичну організацію «Месате-дасі». Рішення залишити семінарію стало логічним наслідком сказаного. У 1899 він був виключений з семінарії за неявку на іспит.
Уже в ті роки товариші відзначали у Йосифа схильність знаходити в інших тільки дурні сторони і з недовірою ставитися до безкорисливих спонукань. Він умів грати на чужих слабкостях і зіштовхувати своїх супротивників лобами. Хто намагався пручатися йому чи хоча б пояснити йому те, чого він не розумів, той накликав на себе нещадну ворожнечу.
Після виключення з семінарії Йосип жив на випадкові заробітки. Основний його діяльністю стала підпільна робота, що переривалася лише арештами і посиланнями.
Після розколу між більшовиками і меншовиками в 1903р. обережний і повільний Коба вичікує півтора року в стороні, але потім примикає до більшовиків. Наприкінці 1905 року він відправляється на першу конференцію більшовиків в Таммерфоре. На той час він уже став впливовою фігурою, правда, не в загальнопартійних справах, а серед більшовиків місцевого рівня. [2]
У Таммерфорсе Йосип перший раз бачить Леніна. Ось яке він виносить враження: «Ленін малювався в моїй уяві у вигляді велетня. Яке ж було моє розчарування, коли я побачив самого звичайної людини ... ».
Тільки в 1912 році Коба, що довів у роки реакції свою твердість і вірність партії, перекладається з провінційної арени на національну. З цього часу кавказець засвоює російський псевдонім Сталін, виробляючи його від стали. У цей період це означало не тільки особисту характеристику, скільки характеристику напрямку. Його знову заарештовують і засилають в Туруханський край, на північ Центрального Сибіру.
У далекій Туруханской посиланням Сталін пробув чотири роки. Але в кінці лютого 1917 Росія вже була охоплена революцією. Росія, як писав В. І. Ленін у квітневих тезах, перетворилася в «найвільнішу країну в світі з усіх воюючих в першій світовій війні країн». Політичні засланці перші відчули прихід свободи, вони були відпущені владою. Сталін і ще кілька його товаришів опинилися в Петербурзі. Сталін був прийнятий до складу Бюро ЦК РСДРП (б), але лише з правом дорадчого голосу. [3]
Сталін не довго мирився з правом мати лише дорадчий голос у відтвореному Центральному Комітетом Російському бюро. Незабаром він був прийнятий в редакційну колегію газети «Правда», яка відновила діяльність під керівництвом В. Молотова. 24 - 26 жовтень 1917 р особливу роль в подіях цих вирішальних днів Сталін не грав.
В результаті перемоги жовтневої революції, влада в країні перейшла в руки Рад. Тимчасовий уряд було скинуто. Його змінив Рада Народних Комісарів (РНК), до складу якого увійшло 15 осіб. Ленін став головою РНК. Серед членів нового уряду був Й. Сталін, який очолив Народний комісаріат у справах національностей.
Навесні 1922 Сталін був обраний на пост Генерального секретаря ЦК. Це згодом зіграє ключову роль у зростанні його політичного переваги.
Тим часом з 1921 р здоров'я Леніна почало погіршуватися. Побоюючись розколу в партії в разі його смерті, Ленін наприкінці 1922 року - початку 1923 р направляє кілька листів, призначених для делегатів XII з'їзду партії, згодом відомих як його «заповіт». Але лист ЦК ВКП (б) було передано членам Н. К. Крупської вже після смерті Леніна.
«Лист з'їздові» - найважливіший політичний документ, відомий в історії партії як «заповіт» Леніна.
Ленін писав: «Сталін занадто грубий, і цей недолік, цілком терпимий в середовищі і в спілкуванні між нами, комуністами, стає нетерпимим на посаді генсека. Тому я пропоную товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіна з цього місця і призначити на це місце іншу людину, який у всіх інших відносинах відрізняється від товариша Сталіна тільки однією перевагою, саме, більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний до товаришів, менше примхливості і т.д.".
«Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою », - каже далі Ленін.
Сталін, коментуючи "Заповіт", як звичайно за допомогою софізму, зводить всю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших своїх якостей, про які Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальне значення: Ленін сумнівався, що Сталін зуміє досить обережно користуватися неосяжної владою генсека.
Спочатку «Заповіт» Леніна було прочитано на засіданні пленуму ЦК. Тут було вирішено не обговорювати цей документ на відкритих засіданнях з'їзду, а зачитати його лише на закритих засіданнях окремих делегацій, при цьому ніхто не повинен був робити записів і посилатися на цей документ на засіданнях з'їзду. Таким чином, питання про Сталіна обговорювалося «за лаштунками» XIII з'їзду. Сталін після прочитання «Заповіту» Леніна демонстративно відмовився від посади генсека. Але більшість членів ЦК виступили за те, щоб він залишився на цій посаді. Це рішення стало політичним порятунком для нього. [4]
Після цього Сталін став повільно, але рішуче «прибирати» до своїх рук владу.
У партії, незважаючи на офіційну заборону фракційності, прийнятий в 1921 р, вона в дійсності продовжувала існувати. На час смерті Леніна в ВКП (б) були і були представлені в Політбюро чотири різні угруповання. Одну з них очолював Сталін. Спочатку він об'єднався з Зінов'євим і Каменєвим проти Троцького. Одночасно він намагався налагодити контакт з групою Бухаріна, схвалюючи її орієнтацію в господарській політиці. В результаті в 1925 р Л.Д. Троцький позбувся поста Наркомвоєна і голови Реввоена республіки.
Але «тріумвірат» розпався восени 1925 р коли страх перед Сталіним і його зростаючої політичної силою оволодів Зінов'євим і Каменєвим. Разом з Крупської і Сокольниковим вони виступили проти Сталіна на XIV з'їзді партії в 1925 р, що він не може виконувати роль об'єднувача більшовицького штабу. Однак Сталін за підтримки Бухаріна, Рикова, Томського остаточно розгромив опозицію. Троцького, Зінов'єва і Каменєва з багатьма їхніми прихильниками виключили з партії.
У наприкінці 1929 р зазнали нищівної політичної поразки і бухаринці. Таким чином, фракція Сталіна безроздільно панувала в Радянському Союзі вже до початку 1930 року. [5]
1929 рік є найважливішим кордоном в біографії І.В. Сталіна. Помпезне святкування 50-річчя Генерального секретаря ЦК ВКП (б), можна сказати, зафіксувало перетворення лідера партії в одноосібного керівника країни.
2. Вплив особи Сталіна на історію країни
Те, що Хрущов назвав на ХХ з'їзді словосполученням «культ особистості», і що дало потужний імпульс антісталіністскім нападкам на непогрішимого вождя протягом усієї другої половини ХХ століття, настійно вимагає осмислення і розшифровки, так як саме в нього, в цей термін було закладено величезної руйнівної сили міна, вже підірвала більш десятиліття тому улюблене дітище Йосипа Віссаріоновича Сталіна - СРСР. Що мається на увазі під цим виразом - «культ особистості»?
Американський учений - антисталіністами Роберт Такер в роботі «Сталін як революціонер» стверджує, що «особистість Сталіна є вирішальним фактором в розумінні ходу радянської історії в сталінську епоху аж до 1953 року - року його смерті.Коли він помер, зовнішні складові ще досить тривалий час зберігалися, але особистість Сталіна була відсутня. Вона перестала бути діючим фактором (чим дуже майстерно скористалися Микита Хрущов і його команда) ». Інший американський вчений - антисталіністами Д. Ранкур - Лаферріер, автор книги «Психіка Сталіна», вважає, проте, що грандіозні титули, що використовувалися засобами масової інформації по відношенню до Сталіна за його життя, відображають справжню велич Сталіна: «Сталін дійсно був« перетворювачем природи »і« Великим майстром сміливих революційних рішень і крутих поворотів »,« Продовжувачем справи Леніна »і« Творцем Сталінської Конституції »:« і тільки через його дійсного могутності мільйони людей вірили в нього, як у бога ».
Розгорнулася антисталінська компанія, коли на XX з'їзді КПРС М.С. Хрущовим було оголошено секретна доповідь "Про культ особистості". [6] Сьогодні до цього, як, загалом, і до всього пов'язаного з ім'ям Сталіна, склалося двояке ставлення. З одного боку доповідь засуджував одноосібне правління країною, що не спирається на думку більшості, нав'язування культу особи, він так само поклав початок так званої "хрущовської відлиги" - пори послаблення режиму і відносного вільнодумства. Але з іншого боку той факт, що цей "секретний" доповідь буквально на наступний день був опублікований в західній пресі і те, що всі помилки і перегини політики ВКП (б) списувалися на одну людину, а все його досягнення були скинуті і перевернуті з ніг на голову, дає привід засумніватися в щирості укладачів цього документа. Можливо, таким чином, Хрущов, Мікоян, Маленков і інші члени ЦК хотіли зняти з себе провину і відгородитися від тих трагічних подій, хоча самі брали безпосередню в них участь. Той же Хрущов, будучи секретарем Московського комітету ВКП (б) в роки репресій неодноразово просив Сталіна збільшити по Москві і Московській області ліміти на розстріли, та так наполегливо, що Сталіну доводилося втихомирювати апетити настільки сумлінно послідовника. [7] Крім того, доповідь "Про культ особистості" дав життя численним міфам, пов'язаним з ім'ям Сталіна, міцно увійшли в масову свідомість суспільства і не дає тверезо оцінити обстановку тих років. Одним з яскравих прикладів таких міфів та подальшого їх викриття є історія про уявну недієздатності і прострації, в яку нібито впав Сталін вперше дні війни. Хрущов у своїх спогадах [8] запевняє, що 22, 23 і 24 червня Сталін усамітнився на заміській дачі, відійшов від справ і впав у глибоку депресію, до тих поки Берія та інші члени партії не приїхали до нього і не попросили сталь біля керма країни у воєнний час. Ця брехня була остаточно розвінчана тільки в 1990 році, коли були розсекречені документи приймальні Сталіна, в яких чітко вказуються імена відвідувачів і час їх відвідування, і описаний графік роботи Сталіна в ці напружені дні. Взагалі доповідь "Про культ особистості" справив великий вплив на відносини всередині світового комуністичного руху, а так само вплинув на зовнішню і внутрішню політику Радянського Союзу, і можливо послужив однією з причин охолодження відносин між КНР і СРСР. У самому Радянському Союзі, незважаючи на активну пропаганду та інші дії по видаленню імені Сталіна з історії (поховання тіла Сталіна, знесення пам'ятників, перейменування вулиць і міст), не всі прийняли на віру положення антисталінській політики. Варто згадати, що в той час свою оцінку діяльності Сталіна давали і політичні лідери інших країн. Наприклад, британський прем'єр-міністр Уїнстон Черчілль так писав про Сталіна в своїй книзі «Друга світова війна» [9]: "Він був видатною особистістю, імпонує нашому жорстокому часу того періоду, в яке протікала його життя. Сталін був людиною надзвичайної енергії, ерудиції і незламної сили волі, різким, жорстким, нещадним як у справі, так і в бесіді, якому навіть я, вихований в англійському парламенті, не міг нічого протиставити ... у його творах звучала велетенська сила. Ця сила настільки велика в Сталіні, що здавався він не неповторним серед керівників усіх часів і народів ... Його вплив на людей чарівно. Коли він входив до зали Ялтинської конференції, всі ми, немов по команді, вставали. І дивна річ - тримали руки по швах. Сталін мав глибокої, позбавленої будь-якої паніки, логічної і осмисленої мудрістю. Він був неперевершеним майстром знаходити у важку хвилину шлях виходу з самого безвихідного становища ... Це була людина, яка свого ворога знищував руками своїх ворогів, змушував і нас, яких відкрито, називав імперіалістами, воювати проти імп ріалістов ... Він прийняв Росію з сохою, а залишив оснащеною атомною зброєю "
Сталін був прихильником вкрай жорсткої лінії з усіх питань, які потрапляли в поле зору вищого керівництва країни. Руйнівної та малоефективною виявилася форсована індустріалізація. В результаті нестримної витрати коштів багато сотень мільйонів рублів виявилися вкладеними в незавершене будівництво. Незважаючи на будівництво колгоспів, відчувався брак продтоварів.
Індустріалізація 20-30-х років була, дійсно, надзвичайно тяжким випробуванням. Але спробуємо тепер, з позицій сьогоднішнього дня, відповісти на питання, чи потрібна вона була. Та хіба така величезна країна, як наша, могла жити в 20-м столітті, не будучи нормально розвиненою ... Уже з 1933 р стала швидко наростати загроза фашизму. І де б опинився світ, якби Радянський Союз не встав на шляху гітлерівської військової машини? Наш народ поламав фашизм міццю, створеної ним в 20-30-і роки ... Або візьміть колективізацію. Знаю, скільки домислів, спекуляцій, злісної критики на нашу адресу пов'язано з цим терміном, не кажучи вже про сам процес. Якщо ж, дійсно, з позицій правди і науки враховувати обставини того часу і специфіку розвитку нашого радянського суспільства, якщо не закривати очі на крайню відсталість сільськогосподарського виробництва, яка не мала перспективи подолати відсталість, залишаючись дрібним і роздробленим, якщо, нарешті, правильно оцінювати дійсні результати колективізації, то не можна не прийти до однозначного висновку. Колективізація була найбільшим історичним діянням ... Вона забезпечила зростання продуктивної праці ... вивільнила значну частину коштів і робочих рук ... Вона відкрила перспективу для створення надійного продовольчого фонду державі ... Якби не вона, ми не змогли б зараз і думати про виробництво зерна на рівні 200 мільйонів тонн, тим більше про 250 мільйонів тонн ... "[10]. Сам же Сталін на 14-му з'їзді ВКП (б) (грудень 1925 року) по темі про взяття курсу на індустріалізацію селянської країни сказав таку пророчу фразу: "Ми відстали від передових х країн на 50-100 років; ми повинні пробігти цю відстань за 10-15 років, інакше нас зімнуть ". [11] І дійсно, за ці роки була створена потужна індустріальна і сільськогосподарська база, які згодом і забезпечили всі потреби країни у воєнний час і дозволили в короткий час відновити країну після війни.
Хоча ціна цього ривка була воістину висока: тисячі зіпсованих доль, величезні матеріальні та людські жертви, створення в суспільстві атмосфери недовіри, що сприяло великим розмахом подальших репресій.
Угорські біографи І. В. Сталіна Ласло Беладі і Тамаш Краус приводять в книзі «Сталін» (М .: Политиздат, 1989.) опис Іллею Еренбургом його вражень від присутності на першому Всесоюзному нараді стахановців: «Раптом все встали і почали несамовито аплодувати: з бічних дверей, якої я не бачив, вийшов Сталін, за ним йшли члени Політбюро ... Зал аплодував, кричав. Це тривало довго, може бути, десять або п'ятнадцять хвилин. Сталін теж плескав у долоні. Коли оплески почали притихають, хтось крикнув: «Великому Сталіну ура!» - і все почалося спочатку. Нарешті все сіли, і тоді пролунав відчайдушний жіночий вигук: «Сталіну слава!». Ми схопилися і знову зааплодували ». Еренбург трохи пізніше зазначає: «Я зловив себе на тому, що погано слухаю - весь час дивлюся на Сталіна. Оглянувшись, я побачив, що тим же зайняті і інші ».
висновок
На сьогоднішній день, напевно, немає більш суперечливої постаті в російській історії, ніж Сталін. Довгі роки його справи звеличували, а його ім'я підносили до небувалих висот, потім через роки після його смерті, ім'я Сталіна зробили синонімом деспотизму і тиранії, а все його справи полили брудом і спаплюжили. Таке ставлення до історії і до історичних особистостей, з моєї точки зору є неприйнятним, тому як списування всіх гріхів і невдач новою владою на стару, не дає нічого нового в питанні відшукання причин цих невдач. У цьому плані потрібно брати приклад з КНР, де Мао Дзедун шанується нарівні з великими імператорами минулого, а його справи вписані в багатотисячну історію Китаю. З огляду на той факт, що багато положень антисталінізм були надуманими і перебільшеними, що підтверджується численними підтасуваннями фактів і голослівних більшості аргументів, варто переглянути історичну роль Сталіна в ключі об'єктивної оцінки його діяльності, відкинувши політичні та ідеологічні розбіжності. Сьогодні правильна оцінка діяльності Сталіна на посту керівника СРСР важлива, для того щоб можна було скористатися його позитивним досвідом і не допустити тих помилок, що призвели до трагедій.
Список літератури
1. Волков Ф.Д. Сталін: зліт і падіння. М., 1995.
2. Голєнков А. Пропонуючи пояснити Сталіна. М. 1995..
3. Ласло Беладі і Тамаш Краус. Сталін. М .: Политиздат, 1989.
4. Мухін Ю. Вбивці Сталіна. М. 2005.
5. Новітня історія батьківщини. ХХ століття / Под ред. А.Ф. Кисельова, Е. М. Щагін. Т. 2. М., 1999..
6. Радзинський Е. Сталін. М., 1997.
7. Сталін І. Твори (в 13-и томах) ОГИЗ. М. +1946.
8. Черчілль У. Друга світова війна. М. один тисяча дев'ятсот дев'яносто один
9. Хрущов М. Спогади. М. 1997.
10. Хрущов Н. Доповідь на закритому засіданні XX з'їзду КПРС. М. 1959.
[1] Радзинський Е. Сталін. М., 1997..
[2] Волков Ф. Д. Сталін: зліт і падіння. М., 1995.
[3] Волков Ф. Д. Сталін: зліт і падіння. М., 1995.
[4] Там же.
[5] Новітня історія батьківщини. ХХ століття / Под ред. А. Ф. Кисельова, Е. М. Щагін. Т. 2. М., 1999..
[6] Хрущов Н. Доповідь на закритому засіданні XX з'їзду КПРС. М. 1959.
[7] Мухін Ю. Вбивці Сталіна. М. 2005.
[8] Хрущов М. Спогади. М. 1997.
[9] Черчілль У. Друга світова війна. М. один тисяча дев'ятсот дев'яносто один
[10] Голєнков А. Пропонуючи пояснити Сталіна. М. 1995..
[11] Сталін І. Твори (в 13-и томах) ОГИЗ. М. +1946.
|