|
імператорських, російських університетів від 18 червня 1863р. ». Він був спрямований на надання більшої автономії університетам в організації процесу навчання і розвитку науки і на посилення студентської дисципліни. Статут надавав право професорам університету обирати ректора, а професорам факультету - декана. Були розширені права університетського Ради в рішенні програмно методичних питань, розподілі коштів, виданні наукових праць.
Цілі і завдання дослідження.
Мета: розглянути оцінки реформ Олександра II, зроблені вітчизняними дослідниками в кінці XX століття.
Для реалізації даної мети ми ставимо перед собою наступні завдання:
1. Розглянути оцінки селянської реформи 1861 року. Розглянути основні етапи селянської реформи: розробка, проведення і підсумки.
2. Розглянути основні оцінки реформ 60-70-х років XIX століття: земської, міської, судової, військової, фінансової; реформ в галузі освіти, друку і церкви.
3. На основі проведеного аналізу зробити висновок.
Методологічний підхід: для всебічного об'єктивного розгляду проблеми ми використовуємо комплексний (інтегрований) підхід, який заснований на поєднанні історичного аналізу, синтезу, узагальнення. Ми спираємося на принципи історизму, об'єктивності, системного підходу до досліджуваної проблеми, а також загального взаємозв'язку і закономірності.
Структура дослідження: Робота складається з вступу, двох розділів, висновків, приміток, списку джерел і літератури.
Глава I Скасування кріпосного права 1861 року.
§1 Передумови селянської реформи.
Після закінчення Кримської війни виявилися багато внутрішні недоліки Російської держави. Потрібні були зміни, і країна з нетерпінням чекала їх.
Серед реформ, на першому місці, звичайно ж, була ідея звільнення кріпаків. Селяни з кожним роком все сильніше висловлювали невдоволення існуючою системою. Розширювалася панщина форма експлуатації селянина, що і викликало кризові ситуації.
Про це пишуть О. І. Чистяков і Т. Є. Новицька: "Про кризу кріпосного ладу свідчив зростання селянських заворушень в середині XIX століття; приводи до бунтів були різні, але в масі своїй вони мали антикріпосницький і антідворянской характер "1 Державний механізм почав давати збої, і це було наслідком внутрішньої кризи. В результаті, маючи кращого в світі солдата, прекрасних бойових офіцерів, Росія зазнала поразки в Кримській війні. О. І. Чистяков і Т. Є. Новицька вважають, що "сталося не тому, що в штабі засіли зрадники і шпигуни, а тому, що російський чиновник переслідував у війні свої, відмінні від загальнодержавних мети; для нього війна була джерелом збагачення ". 2
Росія в 1835 році отримала Звід Законів, в 1845 році було прийнято Ухвала про покараних кримінальних та виправних, а суд продовжував залишатися неправим, чому немало сприяла відсталість процесуального законодавства. Процвітало хабарництво.
А в Петропавлівській фортеці в оббитих килимами камері в оточенні тюремної адміністрації, попиваючи вино і граючи в карти, сидів граф Потоцький, викритий III відділенням в скоєнні 52 злочинів. Всього через півтора року після арешту його звільнять і визначать на службу ... до Міністерства юстиції. 3
"Отже, - роблять висновок О. І. Чистяков і Т. Є. Новицька, - перетворення у всіх сферах життя російського суспільства були життєво необхідні." 4 Але вони роблять застереження, що складністю цих перетворень було те, що в їх основі лежала соціально - економічна реформа, тобто реформа, яка зачіпала інтереси основних класів суспільства і яка повинна була проходити в умовах загальної кризи, а тому невірні кроки могли привести до потужного соціального вибуху. 4
Б. Г. Литвак пише про те, що Кримська війна розорила країну. За роки війни дефіцит в державному бюджеті склав близько 800 млн. Рублів сріблом. У роки війни в 13 разів скоротився вивіз хліба в порівнянні з передвоєнним часом, льону в 8 разів, пеньки - в 6 разів, сала - в 4 рази. Скоротився імпорт машин, обсяг якого скоротився в 10 разів, в 2,5 рази скоротилися обсяги ввезення бавовни, в 1,5 рази - барвників, що негайно позначилося на стані текстильної промисловості центральних губерній Росії, в тому числі і столичних. До осені 1854 московська бавовняна промисловість наполовину скоротила виробництво, що викликало ряд банкрутств фабрикантів і купців. 5
Також, Б. Г. Литвак пише про роль рекрутськихнаборів і закликів в ополченні в 1853 - 1855 років, які вилучили з сільськогосподарської сфери виробництва близько півтора мільйонів чоловіків - працівників поміщицькі маєтки і селянські господарства позбулися значної частини трудових ресурсів, а збільшилися потреби в державних натуральних повинності відволікали залишилися працівників від сільськогосподарських робіт. Б. Г. Литвак наводить такі дані: державна село виділила в 1853 - 1855 роках 15 млн. Підвід для перевезення вантажів і крім цього ще 18 млн. Кінних і піших працівників для лагодження і будівництва доріг і дорожніх споруд. Він передбачає, що відтік робочої сили з поміщицької села на такі роботи був також значний за своїми розмірами, а це в цілому по країні не могло не вплинути на кінцеві результати сільськогосподарського виробництва. 6
Л. Г. Захарова вважає, що в країні ще не склалися суспільні сили, здатні очолити назрілі перетворення, ініціатива виходила "зверху", з висоти трону. Вона визнає, що були внутрішні соціально - економічні причини, які змусили приступити до скасування кріпосного права. Однак визначальним фактором Л. Г. Захарова вважає "неспроможність кріпосної системи в безпосередньому зіткненні і зіткненні Росії з європейськими країнами в середині XIX століття" 7
В історичній літературі існують дві точки зору про причини скасування кріпосного права. Згідно першого з них, до середини XIX століття кріпосне господарство ще не вичерпало своїх можливостей і виступи проти уряду були дуже слабкі. Ні економічна, ні соціальна катастрофи Росії не погрожували, але, зберігаючи кріпосне право, вона могла вибути з числа великих держав. Цієї точки зору дотримуються П. Б. Струве, Н. Л. Рубейнштейн. Головні ж причини скасування кріпосного права - політичні - і перш за все принизливої поразки Росії в Кримській війні, розвіяти міф про військовій могутності імперії, що викликало роздратування в суспільстві і загрозу стабільності в країні.
Підкреслюється також негативний вплив Кримської війни і на економічну ситуацію в країні, що виразилося в відволікання більше 10% працівників від господарської діяльності в ході рекрутськихнаборів; в скороченні на 13% чисельності худоби в результаті реквізиції і відмінка від хвороб; розладі фінансів: за роки війни дефіцит державного бюджету склали 800 млн. руб., що в 3 рази більше річних надходжень в казну; скороченням експортно-імпортних операцій, наслідком чого стало помітне погіршення становища поміщицьких господарств, орієнтованих на зовнішні ринки, і скорочення виробництва на вітчизняних підприємствах.
Згідно другого - початку знижується продуктивність праці кріпаків, оскільки поміщики хотіли виробляти більше продукції цимпідривали сили селянського господарства. Багато поміщики намагалися вводити нові системи господарювання, застосовувати новітню техніку, закуповувати поліпшені сорти, породистий худобу. Такі заходи приводили їх до розорення, і відповідно, до посилення експлуатації селян.
Це традиційне думка більшості істориків. Його дотримуються Л.Г. Захарова, Б.Г. Литвак. Вони вважають, що подальші розвиток господарства на фортечної системи було неможливим, і що кріпосне право в Росії в період розкладання феодалізму набуло виключно жорстокі риси. Так вважають і О.І. Чистяков і Т.Є. Новицька.
Однак головними передумовами скасування кріпосного права все ж є політичні. І перш за все поразка в Кримській війні, яка вплинула на економіку країни. Тому перша думка з даного питання мені здається більш вірним.
Селянська реформа спричинила за собою перетворення всіх сторін державного і суспільного життя. Був передбачено низку заходів з розбудови місцевого управління, судової системи, освіти і, пізніше, армії. Це були дійсно великі зміни, які можна порівняти хіба що тільки з реформами Петра I.
§2 Підготовчий етап.
У Маніфесті 19 березня 1856 року, оголошував про умови укладеного миру, Олександр II позначив внутрішньополітичні завдання, що стоять перед Росією: "... так стверджується і вдосконалюється її внутрішнє благоустрій; правда і милість так панує в судах її; так розвивається всюди і з новою силою прагнення до освіти, і всякої корисної діяльності, і кожен під покровом законів, для всіх однаково справедливих, всім одно патронують, та насолоджується в світі подами праць невинних "1
Невизначений обіцянку реформ було покликане для пом'якшення враження від ганебного кінця війни. Однак, цього обережного натяку на майбутні реформи вистачило, щоб насторожилася і запалилася любов дворянство. Вже 30 березня 1856 року на обіді, влаштованому на його честь московським дворянством. Привселюдно Олександра II заявив про свій намір. Сталося це, правда, випадково. Генерал-губернатор Москви Закревський, переконаний кріпосник, під час обіду раптово звернувся до імператора з проханням розвіяти чутки про можливе звільнення селян і заспокоїти московське дворянство.
Олександр II визнав за необхідне висловити свою точку зору. "Чутки носяться, що я хочу дати свободу селянам; це не справедливо; - і ви можете сказати це всім направо і наліво. Але почуття вороже між селянами і поміщиками, на жаль, існує, і від цього було вже кілька випадків непокори поміщикам. Я переконаний, що рано чи пізно ми повинні до цього прийти. Я думаю, що і ви одного думки зі мною: отже, набагато краще, щоб це відбулося зверху, ніж знизу "2
У цій промові не дуже продуманої і логічною, як пише М.Д. Долбилов, бачили бажання імператора зняти з себе відповідальність, а то і ухилитися від вирішення проблеми.
Дійсно в промові Олександра II відчувається невпевненість, сум'яття імператора. Але в цьому немає нічого дивного: адже він безсумнівно ризикував, оскільки ніхто не міг сказати, як відреагує на його слова російське дворянство, та й взагалі, наскільки сприятливий для початку реформ саме зараз.
З одного боку, Олександр Миколайович щиро звертається до дворянам за допомогою в такій важливій справі. З іншого боку, це була перша його спроба з'ясувати ступінь опору дворянства або, навпаки, його готовністю до змін і співпраці з урядом.
Звернення Олександра II до московського дворянства стало несподіванкою навіть для самого міністра внутрішніх справ С.С. Ланского. Ланської, в молодості масон - член Союзу благоденства, сам був прихильником реформ. Так ось, не вірячи ні чуткам, ні власних джерел інформації, Ланської вважав за свій обов'язок з'ясувати особисто в імператора, чи правда, що той говорить в Москві про необхідність звільнення селян? Імператор відповість: "Так говорив точно то, і не шкодую про це".
Ланської був в подиві, так як Олександр II, призначаючи С.С. Ланського в 1855 році на посаду міністра внутрішніх справ, доручив йому "... непорушно охороняти права, вінценосним його предками даровані дворянами."
Втім, здивування тривало не довго. Олександр II доручив С.С. Ланского зібрати всі справи про поміщицьких селян - за різні роки і по всіх відомствах і всі матеріали про існуючий громадській думці. Збір матеріалів представляв відомі труднощі, оскільки у пресі щось писати по селянському питання заборонялося. Навіть натяки не залишає без уваги. Втім, в рукописах ходило чимало записок і проектів, що стосувалися селянської реформи.
Дуже скоро Ланської і Левшин (товариш міністра внутрішніх справ) виявили три основних шляхи вирішення селянського питання:
1) негайне звільнення селян без землі;
2) скасування кріпосного права зі збереженням за селянами їх земельних наділів з умовою викупу, що було складно, бо: а) поміщикам потрібна була сума викупу відразу;
б) держава не могла дати селянам на виплату приблизно в 1 млрд. рублів;
3) проведення ряду підготовчих заходів для початкового перекладу селян у часово-зобов'язане стан.
Уже на цьому, підготовчому, етапі Левшин стало ясно, що поміщики промислових губерній програють при звільненні селян, оскільки особисту свободу селяни викуповувати не будуть, а земля не представляє в цій смузі цінності. Компенсацій поміщикам за втрату селян мав стати викуп селянами своєї садибної осілості, в вартість якої могли бути включені "особливі промислові виходи", з'єднані з володінням цими садибами.
Однак для додання ходу справі звільнення селян необхідно було домогтися ініціативи з боку поміщиків. А.І. Левшин, за розпорядженням Олександра II спробував надихнути на добровільну відмову від кріпосного права губернських предводителів дворянства, які з'їхалися на коронацію в Москву. Але вони намагалися відмовчатися. В кінці року Ланської змушений був доповісти імператору, що ні московська мова, ні переговори чиновників Міністерства внутрішніх справ з представниками дворянства різних губерній не дали результату. Надалі Левшин писав в мемуарах: "Велика частина представників поземельних власників зовсім не була готова рушити в новий шлях, ніколи не обговорювала кріпосного стану з точки зору звільнення і тому при першому натяку про те, виявляла здивування, а іноді невдаваний страх. Очевидно, що такі бесіди, хоча неодноразово повторені, що не просунули мене далеко вперед. "3
Тим часом, для Олександра II добровільну згоду дворян на скасування частини їх привілеїв було надзвичайно важливо. Перебуваючи між двох вогнів (невдоволення селян своїм становищем і опір поміщиків спробам змінити це становище), він намагався убезпечити верховну владу хоча б з одного боку. Згода дворянства на скасування кріпосного права мало б стати надійною гарантією подальших спільних дій уряду і першого стану Росії.
У ситуації, що склалася у Олександра II було дві можливості: проводити перетворення зверху, спираючись на чиновництво і плани, вироблені в тиші міністерських кабінетів; або звернутися до підтримки дворянського громадської думки і спробувати з'ясувати, що вважає за краще або більшість поміщиків, або передова їх частина. Після чого узгодити свій дії з пропозиціями цієї частини населення.
§3 Розробка проектів реформи.
Олександр II почав з того, що особисто йому вже було знайоме з досвіду: в традиціях миколаївської системи заснував черговий Секретний комітет з селянської справи. 3 січня 1857 Олександр II власноручно відкрив засідання негласного комітету. Олександр II поставив наступне питання перед присутніми: чи слід прийняти будь-які рішучі заходи по звільненню селян? Члени комітету увійшли 11 вельмож: голова Державної ради Орлов, міністр внутрішніх справ Ланської, міністр імператорського двору Адлерберг, шеф жандармів Долгоруков, міністр фінансів Брок, державного майна М. Муравйов і ряд членів Державної ради, серед яких: Ростовцев, Гагарін, Блудов.
Члени комітету збиралися поки вивчати матеріали, зібрані в міністерстві внутрішніх справ. Для цього зі складу Секретного комітету була виділена комісія: князь Гагарін, барон Корф і генерал Ростовцев. Вони не домовилися між собою і підготували три проекти рішення селянського питання.
У квітні 1857 генерал-ад'ютант Я.І. Ростовцев підготував Олександру II записку про способи поступового звільнення селян, що містить далекоглядний аналіз перспектив звільнення селян із землею. У ній враховувалися навіть такі складні наслідки реформи, як зростання селянського малоземелля в результаті викликаного нею демографічного вибуху. Однак, як пише М.Д. Долбилов: "... запропоновані Ростовцеви способи не відрізнялися визначеністю і оберталися в старому замкнутому колі заходів по" по пом'якшення "кріпосного стану."
Інший приклад того ж роду - відгук П.Д. Кисельова, колишнього міністра державного майна при Миколі I. На його переконання, повне особисте звільнення неможливо без одночасного перетворення селян на власників наділів. Саме розуміння цього боку проблеми робило його прихильником відстрочки звільнення до того часу, коли складуться умови для викупу селянської землі. Тим часом міністерство внутрішніх справ продовжувало працювати. У його надрах виробляється проект звільнення селян: особиста свобода, володіння садибою, право викупити землю м погодилися на це поміщиків. Комітет цього проекту не приймає, вказуючи на його надмірну революційність. 1
Опинившись перед лицем опору і дворян, і свого комітету, Олександр II змушений був втрутитися. Він ввів у вересні 1857 року в комітет свого брата, Костянтина Миколайовича і доручив йому вести засідання.
Незважаючи на всі зусилля, справа з мертвої точки не рухалося, починаючи викликати побоювання реформаторам. Але Олександр II дотепно використав надану можливість.
Восени 1857 року в Петербург прибув надзвичайно рішуче налаштований віленський генерал-губернатор В.І. Назимов, який доставив до столиці довгоочікувану "ініціативу" дворянства своїх губерній - всеподданнейший адресу з проханням про звільнення селян, правда, без землі. Але для Олександр II важливий був сам факт подачі адреси. Він доручив Міністерству внутрішніх справ, як можна швидше, підготувати рескрипт з викладом основ, на яких пропонувалося скасування кріпосного права в північно-західних губерніях. Левшин за 48 годин написав документ, в якому селянам надавалася особиста свобода, садиба за викуп і польові наділи (за виконання певних обов'язків). Нездатний чинити опір монарху Комітет схвалює рескрипт на ім'я Назимова 2: Ланської умовив Олександра II дозволити розіслати цей рескрипт губернаторам "для ознайомлення і наслідування". Вирвавши у імператора згоду, міністр викликав П.І. Мельникова і доручив йому зайнятися друкуванням та розсилкою документа в ніч з 5 на 6 грудня 1857 року. 6 грудня кур'єр відвіз 75 примірників рескрипту на вокзали для відправки їх по губерніях. У той же день Секретний комітет зажадав від міністра внутрішніх справ, щоб він зачекав з розсилкою документа, але було вже пізно.
Одночасно такий же документ був відправлений петербурзькому генерал-губернатору і трохи пізніше - московським. Гласність цього першого кроку на шляху до вирішення селянського питання відрізала уряду шлях до відступу.
Ось так оцінює М.Д. Долбилов створення рескрипту Назимову: "Здається, рескрипт Назимову на стадії його підготовки ще не знайшов в очах імператора сенсу загальної для всієї Росії програми перетворень. Звільнення селян в литовських губерніях уявлялося Олександру специфічної, делікатною проблемою, пов'язаною з його входженням в образ справедливого і чуйного до потреб поданих государя. "3
І дійсно, ні у імператора, ні у Міністерства внутрішніх справ, ні у передових ешелонів російського суспільства не було певного плану дій. Вся програма полягала в швидкому реагуванні на події в країні. А що відбуваються в країні було складним і неоднозначним. Кріпосники залякували Олександра II загрожують Росії бідами. Дворянське громадську думку на чолі з частиною вищого чиновництва всіляко намагалися загальмувати здійснення реформи.
Однак, початок справі звільнення селян від кріпосного ярма було покладено. Саме з цього приводу Герцен скаже про Олександра II - "Ти переміг, Галілео!" А Чернишевський напише в "Современнике": "Історія Росії з справжнього року настільки ж різна від усього попереднього, як різна була її історія з часів Петра від колишніх часів. Нове життя, тепер для нас починається, буде настільки ж прекрасніше, облаштованим, блистательнее і щасливішим колишньої, наскільки сто п'ятдесят останніх років були вище XVII століття в Росії. Благословення, обіцяне миротворцями і лагідним, увінчує Олександра II щастям, якого не був увінчаний ще ніхто з государів Європи, щастям - одному почати і здійснити звільнення своїх підданих. "5
Оскільки після опублікування рескриптов справу визволення селян набула розголосу, 20 січня 1858р. Секретний комітет був перейменований в "Головний комітет з селянської справи для розгляду постанов та пропозицій і кріпацькій стані." Головою його став князь А.Ф. Орлов, а трохи пізніше - великий князь Костянтин Миколайович. 21 квітня 1858 Олександр II затвердив програму Головного комітету з селянської справи на принципах рескрипту Назимову. Основні питання, які розглядалися в губернських комітетах, зводилися до визначення розміру наділів, повинностей за землю і встановлення межі вотчинної влади. При цьому велика частина комітетів висловити за скорочення селянських наділів. Повинності же пропонувалося зберегти колишніми, а в окремих губерніях - навіть збільшити. Герцен, який уважно стежив за ходом підготовки реформи, писав про Олександра II: "Ні, не по його плечах ця ноша"; "Тихо, жахливо тихо йдуть справи на Русі, слабка рука Олександра Миколайовича тремтить". 6
Супротивникам реформ з Головного комітету вдалося вже з рескрипту петербурзькому генерал-губернатору прибрати слова про негайне звільнення селян з кріпацтва і про те, що розміри викупу садиби не повинні перевищувати її реальної вартості. Імператор погодився на ці зміни. Олександру II стало ясно, що умови звільнення буде виробляти не головне комітет, більшість якого було проти звільнення селян. З іншого боку, при ворожому ставленні до реформи більшість поміщиків і прихованому опорі їй значної частини державного апарату, Олександр II явно не хотів відкрито підтримувати ні тих, ні інших. Він зайняв позицію судді, який шукає компроміс між двома точками зору.
Поки ж, Міністерство внутрішніх справ зробило відповідний хід, підготувавши своє повчання губернським дворянським комітетам, що включало в себе наступне:
1) Звільнення селян із землею.
2) Визначення повинності селян на користь поміщиків.
3) Викуп садиби.
4) Повна особиста незалежність селян від поміщиків, право їх переходити на інші землі та інше.
Головний комітет не приймає цей документ і доручає Я.І. Ростовцеву скласти проект, більш захищає інтереси поміщиків. На думку Ростовцева, справа найкраще було передати губернським дворянським комітетам, зажадавши лише, щоб вони зробили селян особисто вільними і надали їм право безстроково володіти садибою. Викуп ж польового наділу мав стати правом, але не обов'язком селян. Цю записку Комітет прийняв, імператор затвердив, і вона була розіслана на місця для керівництва до дії, при складанні губернських проектів селянської реформи.
У серпні - вересні 1858 року Олександра II робить поїздку по губерніях Росії.Імператор тримав мови в дусі патріархального довіри до вищого стану; навіть закиди, звернені до московського дворянства, супроводжувалися відчутими запевненнями в любові і симпатії. Відносно ж самої реформи, навколо проектів якій кипіли баталії в комітетах, Олександр обмежувався розпливчастими фразами про можливість і необхідність гармонізувати інтереси поміщиків і селян на підставі почав рескрипту. В ході поїздки а Олександра II остаточно дозріває рішення про виклик до Петербурга по два дворянських представника від кожної губернії. У той же час імператор і його прихильники розуміли, що думка всього дворянства, якщо опитування проводитиметься в губерніях, навряд чи виявиться втішним для уряду. Логічніше було спробувати впоратися в столиці з представниками від губерній, якщо потрібно, то і надавав на них.
До кінця 1858 в столицю починає надходити проекти реформи від губернських комітетів. При все різниці в думках обговорення проектів реформи в губерніях було чи не першим досвідом обговорення в Росії в виборних органах питання державної ваги.
При цьому від уряду і імператора було потрібно велике терпіння і рішучість, ясність цілей і гнучкість методів, що ведуть до досягнення цілей.
До того ж в наприкінці 1858 року стало абсолютно ясно, що ні зусилля Міністерства внутрішніх справ, ні поїздка государя по країні не змусили основну масу поміщиків змінити свою думку на користь звільнення кріпаків.
§4 Створення редакційних комісій
У цій складній ситуації, коли по країні бродили десятки проектів скасування кріпосного права, Міністерство внутрішніх справ запропонувало створити дві комісії: одну - для вироблення загального положення про реформу; інша - для підготовки конкретних умов звільнення селян по території або смугах (нечорноземної, чорноземної і степовий). Олександр II схвалив цю ідею, і комісії, які отримали назву редакційних, почали свою роботу. Однак незабаром комісії були з'єднані в одну, хоча назва у множині збереглося. Вони мали чотири відділення: юридичне, адміністративне, господарське і фінансове. 1
Редакційні комісії виявилися небувалим в Росії установою. Вони були покликані виробити найважливіші для життя країни законодавчі акти. В порушення всіх традицій, комісії виявилися поставлені поза всякою залежністю від головних законодавчих установ - Державної ради і головного комітету з селянської справи. Головою комісії Олександр II призначив Ростовцева. Комісії на чолі з Ростовцеви розгорнули бурхливу законотворчу роботу і рішуче вторглися в найсекретнішу сферу державного управління - фінанси і банківська справа. Ростовцев все більше втягувався разом із запрошеними їм фахівцями в практичну роботу над планами викупної операції. Проектування викупу погоджувалося ними з заходами по випуску довгострокових облігацій державної позики і підтримання їх біржової ціни за рахунок спалює тоді продажу державного майна. Створена ним всередині редакційних комісії особлива фінансова комісія в своїй першій програмній записці висловлювала свій намір "не обмежуватися відомої рамкою", а навпаки того ", самої визначити, які саме з фінансових заходів покладено в даний час для досягнення мети уряду по селянському справі".
Такому підходу набагато більше відповідала постановка викуповувати регулярну і планомірну основу, ніж уявлення його волі стихії добровільних угод. Тому Ростовцев спочатку вказав членам редакційних комісій на суто проміжність періоду срочнообязанних відносин і фактично залишав за Редакційними комісіями право між "полюбовно" викупними договорами та загальнодержавними, обов'язковим викупом.
Лише за наполяганням царя Ростовцев забезпечив свою пропозицію редакційних комісіям говорной про те, що викуп повинен відбуватися по "полюбовно" угоди, але втручання Олександра не засмутила голови - скоро він знову спробує чинити тиск на "найвищу волю". : Мая 1859 роки він знову звернувся до членів редакційних комісій з пропозицією про те, що по закінченню 12 - річного або меншого терміну все не вийшли добровільно до того часу з срочнообязанних стану селяни будуть переведені на викуп. Загроза примусу до викупу була негайно помічена П.П. Шуваловим - членом редакційних комісій, петербурзьким предводителем дворянства. Він заперечив проти ув'язки повного особистого звільнення селянина з купівлею землі у власність і запропонував побудувати законодавство на праві селянського безстрокового користування надільної землею, поєднаному з правом відмови від наділу і вільного пересування.
Олександру II довелося виступити в ролі судді в цій суперечці. Він став на бік Ростовцева і більшості редакційних комісій. Умови переходу на викуп і викупних угод викликали в подальшому у імператора особливий інтерес при ознайомленні з працями редакційних комісій. З цього приводу Долбилов пише: "Олександр відстоює добровільність угод про викуп наділів не з однієї лише побоювання порушити власницькі права дворянства. У тій же мірі для нього було неприйнятно примус до викупу селян. "2
Уже в серпні 1859 проект "Положення про селян" був закінчений. Почали вносити в нього поправки по зауважень депутатів від губернських комітетів.
Ситуація несподівано ускладнилася сумною подією - в лютому 1860 помер Я.І. Ростовцев. Перед смертю Яків Іванович звернувся до щодня відвідував його імператору з останнім напуттям: "Государ! Не бійтеся!"
Олександр II важко переживав втрату єдиного співробітника. Тепер, на пост голови редакційних комісій призначається граф Панін, багаторічний противник перетворень. Це призначення викликало в російському суспільстві бурю емоцій і оцінок. Герцен помістив в траурній рамці оголошення про призначення Паніна. "Минулої царювання, - писав Герцен - одного з найрозумніших людей в Росії. П.Я. Чаадаєва вважали за височайшим повелінням божевільним. Тепер божевільний Панін по найвищої волі вважається розумним. Дійсно, необмежене самодержавство "
Н. Мілютін заявив, що він негайно вийде зі складу редакційних комісій, якщо переконається, що не в силах відстояти проект Ростовцева. Таке ж рішення ухвалили експерти, залучені до роботи комісій: князь Черкаський, Самарін, Татаринов, Галаган та інші.
Однак прихильники реформ рано почали оплачувати реформу. По-перше, Олександр II твердо вирішив довести справу до кінця. По-друге, він вважав за краще рухатися вперед обережно, але впевнено. Про це він сказав в мови 21 лютого 1860 року дворянським депутатам другого скликання: "У мене дві мети, або, краще сказати, одна - благо державне ... Я хочу, щоб поліпшення побуту селян було не на словах, а на ділі і щоб переворот відбувся без потрясінь. "3 По-третє при виборі Паніна Олександр II тверезо зважив і всі обставини, і свої власні сили. Він вирішив, що в той момент кандидатура Паніна найбільш прийнятна.
§5 Затвердження проекту реформи
З осені 1860 року реформа вступає у вирішальну стадію. В кінці вересня з'являється указ, який свідчить про те, що 10 жовтня Редакційні комісії припиняють свою роботу, і головою Головного комітету призначається брат імператора. На цій стадії було продовжено посилення проекту по лінії зменшення селянських наділів і збільшення повинностей.
Найнебезпечнішим для плануються нововведень став проект Муравйова, який пропонував виділити два найближчі роки для укладення добровільних угод між поміщиками і селянами. Якщо ж вони не зуміють домовитися, то справа повинна вирішуватися в Міністерстві державного майна, яким керував сам Муравйов. Хоча Комітет відхилив пропозицію поправки, він все ж таки дещо збільшив розміри передбачуваного оброку.
У січні 1861 проект редакційних комісій надійшов на затвердження до Державної Ради. З 28 січня по 17 лютого 1861 проект обговорювався в Державній раді. Про значення, яке надавалося реформу, говорить те, що вперше за всю історію Державної Ради в ньому реально головував сам імператор, який раніше лише числився його головою. 1 З сорока членів Державної Ради можна було розраховувати на співчуття тринадцяти: тринадцять ж були рішучими противниками змін, а ще чотирнадцять осіб, співчуваючи звільненню селян, мали власну думку з приводу умов цього звільнення.
У такій ситуації особливе значення набувало позиція імператора, яку він чітко висловив в перший же день роботи Державної Ради 28 січня 1861 року. У промові 2 перед членами Ради государ висловив надію, що вони всі переконані в необхідності звільнення селян. Далі він сказав, що вимагає від членів Державної Ради якнайшвидшого закінчення справи селянської реформи до середини лютого і могло бути оголошено до початку польових робіт. Потім, згадавши про своїх попередників - Олександрі I і Миколі I - імператор докладно висвітлив хід підготовки реформи. Закінчив же він у такий: "Погляди на представлену роботу можуть бути різні. Тому все різні думки я вислухаю охоче; але я маю право вимагати від вас одного, щоб ви, все особисті інтереси, діяли як державні сановники, наділені моїм довірою ... Ось уже чотири роки як воно триває і збуджує побоювання і очікування як у поміщиків, так і в селян. Будь-яке подальше зволікання може бути згубно для держави. "3
Після цього почалися слухання проекту. Голосувався він за параграфами і переважної переваги не мала жодна зі сторін. Тут вирішальне значення мала вже не позиція, а голос імператора, приєднаний до меншості, тим самим даючи останньому перевагу. Нарешті 19 лютого 1861 Олександр II написав на першій сторінці прийнятого закону: "Бути по сему", а голова Державної Ради граф Блудов, який змінив Орлова, запевнив своїм підписом справжність Найвищою резолюції. 4 Але навіть після затвердження Положення імператором ще не все було ясно. Справа в тому, що документ повинен був бути затверджений Сенатом. Згідно із законом, даним ще за Петра I, Сенат мав право призупинити оприлюднення будь-якого царського указу або маніфесту і лише в разі повторного затвердження законопроекту государем Сенат був зобов'язаний беззастережно підкоритися і прийняти його.
Безобразов разом з кількома сенаторами змовилися порушити питання про незручність оприлюднення Положення, про шкоду його, незавершеності. І тільки особисте втручання графа Паніна, переляканого намірами сенаторів, перешкодили здійсненню цієї акції.
Залишалося останні - Маніфест, оголошував країні про довгоочікувану подію. Написати його було доручено Ю.Ф. Самаріна, добре знав весь хід підготовки реформи. Текст, підготовлений Самаріним, не задовольняв імператора.
Тоді звернулися до митрополита Філарета, але той відмовився від доручення, так як був противником звільнення селян. Тільки тиск з боку Олександра II змусив Філарета написати Маніфест. Однак вийшов сухий, довгий і надто докладний.
Але це вже здавалося дрібницею. Всі брали участь у підготовці селянської реформи, отримали медалі на Олександрівській стрічці з профілем імператора і написом: "Дякую" 5
§6 Проведення і підсумки селянської реформи 1861р.
Отже 19 лютого 1861 року, в шосту річницю свого вступу на престол, Олександр II підписав документи реформи: Маніфест 1 І 17 законодавчих актів (Загальний стан речей про селян, що з кріпацтва; Положення про пристрій дворових людей, що вийшли з кріпосної залежності; Положення про викуп селянами, що вийшли з кріпосної залежності, їх садибної осілості і про сприяння уряду до придбання цими селянами у власність польових угідь; Положення про губернських з селянських справ установах; Прави а про порядок введення в дію положень про селян, що з кріпацтва; чотири Місцевих положення про поземельний устрій селян; вісім Додаткових правил).
Маніфест коротко викладав основні умови звільнення селян від кріпацтва. Загальний стан речей визначало в основних рисах особисті та майнові права і обов'язки, що вийшли з кріпосної залежності селян, освіта та функції сільських і волосних органів селянського самоврядування, характер "піклування" над селянами їх колишніх поміщиків на період временнообязанного стану, а також порядок відбування казенних, земських і мирських повинностей.
Відповідно до Загального положення селяни отримували особисту свободу і майнові права з моменту підписання Маніфесту. За 10-ї ревізії (1858 року) до Росії налічувалося більше 23 млн. Осіб обох статей кріпаків (разом з родинами), було близько 05, млн. Осіб.
Реформа повинна була проводитися поступово. Протягом перших двох років передбачалася:
1) відкрити в губерніях губернські присутності у справах про колишніх поміщицьких селян;
2) ввести інститут мирових посередників;
3) утворити селянське громадське управління;
4) скласти і ввести статутні грамоти.
У статутних грамотах закріплювалися розміри земельних наділів, що виділяються в користування селянами, і повинності, які повинні були нести селяни за користування землею.
Розмір селянського наділу був спеціально визначено так, щоб в більшості випадків селянин не міг з нього прогодуватися. Законодавець, закріплюючи за селянами право на землю, тим самим прив'язував їх до неї. Цій меті служили і полегшений порядок викупу селянами своєї садибної осілості, і надання селянам без викупу однієї четвертої частини максимального наділу безкоштовно (так званий дарчий). Через штучно створюваної нестачі польовий землі селяни були змушені орендувати її у поміщиків. Однак викуповувати свій польовий наділ вони могли тільки за згодою поміщиків.
Як і передбачалося з самого початку, розмір викупної платежу визначався таким чином, що селянин не отримував землю за її ринковою вартістю, а, по суті справи. Відкуповувався від повинностей, які з цієї землі надходили поміщику. Ухвалення оброку за основу при обчисленні викупної суми відверто показувало, що законодавець хоче зберегти в незмінності дореформені доходи поміщиків, але тільки в новій правовій формі. Закон виходить з того, що викупна сума повинна бути такою, щоб, будучи покладена в банк при шести відсотках річних, вона давала у вигляді цих відсотків колишній, звичний для кріпосницької оброк.
Викупна операція виглядала як надання державним банком кредиту селянину для придбання ним землі. Гроші були відразу перераховані поміщикам у формі цінних паперів. Вважалося, що селянин придбав землю до поміщика, колишні правовідносини з яким у нього тепер припинялося. З моменту укладення викупної угоди селянин іменувався власником. Правда, відзначає Т. Новицька, власність у нього ще серйозно обмежена по праву розпорядження. В одному з сенатських роз'яснень прямо говорилося, що «селянські надільні землі становлять особливий вид володінь, різко відрізняється від права власності, повного панування над майном». 2
Припинивши правовідносини з поміщиком, селянин вступає, однак, в нові правовідносини з державою - кредитні. Він зобов'язується протягом 49 років погашати свій борг в розстрочку, сплачуючи при цьому не малі відсотки, які повинні були тривалий час значно перевищувати щорічні внески в погашення позики.
Вся ця грабіжницька система привела до того, що до моменту припинення викупних платежів - а вони були припинені достроково у результаті першої російської революції - селяни вже виплатили суму, в декілька разів перевищує реальну ціну отриманої ними землі.
Оголошення колишнім кріпакам положень в деяких місцях не обійшлося без хвилювань, без яких так Олександр II і уряд. У Казанської і Пензенської губерніях справа дійшла до відкритого непокори. Чимало труднощів зустріло потім складання статутних грамот, в яких фіксувалися розміри наділу і обсяг повинностей селян. На складання статутних грамот відводилося два роки. Складати грамоти повинні були самі поміщики, а перевіряти, чи правильно вони складені, - світові посередники, які призначалися з місцевих поміщиків. Виходило, що посередниками між селянами і поміщиками виявлялися ті ж поміщики. Вони майже завжди виправляли статутні грамоти на користь поміщиків.
Статутні грамоти полягали не з окремими селянами, а з сільським суспільством з усіх селян того чи іншого поміщика, якщо в суспільстві було тисяча душ, то з усіма разом. Так закріплювалася трудова порука і відповідальність за все «світу» за кожного селянина і за його повинності.
Для того, щоб встановити та зафіксувати в статутній грамоті розмір наділу, і поміщики, і селяни повинні були враховувати норми надільних ділянок - вищу і нижчу. Селяни не могли вимагати надів вище встановленого максимуму, а поміщики - урізати надів нижче встановленого мінімуму. Таке було правило. Але з нього робилися виключення, зрозуміло не на користь селян. З одного боку, якщо селянин до реформи мав в користуванні наділ менше, ніж встановлений після реформи мінімум, поміщик прирізав йому землю до мінімуму не завжди, а за умови, що у поміщика залишиться не менше третини, а в степовій смузі - не менше половини, зручних земель. З іншого боку, якщо наділ, яким користувався селянин до реформи, перевищував пореформений максимум, поміщик відрізав від нього «надлишок». Самі норми селянських наділів були розраховані так, щоб відрізків від них було якомога більше, а прирізок до них відповідно менше.
В результаті поміщицькі селяни отримали в середньому по 3,3 десятини на ревизскую душу, тобто на чоловіка, так як жінкам земля не відводилася. Це менше тієї землі, якою вони користувалися до реформи, і не забезпечувало їм прожиткового мінімуму. Всього по чорноземним губерніях поміщики відрізали у селян 1/5 їх земель. Найбільше земель втратили селяни Поволжя. Якщо Московської, Смоленської, Новгородської губерніях відрізки становили від 3 до 7.5% селянських земель, то в Казанської губернії - 29,8%, в Самарській - 41,8%, в Саратовській 42,4%.
Крім відрізків, поміщики знаходили і інші способи ущемити інтереси селян: переселяли їх на негідні землі, позбавляли їх випасів, вигонів, водопоїв, лісів та інших угідь, без яких не можна було вести самостійне господарство.
Справжнім бичем селянських господарств стала черезсмужжя: поміщицькі землі клином вганяє в селянські, чому селяни змушені були за лихварські ціни орендувати поміщицькі клини.
Вся земля, яку селяни отримали в «власне користування», юридично залишалася власністю поміщиків до укладення викупної угоди. Поки ж ця угода не була укладена, селяни вважалися «тимчасово зобов'язаними», тобто по -, як і раніше виконували за користування землею феодальні повинності. Термін тимчасово зобов'язаного стану спочатку не було визначено. Тільки 28 грудня 1881 року вийшов закон про обов'язковий викуп - закон, за яким усі тимчасово зобов'язані селяни переводилися на викуп, але не відразу, а з 1 січня 1883 року. Таким чином, юридична ліквідація кріпосництва розтягнулася на 22 роки - це в губерніях центральної Росії. На околицях в Грузії, Азербайджані, Вірменії тимчасово зобов'язані відносини зберігалися до 1912 - 1913гг., Тобто понад півстоліття.
За користування землею селяни повинні були виконувати два роду повинностей - панщину і оброк. Розміри оброку коливалися в різних регіонах від 8 до 12 рублів за душовою наділ в рік, але ніякого відповідності між величиною оброку і прибутковістю наділу не було. Найвищий оброк - 12 рублів, селяни платили поблизу Петербурга, де земля була мало родючої, а в чорноземних Курській та Воронезькій губерніях оброк був нижче - 9 рублів. Цей парадокс оголює феодальну сутність пореформеного оброку. Як і до реформи, оброк був дохід поміщика не тільки від землі, а й від особистості селянина: адже в промислових губерніях селяни платили поміщикам гроші, зароблені не стільки на своїх худорідних долях, скільки на всякого роду промисли.
Ще більше порушувала відповідність між прибутковість землі і розміром оброку так звана градація оброку: перша десятина землі цінувалася дорожче наступних. Так, в нечорноземної смузі, де вищий наділ був встановлений в 4 десятини, а оброк в 10 рублів, за першу десятину належало 5 рублів (50% оброку), за другу 2 руб. 50 коп. (25%) і за інші дві - по 1 руб. 25 коп. (Тобто по12,5%) з кожної десятини. Таким чином, чим менше землі отримував селянин, тим дорожче вона йому коштувала.
Градація вводилася переважно в нечорноземних губерніях, де земля цінувалася низько, зате робоча сила була дорога. Вона спокушала селян брати побільше землі, оскільки за кожну додаткову десятину платити треба було менше, селяни йшли на це. Поміщикам ж було вигідно збувати селянам худородние землю і тим самим поповнювати свої грошові капітали, такі необхідні в промислових регіонах. У разі скорочення селянських наділів градація дозволила поміщикам значною мірою зберігати їх доходи. Можна сказати, що градація оброку була, по суті, грошової надбавкою поміщикам за втрату робочої сіли.Барщіну, як і до реформи, повинні були відбувати всі селяни - чоловіки з 18 до 55 років і жінки з 17 до 50 років. Тільки тепер режим панщини був кілька впорядкований, а поміщицький свавілля частково приборканий. За кожен вищий наділ належало відпрацювати 40 чоловічих і 30 жіночих днів, не більше; правда, 3/5 часу - влітку.
Реформа дала право викупити садибу і польовий наділ. Сума викупу визначалася шляхом капіталізації з 6% оброку, встановленого за наділ, тобто, отримати потрібну суму викупу, розраховували, скільки грошей треба покласти в банк, щоб при 6% річного приросту поміщик мав дохід, рівний оброку. 3
Роль посередника між селянами і поміщиками з викупу взяла на себе держава. Селянин сплачував поміщику негайно 20% викупної суми, а решту 80% вносило за селян держава.
З моменту укладення викупної угоди селяни переставали виконувати повинності на користь поміщиків і перетворювалися з тимчасово зобов'язаних в «селян - власників». Відтепер земля, що була раніше власністю поміщиків, переходила в селянську власність, і закон охороняв її від посягань з боку поміщиків.
Дещо по особливому звільнялися дворові слуги, яких було тоді 1,5 млн., Тобто 6,5% поміщицьких селян. Вони виходили на волю без викупу, але не відразу а через два роки, і, головне, ні отримували ні садиби, ні польового наділу, ні якого б то не було винагороди за їхню працю на поміщика. Хворі та особи похилого віку, непрацездатні буквально викидалися на вулицю, так як у них ні виявлялося ні чого, крім свободи. Такі були умови звільнення поміщицьких селян. Реформа поширювалася і на селян питомих, що належать царській сім'ї і державних.
Питомий відомство було утворено 1797 за Павла I. Воно забезпечувало царську прізвище доходами з палацових земель і прикріплених до них селян. До початку 60-х років царський доля становив 9 млн. Десятин землі в 20 губерніях і експлуатував 1,7 млн. Кріпосних душ.
Особливе положення про питомих селян прийнято було 26 червня 1863р. питомі селяни викуповували свою землю на тих же умовах, що і селяни поміщицькі; тільки питомі були переведені на обов'язковий викуп не через 20 років, як поміщицькі, а через 2 роки. Питомі селяни отримали відрізки менше, ніж поміщицькі селяни - 10, %% від загальної площі селянських угідь. В середньому питомі селяни отримали по 4, 8 десятин землі на ревизскую душу.
Ще пізніше 24 червня 1866р., «Положення 19 лютого» були поширені на державних селян, які вважалися особисто вільними, але платили в казну феодальну ренту. Всі вони зберегли за собою землі, що знаходилися в їх користуванні, і могли за своїм бажанням, як раніше, платити оброчну подати державі, або укласти з скарбницею викупну операцію за умови одноразового внеску такого капіталу, відсотки з якого дорівнювали б суммеоброчной податі. Середній розмір наділів державних селян склав 5,9 десятини більше, ніж у селян поміщицьких і питомих.
Реформа суттєво змінила правове становище селян. Вона вперше дала колишнім селянам володіти власністю, займатися торгівлею, промислами, укладати угоди, вступати в шлюб без згоди поміщика і так далі. Однак поміщики зберегли ряд феодальних привілеїв, включаючи поліцейську владу над тимчасово зобов'язаними селянами. Як і до реформи, вони представляли інтереси селян на суді. До 1903 року зберігалися тілесні покарання селян.
Для управління селянами були створені в ході реформи особливі органи, які голосно іменувалися «самоврядуванням». Їх нижньому ланкою було сільське суспільство з селян на землі одного поміщика. Він становило сільських сход, обирався сільського старосту і ряд посадових осіб: складальників податей, доглядачів магазинів та інші. Сільський староста забезпечував порядок у своїй окрузі, стежив за виконанням повинностей, міг карати за незначні проступки, тобто штрафувати, примушувати до громадських робіт, навіть садити під арешт.
Кілька сільських товариств утворили волость, яка будувалася за територіальним принципом. Вищим селянським органом волості був волосний сход з представників сільських громад. Волосний сход обирав волость на чолі з волосним старшиною і волосний суд. Волосний старшина мав ті ж функції, що і сільські старости, тільки в обсязі волості, сільські старости йому підпорядковувалися. Волосний суд розбирав позови між селянами на території волості і судив винних за провини, більш серйозні, ніж ті, за які карав сільський староста.
Все це «самоврядування» мало деяку залежність: його контролював мировий посередник, який за законом стверджував вибори посадових осіб селянської адміністрації.
Світові посередники призначалися губернаторами за рекомендацією ватажків дворянства з місцевих поміщиків.
К. Смирнов вважає, що в цілому реформа 1861 року була для Росії найважливішою з реформ за всю її історію. Вона послужила юридичної гранню між двома найбільшими епохами російської історії - феодалізму і капіталізму. К. Смирнов робить обмовку, що селянська реформа 1861 року не стала відправною точкою для прискорення економічного розвитку Росії, однак факти говорять про те, що, наприклад, промислове зростання почався після реформи. Він також пише, що селянська реформа «не допомогла російському суспільству і державі адекватно відповісти на виклик часу - швидкими темпами перейти від феодалізму до капіталізму»; нібито «вростання в капіталізм виявилося для Росії дуже болісним». 4 Тут виникає протиріччя: перехід до капіталізму в Росії йшов повільно, але перехід більш швидкими темпами був би ще болісніше!
Підсумком реформи 1861 року Р. Бєлоусов в своїй статті «Дві селянські реформи 1861 і 1907 роки» вважає зубожіння села і, як наслідок, зниження виробництва хліба в Росії на душу населення. Як доказ своєї правоти він наводить дані статистики 448 кг. У 1861 -1865гг. до 408 в 1886 - 1890 рр. і 392 кг. 1891 - 1895гг. 5 Однак, треба сказати, що дані земської статистики свідчать про протилежне. Наводячи дані за 1891-1895гг., Р. Бєлоусов не пише про те, 1890 - 1891 роки були самими НЕ врожайними за 19 століття, а отже зниження виробництва хліба - природний фактор.
Р. Бєлоусов також зазначає, що особисті господарства поміщиків виявилися малорентабельними або навіть збитковими, після того, як вони втратили безкоштовну робочу силу кріпаків, а перебудуватися на інтенсивний шлях розвитку не змогли. Ще до реформи більше третини дворянських маєтку, в тому числі великих, були закладені в банках і у приватних осіб. Після реформи, незважаючи на викупні гроші, іпотечна заборгованість поміщиків зросла з 425 млн. Рублів в 1857 році до 1359 млн. В 1897 році. 6 Частина банківського кредиту була використана на модернізацію господарства, закупівлю машин, жирів, породисту худобу. Однак, зауважує Р. Бєлоусов, значна частина отриманих коштів тринькати просто так, і колишні власники маєтків змушені були розлучитися з ними. Їм також доводилося шукати додаткові джерела доходів, шляхом заняття офіцерських посад в армії, надходження на службу в державні установи, банки, комерційні організації.
«Досвід реформ 1861 року, - за словами К. Смирнова, - свідчить про те, що реформатори повинні бути прагматиками, які прагнуть насамперед до економічної ефективності своєї політики, а не до узгодження інтересів класів і груп, багато з яких до того ж приречені на догляд з історичної арени ». 7 В кінцевому рахунку зі сцени пішли і дворянство, і селянство, яке всього лише на півтора десятиліття пережило дворянство.
Слід зазначити, що вкрай песимістичні оцінки розвитку сільського господарства країни в 60 - 90-ті роки XIX ст. не підтверджуються даними земської статистики. Крім того, в пореформені десятиліття явно покращився стан селян. Результатом цього стало швидке збільшення чисельності населення, в першу чергу, сільського. За яким явно не встигала інтенсифікація господарства. В результаті до кінця XIX в. загострилася аграрна проблема.
У той же час слід поставити під сумнів правомірність докору реформі 1861 року, що вона зберегла поміщицьке землеволодіння - його ліквідація призвела б тоді до негайного розвалу всього товарного господарства.
Найважливішим підсумком селянської реформи з'явилися отримання селянами особистої свободи, права самостійно, без втручання пана, розпоряджатися своєю долею, придбання майнових прав, можливість змінювати становий статус, здобувати освіту. Селяни не отримали від реформи матеріальних вигод. Тут виграло насамперед держава. Однак основне завдання, поставлене перед реформою, знищити кріпосне право - була виконана. Рабство впала село вступала на шлях капіталізму без громадянської війни. ...........
|