Освіта Індійського Національного Конгресу та його діяльність

У газеті "Піплс ейдж" і в інших комуністичних газетах, яких в той час було дуже багато, викривалась погоджувальна політика керівництва Національного конгресу і Ліги, їх зв'язок з капіталістами і поміщиками, їх прагнення сторгуватися з англійцями.

Однак критика керівництва Конгресу і Ліги проводилася недостатньо послідовно і різко. Незважаючи на репресії, які провінційні уряди, керовані Конгресом та Лігою, проводили проти робітничого і селянського руху, і особливо проти Комуністичної партії, комуністи критикували зраду керівництва в занадто обережній формі. Комуністи продовжували ще бачити в лівих лідерах Конгресу своїх союзників по боротьбі з імперіалізмом і не розуміли, що боротьба пртів імперіалізму неможлива без боротьби проти лівих лідерів. У газеті "Піплс ейдж" 15 липня 1947 року вміщено спеціальну резолюцію Центрального комітету Комуністичної партії Індії про розподіл Бенгалу. У цій резолюції Комуністична партія абсолютно правильно вказувала, що розділ Бенгалу з'явиться великим ударом для розвитку даної провінції, для росту культури і економіки бенгальської нації, для розвитку робочого і селянського руху в Бенгалі. Але комуністи не закликали робітників і селян Бенгалу і всі демократичні елементи його до боротьби проти керівників Конгресу та інших буржуазно-поміщицьких партій, які погодилися на розчленування Бенгалу, до боротьби за зрив плану Маунбеттена, а лише вимагали, щоб лідери Конгресу і Ліги якось домовилися між собою про те, щоб уникнути розділу Бенгалу, залишивши його в межах одного з домініонів. Більш того, заявляючи про своє небажання примушувати населення Західного Бенгалу до переходу в Пакистан, індійські комуністи фактично підтримували Національний Конгрес, тобто вимога розділу Бенгалу. Ця резолюція була винесена з приводу переговорів, що почалися між Сарат Чандра Босом і Сухраварді, які обидва висловлювалися проти розділу Бенгалу, але ніяк не могли домовитися про те, в який же з домініонів Бенгал повинен увійти. Чи не виставляючи своєї власної програми по відношенню до Бенгалії, не вимагаючи хоча б проведення в Бенгалі плебісциту, комуністи не могли викрити маневри цих політиканів.

Така ж була лінія комуністів і щодо Пенджабу. Примиренське відношення до розділу цих провінцій комуністи мотивували тим, що основним їх завданням є запобігання нового вибуху різанини між індусами і мусульманами. Єдиний шлях до запобігання цієї різанини вони помилково бачили в їх угоді між керівництвом Ліги та Конгресу.

Такий же непослідовністю відрізнялася позиція комуністів в патанском питанні. У газеті "Піплс ейдж" 11 травня 1947р. була вміщена стаття Саджаді Захіра, що викриває махінації Ліги в Північно-західній прикордонній провінції. У цій статті були перераховані прізвища всіх лідерів Ліги провінції і смуги прикордонних племен і вказувалося, що вони є найбільшими заміндарамі і все так чи інакше пов'язані з англійськими властями. Однак, коли в провінції почався рух за створення Патаністана тобто рух проти плану Маунтбеттен, то комуністи зайняли в цьому питанні пасивну позицію. Коли ж внаслідок англійських маневрів результати референдуму виявилися на користь включення провінції до Пакистану, то "Піплс ейдж" дуже слабо викривала махінації англійців і не вимагало скасування підтасувати референдуму.

У перших документах з приводу плану Маунтбеттен комуністи характеризували цей план як англійська маневр і правильно доводили, що розчленовування Індії зовсім не веде до її незалежності. Однак, виступаючи проти плану Маунтбеттен, комуністи дуже слабо викривали угодовську політику лідерів Конгресу і Ліги, їх зраду національного руху. Вони вимагали зриву плану Маунтбеттен і не намагалися організувати рух протесту проти його прийняття. У серпні 1947 року під час святкування дня незалежності опортуністичні помилки компартії виявилися ще яскравіше. Номі газети "Піплс ейдж" від 15 серпня 1947 р оголошував на своїй барвисто оформленої першій шпальті, що серця народів Індії сповнені гордістю, так як замість англійського прапора над Індією майорить триколірний національний прапор. Говорилося про те, що стара Бастилія впала і ніхто вже не зможе її відновить. Правда, в цьому ж номері був поміщений наказ урядом нових домініонів, в якому висувалися вимоги досягнення повної незалежності і проведення ряду демократичних заходів як в Індійському Союзі, так і в Пакистані, але все ж комуністи були захоплені хвилею ілюзій про те, що Індія нібито дійсно отримала незалежність.

До грудня 1947 р керівництво компартії пропонувало підтримувати Неру як представника індійської демократії. У газеті «Піплс ейдж» від 19 жовтня 1947 в якості основного завдання комуністів висувався гасло: «Освіта єдиного фронту - від Неру до соціалістів і комуністів». Це гасло було висунуто у зв'язку з конференцією комуністичної партії скликаній в Калькутті, в якій брало участь 25 тис. Осіб.

Незважаючи на жорстокі репресії по відношенню до комуністичних організацій і переслідування комуністичної преси протягом усього періоду перебування тимчасового уряду при владі, керівництво компартії продовжувало закликати до підтримки міністрів - лівих конгрессистов і протиставляти їх правим і конгрессісти.

Історія Індії йде в глибоку старовину. Сьогоднішня Індія, спираючись на величезне прагнення її народу до розвитку своєї країни, ставить на сучасному етапі завдання нових стрімких і наступальних змін, зрадивши тим самим особливий сенс значного колесу великого імператора Ашоки, що прикрашає за вибором Неру державний прапор Індії, символу одвічної індійської мрії, заснованої на досягненні незалежності, справедливості, миру і прогресу.

Наукове вивчення історії і культури Індії почалося в кінці XVIII століття, коли Європа знову «відкрила» Індію. У індології склалося кілька різних шкіл і напрямків. Для багатьох праць з Індії, написаних західноєвропейськими вченими, характерний Європоцентризм, оцінка різноманітних фактів індійської історії з позицій європейської культури, з позицій більш знайомої Європі античної цивілізації. Історія Індії останніх століть - це тривала і героїчна боротьба кількох поколінь за звільнення від колоніального і феодального гніту.

Незважаючи ні колоніальний гніт, який тривав близько двохсот років, індійський народ зберіг наступність у розвитку своєї культури, для якої настільки характерні високі ідеали миролюбності і гуманізму.

У Новий час на базі своєрідного синтезу досягнень індійської культурної традиції і демократичних засад європейської культури виникли і успішно розвиваються культура і наука сучасної нам Індії.

Однією з характерних рис настав після другої світової війни загострення загальної кризи капіталізму є криза колоніальної системи імперіалізму.

В Азії цей криза проявилася найбільш яскраво. Пожвавлення руху колоніальних народів проти імперіалізму спостерігається майже у всіх колоніях і напівколонію. Але в країнах Південно-Східної Азії цей рух набуло характеру збройної національно-визвольної боротьби народів колоній проти гніту імперіалізму, форму антиімперіалістичних революцій, що розвиваються під керівництвом робітничого класу і комуністичних партій.

В Індії після другої світової війни також спостерігається потужний розвиток національно-визвольного руху. У 1946-1947 роках там склалася ситуація, подібної до якої не було під час попередніх революційних підйомів в цій країні.

Національний Конгрес - партія індійської національної буржуазії за своїм характером, по соціальній природі це партія різних верств індійської буржуазії, буржуазно-поміщицької інтелігенції, капіталізуються поміщиків і здебільшого так званих середніх шарів. В цьому плані конгрес можна розглядати як своєрідний блок різних соціальних сил, які до 1947 року об'єднувала боротьба проти іноземних колонізаторів, що додавала конгресу революційну забарвлення. Величезну роль в ньому грали колоніальний період і продовжують грати після завоювання незалежності проміжні шари міста і села. В результаті специфічності економічної структури індійського суспільства, незавершеності процесу суспільного розподілу праці і пов'язані з цим нечіткості класової диференціації в Індії існував величезний шар дрібних торговців, кустарів, людей непостійних професій, які пішли з села і не визначили ще свого положення в місті.

Всі ці шари складали довгий час значну частину масової опори конгресу.

Багатолика, суперечлива соціальна структура Національного конгресу викликало і викликає до цього дня бурхливі суперечки про характер цієї партії. Одні вважають її партією національної буржуазії, інші дрібної буржуазії, треті великої буржуазії, деякі специфічно селянської, багато західноєвропейських і індійські дослідники розглядають Індійський Національний Конгрес як якесь аморфне націоналістичний рух в колоніальний період, тільки після досягнення Індії незалежності почало формуватися в політичну партію.

І дійсно, якщо в пору свого створення (1885) Конгрес був аморфною організацією, яку важко назвати партією, то в незалежний період він став сучасної політичною партією зі своїми специфічними особливостями. Однак процес становлення партії почався задовго до завоювання країною незалежності. Певним кордоном в цьому процесі можна вважати прийняття конгресом нового статуту в 1920 році на нагпурськом з'їзді.

За майже столітнє розвиток конгрес зазнав серйозних змін, і різні періоди на перший план в ньому виходили різні соціальні верстви, висуваючи різні політичні завдання.

Для нової Індії прогрес в умовах набутого національного визволення означав і продовжує означати не тільки матеріальне благополуччя, але і, знову - таки кажучи словами Індіри Ганді, переселення сотень мільйонів людей «з одного століття в іншій», причому таким чином, щоб звести до мінімуму пов'язані з цим травми або відрив їх від свого коріння. Знадобилося дуже тривалий час і досвід, щоб відчути цю динаміку зміни епох, хворобливих і важких, щоб усвідомити в яких труднощах і муках народжується індійське завтра, обіцяє нове велич, нові звершення і успіхи.

Властиві цьому великому народу історичний оптимізм, наполегливість і працьовитість не залишають сумніву в тому, що країна знаходиться на порозі ще більш разючих змін. І у неї для цього є всі передумови. Перш за все, Індія багата природними ресурсами. Запаси вугілля оцінюються в 126 мільярдів тонн, залізної руди 13,5 мільярда тонн.

За роки незалежності Індія продемонструвала значні успіхи в справі перетворення економіки країни. Вона має особливе значення для розвитку.

Уже майже 50 років успішно розвивається не має паралелі в історії радянсько-індійське економічне співробітництво. Початок йому був покладений 2 лютого 1956 долі, коли було підписано міжурядову угоду про будівництво металургійного заводу.

Зовнішньоторговельний оборот СРСР з Індією за останні роки їх співпраці збільшився довше ніж в 4 рази і досяг в 19885 році 3,1 мільярда рублів.Індія займає 1-е місце в торгівлі СРСР з країнами, що розвиваються.

Зміцнення дружби і співпраці між СРСР і Індією стало важливою умовою не тільки світу в південній Азії, але і у всьому світі, вона служила інтересом демократії і соціального прогресу.

Все далі відходить у минуле колишня Індія, народ якої протягом двох століть піддавався нещадній і витонченої колоніальної експлуатації, був приречений на жорстоке національне і соціальне гноблення, терпів жахливу убогість. Одне з найважливіших досягнень самостійного національного розвитку Індії та запорука її подальшого прогресу поступове збутися вікової приниженості народних мас і підйом їх політичної активності.

«До сучасного періоду ми прожили багато століть, - писала Індіра Ганді. - І в сьогоднішній Індії ми часто виявляємо що-небудь від кожного минулого періоду історії. Чи не грішачи проти істини, все століття співіснують. Скульптура Тримурти на острові Елефанта знаходиться на іншому березі затоки, навпаки Тромбея, де розташована наша перша атомна станція. У деяких наших найдавніших центрах релігії і об'єктах паломництва, побудовані найсучасніші промислові підприємства, такі як завод важкого електроустаткування або нафтопереробні заводи (мова йде про побудованих, за допомогою СРСР в древніх центрах паломництва Хардвар і Матхуре сучасних промислових підприємств.) Що чекає нас в майбутньому ? Зміна - це закон життя, і Індія буде змінюватися, і в цьому процесі, ймовірно, буде втрачено щось хороше поряд з поганим. Але Індія, справжня Індія, залишиться, і наші культурні традиції будуть продовжуватися ».

Індія вже давно усталена країна, у неї багато досягнень .... І хочеться вірити, що її чекають добрі зміни.

6. У статті «Дві небезпеки» журнал «Пенджабі» піддав критиці цей лозунг, спрямований проти національного самовизначення азіатських народів. Відзначивши, що японці повністю розквиталися, автор статті робить висновок: «Якщо тільки очікування жовтої небезпеки виявилися достатніми, щоб довести європейців до стану паніки, то що ж говорити азіатам, що страждають від реальної білій небезпеці, яка роками як кошмар тисне їх і висмоктує з них життєві соки ».

7. Характерно, що Вегенер називає твір апологета британського імперіалізму В.Чіроля «надзвичайно корисною книгою».

8. Тут доречно згадати, що повстання індійського полку в Сінгапурі - в лютому 1905 року було придушене за допомогою японців.

Угода між Францією і Англією в 1904 р відкрило ще більші можливості для співпраці двох держав в боротьбі проти антиколоніальних виступів. У 1910 р, наприклад, британська розвідка доносила: «Наші відносини з французькою поліцією прекрасні ...». Французький уряд не дозволило проведення в Парижі конференції єгипетських націоналістів, оскільки «воно не хотіло, щоб Париж став центром антибританской кампанії».

Коли німецький імперіалізм спробував окупувати Марокко в 1911 р, здійснюючи так званий «стрибок пантери», була послана канонерка в порт Агадір в Північній Африці, що належав Франції. Великобританія стала на бік Франції. Натомість Англія попросила французький уряд затвердити закон про чужинців, який міг бути використаний для вигнання з Пондишери всіх тих, хто не був французьким підданим. Тільки за умови, що п'ять почесних членів магістрату міста, доручать за іноземця, він міг залишитися в Пондишери. Закон був направлений головним чином проти видатних діячів індійського національного руху Субраманіам Бхараті, В.В. Айяр і Ауробіндо Гхоша, які переїхали в Пондишери, щоб врятуватися від переслідувань поліції. Крім того, ця французька територія була пунктом пересилання антибританской літератури в Індію. Всупереч сподіванням англійських колонізаторів трьом вигнанцям вдалося отримати п'ять підписів.

Деякий час по тому Великобританія зробила ще одну спробу ліквідувати центр індійського національного руху в Пондишери, запропонувавши Франції обмін територіями в глобальному масштабі. Але тоді французьке уряд не підтримав цю пропозицію.

Нарешті, як про останній за рахунком, але не за важливістю факт слід згадати про політику міжнародного банківського синдикату і об'єднаному фронті імперіалістичних держав проти демократичного руху під керівництвом

Сунь Ятсена В.І. Ленін у своїй статті «Горючий матеріал в світовій політиці» (1908) писав, що буржуазні уряду, стривожені посиленням боротьби робітничого класу у всіх капіталістичних країнах, об'єднувалися «проти всякого народного руху, проти будь-якої революції і в Азії і особливо в Європі», підкреслюючи тим самим об'єктивну зв'язок між боротьбою пролетаріату за соціальне визволення і національно-визвольним рухом колоніально пригноблених і залежних народів проти спільного ворога - імперіалізму. У той же час Ленін вказав на причину, по якій «буржуазні уряди всього світу» діють колективно проти будь-якого революційного руху.

1.2 Освіта Індійського Національного конгресу. Два течії конгресу

Колоніальна влада, налякані зростанням політичної активності індійської буржуазії, поспішили прибрати «ліберального» віце-короля лорда Ріпон і на його місце призначили нового віце-короля лорда Дафферін (18841-888 рр.), Який прославився розправами над народом Єгипту.

З 1885 р національний рух в Індії приймає ще більш широкого розмаху. Гасла, проголошені два роки тому, під час агітації за національний фонд, були висунуті знову на сторінках індійських газет - стали з'являтися статті, які закликали створити нову індійську національну асамблею для захисту політичних інтересів мільйонів індійців, незалежно від віри, раси і касти.

У зв'язку з тим, що кожна асоціація висловлювала часто не Всеіндійського, а інтереси своєї провінції, перед усіма асоціаціями Індії постало завдання: об'єднатися і співпрацювати під керівництвом Всєїндійськой асамблеї, яка в структурі повинна була нагадувати британський парламент. Цілий рік на сторінках індійських газет йшло обговорення плану створення всєїндійськой національної організації. Було висунуто ряд пропозицій і поправок до плану, але сходилися в одному: створення Всєїндійськой асамблеї є гострою необхідністю, назрілим вимогою дня.

Як же ставилися англійські влади до активізації національного руху в Індії і до проектів створення всєїндійськой єдиної організації? До 80-90-х років стала очевидною поступова втрата Англією промислової гегемонії.В країні все більше посилювалася безробіття. Національно-революційний рух в Ірландії, конфлікт з Росією в Середній Азії, війна з Єгиптом - все це вимагало колосальних коштів, в той час як бюджет Англії зводився з великим дефіцитом. Було дуже неспокійно і в самій Індії. Навіть незначні поступки Ріпон здалися англо-індійської колонії європейців в Індії надмірними, проте придушувати силою прагнення індійців до створення своєї всєїндійськой політичної організації було небезпечно. Треба було знайти спокійний і безпечний вихід.

Блант, великий англійський колоніальний чиновник, котрий подорожував в той час по Індії, писав: «Реформи, не революція - їх девіз, вони взяли собі в голову ці реформи. Не дамо ж йому завтра перетворитися в заклик до революції ». Оцінивши внутрішнє становище в країні, англо-індійський колоніальне уряд був змушений піти на деякі поступки. Воно все більше переконувалося в тому, що для зміцнення свого панування доцільно сприяти політичній консолідації індійської буржуазії, з тим, щоб направити її діяльність до тісної співпраці з Англією. Причому, йдучи на показні поступки ліберальної індійської буржуазії, англійські колонізатори провели ряд заходів, спрямованих на розкол національного руху по релігійної лінії і розпалювання національної ворожнечі між індусами і мусульманами. Все частіше газети повідомляли з нових кривавих індо-мусульманських погромах. У червні 1884 р стало відомо про освіту в Калькутті асоціації «Гоаракшіні сабха» ( «Товариство захисту корів»). Офіційно було оголошено, що асоціація створена для поліпшення умов життя корів, як священних тварин і їх захисту. На ділі це релігійна громада дрібнобуржуазні демократи (згодом їх очолив Б.Г. Тилак) хотіли використовувати для захисту своїх прав та інтересів від зазіхань англійських колонізаторів, створити собі надійну опору серед індійського народу. Англійським ж колонізаторам підставу цього суспільства послужило лише приводом для нових кривавих індусько-мусульманських провокацій.

Віце-король Індії Дафферін продовжував політику свого наступника лорда Ріпон, спрямовану на зближення з ліберальною верхівкою індійського суспільства.

Побоюючись приєднання національної буржуазії і інтелігенції до селянським рухам і зростання їх подальшої активізації, лорд Дафферін здійснив деякі аграрні реформи. У той же час віце-король завбачливо вирішив взяти під контроль всі національні організації. Розробкою проблеми створення легальної віддушини для діяльності індійської буржуазії та інтелігенції зайнявся Аллан Октавіан Юм, відставний англійський чиновник, який прослужив в уряді Індії 30 років. Юм вважав, що потрібна така політична організація для індійської буржуазії, яка могла б, шляхом дарування дрібних реформ, створити ілюзію потужного національного парламенту, зберігши при цьому недоторканність колоніального ладу в Індії. Юм провів кілька розмов з видними політичними діячами національного руху в Індії С. Банерджі, Д. Наороджі і ін. Одночасно він консультувався з Дафферін про те, яким повинен бути «відкритий і конституційний джерело для розрядки зростаючого збудження ...». Восени 1885 р повернення з Англії, де він радився з Ріпон, Брайт і іншими лібералами, Юм почав підготовчу роботу по скликанню конференції, яка повинна була отримати назву «Індійський національний конгрес».

В Наприкінці 1884 англійські колонізатори вирішили за допомогою великих поміщиків створити нову політичну організацію під назвою «Національний союз магараджі сера Дожендри Мохан Тагора». Але ця спроба провалилася, так як зустріла вибух обурення не тільки проти англо - індійського уряду, а й проти індійських поміщиків.

У тому ж році в Мадрасі теософи провели конференцію, на яку прибули 17 представників від різних провінцій Індії, щоб «обговорити ідею створення всєїндійськой організації». Голова теософів полковник Олко заявив, що ця конференція з'явиться «зародком майбутнього парламенту в Індії». Однак, спроба південно-індійських лібералів очолити національний рух в країні також зазнала невдачі. В цей же час в Калькутті була заснована організація «Індійський союз», яка повинна була стати прообразом Індійського національного конгресу. Зазначалося, що «безперечна лояльність до британської корони є основною метою цієї організації». Від імені індійських ліберальних організацій Бенгалії, Махараштри, Мадраса з ініціативи «Індійського союзу» в Англію була послана делегація для передачі петиції в англійський парламент з вимогами перегляду системи колоніального управління Індії і створення спеціальної комісії для розгляду діяльності англійських властей в країні.

У той час як бомбейські ліберали вели підготовчу роботу по організації всєїндійськой конференції в Пуне, фінансування якої взяла на себе «Пуна сарваджанік сабха», бенгальські націоналісти, в свою чергу, теж готувалися до скликання всєїндійськой конференції в Калькутті. Бенгальська буржуазія не хотіла поступатися керівництво в національному русі бомбейська лібералам.

В кінці грудня 1885 року всі підготовчі заходи щодо скликання конференції в Пуне були завершені, але в зв'язку з тим, що в місті спалахнула епідемія холери, конференцію вирішили перенести в Бомбей. «Асоціація бомбейського президентства» взяла активну участь в організації конференції та представила в розпорядження оргкомітету приміщення санскритського коледжу. В цей же час в Бенгалії (в Калькутті) також проходила Всеіндійська конференція. Тому на бомбейської конференції була представлена ​​дуже незначна делегація від Бенгалії. Калькуттская конференція була другою всєїндійськой конференцією і на ній вирішувалися питання, що мають загальнонаціональне значення. На конференції були представлені три провідні політичні асоціації Калькутти - «Асоціація Британської Індії», що виражає інтереси великих землевласників, «Індійська асоціація» і «Центральна мусульманська асоціація» на чолі з її секретарем Аміром Алі.

Делегати з'їхалися не тільки від різних президентств, але і від багатьох найбільших міст Індії (Аллахабада, Бенареса, Мірут і ін.). Всього на конференції зібралося близько 200 представників індійської буржуазії та інтелігенції.

На порядку денному калькуттской конференції стояли такі питання: 1) реконструкція законодавчих рад, 2) зростання військових витрат, 3) питання про надходження індійців на цивільну службу, 4) реконструкція системи поліцейського апарату та ін.

На перший погляд, ці пункти мало, чим відрізнялися від порядку денного Національної конференції 1883 г. Але в завдання другої конференції входило і обговорення питання про створення Всєїндійськой асамблеї.

Головні завдання конференції полягали в наступному:

1) направити спільні зусилля на розвиток національного прогресу, ближче познайомитися один з одним;

2) обговорити і вирішити, які політичні заходи необхідно провести в наступному році ».

У резолюції конференції зазначалося, що «побічно ця конференція буде представляти собою зародок національного парламенту і якщо належним чином керувати нею, то вона через кілька років буде служити спростуванням того помилковому думку, що Індія ще не готова мати представницький інститут».

Було вирішено, що конференція буде проводитися щорічно почергово в найбільш великих містах. Конференція за три дні обговорила і прийняла шість резолюцій: 1) реконструкція законодавчих рад і участь в їх роботі виборних представників індійської буржуазії та інтелігенції, 2) скорочення витрат колоніальної адміністрації, 3) врегулювання питання про надходження індійців на цивільну службу, 4) відділення судових органів від адміністративних в колоніальному апараті, 5) реконструкція поліцейського апарату, 6) скасування закону про вогнепальну зброю 1878г. У резолюціях конференції знайшли вираз всі основні вимоги ліберальних буржуазно-поміщицьких шарів.

Програма конференції дуже схожа з програмою I сесії Національного конгресу з тією лише різницею, що в програмі конференції пропонувалися певні практичні заходи, як, наприклад, відділення судових органів від адміністративних і т. Д.

Індійська преса з захопленням зустріла другу Всеіндійська конференцію. Газета «Індіан Нейшн» писала: «Конференція відкриває еру в історії індійського політичного об'єднання». А «Індіан Спектатор» відзначила, що «питання про представницькому уряді в Індії стає тепер питанням найближчого майбутнього». Вимоги, висунуті лібералами на калькуттской конференції мало чим відрізнялися від вимог, висунутих на конференції в Бомбеї. Але бомбейська Всеіндійська конференція була більш представницькою, ніж Калькуттская. В ході роботи вона була перейменована в Індійський національний конгрес; заснована і затверджена на конференції загальноіндійських організація отримала ту ж назву, I сесія Індійського національного конгресу. Більшість делегатів I сесії Індійського національного конгресу складали члени провінційних, законодавчих рад, Верховного суду, муніципальних рад, редактори і видавці найбільших газет. Це були керівники та члени провінційних асоціацій.

Всього в роботі сесії взяли участь 72 представника, причому, з них було два мусульманина (Р.М. Саян і А.М. Дхаріші - члени бомбейського муніципальної ради, провідні громадські діячі Бомбея). Конгрес повинен був стати представницької асамблеєю всій Індії, «... фактично ж, він не уявляв нікого, крім правлячих класів».

Президентом I сесії Національного конгресу одноголосно був обраний С. Банерджі, делегат від Калькутти - «чудовий політичний діяч» Індії.

Президентський адресу Банерджі, на відміну від президентських адрес наступних сесій Конгресу, відповів коротко. С. Банерджі висловив задоволення, що на I сесії Конгресу присутні представники найбільших президентств, «видатні люди цієї країни, чия присутність підвищить вагу і гідність засідань».

Цілі і завдання Конгресу були сформульовані в наступних пунктах:

1) сприяти особистому знайомству і дружбу між найбільш видатними діячами Індії, що знаходяться в різних частинах країни;

2) викорінити, шляхом особистих контактів, провінційні забобони щодо тих, хто любить країну людям, розвивати і зміцнювати почуття національної солідарності, яке зародилося в пам'ятне правління лорда Ріпон;

3) після закінчення сесії видати звіт, в якому буде викладено думку освічених класів Індії по найбільш важливим і невідкладним питанням;

4) визначити лінії і методи роботи індійських політичних діячів протягом найближчого року ».

Ці чотири пункти показують, наскільки помірні були вимоги ліберальної буржуазії. Вона переслідувала лише одну мету - створення общеиндийской організації, тому в президентському адресі індійці призивалися до «національної солідарності».

С. Банерджі прямо говорить, що долі Індії повинні обговорювати лише «освічені і забезпечені класи», т. Е. Представники національної буржуазії.

Всього на першій сесії Національного конгресу було обговорено і прийнято одноголосно 9 резолюцій.

У першій резолюції зазначалося: «Конгрес щиро рекомендує, щоб розслідування роботи індійської адміністрації, тут і в Англії, було довірено королівської комісії, адекватно представленої індійцями, щоб свідчення були зібрані і в Англії, і в Індії».

Конгрессісти просили призначити змішану комісію з індійців і англійців з розслідування роботи індійської адміністрації.

Друга резолюція стосувалася реформи Індійського ради при міністрі у справах Індії. У резолюції говорилося, що нинішній рада, що складається з англійських чиновників, повинен бути розпущений і замість його створено новий, так як жодна реформа індійців, запропонована на розгляд Ради, що не була пропущена англійськими консервативними чиновниками.

У третій резолюції найбільш яскраво відбилася буржуазна сутність Конгресу. У ній індійська буржуазія вимагала зміни і розширення індійських законодательскіх рад в області законодавства, встановлення контролю над фінансами і оподаткуванням. Всі вимоги індійської буржуазії та інтелігенції почалися з обговорення питання про бюджет. У резолюції Конгресу пропонувалося передати бюджети на розгляд провінційних рад, а парламенту створити постійний комітет, який розглядав би всі законопроекти і реформи, що подаються провінційними радами.

Отримавши право обговорювати бюджети, провінційні ради мали б можливість контролювати і опротестовувати непомірні витрати колоніальних властей за рахунок Індії.

Четверта резолюція стосувалася питання збільшення вікового цензу для допуску до конкурсних іспитів індійців, що надходять на цивільну службу. Незважаючи на неодноразові протести всіх асоціацій різних провінцій Індії, порядок іспитів залишався незмінним. У резолюції Конгрес наполягав, щоб віковий ценз був не менше 23 років і щоб іспити проводилися одночасно в Англії та Індії.

У п'ятій і шостій резолюціях робилася спроба відстояти фінанси від свавілля англійських колоніальних властей. У сьомий резолюції індійці протестували проти анексії Верхньої Бірми в 1885 р і відзначали, що вона лягала новим важким тягарем на індійський бюджет.

Таким чином, резолюції I сесії Індійського національного конгресу стосувалися лише адміністративних реформ і були досить помірними по відношенню до англійських колоніальних властей.

Потрібно відзначити, що конгрес ні в одній резолюції не торкнувся питань розвитку індійського сільського господарства і поліпшення положення індійського селянства. Ці питання, незважаючи на всю їх гостроту, не обговорювалися і протягом восьми наступних років існування Конгресу.

Ні слова не було сказано про свободу і незалежність Індії. Конгрессісти були проти боротьби народних мас з колонізаторами і не ставили перед собою завдання ліквідації колоніального режиму. Питання про це навіть не піднімалося в досліджуваний нами період.

Індійський національний конгрес був аристократичної за складом, відірваною від народу організацією. Дуже «довгий шлях лежить до того часу, - зазначав індійський історик П. Датт, - коли Конгрес став організацією, оголошеної поза законом, переслідуваної урядом, але зате користується підтримкою мільйонів відданих борців за свободу Індії. Ця двоїстість Конгресу червоною ниткою проходить через всю його історію: з одного боку, лінія співпраці з імперіалізмом проти «загрози» масового руху; з іншого боку, спроба керівництва масами в їх національній боротьбі ».

Незважаючи на свою ліберально-реформаторську сутність і індуїстський характер, перша сесія Індійського національного конгресу відіграла велику роль у пробудженні національної самосвідомості, політичному об'єднанні індійців, «у вихованні в них свідомості необхідності національної єдності».

Лідери ліберально-буржуазних організацій різних провінцій отримали можливість координувати діяльність цих організацій, враховуючи Всеіндійського інтереси.

Освіта Конгресу знаменує собою новий етап в історії національно - визвольного руху Індії. Підстава політичної організації в масштабі всієї країни свідчило про зростаючу економічну і політичну зрілість індійської буржуазії, про наявність серйозних протиріч між нею і англійськими колонізаторами.

Протягом тривалого часу партія «Індійський національний конгрес» була помірною буржуазно-поміщицької організацією. Лише в роки першої світової війни і особливо після її закінчення, Національний конгрес перетворився в масову політичну організацію, коли в неї увійшли представники радикально налаштованої інтелігенції, дрібної буржуазії, робітників і селян.

У 1929 р, під тиском народних мас Національний конгрес вперше проголосив своєю метою досягнення політичної незалежності Індії. Аж до 1947 р в силу ряду історичних факторів Індійський національний конгрес очолював загальнонаціональний рух за незалежність країни; під його керівництвом країна добилася національної незалежності.

Колоніальний гніт, панування феодальних пережитків, штучне розсічення територій ряду національностей межами князівств і провінцій ускладнювали процес формування націй в Індії. Однак, розвиток капіталізму, розширення економічних зв'язків всередині окремих національних районів, а також між різними частинами країни прискорювали процес перетворення народностей Індії в національності і нації.

З появою національної буржуазії починає поширюватися і буржуазно-національна ідеологія. До 70-х років в країні вже існував нечисленна прошарок індійської інтелігенції, що отримала європейську освіту на батьківщині або за кордоном. З її середовища вийшли просвітителі і реформатори, в тій чи іншій формі пропагували буржуазно-національні ідеї. Виникли об'єктивні передумови для переходу від «Феодального націоналізму» до буржуазно-національної ідеології.

З огляду на виникнення буржуазно-національного руху і неминучість створення общеиндийской національної організації, англійська влада прагнула обмежити політичну діяльність імущих класів Індії прийнятними для британського капіталу рамками і по можливості залучити їх на свою сторону. Англійці сподівалися використовувати в своїх інтересах тісний зв'язок народжувалася національної буржуазії з поміщиками і компрадорами, її страх перед аграрним рухом селянства.

Англійська віце-король Дафферін, який керував Індією в 1884- 1888 рр., Встановив контакт з лідерами громадського життя-індійцями і дав їм зрозуміти, що не буде чинити перешкод до створення общеиндийской помірною політичної організації.

28 грудня 1885 р Бомбеї в урочистій обстановці відкрився установчий з'їзд, який заснував Індійський національних конгрес. Приблизно половина делегатів складалося з представників вищих верств буржуазної інтелігенції. Іншу половину становили промисловці, купці, поміщики. У промовах делегатів підкреслювалися лояльність по відношенню Британською колоніальним властям.

В основу тодішнього статуту Національного конгресу були покладені вимоги національної рівноправності англійців та індійців в Індії і надання самоврядування. Ці цілі передбачалося досягти «конституційними і мирними засобами, поступово формуючи існуючу систему управління, зміцнюючи національну єдність, заохочуючи дух громадського обов'язку, розвиваючи і організовуючи духовні, моральні, економічні та промислові ресурси країни».

Одна з резолюцій вимагало введення протекціоністський митних тарифів для захисту індійської промисловості.

Національний конгрес виник як верхівкова, відірвана від мас організацій, слабо оформлена в організаційному відношенні. Роль його рядових членів зводилося до участі у виборах делегатів на щорічних з'їзд. Перші роки діяльності Національний конгрес обмежувалося агітацією у пресі, подачею петицій британському парламенту, компаніями протесту проти найбільш кричущих проявів свавілля колоніальних властей.

Але сам факт створення Індійського національного конгресу свідчив про вихід на арену політичної боротьби індійської національної буржуазії. Він висловлював буржуазну опозицію колоніального режиму. Разом з тим логіка боротьби перетворював конгрес в символ національної єдності, в силу, яка протистоїть іноземному колонізаторам. Виступи Національного конгресу проти расової дискримінації і свавілля колоніальних властей пробуджували національну самосвідомість індійців знаходили серед народних мас. Індійський національний конгрес висловлював інтереси великої буржуазії. Але його діяльність неминуче мала також і патріотичної, загальнодемократичний зміст.

У міру розвитку капіталістичних відносин Індії та зростання національної буржуазії неминуче загострювалися її протиріччя з буржуазією метрополією, а це посилювало опозиційність Національного конгресу по відношенню до Англії. Ніякі маневри британських колоніальних властей не могли пом'якшити цих протиріч, породжуваних об'єктивними законами суспільного розвитку в епоху імперіалізму. Розрахунку британських колоніальних властей на залучення на свою сторону індійської буржуазії, на перетворення Національного конгресу в ручну, маріонеткову організацію виявилися неспроможними. Незабаром їх доброзичливе ставлення до Конгресу змінилося ворожістю, хоча його легальна діяльність і не була заборонена.

Посилення колоніального гніту, зростання національної самосвідомості, поглиблення протиріч між національною буржуазією і британськими колонізаторами призвели до появи в Індії радикального демократичного крила буржуазно - національного руху. За своїм соціальним походженням більшість представників цього напрямку, яка оформилася в 90-х роках, були вихідцями з різних верств дрібної буржуазії або мелкопоместной середовища. Власники ремісничих майстерень, мануфактури і дрібних промислових підприємств, нижчі верстви інтелігенції, приречені на безробіття в умовах колоніального режиму, найбільш гостро і болісно відчували наслідки колоніального поневолення своєї батьківщини.

Представники демократичного крила буржуазно - національного руху почали свою діяльність в Бенгалії і Махараштра з 70-х років, але особливо активізувалися в 90-і роки. Вони вважали недостатньою помірну, реформаторську програму і тактику лідерів Індійського національного конгресу.

Загальновизнаним вождем демократичного крила національного руху Індії став Бал Гангадхар Тилак (1856 - 1920). Виходець з розорився знатного брахманского роду Махараштри, Тілак здобув вищу філологічну та історичну освіту в Пуне, був видатним ученим - істориком. В юності його улюбленими героями були Гарібальді і Мадзіні. Напередодні закінчення коледжу він поклявся віддати всі свої сили визволенню батьківщини. Незабаром разом з кількома друзями він створив в Пуне незалежну середню школу, де викладання було пронизане патріотичним духом, а в 1880 р заснував газету «Кесарі» ( «Лев»). Після утворення Національного конгресу Тілак бере активну участь в його діяльності, але вже до початку 90-х років виявилися принципові розбіжності між прихильниками Тілака і правими керівниками Конгресу. Поступово в Конгресі склалися дві течії - праве ( «помірні») і ліве, демократичне, на чолі з Тілака ( «крайні»).

Тілак розгорнув активну діяльність у себе на батьківщині - в Махараштра. Він створював серед молоді національні спортивні організації, в яких велася патріотична агітація, організовував народні святкування в пам'ять національного героя маратхов Шиваджи, на яких лунали заклики до рішучої боротьби з колонізаторами. «Бог не віддав Індію чужинцям в дар, увічнений на таблицях з простої міді», - говорив Тилак.

Статті Тілака, його виступи справляли величезне враження на патріотів і демократів всій Індії. Тілак і його прихильники вважали, що Конгрес досягне своїх цілей тільки тоді, коли в боротьбу будуть втягнуті широкі маси народу. Відкидав збройну боротьбу. Незабаром британська влада побачили в особі Тілака небезпечного противника. У 1897 р він був заарештований і засуджений до шести років тюремного ув'язнення.

Висловлюючи настрій дрібної буржуазії і пов'язаної з нею інтелігенції, «крайні» висунули програму тактику, що відповідали інтересам класу індійської національної буржуазії в цілому, виступали як його найбільш активні і далекоглядні політичні представники.Їх діяльність, безперечно, мала прогресивний характер. Але разом з тим на ній лежала печать класової обмеженості буржуазії. Несучи ідеї національного визволення в маси, будучи мужнім і самовідданим патріотом, Тілак, однак, не пов'язував національно - визвольну боротьбу з боротьбою проти феодальних пережитків, з аграрної революцією. Він вважав за краще апелювати до селянства під гаслами захисту релігії, ідеалізував феодальну старовину, касти і інші середньовічні інститути.

Виникнення всередині Національного конгресу лівого крила зайвий раз підтверджувало провал планів колоніальних властей, які розраховували на співпрацю з буржуазними елементами.

За умов революційного підйому зросли авторитет і вплив Індійського національного конгресу - єдиною общеиндийской політичної організації. У його підпорядкуванні переважали «помірні», які виражали інтереси ліберальної буржуазії і примикали до неї груп поміщиків. Вони намагалися надати руху мирний і легальний характер. «Помірні» трактували гасло свараджа як вимога вельми обмеженої автономії Індії в рамках Британської імперії. Свадеші означало для них прагнення до посилення позицій індійської великого капіталу, вимога політики митного протекціонізму та державної підтримки індійської фабричної промисловості. Вони прагнули вихолостити політичний сенс руху свадеші, використовувати його для поширення впливу буржуазії на індійський пролетаріат. Один з лідерів «помірних» заявив: «Рух свадеші - це тільки прелюдія до нашого прагнення увійти в велике братство промислових націй Заходу по можливості без внутрішньої боротьби між працею і капіталом».

У міру розгортання революційного руху в масах зростала популярність «крайніх» і їх вождя Тілака. Вони розглядали гасла свараджа і свадеші як заклик до боротьби за національну незалежність Індії. Прихильники Тілака боролися за перетворення Індії в незалежне буржуазно - демократична держава. Тілак та інші індійські демократи сприяли включенню в рух широких мас. Вони вели агітацію не лише серед інтелігенції та дрібнобуржуазних верств міста, а й серед робітників, їх агітатори зверталися до селянства. Але, залучаючи трудящі маси в національно - визвольну боротьбу, «крайні» об'єктивно сприяли поширенню ідейного і політичного впливу національної буржуазії на трудящих. Індійські буржуазні демократи не висунули своєї аграрної програми. Звертаючись до селянства, ці дрібнобуржуазні революціонери апелювали до релігійних почуттів. Агітація серед робітників теж велася головним чином під релігійними і національними гаслами.

Слід підкреслити, що «крайні» не мали єдиної політичної організації. Під цим ім'ям об'єднувалися різношерсті дрібнобуржуазні групи. Більш рішучі з дрібнобуржуазних демократів створювали підпільні організації. Вони вважали, що їх головне завдання - підготовка збройного повстання. Так, в Бенгалії в 1905 році була створена підпільна організація «Товариство прогресу», в програмі якої говорилося: «Політична незалежність Індії неможлива без насильницького вигнання жадібних і самолюбні чужинців. Ми можемо, однак, позбутися від них не інакше, як поваливши владу встановленого уряду через збройне національного повстання ... наше основна увага повинна бути звернена на організацію повстання ». Але ці групи готували повстання змовницьки методами. Їх учасники дотримувалися тактики індивідуального терору.

Тілак був прихильником рішучих форм боротьби проти англійських колонізаторів, але він вважав, що в Індії немає необхідних умов для збройної боротьби. Його тактика передбачала розширення бойкоту англійських товарів і організацію масової кампанії опору колоніальній владі шляхом демонстративного порушення англійських законів без застосування насильства. Він називав це «пасивним опором». У відомому сенсі Тілак виступав як попередник Ганді.

Якщо всередині Індійського національного конгресу Тілак і егг прихильники становили меншість, то для широких мас народу, що піднялися на боротьбу з колонізаторами, Тілак став загальновизнаним вождем.

Проведений в 1906 р в Калькутті з'їзд Національного конгресу з пропозицією Тілака включив в програму конгресу вимога свараджа, «такого ж, як в домініонах і в самій Англії». Тілака підтримав тоді голова з'їзду, найстаріший діяч Конгресу Дадабхай Наороджі. У своїй вступній промові він послався на приклад російської революції 1905 р «Якщо російські селяни, - заявив Наороджі, - не тільки підготовлені до самоврядування, але зуміли вирвати його у царя, найбільшого деспота всесвіту, якщо прокидається Китай на Сході Азії і Персія на заході Азії, якщо Японія вже прокинулася, а Росія героїчно бореться за своє визволення, то чи можемо ми залишатися безправними підданими деспотизму? ».

На розвиток національно - визвольного руху в країні англійські колонізатори відповіли репресіями. У 1878 р віце - королем Літтоном (1876 - 1880) був виданий закон про зброю, за яким індійцям заборонялося мати (навіть для захисту від хижаків джунглів) вогнепальну зброю. У тому ж році був прийнятий драконівський закон про пресу, що вводив попередню цензуру для всіх видань на індійських мовах.

Однак ці репресії не дали бажаного результату. Тому що прийшли в 1880 р до влади в Англії ліберали стали проводити політику загравання з індійськими буржуазно - поміщицькими націоналістами. Закон про пресу був скасований.

У 1882 р більшість членів муніципалітетів в великих містах стали обиратися верхівкою заможних верств. Передбачалося усунути расову дискримінацію індійців в судах. Боротьба з цього питання підштовхнула індійських націоналістів до об'єднання своїх зусиль з масштабі своєї країни. Ще з кінця 70-х років між представниками різних суспільно - політичних організацій стали виникати тісні контакти, і в 1883 - 1 884 рр. були зроблені перші спроби створення общеиндийской організації націоналістів.

У 1885 р в Бомбеї зібрався перший з'їзд Індійського Національного конгресу - першої общеиндийской буржуазно - поміщицької політичної організації. Вона була створена при прихильному співчутті влади, а англійський чиновник Юм став генеральним секретарем Конгресу. Конгрес висловлював інтереси верхніх шарів індійської буржуазії і націоналістично налаштованих поміщиків, 50% делегатів перших шести сесій Конгресу належали до буржуазно - поміщицької інтелігенції, 25% - були вихідці з торгово-лихварських шарів і 25% - поміщики.

У Конгресі панували представники ліберального крила національного руху. Однак у своїй програмі вони пішли трохи далі: більш послідовно проводили вимоги про захист і розвиток національної промисловості, зниження податків, створення в країні системи організованого капіталістичного кредиту. Конгрес більш рішуче протестував проти дискримінаційної по відношенню до індійської промисловості тарифної політики колонізаторів. З метою заохочення національної промисловості під егідою Конгресу в Індії стали влаштовуватися промислові конференції та виставки. З аграрного питання програма Конгресу зводилася до вимоги постійного земельного оподаткування.

Далекі від народних мас індійські ліберали боялися власного народу. У 1893 р Наороджі заявив на сесії Конгресу: «Уряд повинен бути твердо і справедливо ... Його прямий обов'язок придушувати твердою рукою всяке беззаконня або спробу порушити громадянський мир».

Вступ Японії у війну, напад її авіації і підводного флоту на Перл Харбор, потоплення англійських лінійних кораблів біля берегів Малайї і швидке просування японських військ по Індокитайському півострову - все це настільки налякало англійський уряд, що воно стало шукати шляхи до нового змовою з індійською буржуазією. У зв'язку з цим англійські влади почали звільняти з в'язниці лідерів Конгресу.

В кінці грудня 1941 р всі члени виконавчого комітету Конгресу опинилися на волі і була скликана сесія виконавчого комітету. На сесії керівництво Конгресу підтвердило свою колишню позицію по відношенню до війни. Воно вказало, що поки в Індії не буде створена відповідальна національний уряд, Національний конгрес не буде підтримувати військових зусиль Англії, і сили Індії не можуть бути використані повністю в боротьбі проти фашистських агресорів. Разом з тим конгрес заявив, що він співчуває справі союзників, особливо боротьбі Росії і Китаю проти нападників на них агресорів, і що саме англійське уряд несе відповідальність за слабку участь Індії у війні. З питання про ставлення до гітлерівського нападу на СРСР було ухвалено особливу резолюція, в якій Конгрес висловлював свою симпатію Радянському Союзу.

Після окупації Японією Бірми англійське уряд зробив спробу домовитися з керівництвом Конгресу, обіцяючи поступки буржуазії після війни.

На початку березня 1942 англійський уряд направило до Індії для переговорів з лідерами індійських політичних партій, а точніше для торгів з Національним конгресом про умови змови, Стаффорда Криппса, який був тоді лордом - хранителем друку, лідером палати громад і членом військового кабінету. Під час обговорення проекту декларації в палаті громад Черчілль дав Стаффорд Кріппсу директиви, в яких пропонувалося широко використовувати найбільш реакційні елементи в Індії - князів, Хінду махасабха і особливо керівництво Мусульманської ліги для того, щоб чинити тиск на керівництво Національного конгресу і змусити його скоротити свої вимоги і погодитися співпрацювати з англійським урядом на основі одного обіцянки - надати Індії після війни права домініону.

Національний конгрес завжди був не чисто буржуазної, а буржуазно - поміщицької організацією. Так називалися ліберальні поміщики, пов'язані з буржуазією на перших порах навіть переважали в Конгресі. У той період, коли на чолі Конгресу стояли бенгальські і маратхських діячі на кшталт Баннердмі і Токхале, ліберальні поміщики поряд з великими капіталістами Бомбея визначали політичну лінію Конгресу.

Після I світової війни в керівництві Конгресом посилився вплив бомбейської буржуазії, що стало особливо помітно, коли виділилися монополістичні угруповання капіталістів. Але великий Індійський капітал, особливо його марварійская угруповання, найтіснішим чином пов'язаний з лихварством, напівфеодальним землеволодінням і з князями, тому і в цей період Конгрес не виступав проти поміщицького землеволодіння і навіть проти феодальних князів. Керівництво Конгресу ніколи не висувало аграрної програми, що вимагає ломки феодальних пережитків, так як воно стояло на сторожі інтересів поміщиків.

Навіть в так званій резолюції про основні вимоги, прийнятої на сесії Конгресу в Карачі в 1931 р, жодного слова не було сказано про найбільш важливою політичною проблеми Індії - аграрної. Аграрна політика національного конгресу зводилася до прагнення шляхом обіцянки жалюгідних реформ запобігти аграрну революцію без ломки існуючих агарних відносин. Так, в 1936 р на сесії в Лакнау була прийнята резолюція, в якій говорилося про необхідність реформувати систему оренди, скоротити орендну плату і податки, оголосити мораторій по заборгованості лихварям і т.д.

Індійський Національний конгрес до 1938 р дотримувався політики невтручання у внутрішні справи князівств. Однак підготовка до введення конституції 1935 р зокрема так званої федеральної схеми і прагнення англійського уряду ще більшою мірою, ніж раніше, спертися на князів, а також розвиток в князівствах масового національно - визвольного руху змусили керівництво Національного конгресу відмовитися від цієї традиційної політики невтручання. Конгрес побоювався, що якщо він буде як і раніше беззастережно дотримуватися цієї лінії, то керівництво рухом в князівствах захопить революційні елементи і особливо комуністи, вплив якого в ці роки в деяких князівствах серед робітників і селян було вже значним. Тому на сесіях Конгрес в Харінуре в 1938 р і в Трінурі в 1939 р були прийняті резолюції засуджують політику князів, їх зв'язок з британськими імперіалістами і репресії їх по відношенню до демократичного руху.

Друга світова війна різко відбилася на економічному становищі Індії і особливо наочно розкрила паразитичний характер англійського панування в ній, його гальмує роль у розвитку продуктивних сил країни.

Здавалося б, що через близькість Індії до театру війни англійські правлячі кола повинні були піти на деякі поступки, щоб забезпечити розвиток промисловості країни, і послабити, по крайней мере, на воєнний період, політику гальмування її промислового розвитку. Проте насправді ця політика не змінилася і в роки війни. Друга світова війна ще яскравіше, ніж перша, виявила криза і деградацію сільського господарства Індії, які є наслідком розвитку капіталізму в умовах переважання в індійському селі феодальних пережитків, що зберігаються англійським імперіалізмом. Деяке збільшення попиту на продукти індійського сільського господарства, головним чином продовольчі, а також скорочення експорту в Індію зернових, негайно викликали катастрофічні наслідки: протягом воєнних років в Індії безперервно тривав голод, загострюється в різні періоди в різних частинах країни.

Після першої світової війни Індія стала країною, возячи зерно. По відношенню до виробництва зерна в країні частка цього імпорту була порівняно невелика і досягла приблизно 1,5 - 2 млн. Тонн на рік. Проте, при вкрай низькому виробництві зерна на душу населення цей імпорт був надзвичайно необхідний, так як він підтримував існування мільйонів індійців - хоча б і на напівголодне рівні. У період Другої світової війни, особливо, після того як Японія окупувала Сіам, Бірму та Індокитай, які були постачальниками рису в Індію, імпорт зерна майже припинився, в той же час попит на індійське зерно значно зріс. Військові поставки, починаючи з 1942 р, становили понад 1 млн. Тонн на рік. Продовольче становище в Індії стало загрозливим. У 1943 р недолік зерна для внутрішнього споживання оцінювався в 3 млн. Тонн. Понад те в 1943 р в Бенгалі пройшли сильні урагани і повені, які знищили великі площі посівів, внаслідок чого брак зерна збільшилася, навіть за офіційними даними, до 4 млн. Тонн, що призвело до катастрофи. Голод охопив так само велику частину Південної і Центральної Індії.

Одночасно з цим ще на початку війни лихварі, торговці та поміщики, використовуючи залежність від них селян, стали вимагати виплату ренти і відсотків по боргах натурою і почали скуповувати, по суті в примусовому порядку, у селян рис, передбачаючи зростання цін на нього. В результаті цього навіть ті мізерні страхові запаси, які були у індійських селян, перейшли в руки поміщиків і спекулянтів зерном. Оптові ціни на рис почали рости з самого початку війни. Якщо прийняти за 100 ціну у серпні 1939 р, то в серпні 1942 р вона склала 218, в серпні 1943 р, тобто в період найбільшого розвитку голоду, - 1035, а у серпні 1944 р впала до 333, тобто все ж більш ніж втричі перевищувала ціни 1939 р

Ціни на пшеницю росли менш швидко, але зате вони неухильно підвищувалися протягом всієї війни. Так, в 1942 р ціна на пшеницю становила 222% по відношенню до ціни 1939 р в 1943 р - 371%, а в 1944 р - 386%. Роздрібні ціни зросли в багато разів більше оптових.

В Індії виник голод, що охопив майже всі провінції країни. Він почався з Бомбейської провінції, а потім охопив Бенгал, Біхар, Орісса, Ассам і Мадрасского провінцію. Голодувало не менше третини населення Індії.

Особливо важкі форми прийняв голод в Бенгалі. У період війни різко посилилася експлуатація індійських селян поміщиками і лихварями. Користуючись голодом, поміщики, через своїх агентів, а також лихварі і міські спекулянти змушували селян за мізерну кількість хліба продавати своє право на спадкову або постійну оренду, і селяни перетворювалися на безправних орендарів, издольщиков і наймитів. В результаті цього число сільських пролетарів і напівпролетарів, що живуть сезонною роботою, у багато разів зросла. Разом з цим йшов посиленими темпами процес концентрації земельної власності в руках лихварів, міських спекулянтів і поміщиків.

Голод в Бенгалі з'явився одним з найбільш яскравих показників деградації і кризи індійського сільського господарства, що стало наслідком англійського колоніального панування і досить ясно виявилося вже після першої світової війни.

Бенгал - найбільш населена провінція Індії. У західній її частині зосереджена значна, за індійськими масштабами, кількість великих промислових підприємств і знаходиться найбільший місто Індії - Калькутта.

У нормальні роки навіть Східний Бенгал ледь забезпечував себе продовольством. В цілому ж провінція завжди потребувала ввезенні значної кількості рису, який і поставлявся з Бірми. В результаті вступу Японії у війну і швидкої окупації нею Бірми і всього Індо-Китайського півострова Індія опинилася відрізаною від своїх джерел постачання рисом. Але голод в Бенгалі пояснюється далеко не тільки цим.

Основною причиною голоду були пануючі в Бенгалі пережитки феодальних відносин. Бенгал - район великого поміщицького землеволодіння. Бенгальські землевласники (заміндари) зазвичай здають землю великими ділянками великим орендарям - (джотдарам), які в свою чергу перездають її більш дрібним субарендаторам. Іноді сходи суборендар від поміщика до селянина досягає багатьох ступенів. Частина селян - орендарів, що обробляють землю, має право спадкової або постійної оренди. Поміщик не може зігнати їх з землі, не викупив у них цього права. Але величезна більшість орендарів і издольщиков позбавлені і цієї ненадійною захисту закону. Зазвичай селянин виплачує стоїть вище орендарю близько двох третин врожаю. Крім того, більшість селян має величезну заборгованість лихварям. Селянин не має можливості покращувати обробку землі та підвищувати її врожайність. Урожай рису з гектара в Бенгалі в 2 рази нижче, ніж в Китаї, і в 3 рази нижче, ніж в Японії. Деградація сільського господарства, що корениться в потворному розвитку капіталізму, за часів панування феодальних пережитків, консервуються англійським імперіалізмом, і привела країну до голоду.

У період Другої світової війни Англія використовувала своє панування над Індією щоб пограбувати країну до межі. Англійський уряд широко проводило різні закупівлі в Індії, причому розплачувалося за ці закупівлі з населенням знеціненими паперовими грошима. В результаті в Індії під час війни почалася інфляція, що важко відбилося на становищі трудящих. Те ж саме відбулося і під час першої світової війни, але англійський уряд відчувало себе тоді ще настільки міцно, що і не думало визнавати ці шахрайські вилучення боргом. Більш того, англо - індійський уряд подарувало Англії суму в 100 млн. Ф. ст., отриману в результаті безсоромного пограбування індійського народу.

Однак політична обстановка в Індії в період другої світової війни була настільки напруженою, що англійські імперіалісти не могли повторити трюк, в результаті якого в 1918 р значно збільшилася заборгованість Індії по відношенню до Англії. Навпаки, Англія була змушена списувати з індійського боргу і записувати на рахунок Індії в англійській валюті заборгованість за проведені в ній закупівлі. Користуючись своїм політичним пануванням в Індії, Англія в період війни не сплатила жодного шилінга. Питання про долю цього боргу і про порядок його сплати був одним з питань, в якому різко розходилася англійська та індійська Буржуазія. Ще під час війни між англійськими та індійськими промисловцями почалася дискусія з питання про форму сплати цього боргу. Англійські правлячі кола і промисловці підтримували ту точку зору, що Індія повинна буде після війни в рахунок цього грабіжницького боргу ввозити з Англії товари; індійські ж капіталісти наполягали на тому, щоб Індія мала право закуповувати в рахунок нього товари в тих країнах, де вона вважатиме більш вигідним. Розміри цього боргу до кінця війни перевищували мільярд фунтів стерлінгів.

Таким чином, під час війни економічні позиції Англії дещо ослабли. Скоротився розмір англійських капіталовкладень, так як деяку їх частину складали облігації індійського боргу, які були погашені. Крім того, частково сплата за закупівлі була проведена за рахунок капіталовкладень в різні муніципальні підприємства в Індії. Частина англійських акцій в індійських промислових підприємствах перейшла в руки індійських капіталістів, і частка їх капіталовкладень дещо зросла. Однак переоцінювати цю зміну в співвідношенні сил між англійським і індійським капіталом не можна. Стерлінговий борг Англії був заморожений, а так як Англія панувала в Індії, то англійський уряд і не думало відшкодовувати цей борг; навпаки, воно використовувало його для того, щоб економічно ще більше прив'язати Індію до Англії. Тому розмови про ліквідацію фінансової залежності Індії від Англії і про перетворення Англії в боржника Індії, які знаходили широкі відгуки в англійській пресі, ні в якій мірі не відповідають дійсному стану. Сума англійських капіталовкладень в Індії до кінця війни оцінювалася в 700 млн. Фунтів стерлінгів, тобто була на 300 - 400 млн. фунтів менше довоєнної. Але поряд з цим англійські капіталісти пішли на створення змішаних англо-індійських компаній, часто під індійської маркою, або вступали партнерами в так звані індійські компанії, в яких фактично провідну роль грав англійський капітал. Внаслідок цього частка останнього вже до кінця другої світової війни знову став зростати.

Маючи в своєму розпорядженні колоніальної владою в Індії, англійський імперіалізм хижацьки використовував її людські та матеріальні ресурси для грабіжницької імперіалістичної війни, що почалася в 1914 р На 1917 р число індійців, набраних в стройові і не стройові частини, перевищила 1,3 млн.

В результаті посилився колоніального грабежу і подальшого загострення всіх протиріч колоніального режиму в Індії поступово наростало нова хвиля обурення народних мас.

Англійський імперіалізм продовжував політику нещадного придушення всякого протесту проти колоніального гніту і в той же час, як і в перед воєнний період, прагнув забезпечити лояльність Індійської буржуазії.

Експлуататорські класи в Індії, включаючи індійську буржуазію, активно підтримували англійців під час імперіалістичної війни. Національний конгрес, Мусульманська ліга, тобто всі діячі національного руху - і помірні, і крайні - вели кампанію по набору добровольців в англійську армію, зі збору коштів на військові потреби і т.п. Підтримуючи англійців, Індійська буржуазія сподівалася зміцнити в ході війни свої економічні позиції, а так само розраховувала досягти політичних поступок. Крім того, як пише сучасний індійський дослідник Д.П. Кармаркар, діячі національного руху були тієї думки, що завоювання Індії противником Англії в разі поразки останньої було б «гірше, ніж продовження англійської влади». Нарешті, деякі з них, незважаючи на національну дискримінацію індійців на військовій службі, вважали, що «нашої молоді корисно отримати військову підготовку навіть при таких умовах».

На щорічній сесії Національного конгресу в 1914 р її голова заявив про підтримку Англії у війні, говорив, що «зараз не час займатися проблемами, по яких є розбіжності; всі суперечки повинні бути зупинені ... і ми повинні продемонструвати світу єдність імперії ... ». Тим часом вже на наступній сесії Конгресу в 1915 р було заявлено, що «єдино задовільна форма самоврядування, до якої прагне Індія, не може бути будь-чим іншим, крім як ... правлінням народу, для народу і здійснювана самим народом». З трибуни Конгресу стали говорити про те, що англійської влади пора зробити конкретні кроки в напрямку надання Індії самоврядування. Для розробки програми реформ був утворений комітет з 19 осіб - головним чином виборних членів імперського ради на чолі з Г.К. Гокхале. Однак, поки в Індії не піднялося масовий рух, все це мало хвилювало англійські влади. Реальне значення в умовах війни для них мало лояльність Конгресу, і тому колоніальні правителі навіть демонстрували своє прихильність до нього. Сесію Конгресу в 1915 р в Мадрасі відвідав губернатор президентства, якого делегати вітали стоячи. Сесія прийняла спеціальну резолюцію про лояльність до британської корони.

Незважаючи на гучні виявлення лояльності з боку Національного конгресу і Мусульманської ліги, політичне становище в Індії залишалося напруженим.У роки війни національно-визвольна боротьба стала посилюватися. Помітно активізувалися підпільні організації. Зокрема, їх діяльність отримала новий поштовх у зв'язку з військовими труднощами Англії і розрахунками індійських революціонерів на допомогу з боку німецького командування, яка в свою чергу прагнув використати їх у власних цілях. «Всякий, хто завдає шкоди Англії і послаблює її, тим самим збільшує наші сили і є нашим другом», - говорилося в одному з памфлетів підпільних організацій. У той же час там вказувалося, що «Індія хоче бути вільною від будь-якого іноземного контролю». У 1914 р в Берліні був заснований центр, який іменувався Індійської національної партією. У нього входили Хар Даял, Таракнатх Дас і інші. Цей центр підтримував зв'язок з підпільними групами в Бенгалі і Пенджабі в основному через організацію «Гхадр» в Сан-Франциско, яка мала своє відділення в Бангкоку, і при посередництві групи бенгальських революціонерів в Батавії. На початку 1915 році було розроблено план повстання в Східній Бенгалії і Пенджабі. Повстання в Східній Бенгалії повинно було бути підтримано виступами в Калькутті і Баласорі. З Сан-Франциско в Східну Бенгалію було відправлено судно з вантажем зброї, придбаним на німецькі кошти і за сприяння німецьких агентів. Однак через погану організацію доставити зброю до місця призначення не вдалося. Незабаром англійська розвідка дізналася про план повстання, і пов'язані з його підготовкою підпільні групи в Бенгалії були розгромлені. Проте, на місці розгромлених виникали нові підпільні групи, і їх пропагандистська, а також терористична діяльність тривала.

У роки першої світової війни відновилося діяльність ваххабітів в Сітане і зросла активність Деобандского центру Хиндустана. В цей період діяльність послідовників Валіулли Шаха зазнала суттєвих змін і стала невід'ємною частиною загальноіндійського національно-визвольного руху. На перший план виступили політичні завдання - Деобандскій центр став відображати інтереси не тільки антіанглійскіх налаштованої частини дрібних поміщиків і мусульманського духовенства, але і буржуазії Хиндустана, що відходила від своїх колишніх проанглійская позицій і включає в загальноіндійських визвольну боротьбу. На початку війни Махмуд Хасан висунув гасло об'єднаної боротьби мусульман всіх країн в ім'я захисту прав вищого мусульманського духовного глави - турецького халіфа.

Для залучення до руху за халіфат якомога більшого числа учасників і для підготовки повстання в самій Індії в різні її райони були відправлені деобандскіе емісари. Найбільшу активність вони проявили в Північно-західній прикордонній провінції, де діяли через ваххабітів сита. У планах організаторів повстання важлива роль відводилася збройного виступу прикордонних пуштунських племен. Маулана Убейдулла Синдська - найближчий помічник Махмуд Хасана був відправлений до Афганістану для переговорів з младоафганцев і еміром. Маулана Убейдулла створив в Кабулі підпільну організацію індійських емігрантів, яку назвав Відділенням Індійського національного конгресу і встановив тісний зв'язок з пенджабський терористичними організаціями.

Це Відділення Конгресу, в якому були і мусульмани та індуси, утворило в Кабулі «тимчасове індійський уряд», яке в разі перемоги повстання проти Англії повинно було взяти владу в свої руки. Убейдулла і його прихильники не були зв'язані з народними масами і не уявляли собі справжньої величини завдання, яку вони перед собою поставили.

2.2 Діяльність ІНК після завоювання незалежності

У початку 1947 був опублікований проект нового статуту Національного конгресу. Метою цього проекту було позбавити будь-яких прав рядових членів Конгресу і перетворити Конгрес в «трехслойную» організацію з широкою масової базою рядових, безправних членів і з вузькою двошарової групою так званих повноправних або активних членів і «працівників», т. Е. Функціонерів. Новий статут містив такі положення:

1. Збереження рядових членів, що платять чотири анна в рік лише для додання ваги організації і в фінансових міркуваннях, як цинічно заявлялося в мотивуванні керівництва. Ці члени беруть участь в обранні тільки первинних комітетів, однак, позбавляються права участі у виборах вищих комітетів і не можуть впливати на діяльність навіть окружних комітетів Конгресу.

2. повноправні або активні члени Конгресу, в число яких входять «більш підготовлені», т. Е. Представники заможних класів - буржуазії і поміщиків, а також інтелігенції, отримують право брати участь в обранні всіх комітетів Конгресу, починаючи з окружних.

3. Кандидатами на виборні посади можуть бути виставлені навіть не всі активні члени, а тільки так звані працівники, т. Е. Функціонери, які брали участь вже раніше в роботі Конгресівського комітетів.

4. Вибори в комітети Конгресу проводяться раз на три роки. Для перевірки правильності виборів створюються особливі наглядові комітети.

5. У князівствах діють тільки особливі організації, іменовані Праджа мандал, які будуть підкорятися Конгресу, але у виборі його органів участі приймати не будуть.

6. Ніякі партії з певним членством або статутом не можуть складатися в складі Конгресу.

7. Число членів Всеіндійського комітету Конгресу, т. Е. Виконавчого комітету, збільшується на одну чверть.

8. Постійний склад робочого комітету. Конгресу (бюро) складається з 21 людини, включаючи голову, причому по можливості в цей комітет повинні входити представники всіх провінцій.

9. Конгрес не утворює в князівствах своїх виборчих дільниць, і справа анти на сесії міської ради від князівств не обираються.

Згідно з новим статутом, активні члени повинні більше одного року носити кхалдар (одяг з домотканого бавовняної матерії) і заперечувати індуські звичаї, що оголошували недоторканними нижчі касти; їм забороняється торгувати іноземними текстильними товарами або п'янкими напоями та пити ці напої. Кожен бажаючий стати активним працівником повинен подати спеціальну заяву окружному працівникові з проханням включити його в число активних працівників.

Цей, суто недемократичний статут ясно показував, що ще до прийняття Конгресом плану Маунтбеттен, керівництво Національного конгресу вирішило очистити Конгрес від всіх активних демократичних елементів. Однак це не означало, що Конгрес відмовився від вербування рядових членів. Навпаки, в Конгресівського пресі неодноразово вказувалося, що майже все доросле населення Індії .должно бути залучено до Конгресу. Але рядові члени Конгресу повинні бути усунені від можливості впливати на рішення Конгресу і не повинні брати участь у виборах його органів.

Перш за все, лідерам Конгресу, що встав на чолі індійського уряду, довелося дезавуювати свої численні заяви та зобов'язання, провести націоналізацію основних галузей індійської промисловості.

Навіть в той період, коли Конгрес, захищаючи інтереси індійської буржуазії від англійських імперіалістів, висував різні демагогічні вимоги для зміцнення свого впливу в масах, індійські магнати капіталу боялися, що демагогічні «заяви про різні» соціалістичних заходах, які нібито має намір провести Національний конгрес після свого приходу до влади, будуть прийняті масами всерйоз.

Коли ж в результаті змови з англійськими імперіалістами Конгрес прийшов до влади, то не тільки іноземні експортери капіталу, а й великі англійські капіталісти почали вимагати від уряду точного визначення політики по відношенню до приватного капіталу. Хоча заяви про націоналізацію промисловості і були з початку і до кінця демагогією з боку керівництва Конгресу, швидкий відмова від таких обіцянок міг би сильно пошкодити авторитету Національного Конгресу і прискорити позбавлення мас від ілюзій щодо характеру і цілей уряду Індійського союзу.

26 січня 1950 в м Делі Індія була проголошена суверенною демократичною республікою. Тоді ж була затверджена конституція Індійського союзу.

Ця конституція є яскравим зразком демагогії і лицемірства керівництва Національного конгресу, його прагнення обдурити маси Індії.

В Конституції ні слова не говорилося про ставлення Індії до Англії і Британської імперії. Індія проголошується суверенною і демократичною республікою без будь-яких застережень.

Однак з цього зовсім не випливає, що Індійське установчі збори відмовляється від свого рішення, прийнятого 17 травня 1949 року про те, що Індійська республіка залишається членом співдружності і визнає англійського короля главою і символом єдності співдружності націй. Тільки ненависть мас до англійського імперіалізму змусила правлячу в Індії КНик «скромно» промовчати в конституції про те, що Індія залишається в складі Британської Імперії, тобто в політичній залежності від Англії.

Нова конституція Індії, побудована в основному за зразком американської і канадської конституцій, зберегла багато рис Акту про управління Індією 1935р. У конституції зафіксовані всі вносилися на вимогу індійських і іноземних капіталістів пункти, що гарантують велику капіталістичну і поміщицьку власність від безоплатної націоналізації. У статті 31 Конституції говориться, що «Ніяка власність, рухома або нерухома, включаючи будинки в комерційних або промислових підприємствах або компаніях, які володіють такими підприємствами, не може бути взята у володіння або придбана для громадських цілей ..., якщо тільки законом не передбачається компенсація за цю власність ». Ця стаття, прийнята в інтересах не тільки капіталістів, а й поміщиків, гарантує недоторканність як великої капіталістичної власності, так і власності феодальної. Вона закріплює феодальні пережитки в Індії і економічне панування в ній іноземного капіталу.

Незважаючи на досить значні зміни в адміністративний поділ, що сталося в Індії після її розчленування, конституція Індійського Союзу зберегла принципи побудови цих поділів, що існували при відкритому пануванні Англії. Індія проголошена федерацією і навіть іменується Індійським Союзом. Вона складається з 28 що входять у федерацію одиниць, іменованих штатами (states). Але це - тільки на папері. Насправді Індійський Союз - держава аж ніяк не федеративний, що складається, як і недоброї пам'яті, індійська імперія Англії, з провінцій і васальних князівств.

Розподіл штатів на три групи цілком збігається з класифікацією адміністративних поділів Індії також на три групи:

1. Штати групи «А», що мають свої законодавчі і виконавчі органи і керовані губернаторами. До числа цих штатів належать: Ассам, Західний Бенгал, Біхар, Бомбей, Мадхья Прадеш (колишні Центральні провінції), Мадрас, Орісса, Східний Пенджаб і Сполучені провінції (Уттар Прадеш). Неважко бачити, що ця група штатів повністю відповідає губернаторським провінціях Британської Індії.

2. Штати групи «В» управляються з єдиного центру і не мають своїх законодавчих органів. До цієї групи належать: Аджмір, Бхопал, курга, Делі, Качча, Куч Біхар, Тріпура, Маніпур, хімчан Прадеш (князівства Сімли і Андаманські і Нікобарські острови). Дана група складається з колишніх комісарських провінцій Британської Індії і деяких князівств, князі яких відмовилися від влади і стали пенсіонерами уряду, але які не могли бути включені в територію штатів «А» через свою ізольованість.

3.Штати групи «С»: Хайдарабад, Мадхья Бхарат (Гваліор-Індура), Майсур, Патнала і союз князівств Східного Пенджабу. Раджастхан, Саураштра, Траваікур-Кочин, Виндхья Прадеш, (князівства Чаттосгарха), Кашмір, доля якого, однак, ще не вирішена. Ця група складається з окремих великих князівств (Хайдарабад, Майсур, Траванкур-Кочин) і спілок князівств (Мадхья Бхарат, Майсур, Патнала і союз князівств Східного Пенджабу, Раджастхан, Саураштра). Вона відповідає князівств і агентствам князівств за старим, англійської поділу.

Вища законодавча і виконавча влада в Індійському Союзі належить президенту і двопалатному парламенту. З цих палат тільки Народна палата обирається громадянами Індії, верхня ж палата - Рада штатів - частково обирається за допомогою двоступеневих виборів, частково призначається президентом. Президент обирається членами Народної палати, Ради штатів і законодавчих асамблей окремих штатів. Він має величезні повноваження: може скасовувати закони, видавати їх в проміжки між сесіями палат, оголошувати надзвичайний стан, призупиняти дію конституції. Він призначає прем'єр-міністра, губернаторів штатів, призначає членів верховного суду і вищих судів штатів.

Губернатори штатів призначаються президентом з числа кандидатів, висунутих законодавчими органами штатів. Президент має право зміщувати губернаторів своєю владою. Губернатори фактично незалежні і не підзвітні законодавчим органам штатів. Вони мають право затримати будь-який закон, зарезервувати його для розгляду президентом.

Вище вже зазначалося, що центральний уряд Індійського Союзу може визначати всю економічну політику штатів. Ця надмірна централізація, що зводить на - нанівець будь-яку автономію штатів і перетворює федеративний устрій Індії в порожню юридичну фікцію, встановлена ​​в інтересах монополістичних угруповань індійського та іноземного капіталу, а також князів і поміщиків. Вона дає можливість уряду легше придушувати будь-які спроби демократизації політичного ладу окремих штатів. Потрібно пам'ятати, що в ряді районів Південної Індії демократичний рух сильніше, ніж в прігангской Індії.

Фактично широкою автономією в Індії користуються тільки князівства і союзи князівств, які зберігають в недоторканності монархічний спосіб правління і багато хто з феодальних інститутів. Але ця автономія не має нічого спільного з демократією. Навпаки, вона показує, що конституція Індійського Союзу продовжує англійську політику консервації феодальних пережитків, узаконює нерівноправність національностей Індії та її релігійних громад. Стаття 343 оголошує державною мовою Індійського Союзу мову хінді і офіційним алфавітом - алфавіт деванагарі. Мало того, вона передбачає збереження англійської мови в якості офіційної на 15 років з дня затвердження конституції і дозволяє парламенту продовжити цей термін ще на 15 років.

Конституція, на словах проголошуючи рівність усіх громадян незалежно від раси, касти, мови і релігії, в завуальованій формі оголошує індуїзм державною релігією Індії. Вона передбачає збереження релігійних інститутів індуїзму: під виглядом зоотехнічних заходів проводить захист корів як священних тварин, хоча відомо, що з точки зору зоотехніки індійське тваринництво потребує якраз у знищенні низькосортного і інвалідного худоби. Стаття 31, яка гарантує недоторканність приватної власності капіталістів і поміщиків, санкціонує безоплатну конфіскацію майна біженців, тобто мусульман, які залишили свої оселі під час погромів.

Правда, конституція розширює коло виборців і проголошує загальне виборче право для всіх досягли 21 року, але про демократичність виборчої системи судять не по конституції, а за інструкціями і положенням про вибори.

Конституція формально оголошує скасування недоторканності і забороняє всі обмеження, що існують для недоторканних каст щодо користування громадськими установами, колодязями, дорогами і т.д. Але вона дозволяє приватним власникам практикувати ці обмеження на своїх землях і, зберігаючи для недоторканних введене актом 1935 р резервування місць в законодавчих органах, закріплює ізоляцію недоторканних від решти населення країни.

Таким чином, конституція Індійського Союзу в повному сенсі цього слова є хартією реакційного блоку князів, поміщиків і монополістичного капіталу.

Проект програми Комуністичної партії Індії дає яскраву характеристику лжедемократіческого характеру цієї Конституції. «Фактом є те, що за конституцією Індії право голосу надано всім дорослим і що воно може бути використано і буде використано народом, проте заявляти, що одні вибори відповідно до цієї конституції можуть покласти край пануванню поміщиків і капіталістів в країні і імперіалістичної влади над її життям, це означає обманювати народ. Надання права голосу дорослому населенню служить критерієм зрілості робітничого класу і народу і є формально елементом демократії, але воно не може виражати дійсної волі і дійсних інтересів пригноблених мас до тих пір, поки земля становить не власність селян, а власність поміщиків, поки влада поміщиків і капіталістів тримає народ в підпорядкуванні на полях і на заводах, до тих пір, поки сила капіталу над пресою і засобами пропаганди отруює народ брехнею, до тих пір, поки влада грошей використовує релігію зние і кастові чвари і суперництво для того, щоб розділяти народ і послабити його, до тих пір, поки бюрократи і поліція забороняють політичні партії, пригнічують громадянські свободи і навіть ув'язнюють без суду людей, які були обрані представниками в законодавчі установи, за їх погляди, за їх чесну роботу.

Стверджувати, що при новій конституції маси або уряд, обраний ними, можуть прийти до свободи і щастя, значить обманювати народ. Конституція не гарантує жодного права народу, які можуть бути реалізовані будь-яким чином або які не підлягали б порушення надзвичайними автократичними декретами невблаганною і недоторканною бюрократії. Право на страйк, на достатній прожитковий мінімум, право на отримання роботи і відпочинку для робітничого класу і службовців, які живуть на зарплату, не гарантується і їх не можна реалізувати будь-яким чином. Земля поміщиків, майно і доходи позбавлених трону або сидять на троні князів зроблені недоторканними. Безземельний селянин може, виявляється, отримати землю тільки в тому випадку, якщо він купить її або виплатить за неї компенсацію поміщику. Але щоб купити землю і заплатити компенсацію, потрібен капітал, а у десятків мільйонів бідних селян, що живуть впроголодь, немає капіталів. Тому бідні селяни змушені будуть залишатися без землі і продовжувати жити в жебрацтві.

Характерно, що кількома договорами з Англією і Америкою уряд зробив власність іноземних власників у нашій країні священною і недоторканою, створивши для них таку гарантію, що не можна чіпати навіть їхні доходи, і вони можуть вилучатися з країни таким шляхом, як цього захочуть власники. І в цей час, коли уряд відмовляється гарантувати громадян від свавілля поліцейських і грабежу з боку лихварів і спекулянтів.

Таким чином, в той час як конституція гарантує панування поміщиків, князів і імперіалістів над нашою економікою, землею і капіталом, вона не містить жодних гарантій життя і свободи нашого народу, обмежуючись оманливими благими побажаннями. Конституція не є і не може бути названа дійсно демократичною конституцією, вона є конституцією держави поміщиків і капіталістів, прив'язаного до іноземних імперіалістичним інтересам - головним чином англійським ».

У Пакистані досі не існує навіть проекту конституції. Він управляється згідно з актом 1935 р Вся державна машина Пакистану побудована також, як вона була вибудувана при відкритому пануванні Англії. Всі розмови про «ісламському соціалізмі», про «шаріатському державі» призначені лише для прикриття фактичного збереження старих колоніальних порядків.

Поява на карті світу незалежної Індії в результаті масової національно-визвольної боротьби індійського народу поставило в абсолютно нові умови Індійський національний конгрес, який очолював цю боротьбу.

Після закінчення другої світової війни, де визначено торжество прогресу над темними силами фашизму, загострення національно-визвольної боротьби в Індії досяг таких розмірів, що англійська буржуазія не могла більше відкладати вирішення питання про надання Індії незалежності. Переговори представників британського уряду з керівниками двох найбільших політичних партій Індії - Національного конгресу і Мусульманської ліги - закінчилися досягненням угоди про надання Індії незалежності.

З'їзд Конгресу в Міруті (листопад 1946 г.) розглядав питання переходу влади від англійського уряду в руки представників індійського народу. Переговори повинні були остаточно вирішити питання про створення центрального уряду і скликання Законодавчих зборів у вільній і незалежній Індії.

На з'їзді окрім загальних проблем про перехід влади багато уваги зайняли питання, пов'язані з претензіями Мусульманської ліги на формування в окремих провінціях з більшістю мусульманського населення місцевих урядів під егідою Ліги. В тодішніх умовах природним представником індійського народу виступав ІНК - найбільша політична організація індійців, які боролися за визволення своєї країни від іноземних поневолювачів. Мусульманська ліга, яка грала також дуже важливу роль в політичному житті Індії, до тих пір поки остаточно не було вирішено питання про поділ Індії та освіті Пакистану, претендувала на участь в керівних органах індійської держави.

На цьому ж з'їзді Конгресу впритул постало питання про долю князівств, які перебували в особливих договірних відносинах з Британською короною і на населення яких формально влада англійського генерал-губернатора і його адміністрації не поширювалася, територія цих князівств перевищувала третину всієї території Індії. У національно-визвольному русі народи князівств брали участь, особливо в кінці 30-х і в 40-і роки. Там створювалися свої націоналістичні організації, які керували рухом, близькі Конгресу, але не завжди складали його інтегральну частину. З'їзд ІНК в Міруті прийняв спеціальну резолюцію про князівствах, що вимагає обережного і уважного підходу до вирішення проблеми.

Переговори з англійськими властями закінчилися в 1947 р прийняттям англійським парламентом акту, про передачу влади індійському народові, який передбачав також розділ Індії і утворення Пакистану.

15 червня 1947 р Всеіндійський комітет конгресу схвалив це рішення, хоча обговорення резолюції викликало гострі розбіжності. Майже всі члени Комітету, представники провінцій майбутнього Пакистану, протестували проти схвалення розділу Індії. Один з найбільших конгрессистов, Пуршотамдас Тандон, підтримував їх. Проти розділу виступав і Ганді, хоча врешті-решт він змушений був погодитися з ним.

Дж. Неру і Сардар Валабхай Патель терпляче пояснювали, чому вони були змушені прийняти проект розділу Індії.

Тимчасовий уряд, сформований ще в 1946 р за участю віце-короля Індії лорда Уейвела, до серпня 1947 р коли була проголошена незалежність, складалося в основному з конгрессистов, але пост міністра фінансів там займав секретар Мусульманської ліги Ліакат Алі Хан, який скоро перейшов до складу пакистанського уряду. Від Федерації недоторканних в уряд увійшов Амбедкар. В уряді був також представник від неконгрессістскіх організацій Півдня Індії. Склад уряду в певній мірі відображав напружену боротьбу між різними керівними групами в національному русі та разом з тим позначав початок нового періоду в розвитку Індійського національного конгресу. З провідної партії національно-визвольного руху він перетворився в правлячу партію. Змінювалися завдання, цілі та вся практика діяльності.

«У перші роки після досягнення Індією незалежності кабінет міністрів все ще представляв до деякої міри об'єднаний фронт різних партій, хоча провідне місце займали конгрессісти.Першим прем'єром уряду став Дж. Неру, його заступником і міністром внутрішніх справ Сардар Валабхай Патель.

У той період це були майже рівні фігури за політичним значенням. Сардар Патель, який був старший за Неру на 14 років, викликав довіру великим впливом серед конгрессистов і в індійських ділових колах. Неру користувався широкою популярністю і мав підтримку Ганді. Останнє вирішило справу на користь Неру, і він став прем'єром.

Ці дві великі фігури Конгресу в значній мірі визначали не тільки політику уряду незалежної Індії, але і діяльність ІНК. Різні за своїм соціальним походженням, політичними поглядами, характерам, відношенню до людей, вони пліч-о-пліч працювали над створенням фундаменту незалежної Індії, хоча кожен по-своєму уявляв собі будівлю, яке буде споруджено на цьому фундаменті.

В національно-визвольний рух С. Патель вступав дуже обережно, маючи за спиною значний життєвий досвід. У 1917 р він зустрівся з Ганді, якого обрали головою організації «Гуджарату сабха», а Патель був її секретарем. У наступні роки діяльність С. Пателя пов'язана головним чином з національно-визвольною боротьбою в Гуджараті, хоча він виріс у великого загальноіндійського діяча. У 1931 р він був обраний головою з'їзду ІНК в Карачі. Коли Конгрес схвалив резолюцію про економічну програму, що передбачала серйозні соціальні зміни і радикальні перетворення в майбутньої Індії, С. Патель організував групу конгрессистов, що відкидали теоретичні установки так званих младоконгрессістов. Відокремлення правих послужило певним поштовхом для утворення всередині Конгресу в 1934 р Конгрес соціалістичної партії.

Дещо пізніше про соціалізм С. Патель говорив наступне: «Соціалісти самі не можуть дійти згоди щодо значення слова« соціалізм »... Як серед брахманів існують 84 підкасти, так, можливо, існують 85 різних категорій соціалізму. Важко висловити скільки-небудь певну думку про цей термін. Я вважаю за краще не входити з ним у зіткнення. Я готовий співпрацювати з соціалістом, капіталістом або будь-якою особою, віруючим в будь-який «ізм», за умови, що жоден з них не буде намагатися мене обдурити ».

За своїм ідейним поглядам Патель був близький до прагматистов, і не випадково величний пам'ятник йому підноситься в діловому центрі Делі. На противагу Неру він завжди вважав приватну власність непорушною категорією буття. Його енергійна діяльність в першому національному уряді Індії була спрямована на розвиток капіталістичної Індії, на розчищення цього шляху від феодальних перепон.

На ІНК і уряд в перший період після завоювання незалежності обрушилося величезне число важко вирішуваних проблем. Крім загальнополітичних та економічних проблем в зв'язку з розділом Індії виникли адміністративні труднощі. Вся адміністрація, поліція, армія функціонували за різними коммуналістскіх каналах. Створився повний хаос. Країна, по суті, якийсь період була некерована.

У цих умовах тверда рука Сардара Пателя в якості міністра внутрішніх справ влаштовувала навіть тих, хто не брав його політичних переконань. Патель очолив діяльність уряду щодо створення єдиної Індії з шматків колишньої Британської Індії і князівств, що мали особливий статус, що вважалися юридично незалежними. Ліквідація князівств і реорганізація штатів були не просто адміністративною реформою, але великої антифеодальної акцією індійського уряду.

Сардар Патель помер в грудні 1950 р не провівши значну частину реформ. Дж. Неру назвав його «будівельником нової Індії».

Зі смертю С. Пателя закінчився своєрідний дуумвірат в індійському кабінеті міністрів. Ліквідовано був пост заступника прем'єр-міністра, і Неру поступово ставав найбільшим і, по суті, одноосібним лідером уряду і Національного конгресу.

Теоретичні плани створення нової Індії виявилися надзвичайно складними для виконання їх на практиці. Чим ближче ставала мета, тим більше виникало труднощів і непередбачених ускладнень, мета відсувалася, робилася розпливчатою і неясною.

У програмному пункті переробленого статуту Національного конгресу говорилося: «Метою Індійського національного конгресу є добробут і прогрес народу Індії і встановлення в країні мирними і законними засобами кооперативного співдружності, заснованого на рівності можливостей, політичних, економічних і соціальних прав і прагне до загального миру і співпраці» . І для здійснення цих цілей необхідно було розробити головні напрямки у внутрішній і зовнішній політиці. Основи цієї політики були закладені в рішеннях Конгресу, прийнятих ще в колоніальний період. Але вони не враховували багатьох обставин, природно що виникли після приходу Конгресу до влади.

Політика держави щодо найважливіших питань вироблялася в Конгресі та уряді. Всеіндійський комітет конгресу в той період визначав характер рішень, прийнятих Конгресом, хоча вже тоді виявлялися суперечності між партійними органами Конгресу і його парламентським крилом. Особливо різко вони виявлялися на місцях, де провінційні уряди мало зважали на рішеннями провінційних, та й центральних партійних органів, наприклад в Бенгалії.

Процес цей з плином часу заглиблювався. Після відходу Неру з посади голови Конгресу в 1954 р вирішальним центром став кабінет міністрів і парламентська фракція Конгресу, і напруженість у відносинах між ними і керівними органами Конгресу посилилася.

Після оголошення заяви англійського уряду від 20 лютого 1947 р комуністичні партії Англії та Індії правильно охарактеризували цей акт англійського уряду як новий маневр імперіалізму для того, щоб утримати свою владу в Індії, змінивши лише форму свого панування.

Комуністична партія Індії в своїх газетах викривала маневри англійського імперіалізму, а також прагнення керівництва Національного конгресу і мусульманської ліги до угоди з ним. Коли керівництво Національного конгресу і інші буржуазно - поміщицькі партії висунули пропозицію про розчленування Бенгалу і Пенджабу, то комуністи викрили і це вимога, цілком переконливо доводячи, що воно завдасть колосальної шкоди розвитку всього бенгальського н ...........