|
Період після вторгнень «народів моря» і нових семітських народів зі степу і пустелі і до ассірійського завоювання був часом незалежності палестинських та сирійських держав. До кінця цього періоду серйозною загрозою стала Ассирія, але до правління царя Тіглат-Паласара III (745 - 727 рр. До н. Е.) Вона не ставила собі за мету пряме захоплення сиро-палестинських держав, обмежившись по суті грабіжницькими походами. Самі ці держави в той час вступали в найрізноманітніші відносини і між собою, і з знову набирають сили великими державами, як та ж Ассирія і Єгипет. Серед нових держав, що виникли в Сіро-Палестинському регіоні на рубежі II - I або на початку I тисячоліття до н. е., було Єврейське царство, пізніше поділене надвоє.
Тяжка поразка, нанесене євреям филистимлянами, призвело до того, що навіть Ковчег Заповіту потрапив в руки ворогів. Ця поразка не тільки підпорядковував ізраїльтян филистимлянам, але через втрату релігійної святині загрожувало повною втратою релігійно-національної ідентичності. Нищівна поразка різко підсилило в народі монархічні настрої, бо здавалося, що тільки могутній цар зможе врятувати Ізраїль від підкорення филистимлянами. Відому роль зіграв і приклад сусідів, бо «монархісти» прагнули до того, щоб і в Ізраїлі був цар, як у інших народів (I Sam., 8, 5). Антимонархічні настрою теж були сильні, і їх виразником став пророк Самуїл, який, до того ж, займав пост «судді» і встиг передати свої повноваження синам, так що був особисто зацікавлений в збереженні старих порядків. У Біблії міститься красномовна мова Самуїла, який намагався відрадити народ від встановлення царської влади, перераховуючи всі види насильства, які цар обрушить на народ, який стане рабом царя (I Sam, 8, 11 - 18). Однак шок від поразки був настільки великий, що спроби перешкодити політичній реформі провалилися. І сам Самуїл був змушений здійснити обряд помазання, визнавши першого законного царя Ізраїлю. Ним став Саул, син Кіша, з племені Веніаміна (I Sam. 9, 1 - 10, 1). Головним завданням нового царя стало порятунок народу від зовнішніх ворогів (I Sam., 10, 1). Проголошення Саула царем сталося на загальносоюзному народних зборах (I Sam. 10, 20-24).
Подальший біблійний розповідь рясніє протиріччями. Там говориться, що приблизно через місяць після помазання Саула на царство на Зайорданський місто Іавис (Йавеш) в черговий раз напали аммонитяне, і явеські звернулися за допомогою «в усі межі Ізраїлю». Саул, що знаходився в рідному місті Ґів'ї і займався в той час польовими роботами, дізнавшись про напад і вимозі підкоритися аммонскому царю, закликав народ до бою, після чого, зібравши армію, завдав аммонітянам страшної поразки. Після цього народ, що зібрався в Галгалі, «оновив» царство, т. Е. Знову поставив Саула царем (I Sam., 11). Природно, виникає питання, навіщо було проголошувати Саула царем вдруге, т. К. Яка була дійсна його роль у цих подіях. Багато вчених вважають, що до перемоги над аммонитянами Саул був приватним людиною, і вже в якості переможця він був проголошений царем (Tadmor, 1981, 116; Шифман, 1989,68).
Однак ця розповідь дає підстави і для іншого тлумачення. Розповідаючи про обрання Саула на народних зборах, Біблія розрізняє два види людей: хоробрих, які пішли з Саулом до Ґів'ї, і негідних, які знехтували новообраного царя. Мабуть, не дивлячись на загальне зростання монархічних настроїв, протилежні погляди були ще дуже сильні. Може бути, ще важливіше було суперництво різних племен, і далеко не всі племена були в захваті від піднесення веніамінятян, з якими ще порівняно недавно доводилося воювати. Як би там не було, Саула, ймовірно, визнали далеко не всі ізраїльтяни, що, може бути, і змусило його на перших порах не афішувати свою владу. Але вже спираючись на своє нове положення, він на початку конфлікту з Аммоном наказав усім виступити на війну, погрожуючи конфіскацією майна. Перемога принесла Саула таку славу, що ніхто не посмів виступити проти, що і було закріплено вторинним проголошенням. Не випадковий і вибір Галгала. За переказами, це був перше місце, де ізраїльтяни зупинилися після переходу через Йордан, тут нібито були поставлені дванадцять каменів із дна Йордану - за кількістю ізраїльських племен (Jesus., 4, 19-24) і тут же, на західному березі Йордану, була відсвяткована перша Пасха (Jesus., 5,10). Тут до того ж знаходилося одне з найдавніших ізраїльських святилищ (Vaux, 1967, 134-135). Так що це місце було священним в очах нащадків, і вторинне проголошення Саула царем саме тут до певної міри сакралізували його влада.
Оскільки найважливішим завданням царя була війна з филистимлянами, то головний акцент Саул зробив на військовій реформі. У війні з аммоніятамі брало участь все ізраїльське ополчення, але для війни з филистимлянами, як показали недавні події, воно не годилося. Тому на другому році свого правління Саул почав проведення реформи. Він створив постійне військо у кількості 3000 осіб, розділивши його на дві частини, одну з якої, більшу, очолив сам, а іншу поставив під командування свого старшого сина Іонатана (I Sam., 13,1-2). І це скоро дало свої плоди. Загін Іонатана розбив филистимський гарнізон в Ґів'ї і, мабуть, звільнив це місто. Перемога була далеко не вирішальною, але вона була першою після страшної поразки, і це підняло дух народу. Після цього Саул знову зібрав ополчення, з яким і виступив проти филистимлян. У запеклому бою, в якому значна роль знову ж належала загону Іонатана, ізраїльтяни здобули перемогу (I Sam., 13, 3-14, 46).
Після розповіді про цю війну біблійний автор говорить, що Саул затвердив своє царство над Ізраїлем (I Sam., 14, 47). Створюється враження, що він був знову (фактично в третій раз) затверджений царем. Може бути, розгадка корениться в деяких деталях попереднього розповіді. Там згадуються євреї, які діяли заодно з филистимлянами, і ті, які ховалися в горах, не беручи участь в битві; але дізнавшись про перемогу Саула, ті і інші приєдналися до його армії (I Sam., 14, 21-22). Мабуть, і після перемоги над аммонитян залишалися люди, з тих чи інших причин не визнавали Саула царем і відмовлялися йому коритися. Перемога ж над филистимлянами призвела до остаточного визнання Саула царем всього Ізраїлю.
Це дало цареві можливість провести другий етап військової реформи. Біблія повідомляє, що Саул, спостерігши будь-якого сильного і войовничого людини, брав його собі на службу (I Sam., 14, 52). Це ясно свідчить про введення їм якогось виду рекрутського набору і, отже, створення регулярної армії. На чолі її він поставив свого двоюрідного брата Авнера, або Абнера (I Sam., 14, 50-51). Армія, мабуть, ще не замінила повністю общеплеменноеополчення, але стала важливим кроком до такої заміни. Сама армія ще будувалася з урахуванням родоплемінної структури ізраїльського суспільства, але в ній вже були створені нові одиниці - сотні і тисячі але чолі зі своїми командирами (I Sam., 22, 7), втім, в них включалися люди одного «дому» , роду, племені (Tadmor, 1981, 117). Створення нової армії дозволило Саула успішно воювати з сусідами, в тому числі з амалектянамі. Остання війна була до певної міри оборонної, бо її метою був захист від набігів амалектян (I Sam., 14, 48). Оскільки найближчій до території амалектян була земля племені Іуди, то ясно, що метою кампанії Саула був захист саме цієї землі, і, отже, це південне плем'я теж підкорялося влади Саула (Eissfeldt, 1975a, 576).
Створенням нової армії нововведення Саула не обмежилися. З появою монархії створюється і царський двір. Навколо Саула збираються його слуги, т. Е. Практичні виконавці його рішень. В умовах збереження племінної структури найбільше сподіватися цар, зрозуміло, міг на своїх одноплемінників, тому й двір його складався переважно з Веніямина. Їм в першу чергу він давав поля та виноградники (I Sam., 22,7). Оскільки в Біблії, незважаючи на негативне в цілому ставлення до Саула, нічого не говориться про будь-які конфіскація земель, то ясно, що землі для роздачі своїм наближеним цар міг придбати тільки в результаті своїх перемог, відбираючи їх у переможених, зокрема у филистимлян (Tadmor, 1981, 117).
Таким чином, поза територіями окремих племен, але в межах держави створюється царський сектор соціально-економічного життя. Однак ведення війн, утримання двору і армії вимагали додаткових коштів. Одиницею оподаткування був ятю «будинок батька». За біблійними переказами, Саул обіцяв зробити вільним, т. Е. Звільнити від будь-яких податків, той «дім батька», член якого вбив би филистимського велетня Голіафа (I Sam., 17, 25). А в уста того ж Голіафу біблійний автор вкладає закиди ізраїльтянам, що вони - раби Саула (I Sam., 17, 8). З огляду на, що на Сході в давнину під словом «раб» розуміли не тільки власне раба, але і будь-якого залежної людини - від справжнього раба до вельможі, цей вислів свідчить про справжньої влади царя над народом. Непрямим доказом обкладення народу різними податками є сцена, розіграна Самуїлом, коли той запитав у народу, відняв він коли-небудь вола чи осла, скривдив він кого-небудь або чи взяв у кого-небудь дар, закривши судове справа. Народ з готовністю відповів, що нічого такого колишній «суддя» не здійснював (I Sam., 12, 3-4). Перед нами явне протиставлення ситуації, що склалася після створення монархії.
Про кордони і структурі царства Саула щось певне сказати важко. Здається, що в його склад входили всі ізраїльські племена. Була висловлена думка, що плем'я Юди займало в ньому особливе місце, оскільки його зв'язку з царською владою були слабші, ніж у інших племен (Eissfeldt, 1975a, 574). Але поділ понять «Ізраїль» і «Юда» зустрічається тільки вже при описі більш пізніх подій. Так, згадується, що після загибелі Саула його спадкоємець став царем всього Ізраїлю, а з Давидом залишилося тільки його плем'я (II Sam., 2, 10). Однак ця різниця пояснюється політичними обставинами того часу. За часів же Саула різких відмінностей між Юдою та іншими ізраїльськими племенами, як здається, не було.
Саул, крім воєн з сусідами, захоплював ті ханаанські міста, які ще не були включені в територію Ізраїлю. Так, він позбавив автономії Гаваон, причому це супроводжувалося вбивством значного числа городян (II Sam., 21, 1). Однак колишні ханаанські анклави не були включені до території того чи іншого племені, а переходили в підпорядкування безпосередньо царю. Можливо, землі підлеглих міст цар роздавав своїм наближеним. Таким чином, усередині Ізраїльського царства з'являлися території, що не входили в племінні структури і прямо підпорядковувалися цареві. Але і в цій політиці могли бути виключення. У II Книзі Самуїла (4, 2) згадується, що місто Беерот належав племені Веніаміна, в той час як в Книзі Ісуса Навина (9, 17-18) він називається серед тих ханаанских міст, які ізраїльтяни не змогли захопити і з якими уклали союз . Можна вважати, що Саул підпорядкував це місто, але включив його і територію свого рідного племені. Так що якщо і були винятки в територіально-завойовницької політиці Саула в Палестині, то вони робилися на користь одноплемінників, а не всього Ізраїлю.
У розповіді про першого покликання Саула на царство згадується складена Самуїлом книга, в якій викладалися права царства. Ця книга була покладена перед Богом, т. Е. В той намет, де, на думку ізраїльтян, Бог жив, що надавало їй сакральний характер і гарантувало відому недоторканність і непорушність (I Sam., 10, 25). На жаль, нічого, крім того, що така «конституція» існувала, ми не знаємо. Чи можна пов'язати з нею ту антимонархическую мова, яку, за переказами, вимовив Самуїл, намагаючись відмовити народ від обрання царя (I Sam., 8, 11-18)? Навряд чи, бо вважається, що мова - більш пізніше тенденційне твір, а не спогад про реальні факти (Eissfeldt, 1975a, 574). Однак зіставлення опису царських прав у цій промові з положенням в інших монархіях, в тому числі в чаду, показує, що воно цілком відображає реальність і часу Саула, і попередньої епохи (пор .: Шифман, 1989, 64-65). Від чого ж застерігав Самуїл народ, який обрав царя? Цар, пророкував Самуїл, візьме у народу його синів, зробивши їх своїми вершниками, землеробами і ремісниками, відніме поля, виноградники і сади і віддасть їх своїм слугам, візьме десятину від доходів, юнаків, рабів і ослів використовує для своїх потреб, і самі ізраїльтяни стануть його рабами. Зіставлення попереджень Самуїла з реальною поведінкою Саула показує, що дещо з пророкування виповнилося: юнаки були взяті в армію, якусь частину своїх доходів (не виключено, що дійсно десяту) ізраїльтяни виплачували царя на утримання державного апарату, включаючи армію. Филистимляни після своєї перемоги нав'язали ізраїльтянам ганебний світ, позбавивши їх права виготовляти зброю і навіть сільськогосподарські знаряддя (I Sam., 13, 19-22). Однак успішні війни Саула показують, що зброю у його армії з'явилося, а це говорить про створення нових ремісничих майстерень, так що і в цьому пункті пророцтво Самуїла збулося. Згадаймо вже згадану вихвалки Голіафа, який назвав ізраїльтян рабами Саула. Всі ці збіги навряд чи можуть бути випадковими. І якщо не всі прогнози пророка справдилися, то тільки тому, що створюване держава ще не заявило в повну силу про свої права. Мабуть, значна частина інвективи Самуїла і склала зміст тієї книги, де викладалися права царства.
Незважаючи на існування книги прав, монархія Саула носила ще в значній мірі харизматичний характер, бо цар, як колись «судді», був нібито обраний самим Йахве.Та обставина, що книга з викладом прав царя, була покладена перед Богом, підкреслює обраність царя. Але це рішуче суперечить наступних подій: поразки і загибелі Саула та його синів, краху його династії, про що ще піде мова. Такий поворот справ необхідно було пояснити. І Біблія ретельно фіксує найменші відступи Саула від приписів, переданих Самуїлом. Серед них і передчасне жертвоприношення перед війною з филистимлянами, до речі абсолютно виправдане обставинами, що склалися (I Sam., 13, 8- 13), і пощада амаліктянского царя і кращої частини його майна (I Sam., 15). Улюбленець Біблії, Давид, здійснював набагато більші гріхи, але вони йому прощалися. Гріхи ж Саула коштували йому і його синам і царства, і самого життя. Тенденційність біблійної розповіді кидається в очі. Звичайно, Книги Самуїла, як і інші історичні книги Біблії, були складені багато пізніше описуваних подій, і на зображення попередніх правлінь, в тому числі Саула, вплинуло більш пізній умонастрій. Але в цих пасажах все ж ясно відбивається атмосфера часу самого Саула: бурхливі суперечки щодо подальшого суспільного устрою, вплив опозиційних настроїв.
Ейфорія початкового періоду правління царя пройшла. Цар врятував народ від ворогів, однак наклав на нього тяготи, яких раніше не було, створив постійну армію і двір, яких треба було годувати. Монархія скасувала колишнє поділ народу за племенам, і ті зберігалися як цілком реальні одиниці соціального буття. Але цар на перший план висував своє плем'я - Веніаміна, відтісняючи інші. Особливо невдоволено цим було плем'я Юди, чиї землі з півдня межували з територією Веніаміна. Це плем'я зіграло значну роль на перших етапах завоювання Палестини, про що вже згадувалося. У П'ятикнижжі це плем'я і його предок всіляко висуваються на перший план. Предку всього союзу Якову-Ізраїлю приписується особливе виділення Іуди і прогноз, що йому поклоняться всі його брати і буде він панувати до кінця часів (Gen. 49, 8-12). П'ятикнижжя виникло в Юдейськім царстві, так що таке вихваляння не дивує, зрозуміло, що воно виражає самосвідомість іудеїв. Виникає питання, коли з'явилося таке самосвідомість - після поділу єдиного Єврейського царства чи все ж набагато раніше? Як нам здається, воно все ж коренилося в уявленнях більш раннього часу. І воно могло проявитися саме тоді, коли сусіднє плем'я, до цього, як уявлялося юдеям, нічим, крім порівняльної нечисленності і своїми злочинами проти всього Ізраїлю не виділяється, висунулося на перший план. В опозиції виявилося і жрецтво, незадоволене Саулом, і, природно, колишній правлячий шар, виразником інтересів якого став все той же Самуїл. Але становище змінилося. Минуло вже чимало часу після проголошення Саула царем, і монархічна ідеологія встигла пустити в масах глибоке коріння. Тому метою опозиції стала не ліквідація монархії як інституту, а протиставлення Саула іншої кандидатури.
Розповідається, що Самуїл, з волі Бога, що розчарувався в Саулі, помазав на царство юного Давида, до цього нічим не примітного молодшого сина Єссея, пастуха овець (I Sam., 16, 1-12). Однак Давид виступить проти Саула не відразу. До цього він буде покликаний до двору Саула, щоб втішати царя грою на давньому струнному музичному інструменті «кінноре»; вб'є Голіафа; стане одним Іонатана і зятем Саула; очолить якусь частину царського війська і прославиться своїми перемогами; посвариться з царем і біжить (I Sam., 16, 18-19, 18). Виникає питання, чому мало пройти стільки часу і відбутися стільки подій до виступу Давида, та й після цього він ніяк не проявить якості «помазаника»? Відповідь однозначна: сам розповідь про помазання Давида на царство є лише пояснення і виправдання його подальшого поведінки, а потім і воцаріння. Але це не скасовує фактичного союзу між Давидом і Самуїлом як представниками антісауловскіх сил.
На час розриву з Саулом Давид уже прославився своїми подвигами у війні з филистимлянами. Навіть якщо розповідь про вбивство Голіафа чисто фольклорний (втім, саме ім'я филистимського велетня, що нагадує деякі балканські топоніми, створює враження автентичності), інші епізоди життя Давида, хоча і мимохідь згадуються, безсумнівно, історичні. За дорученням Саула він успішно воював з филистимлянами (I Sam., 18, 5), а потім став одним спадкоємця трону Іонатана і зятем самого царя (I Sam., 18,1-4, 20-27). Популярна фігура, царський зять, що не належить не тільки до роду і «дому» Саула, а й до племені Веніаміна, Давид ставав дуже небезпечним для династії (Eissfeldt, 1975a, 578). Саул спробував убити Давида, але той зумів втекти. Незабаром навколо нього зібрався загін приблизно з 400, а потім і 600 осіб, що являло собою значну силу. Це були пригноблені, боржники і «засмучені душею» (I Sam., 22, 2). Перед нами по суті низи суспільства, його ізгої, які втратили зв'язок зі своїм «домом», родом, плем'ям, т. Е. Ті ж соціальні сили, які раніше збиралися навколо Абімелеха і послів і на які ті спиралися в своєму прагненні до влади. По суті загін Давида був подібний до загонам хапиру попереднього тисячоліття і рекрутували з подібних же верств населення (Na'aman, 2000., 622). Давиду надав допомогу жрець Ахимелех, за що той і весь його рід за наказом Саула були знищені (I Sam., 22, 9-20). Єдиний уцілілий син Ахимелеха, Афіафар, біг і приєднався до Давида, при якому здійснював жрецькі обов'язки (I Sam., 20, 21; 23, 9). Можна, мабуть, говорити про створення своєрідного «єдиного фронту», спрямованого проти Саула, до якого увійшли іудеї (недарма Давид називав іудейських старійшин своїми друзями (I Sam., 30, 26)), пророки, пов'язані з колишнім правлячим шаром, частина жрецтва , декласовані елементи, які опинилися поза існуючої родоплемінної структури. Духовним його вождем виступав Самуїл, військовим - Давид.
Однак Саул був ще дуже сильний, і дії Давида зводилися, по суті, до чисто розбійницьким акціях. Врешті-решт йому з його загоном довелося перейти на бік ворога - перебратися до филистимлянам і вступити на службу до правителя Гата Ахіша (I Sam., 27, 2-3). Від цього правителя Давид отримав у спадок невеликий місто Ціклаг, яким він керував, явно отримуючи дохід, і який повинен був захищати (I Sam., 27, 6; 30, 1-20). Сам Давид називав себе рабом Ахішем (I Sam., 219, 8), що означає, звичайно, не втрату особистої свободи, а визнання влади Гатських царя. Ще до цього Давид зі своїм загоном приходив на допомогу місту Кейла, найімовірніше, ще Краю, коли того погрожували ті ж филистимляни (Veijola, 1984, 81-84). Ці епізоди з життя майбутнього єврейського царя показують, що загонам, подібним загону Давида, і їх ватажкам, в принципі, було байдуже, кому служити; це були типові кондотьєри, готові найнятися на службу до кого завгодно. Чи був загін Давида єдиним і такому роді в той час, невідомо. Забігаючи вперед, можна сказати, що ватажком такого ж загону був майбутній засновник Дамаскского царства. Мабуть, існування таких загонів різного розміру та походження було характерною рисою того часу, часу державотворення.
Тим часом, филистимляни знову почали війну з Ізраїлем. На цей раз було зібрано об'єднане військо всього Пятіградья (1 Sam., 29, 1-2). Характерно, що Давид був готовий взяти участь у війні проти своїх співвітчизників, до чого, мабуть, його зобов'язували умови підпорядкування Ахіша, але був відкинутий филистимлянами, побоювалися з його боку зради (I Sam., 29, 3-6).
Филистимляни рушили по долині Їзреелу, де знаходилися порівняно недавно підлеглі ханаанські міста, і далі до гірського ланцюга Гелвуй (Гілбоа), явно сподіваючись на те, що до них приєднаються ханаанеяне, і прагнучи розрізати царство Саула надвоє (Tadmor, 1981, 118). У запеклому бою єврейська армія зазнала поразки, і сам Саул та його три сини, включаючи спадкоємця Іонатана, загинули. Филистимляни захопили ізраїльські міста і поставили в них свої гарнізони (I Sam., 31, 1 -7). Ізраїль знову, як це було перед царювання Саула, опинився під владою филистимлян. Мабуть, тільки ті ізраїльтяни, які жили за Йорданом, зуміли зберегти свою незалежність. Недарма саме жителі той бік Йордану ґілеадського поховали останки Саула та його синів (I Sam., 31, 11 - 13). Час правління Саула точно не визначено. У Біблії не міститься ніяких вказівок на це, хоча не виключено, що при складанні I Книги Самуїла воно якимсь чином не було включено в текст, хоча в наступних Книгах йдеться про тривалість царювання Давида і Соломона. Йосип Флавій (Ant. Iud, VI, 14, 9) пише, що за життя Самуїла Саул був царем 18 років, а після його смерті - ще 22. Нам не відомий джерело знань Йосипа. В іншому викладі цей історик просто слід біблійного тексту, повторюючи не тільки факти, а й їх оцінки. Може бути, в його розпорядженні був якийсь варіант I Книги Самуїла, який пізніше не потрапив в канонічний текст. Однак те, що в цьому тексті збереглося, не дає підстав для констатації такої тривалості царювання Саула. Після згадки про смерть і поховання Самуїла йдеться про перебування загону Давида в південній частині території племені Іуди (I Sam., 25-26), а потім про його втечу филистимлянам, де він пробув один рік і чотири місяці (I Sam., 27 , 7). Чи його блукання по іудейської пустелі і прилеглим до неї місцевостей могло тривати двадцять з половиною років, тим більше, що, за II Книзі Самуїла (4, 4), Давиду було всього 30 років, коли він відразу після смерті Саула зміцнився в Хевроні. Тому, з огляду на повідомлення Йосипа про 18 роках царювання Саула за життя Самуїла, можна прийняти, що правил перший ізраїльський цар близько 20 років, т. Е. Приблизно в 1023 - 1004 рр. до н. е.
Список літератури
1. Циркін Ю.Б. Історія біблійних країн; М .: ТОВ "Іздательстао Астрель"; ТОВ "Видавництво АСТ", 2003
|