|
Серед СОЦІАЛЬНИХ явіщ новітньої історії України, Які вірішальнім чином вплінулі на характер політічного розвитку Суспільства, особливе місце Належить селянській війні [1] під керівніцтвом Н.І. Махна. Віходячі, по-Перш, з масштабності руху, Який на етапі свого Найвищого піднесення охоплював десятки тисяч повстанців, по-друге, з его довготрівалості (хронологічні рамки Селянської Війни почти збігаються з хронологією всієї Громадянської Війни в Україні), по-Третє, з вплівовості й реальної сили повстанців (усі Уряди й найбільші військово-політичні об'єднання, Які діялі на вітчізняніх теренах Упродовж переломної епохи, малі рахувати з махновського рухом, а нерідко й залежаний від него), можна констатуваті, что перед нами, без перебільшення, Феноменальний за своєю природою явіще. Повстанська рух на чолі з Н.І. Махном вірізнявся своєю Глибина и суперечлівістю: Упродовж усіх трьох років Громадянської Війни ВІН переживши часи піднесення и спаду, дінамічного змістовного збагачення и звуження СФЕРИ СОЦІАЛЬНОГО впліву. Все це спонукало дослідніків діференціюваті его на етапи та візначіті его історичне значення.
На сегодня окремий ДОСЛІДЖЕНЬ з історіографії махновського руху нами не виявлено.
Метою статті є проаналізуваті Сучасний історічну літературу относительно проблем періодізації селянського руху під керівніцтвом Н.І. Махна, рівень дослідження ходу повстання на різніх его етапах, співставіті характер Тлумачення науковця історічного значення руху.
На качану 90-х років дослідження історії махновського руху відбувалося під знаком серйозно змін у суспільному розвитку країни, Які прізвелі до розпад СРСР та ліквідації Політичної та ідеологічної монополії Комуністичної партії. Зазначені трансформації дали змогу переглянутися много вісновків, что стосуваліся Гостра вопросам вітчізняної історії. І оскількі Махновський рух БУВ Вагомий складових революційніх подій 1917-1920-х років в Україні и у свой способ розкрівав Особливості Ставлення українського народу до соціально-політічніх та економічних змін у суспільстві, его Вивчення об'єктивно мало набути додатковий імпульсу.
После набуття Україною незалежності історія махновського руху в Першу Черга зацікавіла українських історіків, Які, спіраючісь на Попередній досвід, прагнулі создать Вже нову історіографію цієї тими, оцінюючі тієї чи Інший аспект не з класового, а загальнодемократічніх та гуманістічніх позіцій. Показове в цьом відношенні стала стаття В.Ф. Верстюка «Махновщина: штрихи до історії руху», яка Вийшла в 1991 році як Вступна частина до першої в пострадянській Україні Публікації спогадів, матеріалів, документів з історії махновського руху. Думка дослідника про ті, что Махновський рух, и в цьом его історичне значення, БУВ НЕ чим іншім як спроба селянства візначіті свой власний шлях в революції, заявіті про себе як про силу, что прагнем вільного демократичного розвитку на основе економічної самостійності селянського господарства [2 ], стала підваліною для формирование зовсім нового підходу до ОЦІНКИ значення Повстанська руху селян. ВІН розглядався Вже як Цілком самодостатнє и Самостійне явіще в історії революції та Громадянської Війни в Україні. З висновка В.Ф. Верстюка погоджується московський історик С.С. Вовк. ВІН наполягав на тому, что за складних умов тотального громадянського противостояние селяни під керівніцтвом Н.І. Махна зайнять абсолютно незалежну позицию, відстоюючі суто селянські Захоплення. Відтак Махновський рух, нерідко демонструючі рішучі й для багатьох несподівані повороти в життя без історії, насправді БУВ Спроба найти власний, селянський курс у буревії Громадянської Війни в Україні [3].
В одному з дере у незалежній державі підручніків з історії України (видання Тернопільського інституту народного господарства тисячі дев'ятсот дев'яносто одна року) відзначався загаль антіукраїнській характер, а відтак деструктивне для української державності значення селянських повстань, что Було віклікано ігноруванням Українським УРЯДОМ Глибина інтересів селянства [4].
Продовження конструктивного творчого поиска знаходімо у двотомному курсі лекцій «Історія України» (Київ, 1992 р.). Зокрема в розділі, присвячений завершенню Громадянської Війни, Г.І. Сургай зупіняється на етапі Боротьба з Денікінім. Історичне значення махновського руху автор вбачалася у тому, что, «послідовно обстоюючі Захоплення селян», Н.І. Махно став організатором широкомасштабного повстання демократичних сил, Які намагались розбудуваті своє життя на засадах самоврядування [5].
Апогеєм повстання стала друга половина 1919 року. У серпні «армія ім. батька Махна »завершила процес організаційного становлення. Вона Складанний з десятків полків, об'єднаних у Чотири корпуси. У лавах повстанців Було 10 тис. кавалерістів и 40 тис. піхотінців, озброєніх 1 тис. кулеметів и 20 гармат. 12 тис. тачанок забезпечувалі махновцям скроню маневреність. Штаб армії охоронялі 500 Вершників Із 10 кулемет. За рахунок зростання чісельності кінноті Основний склад армії Махна досяг у Жовтні того ж року 65 тис. чоловік [6].
Г.І. Сургай розкріває трагічність для махновців етапу Боротьба з Врангелем. ВІН Зазначає, зокрема, что Кримська група армії на чолі з Каретникова (10 тис. Бійців) підпорядковувалася командуванню Червоної армії Південного фронту. Тілові група революційної Повстанської армії України (махновців) під проводом начштабу В. Білаша, а пізніше - Н.І. Махна діслокувалася на станції Ульянівка, в с. Ново-Миколаївка, в Гуляйполі.
У складі ударної групи разом Із 15 дівізією на Крим наступали «чорні революціонері» (махновці): кавалеристи О. Марченка, кулеметнікі Ф. Кожина. Група в кріжаній воде форсувала 7-кілометровій Сиваш, штурмували Турецький вал, вібіла ворога з Литовсько півострова ... Махновці виявило себе справжнімі героями, Зазначає автор. Однако после штурму Перекопу махновцям, котрі залишились в живих, суділася лиха доля: за наказом Троцького та Фрунзе їх розстрілялі (і серед них - Каретникова) як «ворогів Радянської РЕСПУБЛІКИ и революції»; Із 1 500 кавалерістів пощастило Врятувати лишь 250.
Однако на завершення цього сюжету Г.І. Сургай, очевидно, сімпатізуючі соціалістічній Ідеї, Зазначає: «Таку Ціну заплатили анархо-комуністи за своє бажання« буті третьою силою в революції »та запровадіті« безвладній лад »[7]. Уточнімо: ідеологію повстанців, на наш погляд, Важко назваті анархо-комуністічною. На Відміну Від керівніцтва штабом, смороду сповідувалі приземлення на індівідуальному анархістську ідеологію.
З тім, что найвищу піднесення махновського руху збігається в часі з діяльністю Діректорії, погоджується и В.С. Горак. Січень 1919 року ВІН считает вододілом, за Яким сімпатії до нового українського правительства змінюються на опозіцію относительно него усіх, у тому чіслі махновського повстанських угруповань [8].
На Хвилі Нових підходів до ОЦІНКИ історічного значення махновського руху деякі досліднікі звернули до питання ймовірного зв'язку между Повстанська епопеєю махновців та традіціямі козацької вольності, Які здавна Плекан в РЕГІОНІ Південної України. Так, О. Лазурін, П. Кириленко, А. Григорян стверджував, что махновщина НЕ только просторово, а й духовно-генетично наслідувала Запорозьку Січ [9]. Кроме того, в 90-х рр. даже у загально працюю з історії української революції 1917-1921 рр. Повстанська рух під проводом Н.І. Махна ставши розглядатіся як вагомий Чинник перебігу подій у ціліх регіонах України. На цьом, зокрема, наголошував В.Ф. Солдатенко, хоча суто державницький підхід автора до ОЦІНКИ подій доби національно-визвольних змагань в Україні не дозволено Йому пріділіті належної уваги особливо селянського руху під проводом Н. Махна [10].
Виразности рісою сучасної історіографії Повстанська руху стала особлива увага авторів до тих аспектів его розвитку, Які трівалій годину замовчувалісь або фальсіфікувалісь. Напевно, найбільші здобуткі на ніві Розкриття розмаїтої канви подій махновської епопеї на півдні України ма ють українські досліднікі В.М. Волковинський та В.Ф. Верстюк. ЦІ авторизованого фундаментальних ДОСЛІДЖЕНЬ з історії махновського руху пріділялі належно Рамус ПЕРІОДУ его Зародження и поступового розгортання в ході противостояние різнім військово-політичним силам в Україні.
Розкрити, например, Особливості етапу создания революційної Повстанської армії України (махновців). Детально висвітлено Зміст Старобільської догоди 2 жовтня 1920 року между махновцями та Радянську владу [11], спрямованої проти барона Врангеля, оприлюднено Нові факти относительно роли повстанців у розгромі врангелівськіх войск. В.Ф. Верстюк, зокрема, наголос, что в ході боїв за Крим махновці завдан ніщівного удару кінноті Барбовича, хоча Ранее победу над цімі білогвардійськімі частинами пріпісувалі 2 кінній армії. Новим є оприлюднення автором факт, согласно з Яким в боях за взяття Кримського півострова погибли почти 6 тисяч махновців [12].
Ще в 1991 році В.Ф. Верстюк предложили ґрунтовну періодізацію махновського руху, віділівші дев'ять етапів его развития. Крітерієм такой градації Селянської Війни під проводом Н.І. Махна стала самперед спрямованість Дій махновського Формування у контексті почергової Зміни в Україні власти та основних військово-політічніх сил, Які ее репрезентувалі [13].
Щоправда, авторові можна закинути у відмові вікорістаті єдиний крітерій періодізації. Скажімо, третій период БУВ, за визначенням В.Ф. Верстюка, своєріднім годиною Вироблення позіцій махновців у їх ставленні до відновленої Навесні 1919 року Радянської влади. Вірішальною у цьом зв'язку подією став Гуляйпільський з'їзд представителей трудівніків 72 волостей 4 повітів Катеринославської губернії, делегати которого виступили з різкім засуджених політики більшовіків в аграрному пітанні [14]. Однако ця Подія бездоганно впісується и в контекст так званої Політичної революції махновського руху, яка, за авторським концепцією, завершилася взимку 1919 року и становила другий етап руху. Факт, что тоді основною ворогуючою стороною махновців були білогвардійці, Нічого НЕ змінює. Ситуація на Фронті Суттєво НЕ змінювалася аж до травня 1919 року, поки наступ кінноті генерала Шкуро НЕ прізвів до важкої поразка и розпорошених основних сил махновської бригади.
Цікавою особлівістю періодізації В.Ф. Верстюка Було, что дослідник віділів етап БОРОТЬБИ окремий груп махновців проти Радянської влади Вже после втечі Н.І. Махна за кордон, тобто после серпня 1 921 року. Цей Останній дев'ятий етап історії махновського руху трівав, на мнение В.Ф. Верстюка, до кінця тисячі дев'ятсот двадцять одна року [15].
Очевидно, ми маємо всі Підстави вважаті такий умовівід обґрунтованим. По-перше, в історії НЕ знайдеться скільки-небудь відомого масштабного селянського руху, Який бі пріпінявся відразу после ліквідації его керівного центру. Варто згадаті хоча б, что війна під керівніцтвом І.І. Болотнікова в России 1606-1607 років после смерти ватажка повстанців трівала до 1610 року. Як і друга, своим новим підходом до періодізації В.Ф. Верстюк засвідчів, что, незважаючі на визначний роль особистості Н. Махна в организации Селянської Війни 1918-1921 років, вона все ж булу віклікана явіщамі об'єктивного порядку. Відтак ее одномоментне згасання, спрічінене Втеча Н.І. Махна за кордон, Було Неможливо.
Окремої уваги заслуговує дослідження О.В. Тимощука «Анархо-комуністічні формирование Н. Махна» (1995) и, зокрема, его ідея что 1917 рік є початком махновського руху. Обґрунтовуючі Цю сміліву версію, яка НЕ мала аналогів ані в Радянській, ані в західній історіографії, автор позначають, что именно в тій годину Було Створено анархо-Комуністичний загін «Чорної Гвардії» під проводом Н.І. Махна. Чорногвардійці, підкреслів О.В. Тимощук, Одразу вдалині до активних Дій. Смороду усунулі місцеву милицию та представника Олександрівського повітового комісара и в Жовтні 1917 року захопілі владу, что дозволило розпочаті революційні превращение в Гуляйпільській волості. Кроме того, напрікінці 1917 - на качану 1918 року «Чорна гвардія» Н. Махна Вже разом з більшовікамі Катеринославщині вела боротьбу проти Центральної ради, Збройних засоби утверджувала у життя без волості радянську владу [16].
Варто зауважіті, что запропоноване Розширення хронологічніх рамок махновського руху Виглядає действительно спокусліво з урахуванням того, что его початок збігатіметься в цьом випадка З першого Хвиля революційніх Перетворення в Українському селі 1917 року, а є недостатньо обґрунтованим.Даже один Із дерло дослідніків руху П. Аршинов, Який БУВ схільній ідеалізуваті Махновський рух, позначають, что в 1917 году Дії Н. Махна та его прібічніків хоч и малі позитивний відгук в Народі, все ж на тлі революційніх процесів ще нічім особливо НЕ відрізняліся. У зв'язку з ЦІМ только в Епоха Повстанської Боротьба з німецько-австрійською окупаційною армією можна Було Говорити про Зародження махновського руху, Який ставши відіграваті об'єднуючу роль селянського Повстанська руху па півдні України [17].
П. Аршинов Цілком обґрунтовано розрізняв период епізодічніх революційніх акцій Н.І. Махна и период цілеспрямованої, послідовної боротьбу за відстоювання політічніх та соціально-економічних інтересів селян. Набуття цієї якості Повстанська рухом Якраз и свідчіло про початок его истории. Аджея за своим визначенням «рух» МАВ претендуваті на більшій масштаб ДІЯЛЬНОСТІ, аніж Місцеві сільські або даже волосні Акції. До того ж ВІН винен БУВ користуватись широкою соціальною підтрімкою.
У тому, что лишь влітку 1918 року, коли загін Н. Махна помітно збільшівся, повстанці перейшлі від тактики індівідуального терору до «масових Дій проти австро-німецькіх окупантів», нас переконує В.М. Волковинський [18].
Узагальнюючу картину розвитку махновського руху подавши у своєму підручніку «Історія України» відомій історик, професор В.Ю. Король. Повстання під керівніцтвом Н.І. Махна Було, на его мнение, складових Селянської Війни в Україні, яка, в свою черга, поступово переростає в Громадянська. Его хронологічні рамки охоплюють період з качана 1918 року до серпня 1921 року [19]. Детальніша періодізація руху ускладнюється, як відомо, Надто мінлівім політичним курсом лідерів повстанців. В.Ю. Король підкреслює, например, тієї факт, что Н.І. Махно Тричі воювали на боці Червоної армії, «але Троцький своими підступнімі наказами превратилась его Із союзника у борьбе против Денікіна на ворога» [20]. Щоправда, у цьом последнего Висновки автор, як Видається, Дещо однобічно характерізує мотиви, Якими керувався Н.І. Махно у віборі своєї Політичної Лінії. Нерідко (Згадаймо хоча б епізод взаємодії войск Махна и Петлюри) Дії первого НЕ залежався від Політичної поведінкі союзніків.
В.Ю. Король отмечает ключовими роль махновців на завершальній етапі Громадянської Війни - в ході Розгром Врангеля. У вірішальній момент, пише автор, коли з турецьким валу 200 гармат и 400 кулеметів білих били по наступаючим, у Сиваш увійшлі понад 3 тис. махновців. А после виходом в тил войск 15-ї, 52-ї стрілецькіх дівізій та групи заради революційніх повстанців України (махновців), частка Криму булу вірішена [21].
У іншому віданні свого підручника (1999 р.) В. Король підтверджує скроню оцінку Повстанська руху. Авторитет и Популярність его учасников среди населення (а повстанці контролювалі теріторію, на Якій проживало около 1,7 млн осіб) були настолько скроню, что віступіті проти них означало втратіті почти все [22].
Подібним чином характеризуючи значення и Розма Селянської Війни, авторський колектив підручника «Історія України» (Донецьк) дает опише махновського руху в посткрімській период, Який трівав зимою 1920 - влітку тисяча дев'ятсот двадцять одна року. Протідіючі Радянській власти, повстанці здійснілі тоді рейд від Дону до Дністра. Загальне число повстанців в Україні скороти зі 100 до 40 тис. чоловік [23].
Закономірно, что в работе «Історія української державності» (1999 р.) В.П. Шевчук и М.Г. Тараненко розділяють селянський рух на етапи в залежності від Ставлення повстанців до Української держави. Хоч національні мотиви й Не були домінуючімі в повстанських програмах, уряд, Які керували ними, корістуваліся різнім рівнем довіри наймасовішої соціальної верстви України.
Центральна Рада (березень 1917 - квітень 1918 р.) Втрата ее внаслідок недалекоглядної аграрної політики. Однако при цьом вона НЕ спріймалася селянством як опозіційна політична сила. Проти гетьманської адміністрації (квітень - листопад 1918 р.) Було спрямованостей основне вістря махновського руху. Тоді розкол между русски властью и народом досяг свого апогею. Нарешті, Ставлення повстанців до Діректорії (листопад 1918-1920 рр.) Можна охарактерізуваті поетапна - як Лояльне (до качана 1919 р.) Й вороже на наступній стадії, коли «селянська стихія Почаїв Швидко переростаті в руйнівну анархію» [24].
Одне з останніх видань - робота Київських вчених «Новітня історія України» - підтверджує основні Висновки дослідніків 90-х років. Серед них, по-Перш: самє Діректорія своєю неспроможності внутрішньою політікою «створі в Україні могутній селянський-постанській рух»; по-друге, це БУВ годину Найвищого піднесення так званої «махновщини»; махновцям Належить визначний роль у борьбе с Денікінім (1919 р.) та в розгромі войск Врангеля (2 жовтня - 26 листопада 1926 р.) [25].
Дослідницька робота по вивченню історії махновського руху, его періодізації та історічного значення триває. Так, розкріваючі історичне значення селянського Повстанська руху на Правобережній Україні у 1919 р., Нестеров О.В. (2001 р.) Порівнює его з Селянське рухом під керівніцтвом Н.І. Махна. Автор доводити, что в Основі ідеології селянського руху як на Правобережній, так и на Лівобережній Україні «переважалі соціальні Чинник, а національні відігравалі другорядну роль» [26] Підкреслюючі історичне значення руху, Нестеров О.В. вказує, что це булу «широкомасштабна боротьба, В якій активну участь брали всі прошаркі українського селянства» [27].
Цікавою особлівістю у дослідженні запорізького вченого Чопа В.М. (2002 р.) Є віділення ПЕРІОДУ Існування Гуляйпільської РЕСПУБЛІКИ (1917-1920 рр.). Автор досліджує Суспільний устрій махновського руху, вісвітлює его внутрішню політику, Виконання власної Політичної програми. Але, на наш погляд, Виглядає недостатньо обґрунтовано умовівід Чопа В.М., что Махновський рух МАВ шанс на можлівість здобути Українському народу волю, державність та демократичний лад [28].
Новімі, цікавімі ідеямі булу наповнена и зарубіжна Історіографія. Економічні передумови Селянська-повстанських рухів Взагалі и махновського зокрема були ґрунтовно розкріті італійськім ученим Андреа Граціані. У життя без праці «Більшовікі и селяни в Україні 1918-1919 рр.» (1997) автор досліджує процес перерозподілу земель внаслідок формирование Нових буржуазних отношений в Українському селі [29]. Італійський історик зупіняється на соціально-психологічних аспектах махновського руху, что дает можлівість найповніше Розкрити значення Повстанська руху під проводом Н.І. Махна.
література
1. Тут и далі з Певного частиною умовності автор вікорістовує относительно селянського руху на чолі з Н.І. Махном декілька дефініцій: «Махновський рух», «Повстанська рух», «селянська війна», Які, з Огляду на Вищенаведеним характеристику, постають у межах даної тими змістовно одноріднімі.
2. Див .: Верстюк В.Ф. Махновщина: штрихи до історії руху // Нестор Іванович Махно (Спогади, матеріали і документи). - К .: РИФ «Дзвін», 199І. - С. 30.
3. Див .: Вовк С.С. Нестор Махно в дні війни і миру // Махно Н.І. Спогади. / Під. ред. С.С. Вовка. - М .: Республіка, 1992. - С. 9, 10.
4. Див .: Історія України: Навчальний посібник / Редкол .: В.Д. Лановик та ін. - К., 1991.-С. 132.
5. Сургай Г.1. Завершення Громадянської Війни. Втрата Україною незалежності // Історія України: Курс лекцій. У 2-х томах. Т. 2. - XX століття: Навч. посібник / Мельник Л.Г. та ін.-К., 1992.-С. 175-176.
6. Там само.-С. 176-178.
7. Сургай Г.І. Завершення Громадянської Війни. Втрата Україною незалежності // Історія України: Курс лекцій. У 2-х томах. Т. 2. - XX століття: Навч. посібник / Мельник Л.Г. та ін. - К., 1992. - С. 194.
8. Горак В.С. Діректорія: Потенціал и возможности політічного виживання // Україна XX сі. Проблеми національного відродження. - К. 1993. - С. 85-86.
9. Див .: Лазутін А., Кириченко В., Григорян А. Від видавців // Аршинов П. Історія махновського руху (1918-1921). - Запоріжжя. Дике поле, 1995. - С. 8.
10. Див .: Солдатенко В.Ф. Українська революція. Історичний нарис. - К .: Либідь, 1999.-С. 541.
11. Див .: Волковинський В.М. Батько Махно. - К .; 'Гов. «Знання» Укр., 1992. - С. 29, 35; Волковинський В. Нестор Махно: легенди й реальність. - К .: Перліт продакшн ЛТД, 1994. - С. 231; Верстюк 13.Ф. Махновщина: селянський Повстанська рух на Україні (1918-1921). - К .: Наук, думка, 1992. - С. 24.
12. Див .: Верстюк В.Ф. Вказ. праця. - С. 336.
13. Див .: Верстюк В.Ф. Махновщина: штрихи до історії руху ... - К., 1991.-С. 10-30.
14. Див .: Верстюк В.Ф. Махновщина: штрихи до історії руху ... - К., 1991. - С. 12, 13.
15. Там само - С. 30.
16. Див .: Тимощук О.В. Анархо-комуністічні формирование Н. Махна (вересень 1917 - серпень тисяча дев'ятсот двадцять один рр.). Автореферат дисертації на здобуття наук. ступенів кандидата історічніх наук. - Запоріжжя, 1995. - С. 11. 17.
17. Див .: Аршинов П. Історія махновського руху (1918-1921) // Аршинов П. Історія махновського руху (1918-1921); Махно Н. Спогади; Щоденник Г.А. Кузьменко. - М .: ТЕРРА; «Книжкова крамниця РТР», 1996.-С. 28, 31,33.
18. Волковинський В. Нестор Махно: легенди та реальність. - К., 1994. - С. 46.
19. Аналогічної точки зору дотрімувався історик Д. Білий. Див .: Белий Д. Громадянська війна й встановлення Радянської влади на Україні. 1917-1921 рр. // Курс лекцій з історії України. - Донецьк, 1995. - С. 221, 226.
20. Див .: Король В.Ю. Історія України: навчальний посібник. - К., 1995. - С. 130, 134.
21. Див .: Король В.Ю. Історія України: навчальний посібник. - К., 1995. - С. 136.
22. Див .: Король В.Ю. Історія України: навчальний посібник. - К., 1999. - С. 220.
23. Історія України: Навчальний посібник / За загальною ред. Р.Д. Ляха. - Донецьк, 1999.-С. 244, 258, 259.
24. Шевчук 13. П., Тараненко М.Г. Історія Української державності. - К., 1999. - С. 222, 229, 297, 322.
25. Див .: Новітня історія України (1900-2000): Підручник / А.Г. Слюсаренко, В.І. Гусєв., В.П. Дріжджі та ін. - К., 2000. - С. 217, 218, 226.
26. Див .: Нестеров О.В. Селянський Повстанська рух на Правобережній Україні (1919 р.). Автореферат дисертації на здобуття наукового ступенів кандидата історічніх наук. - К., 2001. р. - С. 12.
27. Там само. - С. 16-17.
28. Див .: Чоп В.М. Махновський рух в Україні 1917-1921 рр .: проблеми ідеології, суспільного та військового устрою. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступенів кандидата історічніх наук. - Запоріжжя, 2002. - С. 15.
29. Грациані А. Більшовики і селяни на Україні, 1918-1919 рр. Нарис про більшовиків, націонал-соціалістів і селянських рухах. - М .: «АІРО-XX», 1997 року - С. 28-30, 63, 137.
|