|
Ю.І.Семенов
Зараз виникла нагальна необхідність створення нової, - заснованої на матеріалі, накопиченому до нашого часу історичною наукою, глобально-стадіальної теорії всесвітньої історії, а тим самим і нової загальної її картини. Для цього потрібно ввести в цю картину синхронні, "горизонтальні" зв'язки, тобто зв'язки між одночасно існуючими соціоісторіческімі організмами.
Такі спроби вже робилися дослідниками. Якщо обмежитися лише найостаннішими концепціями, то дослідження межсоціорних зв'язків лягло в основу теорій залежності, або залежного розвитку. Почав їх було покладено працями видатного аргентинського економіста Р. Пребіша (1901-1986). В подальшому вони розроблялися бразильцями Т. Дус-Сантус і Е. Кардозу, мексиканцем А. Агиляр, африканцем С. Аміном, шведом Г. Мюрдалем (1898-1987), американцем П. Бараном (1910-1964) і ін. Але всі ці теорії звернені в основному лише до нашого часу. Однак це не завадило Р. Пребіша ввести такі поняття, як "центр" і "периферія", які важливі для розуміння всієї історії класового суспільства.
Спроби створення такого загального підходу до історії, в якому всебічно враховувалися б межсоціорние зв'язку, були зроблені французьким істориком Ф. Бродель (1902-1985) і американським економістом І. Валлерстайн (Уоллерстайн). Він отримав назву світ-системного підходу. Але характерний для його творців упор на "горизонтальні", межсоціорние зв'язку привів до абсолютизації значення останніх і відповідно до фактичного ігнорування, а потім і до прямого заперечення "вертикальних", тобто межстадіальних зв'язків, а тим самим і до відмови від якої б то не було стадиальной типології соціоісторіческіх організмів і їх систем, Все це особливо наочно проявилося в роботах відомого прихильника концепцій залежності і світ-системного підходу А.Г. Франка. Зрештою і сам І. Валлерстайн став заперечувати історичний прогрес і фактично багато в чому перейшов на позиції історичного агностицизму.
Щоб нова концепція світової історії адекватно відображала історичну реальність, необхідно, щоб виявлення "горизонтальних", синхронних, межсоціорних зв'язків ні в якій мірі не зменшувало б значення зв'язків "вертикальних", діахронні, межстадіальних. У цій концепції саме останні, а не перші зв'язку повинні бути на першому плані. Основу такої концепції повинна становити певна стадіальних типологія соціоісторіческіх організмів. А з усіх існуючих на сьогодні стадіальних типологій суспільства серйозної уваги заслуговує лише одна: та, в якій в основу виділення типів соціоров покладена їх соціально-економічна структура, тобто марксистська теорія суспільно-економічних формацій. Завдання полягає в тому, щоб дати цим варіантом унітарно-стадіального розуміння історії замість лінійно-стадіальної інтерпретації глобально-стадіальної його тлумачення. Іншими словами, потрібно створити глобально-формаційних теорію всесвітньої історії.
У цій теорії "горизонтальні", синхронні, межсоціорние зв'язку не тільки не затуляють зв'язку "вертикальні", діахронні, межстадіальних, але, навпаки, сприяють їх більш глибокому розумінню. Вона передбачає відмову від трактування "вертикальних", діахронні, межстадіальних зв'язків як зв'язків тільки внутрісо-ціорних. Глобально-формаційних теорія виходить з того, що, крім внутрісоціорних "вертикальних" межстадіальних зв'язків, існують "вертикальні" межстадіальних зв'язку в масштабах людського суспільства в цілому. Лінійно-формаційних концепція знала лише одну форму зміни суспільно-економічних формацій - внутрісоціорних, стадіальне перетворення соціоісто-рического організму в результаті дії внутрішніх сил. Глобально-формаційних теорія припускає існування і внесоціорной форми зміни суспільно-економічних формацій.
Будь-яка нова теоретична побудова з неминучістю передбачає не тільки використання вже існуючих понять, але і створення нових. Нове розуміння історії вимагає і нових понять.
Межсоціорних взаємодія і його роль в розвитку людського суспільства: понятійний апарат
Соціорная індукція. Зв'язки між одночасно існуючими соціоісторіческімі організмами завжди існували (і існують зараз), а то й завжди між усіма, то, по крайней мере, між сусідніми соціорамі. Завжди існували і зараз існують регіональні системи соціоісторіческіх організмів, а до теперішнього часу виникла всесвітня їхня система.
Зв'язки між соціорамі і їх системами виявляються в їх взаємному впливі один на одного, яке може набувати різних форм. Взаємодія соціоісторіческіх організмів може призводити до зникнення деяких з них, до поглинання одних соціоров іншими. Одна з найважливіших форм соціорную взаємодії - такий вплив одних соціоісторіческіх організмів (або систем соціоісторіческіх організмів) на інші, при якому останні зберігаються як особливі одиниці історичного розвитку, але при цьому під впливом перших або зазнають суттєвих, надовго зберігаються зміни, або, навпаки, втрачають здатність до подальшого розвитку. Це - соціорная індукція (від лат. Inductio - збудження, наведення), яка може набувати різних форм.
Нерівномірність історичного розвитку. Історичні світи. Починаючи з певного часу найважливішою особливістю всесвітньої історії стала нерівномірність розвитку соціоісторіческіх організмів і відповідно їх систем. Цією обставиною обумовлено буття в один і той же час соціоісторіческіх організмів, що відносяться до різних типів, до різних суспільно-економічних формацій, співіснування і взаємовплив різних історичних світів. Під історичним світом, або просто світом, розуміється сукупність організмів одного типу, незалежно від того, чи складають вони одну систему або не складають.
У разі співіснування кількох історичних світів один з них представлений соціоісторіческімі організмами самого нового, найвищого для тієї чи іншої епохи типу. Такі, найпередовіші, соціори можна назвати суперіорнимі (від лат. Super - понад, над), а всі інші - інферіорних (від лат. Infra - під). Зрозуміло, що різниця між тими і іншими щодо. Соціори, які були суперіорнимі в одну епоху, можуть стати інферіорних в іншу.
У суперіорних соціоісторіческіх організмах втілена найвища досягнута до даного конкретного часу людством щабель еволюції. Вони знаходяться на магістралі історичного розвитку, є магістральними. Багато (але не всі) інфері-орние соціоісторіческіе організми належать до типів, які раніше перебували на магістралі всесвітньо-історичного розвитку. З появою більш високого типу вони з магістральних перетворилися в колишні магістральні (ексмагістральние).
Такий підрозділ соціоісторіческіх організмів помічено вже давно. Історики і взагалі все суспільствознавці говорили про передові і відсталих (або відсталих) країни і народи. У XX ст. останні терміни стали розглядатися як образливі і замінюватися іншими - "слаборозвинені" і, нарешті, "що розвиваються" країни.
Історичний центр і історична периферія. Суперіндукціі. Як суперіорние соціоісторіческіе організми могли впливати на інферіорние, так і останні на перші. Найбільший інтерес для розуміння світового історичного процесу являє вплив суперіорних соціоісторіческіх організмів на інферіорние - суперіндукціі.
Після закінчення епохи докласового суспільства якщо не все, то, у всякому разі, значна частина утверждающихся суперіорних соціоісторіческіх організмів відразу або через деякий час починала утворювати систему; яка ставала центром всесвітньо-історичного розвитку, або історичним центром. Цю систему суперіорних соціоісторіческіх організмів можна назвати центрально-історичної, або світової. Світовий вона була в тому сенсі, що її існування позначилося на всьому ході світової історії. Все соціоісторіческіе організми, що залишилися за межами історичного центру, утворювали історичну периферію.
Вплив суперіорних організмів і їх систем, перш за все світової їх системи, на інферіорние організми могло вести до різних результатів: прогресу останніх, регресу, стагнації, часткового або повного руйнування. Нерідко три перших моменту поєднувалися, зазвичай з переважанням одного з них. Спеціальні концепції суперіндукціі були створені лише в наш час і стосовно лише до нової і новітньої історії. Це концепції європеїзації, вестернізації, деякі концепції модернізації, концепції залежного розвитку і світ-системний підхід.
У застосуванні до більш далекі часи спеціальні концепції суперіндукціі не створювалися. Але процес цей не міг не привернути уваги істориків. В результаті вони вводили терміни для позначення конкретних процесів, що відбувалися в ті чи інші епохи. Це - терміни "оріенталізація" (стосовно архаїчної Греції і ранньої Етрурії), "еллінізація", "романізація".
Суперіорізація і латерализация. Суспільно-економічні параформаціі. Результатом суперіндукціі може бути зміна типу інферіорного організму. У деяких випадках він перетворюється в соціоісторіческій організм того ж типу, що й впливають на нього, тобто піднімається на найвищу для даної епохи стадію розвитку. Подібного роду трансформацію інферіорних соціоров в суперіорние можна назвати формаційних підтягуванням, формаційних піднесенням, або, суперіорізація. Якщо інферіорний соціор належав до стадіального типу, безпосередньо попереднього суперіорних, то вплив суперіорних організмів найчастіше лише прискорювало процес його стадіальної трансформації. Якщо ж тип інферіорного організму був на кілька щаблів нижче суперіорних, вплив суперіорних організмів викликало, ініціювало процес його перетворення в суперіорних.
Однак, суперіорізація - лише один з варіантів зміни типу інферіорного соціора в результаті суперіндукціі. Під впливом суперіорних соціоров інферіорние соціори можуть перетворитися в соціоісторіческіе організми більш високого, ніж вихідний, типу, але такого, який знаходиться не на магістралі, а на одному з бічних шляхів історичного розвитку. Цей тип є не магістральними, а латеральним (від лат. Lateralis - бічний). Цей процес можна назвати латерализацией. Латералізація - крок одночасно і вперед, і в сторону.
Саме в результаті латералізації поряд з основними соціально-економічними типами суспільства - суспільно-економічними формаціями - виникли неосновні його соціально-економічні типи - суспільно-економічні параформаціі. Якщо суспільно-економічні формації є не тільки типами суспільства, але і стадіями всесвітньої історії, по черзі змінюються на магістралі всесвітньо-історичного розвитку, то параформаціі - стадії розвитку лише окремих товариств або соціорную систем.
Форми зміни соціально-економічних типів суспільства.
Все сказане вище наближає до розуміння форм зміни суспільно-економічних формацій в історії людського суспільства, проте поки що не на багато. Одна з цих форм відома давно. Це перетворення соціоісторіческіх організмів одного типу в результаті власної незалежної внутрішнього розвитку в соціори в іншого, більш високого типу. Це - ендогенна (від грец. Ендон - внутрішній, генез - походження) стадиальная трансформація. При одному варіанті розвитку зміна стадій відбувається всередині продовжують своє існування соціоісторіческіх організмів. Це зміна формацій є внутрісоціорних в буквальному сенсі слова. Так в більшості випадків відбувалася зміна феодалізму капіталізмом. Саме її насамперед і мали на увазі прихильники лінійно-формаційної концепції. Від цього варіанту вони практично не відрізняли дещо інший, при якому при зміні стадій відбувалося злиття декількох соціоісторіческіх організмів в один більший або інші трансформації одиниць історичного розвитку. Так нерідко відбувалася зміна первісного суспільства класовим.
Вище було виявлено існування ще однієї форми зміни формацій - суперіорізація: підтягування в результаті впливу суперіорних організмів інферіорних соціоров до їх рівня.Дана форма - явно додаткова. При цьому відбувається не виникнення нових формацій, а всього лише збільшення числа соціоров, що відносяться до вже існуючої суперіорних формації. При латералізації відбувається виникнення нових соціально-економічних типів суспільства, але вони не основні типи, які не формації, а лише параформаціі. Всі ці поняття важливі, але вони дають ключ лише до пояснення частини (тільки частини) явищ, які звичайного характеризуються як "пропуски" або "мінованіе" тими чи іншими "народами" тих чи інших суспільно-економічних формацій, але не зміни формацій на магістралі світового розвитку.
Ультрасуперіорізація. Ендогенна стадиальная трансформація може мати місце лише тоді, коли всередині суспільства, що відноситься до тієї чи іншої формації, діють сили, здатні перетворити його в суспільство іншого, більш високого типу. Але існують суспільно-економічні формації в принципі не здатні перетворитися на більш високі. До таких тупиковим стадій відносяться політарная і антична суспільно-економічні формації. В такому випадку частина інферіорних соціоісторіческіх організмів виступає в якості своєрідного історичного резерву, в якості матеріалу, з якого можуть виникнути більш високі, ніж існуючі в даний час, суперіорние соціоісторіческіе організми.
Цей процес виникнення нової формації, як і суперіорізація, передбачає вплив системи суперіорних соціоісторіческіх організмів на інферіорние соціори. Але ці останні в результаті такого впливу зазнають більш ніж своєрідну трансформацію. Вони не перетворюються в організми того ж типу, що й впливають на них. Суперіорізація не відбувається, але тип інферіорних організмів змінюється. Інферіорние організми перетворюються в соціори такого типу, який, якщо підходити чисто зовні, повинен бути зарахований до латеральним. Цей тип суспільства справді є не формацію, а параформаціі.
Але це виникло в результаті суперіндукціі суспільство виявляється здатним до подальшого самостійного прогресу, причому особливого роду. В результаті дії тепер чисто внутрішніх сил воно перетворюється в суспільство нового типу. І цей тип суспільства знаходиться вже на магістралі історичного розвитку. Він являє собою вищу стадію суспільного розвитку, більш високу суспільно-економічну формацію, ніж та, до якої належали суперіорние соціоісторіческіе організми, вплив яких послужило імпульсом до такого розвитку. Це явище можна назвати формаційних сверхвозвишеніем, або, ультрасуперіорізаціей.
Якщо в результаті суперіорізація інферіорние соціоісторіческіе організми "підтягуються" до рівня суперіорних соціоров, то в результаті ультрасуперіорізаціі вони "перестрибують" через цей рівень і виходять на більш високий. З'являється група соціоісторіческіх організмів, які належать до суспільно-економічної формації більш високою, ніж та, до якої належали колишні до цього суперіорнимі соціори. Тепер перші стають суперіорнимі, магістральними, а останні або перетворюються в інферіорние, ексмагістральние, або взагалі зникають.
Відбувається зміна суспільно-економічних формацій, причому не всередині тих чи інших соціоісторіческіх організмів, а в масштабах людського суспільства в цілому. Зрозуміло, в процесі цього переходу мали місце дві послідовні зміни соціально-економічних типів всередині залучених в цей процес інферіорних соціоісторіческіх організмів, а саме (1) зміна вихідного інферіорного типу суспільства особливої суспільно-економічної параформаціі, а потім (2) зміна цієї параформаціі нової, що ніколи раніше не існувала суспільно-економічною формацією. Але жоден з змінилися всередині цих соціоров соціально-економічних типів ні тієї формацією, яка раніше панувала, яка раніше була вищою. Таким чином, зміна цієї раніше панувала формації більш високою, до якої тепер переходить провідна роль, не відбувається всередині жодного соціоісторіческого організму. Вона відбувається виключно лише в масштабах людського суспільства в цілому.
При такій зміні суспільно-економічних формацій відбувається справжня передача історичної естафети від однієї сукупності соціоісторіческіх організмів до іншої. Соціори другої групи не проходять тій стадії, на якій знаходилися соціори першої, не повторюють їх розвитку. Виходячи на магістраль людської історії, вони відразу починають рух з того місця, на якому зупинилися раніше колишні суперіорнимі соціоісторіческіе організми.
Така друга основна форма зміни суспільно-економічних формацій, яку можна назвати естафетної. Вона обов'язково супроводжується просторовим переміщенням центру всесвітньо-історичного розвитку. В історії людства вона мала місце двічі. Такий характер носила зміна політарная формації античної та античної формації феодальної.
|