петровські реформи

петровські реформи

Вступ

Основна частина. Етапи петровських реформ

висновок

Список використаної літератури

Вступ

В ході свого розвитку будь-яке суспільство проходить відомі стадії внутрішньої самоорганізації. Ці стадії визначає об'єктивна тенденція, пов'язана з регулюванням соціальних відносин і дозволом виникаючих протиріч. Сказаного досить, щоб зрозуміти, що наявність певної системи управління і процес її вдосконалення є цілком закономірними. Більш того, адміністративна система виступає при цьому необхідним компонентом будь-якого соціального утворення, що претендує на незалежне існування, а бюрократія (склад апарату управління) являє собою той суспільний прошарок, який безпосередньо реалізує функцію управління. У зв'язку з цим адміністративні реформи можуть розглядатися як межформаціонное явище.

Якісно новими рисами петровської адміністративної системи в порівнянні з наказовій системою Московської держави стали уніфікація, централізація і диференціація функцій апарату управління, його відома мілітаризація, властива взагалі всім абсолютистським режимам. Про стійкість і стабільність цих тенденцій в розвитку державного апарату свідчить хоча б те, що вони не просто зберігалися, а й розвивалися на всьому протязі існування старого порядку в Росії. Зрозуміло, цей процес не йшов прямолінійно, в ньому були суттєві відхилення. Одне з них пов'язано з ревізією результатів адміністративних реформ Петра в послепетровскій період. В результаті цієї ревізії відбулася відмова від багатьох нововведень як в центральному, так і в місцевому апараті управління. В управлінні спостерігаються кроки в бік його децентралізації, повернення до наказним порядків. І, тим не менше, якщо говорити про значення нової адміністративної системи не в короткостроковій, а в тривалій перспективі, то слід визнати стійкість її основних принципів.

Мабуть, жоден з великих державних діячів Росії не привернув до себе стільки уваги сучасників і нащадків, як Петро I (рід. В 1671 р, цар з 1682 р .., імператор з 1721 р, помер в 1725 р). Його особистістю і діяннями цікавилися історики, письменники, богослови, художники, скульптори, музиканти, драматурги. Про нього написано багато монографій і безліч статей.

Канцлер Г.І. Головкін, підносячи Петру I в 1721 р титул імператора, назвав його "генієм". Видатний церковний письменник Феофан Прокопович у творі "Правда волі монаршої" теоретично обгрунтовував самодержавство Петра I. Молодший сучасник царя механік Андрій Нартов, говорив про Петра I як "про земне бога". До цієї оцінки згодом приєднався М.В. Ломоносов.

Однак, в той же час, інші сучасники царя з кіл старообрядців, родової Московської знаті, сприймали Петра I, як втілення Антихриста. Князь М.М. Щербатов, історик другої половини ХVIII століття, бачив в епоху Петра I початок "пошкодження вдач". Дворянський історик Н.М. Карамзін дорікав царя у втраті національного почуття, в прагненні насильницьким шляхом зробити з Росії "Другу Голландію".

В оцінці підсумків діяльності Петра I різко розійшлися слов'янофіли і західники. Якщо перші його рішуче критикували, то другі пристрасно звеличували. А.І. Герцен називав його "коронованим революціонером". До цієї оцінки приєдналися Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов. "Вождем народу" вважав Петра I історик С.М. Соловйов.

Зовсім по-іншому оцінив реформи Петра I В.О. Ключевський. Він підкреслював, що реформи царя проводилися без плану, наспіх, і були скоріше не реформами, а поточними справами в ході Північної війни.

Ідеолог російської буржуазії П.М. Мілюков різко негативно ставиться до всіх перетворень Петра I. Як тепер з'ясувалося, останній російський імператор Микола II негативно відгукувався про Петра I і всіх його реформах.

Радянська історична наука, спираючись на "Велике вчення" марксизму-ленінізму, вивчала будь-яке історичне явище в контексті епохи. Це положення, правильне в певній мірі, не враховувало тривалі наслідки слабких імпульсів, майже не помітних сучасниками. Однак, шлейф цих імпульсів тягнеться дуже довго, і наслідки, іноді, мають доленосне значення в історії. Автор даної статті неодноразово письмово і усно виступав з оцінкою шлейфу петровських реформ в історії Росії ХХ століття. Сьогодні, на початку ХХІ ст., Тривалі наслідки петровських реформ вимагають особливої ​​уваги дослідників, бо зараз офіційна політика знову вимагає від росіян йти на виучку до Заходу, який тільки і може навчити нас, нерозумних, як слід жити в умовах "вільного світу".

Об'єктивний аналіз реалій наших днів призводить до висновку, що деякі з них прямо або побічно породжені петровських реформ. Очевидно, що багато чого з того, що проводив в життя перший російський імператор, дуже близько до того, що сьогодні відбувається на наших очах. Простими випадковими збігами цей феномен пояснити важко. Окремі випадкові збіги, звичайно, можуть мати місце, але системність таких збігів, їх близька аналогія, говорять про те, що багато хто з них знаходяться в генетичну спорідненість.

Метою даної роботи є розгляд особливостей втілення петровських реформ, їх спрямованість, а також «життєздатність».

Петро I увійшов в історію Росії як великий реформатор. Не було такої сфери суспільного життя, яку російський імператор не піддав корінної перебудови. Метою його було перетворення Росії на велику європейську державу, і в цій справі він багато досяг успіху. Петровська Росія стала активним і впливовим учасником європейської політики, прорив до Балтійського моря сприяв поглибленню економічних і культурних зв'язків із Заходом. Плідними були і багато внутрішні перетворення тієї епохи, причому деякими з них ми користуємося і зараз.

Дискусії про те, стихійно або продумано, за планом, діяв імператор, закиди в тому, що нерідко його політика носила безсистемний характер, оскільки була відсутня попередньо продумана всебічна програма перетворень, засновані швидше за все на не до кінця усвідомленому переконанні, що подібного роду програму скласти всі -таки можна і якщо добре її розробити і постаратися, то можна і здійснити. Однак історія не знає таких прикладів. Людина і суспільство - це складні системи, що самоорганізуються: суспільство складається з окремих людей з різноманітними і навіть різноспрямованими інтересами, а людина в своїх діях нерідко керується почуттями, а не міркуваннями розуму. Примирити суперечливі інтереси, об'єднати людей з абсолютно різними потребами, передбачити і прорахувати всілякі природні, економічні, суспільні та інші наслідки непосильно навіть самому геніальному людині.

Петро I, як правило, діяв по ситуації, активно і дієво відгукуючись на ті чи інші події [1]. Так, готуючись до війни зі Швецією, він реорганізував армію за європейськими зразками, а також на основі накопиченого в самій Росії досвіду. Для ведення війни було потрібно багато грошей, зброї і спорядження, а тому почалися гарячкові пошуки фінансових джерел, вводилися нові податки, підстібалася промисловість на шкоду майбутньому народу (в іншому випадку дещо не ясно, навіщо розоряти основу суспільства і держави - селян, купців і ремісників) . Для Петра I благо Вітчизни, якою він так ревно служив, і його власні інтереси як самодержця - одне і те ж, проте розуміння народом свого блага було іншим. Чи не благоденство народу було головною метою Петра I. Він багато разів говорив і наказував берегти кріпаків і піклуватися про них, але цікавили царі не селяни як такі, не їхній добробут, а справний несення ними податей та інших численних повинностей заради головної справи його життя - армії і флоту, Санкт-Петербурга, Великої Росії. Результат відомий - украй зубожіли селяни, ремісники і купці. Тому в низах, які винесли на собі основний тягар петровських реформ, спостерігався значний протест, проявом якого стали збільшення кількості втікачів і масові народні повстання (найбільшим був заколот під керівництвом Кіндрата Булавіна). У верхах ж суспільства серйозної опозиції реформаторського курсу Петра не існувало, що говорить про те, що необхідність перетворень розуміли багато [2]. Однак саме з опозицією була пов'язана особиста трагедія царя: його син, царевич Олексій, виступив на стороні ревних прихильників і оборонців традицій Московського царства і загинув в боротьбі з батьком.

Можна виділити наступні напрямки петровських реформ:

1) У галузі будівництва заводів

До кінця XVII в. - 30 мануфактур.

У петровський час - понад 100.

Складання двох промислових районів: Уралу і Петербурга.

Активний розвиток металургії.

До середини XVIII в. - виплавка чавуну більше, ніж в Англії, I-е місце в світі.

Тула, Кашира, Калуга + Карелія (Петрозаводськ і т.д.) - нові металургійні заводи.

До середини XVIII в. - 61 завод з 75 - на Уралі.

Найбільші металургійні заводи: Нев'янський, Каменський, Нижньо-Тагильский, Єкатеринбурзький і т.д.

Збройові заводи: Тульський, Сестрорецький, Олонецкий [3].

1719 г. - указ про Берг-привілеї. Вільна розвідка і видобуток (з дозволу Берг-комісії) корисних копалин.

Центр країни - текстильна (суконна, полотняно-вітрильна) та шкіряна промисловість.

Московський суконний двір, Велика Ярославська мануфактура, суконні мануфактури Воронежа, Казані, на Україні.

Перша чверть XVIII ст. - нові виробництва.

· Суднобудування (Петербург, Воронеж, Архангельськ)

· шелкопряденіе

· Скляне і фаянсове справа (Москва, Петербург)

1722 г. - указ про створення ремісничих цехів.

1721 г. - указ-дозвіл заводчикам-недворянам купувати і переселяти селян на заводи = «посесійні селяни».

Найбільші промисловці: Строганова, Демидови, Походяшіни, Осокіна, Баташеви, Мясникова і ін.

2) В галузі сільського господарства

Освоєння територій на півдні, в Поволжі, Сибіру. Тютюн.

Розширення посівів технічних культур, розведення нових порід худоби.

Посилення кріпосного гніту. Розмір повинності визначається поміщиком

1704 г. - 100 мідних копійок = 1 срібний рубль.

Освіта купецькихгільдій (1-я і 2-я).

1724 г. - указ про заохочення експорту і обмеження імпорту.

1726 г. - експорт = 2x імпорт.

3) В області соціальної політики

1714 г. - «Указ про єдиноспадкування».

1722 г. - «Табель про ранги»

· Поділ цивільної, військової та придворної служби

· 14 ієрархічних посад

· Чиновник, який досяг 8 класу, або офіцер = дворянин Þ панівний клас поповнюється найбільш талановитими

· Все населення, крім дворянства і духовенства, платить податки державі

1718 початок перепису населення, складанні «літописів»

1718-1724 рр. - перепис всього чоловічого населення

· Одиниця оподаткування = «душа чоловічої статі»

· Все чоловіче населення заноситься в «ревизские списки» і зобов'язане щорічно платити «подушний податок»

· Холопи і «вільні гулящі люди» зобов'язані платити податок нарівні з кріпаками

· Мешканці міст прикріплені до місця сплати подушного податку

4) В області державного устрою

1699 - створення Ближній канцелярії, а в 1701 р- Консилией (Ради) міністрів замість Боярської думи

1704 - створення Кабінету царя (майбутня Е.І.В. канцелярія)

1708 г. - установа губерній

1711 г. - заміна Боярської думи на Сенат

Завдання: законодавча, стежити за фінансами, контроль адміністрації.

1721 - проголошення Петра імператором.

1718-1721 р - заміна безлічі наказів 11 колегіями

1700 г. - після смерті останнього патріарха Андріана новий не призначений, а обраний місцеблюститель патріаршого престолу.

1721 г. - установа Синоду.

· Скасування посади патріарха

· Спостереження за Синодом - обер-прокурор

1722 г. - твердження штату священнослужителів.

1720 г. - Генеральний регламент. Єдина система діловодства.

5) В області армії і флоту

1705 г. - введення рекрутської повинності.

1716 г. - введення нового військового статуту сухопутних сил

1720 - Морський статут

Російська армія = 200 тис. Регулярна сухопутна + 100 тис. Козаків + 28 тис. Флотських.

Навіть коли в кінці свого царювання Петро I починає готувати реформи, прагне проводити їх продумано, поставивши чітку мету і сформулювавши програму в конкретному указі або регламенті, а потім береться здійснювати, то з його благих поривів мало що виходить, а тому ще яскравіше проявляється утопізм його намірів все передбачити. Глибокий і уважний аналіз сутності процесів, що протікають в державній, соціальній та економічній сферах Росії в зазначений вище період, що відбулися зміни в цілому носять більше кількісний, а не якісний характер.

Найважливішим наслідком петровської адміністративної реформи з'явилися суттєві зміни в складі апарату управління - в бюрократії [4]. Практична діяльність по реорганізації апарату управління велася з моменту створення Сенату і його канцелярії, в діяльності якої накопичувався досвід, використаний потім при формуванні колегій. Принцип комплектування апарату нових установ був підпорядкований то було б доречним: поява їх не повинно було порушувати завчасно роботу старих установ (наказів), апарат колегій випливало комплектувати з фахівців, які втратили старі ділові зв'язки. Основний контингент апарату канцелярії Сенату і пізніше - колегій склали фахівці московських наказів і частково губернських установ. Новим контингентом в колегіях стали іноземці.

Чисельність складу апарату центральних установ під час переходу від наказів до колегіям змінювалася в ході реформи, У 1711 р вона склала 1906 чоловік, в 1715 р.- 1396 чол., В 1721 р.- 3101 чол.

Зменшення числа чиновників апарату центральних установ в 1715 р пояснюється почалася перебудовою - в нові установи залучалися не всі старі фахівці, Крім того, влада економили кошти, про що постійно згадується в документах. Походив відсів службовців у зв'язку з переведенням установ в нову столицю - Петербург і наборами чиновників в армію. На 1715 року встановлено дані про чисельність апарату не тільки центральних установ, а й губерній. Загальна чисельність чиновників апарату по Росії в цілому склала 5478 чоловік. При загальному скороченні апарату центральних установ в 1715 р всередині нього спостерігається перерозподіл: так, скорочується штат старих відомств і в той же час зростають штати установ, що відали військовими і дипломатичними справами, комплектується канцелярія Сенату.

Джерела дозволяють простежити соціально-економічне становище держапарату управління, зокрема зіставити оклади чиновників нових і старих установ. Основна тенденція полягала в збільшенні окладів та уніфікації їх в однорідних установах. Зростає розрив у величині окладів вищої категорії в порівнянні з нижчої, поглиблюється майнова нерівність окремих груп чиновництва.

Найважливішим підсумком і разом з тим законодавчим закріпленням всієї реформаторської діяльності Петра в галузі цивільної, військової та судової адміністрації з'явилася знаменита табель про ранги, введена 24 січня 1722 г. [5] Ця Табель представляла собою закон про порядок державної служби, який визначив розрив з попередньою патріархальної традицією управління, втіленої в місництві. Як відомо, основне історичне значення Табелі полягало в раціоналізації (уніфікації, систематизації і т. Д.) Адміністративної служби: в її основу в якості найважливішого принципу ієрархічного (чиновного) розподілу замість принципу походження, знатності роду або "породи" був покладений принцип службової придатності . У соціальному плані це означало (принаймні теоретично) відому демократизацію правлячого стану, оскільки узаконено було придбання дворянства вислугою і пожалуванням государя (а не передачею станових переваг лише в спадщину). Нарешті, була створена чітка ієрархічна система: нові посади розписувалися по 14 класів або рангів, причому кожен з них в свою чергу підрозділяються на чини військові, цивільні (статського) і придворні.

Створена в результаті петровських реформ адміністративна система виявилася досить стійкою і в головному зберігалася протягом усього дореволюційного періоду, хоча деякі установи були згодом скасовані або стали виконувати інші функції, наприклад колегії в 1801 р були замінені міністерствами. Але незважаючи на це, структура управління, механізм влади та її функції залишалися колишніми. Суперечка про закономірності, прогресивності і навіть доцільності петровських перетворень йде в науці вже давно і сходить чи не на часі самих реформ [6]. Причому аж до теперішнього часу дослідники дають полярні, взаємовиключні відповіді. Тим більше дивно тому, що більшість з них навіть не намагається поставити питання про порівняльне вивчення цих перетворень, визначити їх місце не тільки в російській, а й у світовій історії. На наш погляд, тільки такий підхід дозволяє інтерпретувати реформи Петра як об'єктивне історичне явище, дозволяє зрозуміти їх закономірний і прогресивний характер з точки зору не тільки вітчизняної а й загальної історії, висвітлити їх типові та унікальні, своєрідні боку в ряду інших однотипних реформ.

Підводячи підсумки розгляду даної теми, можна зробити висновок, що якісно новими рисами петровської адміністративної системи в порівнянні з наказовій системою Московської держави стали уніфікація, централізація і диференціація функцій апарату управління, його відома мілітаризація. Безумовно, успішне впровадження проведених Петром I реформ базувалося на тому, що дані реформи дозріли в суспільстві. Про стійкість і стабільність цих тенденцій в розвитку державного апарату свідчить хоча б те, що вони не просто зберігалися, а й розвивалися на всьому протязі існування старого порядку в Росії. Зрозуміло, цей процес не йшов прямолінійно, в ньому були суттєві відхилення. Одне з них пов'язано з ревізією результатів адміністративних реформ Петра в послепетровскій період. В результаті цієї ревізії відбулася відмова від багатьох нововведень як в центральному, так і в місцевому апараті управління. В управлінні спостерігаються кроки в бік його децентралізації, повернення до наказним порядків.

Таким чином, петровські реформи при всіх позитивних тенденціях мали один істотний недолік - вони були «насаджені» зверху, саме тому багато хто з них були забуті або відкориговані вже незабаром після смерті Петра I.

Однак слід визнати, що Петро I увійшов в історію Росії як великий реформатор. Не було такої сфери суспільного життя, яку російський імператор не піддав корінної перебудови. Метою його було перетворення Росії на велику європейську державу, і в цій справі він багато досяг успіху. Петровська Росія стала активним і впливовим учасником європейської політики, прорив до Балтійського моря сприяв поглибленню економічних і культурних зв'язків із Заходом. Плідними були і багато внутрішні перетворення тієї епохи, причому деякими з них ми користуємося і зараз. Створена в результаті петровських реформ адміністративна система виявилася досить стійкою і в головному зберігалася протягом усього дореволюційного періоду, хоча деякі установи були згодом скасовані або стали виконувати інші функції, наприклад колегії в 1801 р були замінені міністерствами. Але незважаючи на це, структура управління, механізм влади та її функції залишалися колишніми. Суперечка про закономірності, прогресивності і навіть доцільності петровських перетворень йде в науці вже давно і сходить чи не на часі самих реформ.

Список використаної літератури

1. Анісімов Е.В. Час петровських реформ. - М., Просвітництво, 1989 - 253 с.

2. Анісімов Е.В. Державні перетворення і самодержавство Петра Великого з першої чверті XVIII століття - СПб., МАУП, 2008

3. Багер Х. Реформи Петра Великого. - М., Просвітництво, 1985 - 275 с.

4. Брикнер А.Г. Історія Петра Великого. - М., ЕКО, 2006 - 382 с.

5. Каменський А.Б. Від Петра I до Павла I: реформи в Росії в XVIII столітті - М., РДГУ, 2001 - 295 с.

6. Чистяков А.С. Історія Петра Великого. - М., 2007.

[1] Анісімов Е.В. Державні перетворення і самодержавство Петра Великого з першої чверті XVIII століття - СПб., МАУП, 2008

[2] Каменський А.Б. Від Петра I до Павла I: реформи в Росії в XVIII столітті - М., РДГУ, 2001 - 295 с.

[3] Багер Х. Реформи Петра Великого. - М., Просвітництво, 1985 - 275 с.

[4] Анісімов Е.В. Час петровських реформ. - М., Просвітництво, 1989 - 253 с.

[5] Анісімов Е.В. Державні перетворення і самодержавство Петра Великого з першої чверті XVIII століття - СПб., МАУП, 2008

[6] Наприклад, Чистяков А.С. Історія Петра Великого. - М., 2007.