Північно-причорноморські глазурі XIII-XV ст.

Північнопричорноморські глазуріXIII-XV ст .: археометріческое вивчення

Завдяки значному прогресу в археологічному, вивченні традиційних пізньосередньовічний керамічних центрів - Херсонеса, Кафи, Солхата і Судака, виявлення керамічних шлюбів в Алушті і Фуне [Миц, 1991, с. 99], визначення виробляють зон більшості різновидів автентично кримських глазурованих судин в набагато меншій мірі спирається на статистичну представленість і характеризується можливістю зіставлення з твердо локалізованими морфологічними сукупностями. Потреби подальшого вивчення цього роду археологічних артефактів, крім археологічних локалізацій і накопичення масиву опорних дат, вимагають постановки питання також і в площині поширення технологічних традицій, їх взаємодії і характеру розвитку. Крім того, аналітичний матеріал, будучи, на кшталт археологічному артефакту, самодостатнім, здатний надати найрізноманітніші можливості для більш точних хронологічних і типологічних дефініцій.

Основу проаналізованої вибірки (1-24) складають зразки глазурованої кераміки з знахідок переважно в Херсонесі (1-8,10,21-23) і Судаку (11-20) (Додаток 1), Один зразок відбувається з Солхата (24), один - з Києва (9). Ці керамічні знахідки належать до досить добре вивченим археологічно групам, і, як здається, здатні скласти основу інтерпретаційного континууму, необхідного для представлення результатів досліджень.

В першу групу проаналізованих зразків входять червоноглиняних поліхромні поливні судини відкритих і закритих форм на кільцевому піддоні з ангобірованной поверхнею під прозорою поливою з легким жовтуватим відтінком. Декорування судин цілком знаходиться в рамках звичайних для крьмского середньовіччя сграффито-композицій, виконаних по ангобірованной поверхні товстої врізний лінією, і двокольорового гами подглазурной залізо-мідної розпису. В якості основних орнаментальних мотивів тут виступають геометричні композиції у вигляді радіально-смужчатих побудов, рослинні розеткообразние малюнки з сітчастою штрихуванням фону, складні плетінки. Помітну і оригінальну групу всередині цієї сукупності складають страви і чаші з зображеннями птахів і сиринів. Ритм подглазурной розпису підпорядкований чергуванню зеленого та коричневого кольорів.

Відносно технології формування судини відрізняє надзвичайно характерний спосіб кріплення кільцевого піддону, який виявляє аналогію в істотно ранньому масиві візантійської поливної посуду, -белогліняной кераміці з плямистої зеленої поливою 1Х-Х ст., І, поряд з іншими ознаками, стабілізуючий групу. Він складається в кріпленні піддону способом кільцевого Налєпа, в основному, до вже сформована, підсохлий днищу судини. Характерною ознакою цієї технології для херсонеських виробів є відсутність опукло видавленого освіти на ділянці укладеної в кільцевої піддон поверхні днища, збереження цієї поверхнею природною кривизни, значно менша товщина стінки судини усередині піддона в порівнянні з товщиною поза ним, що утворюється через розподілу залишкової глинистої маси по зовнішній стороні ємності.

Судини цього виду становлять найбільш значну групу середньовічної поливної кераміки Херсонеса, виявляючись в шарах і комплексах починаючи з XIII ст. [Якобсон, 1979, с. 140]. А.Л. Якобсоном зазначено місцеве херсонського походження цієї групи, стилістично близькою близькосхідної поливної посуді, перш за все кераміці Персії і Закавказзя [Якобсон, 1950, с. 187]. Крім Херсонеса кераміка цього виду добре представлена ​​в археологічних матеріалах інших кримських пам'яток. Відзначено її знахідки в Судаку, в числі судин XIII-XV ст. вона виявлялися при розкопках фортеці

Алустон [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-1,4]. За даними А.І. Романчук і В.І. Перевозчикова аналогічні херсонесским зразки складають помітну групу в археологічних матеріалах Азова, де датуються "не раніше перших десятиліть XIV ст." [Романчук, Перевізників, 1990, с. 98-99]. Аналогічні херсонесским фрагменти є в стратиграфически невиражених матеріалах з розкопок Десятинної церкви в Києві [Залесська і ін., 1996, с. 202-203, рис. 4-7]. Крім цих знахідок слід також звернути увагу на повідомлення про виявлення кераміки подібного виду в Білгороді-Дністровському [Кравченко, 1986, с, 70, рис. 26-8], де вона датується другою пол. XIII-XIV ст., А також про її знахідки в Сухумі, які, за свідченням А.Л. Якобсона, "абсолютно ідентичні херсонським" [Якобсон, 1950, с.187] ^1.

До складу проаналізованої вибірки входять зразки з знахідок в Херсонесі (1-8). Як матеріал порівняння в вибірку включено екземпляр з Києва (9), в цілому за формальними ознаками близький автентично херсонесским зразкам, проте виявляє дещо іншу якість формування. Як близькою аналогією для орнаментації дна київського зразка виступає чаша з розкопок фортеці Алустон [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-3].

До другої групи включені поліхромні червоноглиняних, кілька більш світлого відтінку, судини на кільцевому піддоні під прозорою, як правило, холодних тонів поливою. Аналогічно судинах першої групи в їх декоруванні використовуються сграффито-композиції виконані по ангобірованной поверхні товстої врізний лінією, і двоколірна гамма подглазурной залізо-мідної розпису. Система орнаментації полягає у використанні ліліевідних малюнків і шести-, восьмигранников як осередків складних геометричних і рослинних композицій. Техніка формування судин цієї групи характеризується використанням прийому Налєпа грудкою при формуванні кільцевого, невисокого, як правило, обратнораструбовідного піддону. Характерний технологічна ознака тут - наявність опукло видавленого освіти в центрі днища (іноді воно зрізано ножем), велика товщина його стінки в порівнянні з частиною безпосередньо примикає до піддону ззовні, добре помітні сліди роботи гончарним ножем на зовнішній поверхні судини, що використовувалися для зняття залишкового шару глини , утвореного при формуванні піддону. Найбільш примітно тут наявність характерною закраїни вздовж підстави піддону.

Судини цього вигляду відносяться до найбільш масовим зразкам кримської кераміки і складають помітні групи в матеріалах найбільших центрів пізньосередньовічної Таврики. Вони виявлялися в Феодосії, де є звичайним матеріалом генуезьких шарів і датуються XIV-XV ст. [Айбабіна, Бочаров, 1994, CI 8-19, рис. 7,8]; при розкопках фортеці Алустон в числі судин XIII-XV ст. [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-2]; в донжоне замку Фуни в археологічному комплексі 1459-1475 рр. [Миц, 1991, с. 90, рис. 41-1,2 и др.]; при розкопках мангупского палацу з датуванням в межах 1425-1475 рр. [Миц, 1991, с. 94-95, рис. 43-44]; на зміцненні г. Ай-Тодор [Паршина, 1974, с. 68-69, рис. 10; Миц, 1991, с. 89, рис. 38,3]; виявлені при розкопках фортеці в Гурзуфі [Паршина, 1974, с. 68-69,70-71, рис. 10; Миц, 1991, с. 89, рис. 38-3], Сімеїзі [Паршина, 1974, с. 68-69,70-71, рис. 10]. За межами Кримського півострова зразки кераміки цієї групи є в матеріалах Білгорода-Дністровського [Кравченко, 1986, с. 70-74, рис. 26-28], виявлялися в комплексі господарських ям на поселенні Дніпровське II в Нижньому Побужжі [Бураков, 1991, с. 106, рис. 3,4]. Цілком ймовірно, є вони і в шарах Азова XIV-XV ст. [Романчук, Перевізників, 1990, с. 115, рис. 53]. За своїм походженням кераміка цього вигляду є восточнобережной і, по знахідкам виробляли її печей, закономірно пов'язується з керамічними виробництвами Кафи ² і Судака ^3. Групу, відібрану для аналізу, складають зразки з знахідок в Судаку (11-18) і Херсонесі (10). Отдельнуюподгруппу в складі цієї колекції утворюють матеріали з комплексу гончарної печі з випалювання глазурованого посуду в Судаку (13-15), стратиграфическими показаннями датується сер. XV ст. Найближчу аналогію цьому комплексу представляють знахідки подібним чином орнаментованою кераміки з донжона замку Фуни і палацу Мангупа [Миц, 1991, с. 90,94-95, рис. 41-1,43-44].

Третю групу складають монохромні червоноглиняних на кільцевому піддоні судини під щільною темно-зеленою поливою і подглазурную гравірованим малюнком, виконаним за ангобу товстої виразний лінією. Сграффіто-композиції кераміки цієї групи використовують рослинно-геометричну орнаментальну основу, в якості основних мотивів в декорі виступають спіралі і листя, пересічні лінії і смуги, штрихування. Декор цих судин набагато більш індивідуальний і різноманітний, ніж кераміки першої і навіть другої групи, і навряд чи може бути представлений у вигляді адекватного формалізованого опису. Формування різноманітна, для деяких зразків вона характеризується наявністю рівній плоскій поверхні всередині кільцевого піддону, що покриває днище, звертає увагу практично рівна товщина стінок усередині і поза ним.

До складу групи входять екземпляри зі знахідок в Херсонесі (21-23), Судаку (18-20) і Солхате (24). Відносно зразків цієї групи мова повинна йти про безсумнівно кримському, на даний час не локалізується по виділенню морфологічної основи, матеріалі. Датування проаналізованих судин знаходяться в межах XIV-XV ст.

аналітичний метод

Визначення хімічного складу поливних покриттів вироблялося електронно-зондовим методом на мікрорентгеновском аналізаторі JCXA-733 фірми JEOL (Японія) за програмою, розробленою аналітиком ЦТО НАН України В.Б. Соболєвим, з використанням корекції Бенса і Олбі [Albee, Кау, 1970]. Електронно-зондовий мікроаналіз, або рентгеноспектральний локальний аналіз (РЛА) дозволяє проводити якісний і кількісний аналіз хімічного складу мінералів на елементи від бору (z = 4) до урану (z = 92) з об'ємною локальностью в кілька кубічних мікрон. Метод заснований на порушенні в досліджуваному зразку характеристичного і гальмівного рентгенівського спектру за допомогою тонкого електронного пучка і розкладанні отриманого спектра по довжинах хвиль за допомогою рентгенівського спектрометра з метою ідентифікації елементів і визначення їх змісту. Зміст елементів оцінюється шляхом порівняння інтенсивностей рентгенівського випромінювання аналітичної лінії в досліджуваному зразку і зразку порівняння (стандарті). Абсолютна чутливість (найменша кількість речовини, яке можна виявити) становить 10-8 -10-15 р Відносна чутливість (мінімальний вміст елемента при рівномірному розподілі в речовині об'єкта) знаходиться в межах 0,1 0,001%, в залежності від обумовленого елемента і умов аналізу. Перевагами цього виду аналізу є: 1) висока експресному; 2) простота вибору майданчика для аналізу з візуальним контролем відсутності домішок на ній; 3) збереження зразків при аналізі, а значить можливість подальшого їх використання для досліджень і контролю результатів.

Загальна характеристика аналітичних даних

Отримані дані (Табл. 1) характеризують північнопричорноморські глазурі як складні багатокомпонентні системи евтектичних сумішей. Самостійним значенням серед них має система PbO-SiО _2, що була основою вибору для керамістів. Включення в систему PbO-SiО ₂ інших простих систем, відповідно до основних положень теорії розчинів і сплавів, повинно приводити до істотного зниження плавкості глазурной маси, тому що при цьому утворюються додаткові і більш складного складу евтектики, що плавляться при більш високих температурах. Проте, температура плавлення глазурі вибірки відповідає найбільш легкоплавкіевтектики, і без урахування дії грубо гетерогенних чинників виявляє себе в межах 710-730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Показник кислотності (Табл. 4), що грає велику роль в відношенні узгодженості глазурі з поверхнею виробів, коливається в межах 5,59-1,38, основна кількість значень концентрується в області 1,9-2,58, що характеризує вивчені північнопричорноморські глазурі як істотно легкоплавкі, схильні до стікання з черепка і до вбирання ім. Наявні в вивчених складах евтектичних системи Na ₂ O-CaO-SiO _2, MgO-A1 ₂ О ₃ -SiO ₂ і CaO-A1 ₂ О ₃ -SiO ₂ позбавлені практичного значення, і характеризують вплив головних своїх окислів на технологічні властивості глазурі в цілому .

Стан глазурованих поверхонь вивчених зразків переконує, що для переважної частини глазурі досліджуваної вибірки (якщо не всіх) мова повинна йти про политому випалюванні, тобто про плавленні глазурной шихти безпосередньо на черепку. При випалюванні такого роду поряд з реакціями між твердими складовими частинами відбувається утворення ряду евтектичних сумішей. Утворений розплав поступово розчиняє надлишкові проти евтектики тверді компоненти, кількісно збільшуючись у міру підвищення температури. При такій технології для вихідного складу суміші досить імовірно також включення вже звареної глазурі, поліпшує зчеплення розплаву з черепком і в певній мірі оптимізує суміш при надмірній її в'язкості або легкоплавкости.

• SiO _2: Змісту двоокису кремнію коливаються в широких межах, змінюючись від 20,56% до 38,7% і зосереджуючись в області 29,33-30,58% (Рис 1). Кремнезем становить основу скляної маси. Згідно з отриманими даними, SiO ₂ вводилася до складу глазуровочних сумішей з кварцових пісків, які відігравали роль одного з головних сировинних компонентів. Загальна кількість кремнезему в пісках певною мірою залежить від змісту в них польового шпату і глинистих мінералів (причому польові шпати в порівнянні з більшістю глин кремнезему містять більше). З кварцовим матеріалом пов'язані також змісту всіх основних мікродомішок вибірки - TiО _2, A1 ₂ О _3, МnО, NiO, Р ₂ О _5, F.
• A1 ₂ О _3: Змісту глинозему в складах вибірки коливаються від 1,00 до 5,86%, концентруючись в області 3,99-4,86% (Рис. 2). Ці відносно низькі показання дають підстави припускати відсутність сирих глинистих матеріалів у складах глазуровочних сумішей, - його концентрації відповідають змістів A1 ₂ О ₃ в усереднених складах пісків. Загальна поширеність алюмінію в пісках обумовлена ​​змістом польових шпатів, слюд, і уламків глинистих порід. Для ряду зразків, перш за все характеризуються кореляцією між A1 ₂ О ₃ і К ₂ О, добре виражена домішка алюмосилікатів в великій мірі повинна бути пов'язана з полевошпатного групою мінералів. Важливою обставиною для цього роду спостережень є те, що глинозем в складі, глинистих матеріалів підвищує здатність глазурі до кристалізації (що небажано, оскільки створює додаткову напругу в стеклістой масі і позначається на її міцності), на відміну від A1 ₂ О ₃ в польовому шпату, сприятливому утворення скла, що пояснюється різною розчинністю A1 ₂ О ₃ в обох випадках [Блюмен, 1954, с. 12].
• Na ₂ O і К ₂ О: кількісні змісту лугів у вивчених зразках дуже низькі. Ваговій відсоток Na ₂ O коливається в межах від практично нульових, що не діагностуються приладом величин, до 1,62%, становлячи в найбільш частих значеннях 0,23-0,29% (Рис. 3). К ₂ О знаходиться в межах 0,18-1,63 ° / о, концентруючись в області 0,41-0,55% (Рис. 4). Na ₂ O і К ₂ О є ізоморфними оксидами утворюють ізоморфно-заміщені сполуки. Основна кількість лугів укладено в лужних польового шпату і глинистому матеріалі. Для мінеральної сировини глазурі вибірки ставлення Na ₂ O / К ₂ О визначається трьома параметрами мінерального складу: 1) відношенням уламкового плагіоклазу до уламковий калієвому польовому шпату; 2) ставленням польового шпату до кварцу; 3) відношенням иллитом до монтморилоніту і іншим глинистим мінералам [Петтіджон, Поттер, Сівер, 1976, с. 515]. Щодо більш високий вміст _К2О в вивчених зразках дають підстави припускати, що Na ₂ O міг потрапляти в їх склад переважно з калієвих польових шпатів (К2О • Al ₂ O ₃ • SiO _2), завжди містять більший чи менший його відсоток, або бути свідченням переважання гідрослюд в глинистої складової вихідних пісків. Спеціальноготехнологіческого значення в северопричерноморских глазурях лугу, зважаючи на низькі концентрацій, не мали - Na ₂ О здатний збільшувати коефіцієнт термічного розширення глазурі і знижувати її еластичність, К ₂ О - сприятливо діяв щодо пружних і термічних властивостей глазурі. Спільна дія лужних оксидів знижувало в'язкість глазурі, сприяло більш слабкою кристалізації скла.
• СаО і MgО: Окисли кальцію в якості интенциональной добавки вводилися в глазурі головним чином у вигляді крейди або спільно Mg0 у вигляді доломіту, що представляє подвійний карбонат СаО і MgO (CaO • MgO (CО _{3) 2).} Окис кальцію зменшує схильність глазурі до Цеку, сприяє кристалізації, але кілька звужує інтервал плавлення глазурі при випалюванні. СаО виявляє себе в діапазоні між 0,42 і 3,47% (Рис. 5). Вмісту окису магнію змінюються в інтервалі 0,08-0,64%, концентруючись в області 0,22-0,34% (Рис. 6). У складах глазурі Mg0 грає роль поверхнево-активної речовини. Окис магнію підвищує механічну міцність глазурі і повідомляє їй пружні властивості. Наявність в складах глазурі 0,6-1,8% MgО значно підвищує зчеплення глазурі з черепком, інтенсифікуючи утворення проміжного контактного шару між ними. Змісту лужноземельних оксидів в глазурі вибірки повинні бути пов'язані з мінеральними компонентами вихідних сумішей. В осадовому матеріалі змісту магнію розподіляються між доломітом і уламками глинистих порід - групи хлоритів і монморіллонітамі. У складах вибірки кальцій помітно переважає над магнієм, що має відображати велику ступінь участі кальциту в використовувалися пісках в порівнянні з доломітом. Кореляція змістів лужноземельних оксидів характерна для основного числа херсонеських зразків (1-3,5-7), зеленополівной групи (18,20-24) і в меншій мірі для матеріалу Судакського-каффінского вигляду (10,15,16).
• РbО: Окис свинцю в глазурі вибірки грала роль основного плавня, свинець забезпечував єдність всіх основних компонентів технологічної схеми глазурования. Змісту РbО змінюються від 47,86 до 68,15%, зосереджуючись в області 50,2-50,49% і 56,35-57,9% (Рис. 7). Оксиди свинцю застосовувалися керамістами у вигляді глету (РbО), використання свинцевого сурику (Рb3O4) або галеніту (РbS) для досліджуваної вибірки малоймовірно.
• FeO: Змісту заліза в перерахунку на FeO коливаються в межах 0,28-4,36%, найбільше число показань знаходиться в області 0,63% (Рис. 8). FeO фарбувальний оксид в глазурі вибірки виступає в якості плавня, посилюючи дію РbО. Незначність показань вагових відсотків заліза дає підстави пов'язувати його присутність у вибірці з піском глазуровочной суміші. Закісное залізо Fe ²⁺ в пісках присутній у вигляді невеликих домішок в польового шпату та інших силікату. Показання залоза не цілком явно, але все ж виявляють тенденцію до кореляції з показаннями кальцію, що істотно для характеристики джерел вихідного матеріалу. Стійкі сукупності утворюють херсонеські (1-3,5,6) і частина Судакської-каффінскіх і зеленополівних зразків.
• ТiO _2: Змісту двоокису титану коливаються в межах від ускользающе малих, що не діагностуються приладом, кількостей до 0,42%, найбільше число показань знаходиться в області 0,17% (Рис. 9). Присутність оксиду титану, аналогічно залозу, також пов'язане зі складом силікатних основ. Титан є в пісках, в основному, компонентом глинистих фракцій, частина його міститься в важких мінералах, таких як рутил, ільменіт, Брук і Атаназа. Відсутність кореляції між змістами титану і заліза дозволяє припускати відсутність, або дуже мала кількість в пісках зерен важких мінералів і пов'язувати змісту ТiO ₂ переважно з уламками глинистих мінералів. Підтвердженням цьому є кореляція між змістами титану і А1 ₂ O ₃ для глазурі комплексу печі в Судаку і групи Судакського-каффінского вигляду з домішкою зеленополівних зразків, а також для херсонеської кераміки з розподілом по лінії кубічної регресії.

Застосовувані в якості глушників SnO _2, Sb ₂ O _5, фосфати (Р ₂ O ₅₎ і фториди (F) належать до слабо вираженим і випадковим складовим глазурі вибірки. Їх сумарний відсоток коливається в межах 0,06-1,04%. Випадковий характер мають також оксиди МnО, Cr ₂ O _3, NiO, здатні виступати в глазурі як барвники.

• SnO _2: Змісту окису олова змінюються в інтервалі 0,01-0,07%. Будучи одним з найбільш показових компонентів глазурного покриттів (в достатніх кількостях окис олова сприятливо впливає на пружні і термічні властивості глазурі), в дослідженої вибірці SnO ₂ позбавлена практичного значення.
• Sb ₂ O _5: Окис сурми представляє стабільну домішка в складах глазурі. Її содержаніяізменяются в межах 0,02-0,74%, концентруючись в двох областях - 0,02-0,07 і 0,42-0,74%.
• NiO: Наявність окису нікелю діагностується в 50% випадків і досягає сотих часток відсотка в зразках другої і третьої груп (0,01-0,08), практично був відсутній в складах глазурі херсонеської кераміки (1 випадок в вивченій вибірці - зразок 3 - 0, 06%). Великі кількості окису нікелю здатні надавати глазурі забарвлення від фіолетового до червоно-коричневої. Можливо, через відсутність окису нікелю в зразках херсонеської групи, його проникнення в вибірку слід пов'язувати з акцесорними мінералами, різними для пісків різних центрів. Певна кількість нікелю, порівнянне з показаннями за вибіркою, міститься власне в кварці, де він є одним з головних барвників [Цехомський, Картенс, 1982, с. 24-25].
• Сr ₂ О _3: Змісту окису хрому діагностуються в 60% випадків, коливаючись в межах 0,01-0,12%, більшість значень зосереджується в області 0,025-0,05% і 1,0-1,2%. Хромисті з'єднання в залежності від характеру середовища випалу здатні надавати глазурі жовту (СRO _3), або зелене забарвлення (Сr ₂ О _3).
• F: Змісту фтору діагностуються в 85% випадків. Межі коливань -0,08-0,65%, основні значення концентруються в області 0,24-0,35%. До природних сполук містить фтор належить плавиковий шпат або флюорит CaF _2. Будучи глушником, він в той же час діє як сильний плавень. Вкрай нерівномірний розподіл змістів фтору в вибірці, - вислизають кількості і присутність в десятих частках відсотка, - не можуть свідчити про навмисності його добавок і характеризують основну сировину - пісок, часто включав фторосодержащіе компоненти.
• Р ₂ О _5: діагностуються в десятих і сотих частках відсотка фосфати (в зведенні окислів не відображені - В.Б.), аналогічно фторидам, характеризують використані керамістами піски.

компонентний склад

Змісту основних оксидів в складах глазурі вибірки свідчать про використання при складанні глазуровочних сумішей двох компонентів - свинцевих матеріалів і полевошпатного-кварцового піску. Їх співвідношення визначали підбір складу глазурі, найбільше відповідний черепку і традиційного для керамічних спільнот режиму випалу.

Оксиди свинцю в складах глазуровочних сумішей виступали в якості основної ваговій частини. Вивчені глазурі відрізняє жовтуватий теплий, або холодний, відтінок, що виключає використання керамістами галеніту (PbS), що дає абсолютно чисті, прозорі покриття. Про це ж свідчить і відсутність в зразках вибірки помітних кількостей сульфатів (в таблиці окислів не відображені - В.Б.). Жовтувате забарвлення глазурі здатне надати використання свинцевого сурику (Рb ₃ O _4), або наявність домішок сурми в якісно іншому вихідному свинцевому матеріалі. Як базова модель останнім представляється найімовірнішим, оскільки підтверджується присутністю необхідних кількостей Sb ₂ O ₅ у зведенні окислів (Табл. 1). Свинцовоутримуюча компонент вводився до складу шихти, швидше за все, у вигляді глету - червоно-жовтої різновиди оксиду свинцю (РbО). Цілком можливо, що це кристалічне з'єднання виходило керамістами безпосередньо на місці, добре відомим укладачам середньовічних технічних трактатів способом, - нагріванням розплавленого металевого свинцю на повітрі або випалюванням в полум'яній печі. Таке отримання сировини для потреб глазурования найбільш ймовірно з точки зору економіки виробництва глазурованої посуду, зважаючи на відсутність в Північному Причорномор'ї свинцевих родовищ, цілком базувався на привізних свинцевих матеріалах. Археологічними свідченнями їх поставок на півострів є свинцеві злитки, в достатніх кількостях виявляють при підводних дослідженнях Херсонеською і Судакської бухт. Надзвичайно також сумнівно, щоб для випалу транспортувався сам галенит або проміжні продукти його термічної обробки (рудний концентрат, переважно доданків перетвореним при нагріванні з сульфіду оксидом свинцю), з огляду на необхідність їх подальшої додаткової обробки, в т.ч. очищення, у всіх випадках так чи інакше пов'язаної з фазою отримання металевого розплаву. Інший фактор - ціна готового металу, що виправдує перевезення: при її традиційному істотно низькому рівні, не можна було очікувати того ж від транспортування напівфабрикатів.

Для характеристики власне свинцевих матеріалів результатів проведених досліджень недостатньо. Однак, беручи до уваги поведінку оксидів вибірки і не жертвуючи при цьому науковою об'єктивністю, представляється все-таки за необхідне висловити припущення про, по всій видимості, єдиному рудному джерелі, або групі близьких джерел, для свинцю северопричерноморских глазурі ^4. З огляду на характер традиційних зв'язків в Причорномор'ї, найбільш імовірним регіоном походження їх сировинного свинцю виглядає Мала Азія. Коливання вмісту сурми, подібні по вигляду з коливаннями складів цього оксиду в глазурі вибірки, виявляють метали і виробничі шлаки малоазійських родовищ, вивчені в 1984 р дослідницькою групою Інституту ядерної фізики ім. Макса Планка в Гейдельберзі, Інституту хімії ім. Макса Планка в Майнці, Гейдельберзького і Стамбульського університетів. Радиоуглеродная дата 1270-1300 рр. отримана для виробничих залишків великих родовищ Кірк Павлі (Kirk Pavli) і Хазін Магара (Hazine Magara) в провінції Гюмюшане (поблизу Трапезунда), інтенсивно розроблялися також в османське і більш пізніше час [Seeliger et аl., 1985, S. 616-618] . Свідоцтва активної розробки в візантійський час отримані і для інших копалень Південнопонтійським регіону [Pernicka et аl., 1984, S. 535-538; Seeliger et al., 1985, S. 601,606-614; Wagner et al., 1986, S. 724-725], -зони, традиційно економічно тісно пов'язаної з Кримом.

Слід особливо підкреслити, що припущення про використання саме малоазійського свинцю в якості сировинної основи у виробництві северопричерноморских глазурі не випливає безпосередньо з аналітичних даних, а є екстраполяцією на них загальною геологічної ситуації та даних про економіку свинцю в середньовіччі. Подібні за значенням рудні джерела причорноморського свинцю відомі в Вірменії, однак, свідчення їхнього використання в даний час є лише для енеоліту та раннього залізного віку [Мкртчян, Ханзадян, 1970, с. 155-172]. Також мало ймовірно надходження до Криму середземноморського або центрально-європейського свинцю, хоча для пізнього середньовіччя і існують свідоцтва про його досить великих морських перевезеннях, наприклад, про венеціанської торгівлі свинцем з Карінтії (Австрія) через порти Адріатичного узбережжя в другій чверті XIV ст. [Kraschewski, 1983, S. 271], ін.

Піски, використані у виготовленні глазурі вибірки, повинні бути охарактеризовані як зрілі, що містять деяку кількість глин або уламкових алюмосиликатов, а також лужноземельних елементів. З піском в складі вибірки пов'язані змісту SiO _2, А1 ₂ O _3, TiO _2, FeO, лужні та лужноземельні оксиди - K ₂ O, Na ₂ O, СаO, MgO, фториди - F, і фосфати - P ₂ O ₅ (Табл . 4). З огляду на кількісних змістів цих окислів, модальний склад використаних пісків відповідає наступному вигляду: кварц, калієвий польовий шпат, плагіоклаз, уламки порід.

Цілком очевидно, що для глазурі вибірки були використані піски різних складів. Всі вони збагачені карбонатними сполуками, що найбільше типово для морських відкладень. Низькі показники Na ₂ O / K ₂ O (в основному до 0,6) можуть свідчити про те, що мова, по всій видимості, повинна йти скоріше про палеозойських ^5, мало натрієвих пісках [Петтіджон, Поттер, Сівер, 1976, с. 515]. Згідно з наявними даними, піски південного берега Криму представлені переважно грауваккових різновидами і відрізняються підвищеним вмістом глинистої складової [Геологія шельфу УРСР, 1983, с. 8]. За хімічним складом піски херсонеських глазурі дійсно тяжіють кпескам південнобережного шельфу, який вирізняється високим вмістом глинозему і лужноземельних оксидів, подібними по зовнішності з наявними в складах вибірки (Табл. 4) [Геологія шельфу УРСР, 1983, с. 54, табл. 15]. Однак змісту кремнезему в них помітно нижче. Швидше за все, в процесі складання глазуровочной суміші використовуються херсонеситами піски промивалися, тобто відбувалося їх техногенне збагачення, подібне виявляє в даний час при рефулювання пісків шельфу. Херсонеський матеріал групується по відносинам кальцію до заліза (1-3,5,6), алюмінію до калію (3,4,6-9), титану до алюмінію (1-3,5-9), кальцію до магнію (1 3,5-7). Силікатні матеріали групи Судакського-каффінского вигляду характеризуються великою мірою кореляцією між залізом і кальцієм (10,14,15,17), а також титаном і алюмінієм (10-15,17,18), причому комплекс печі в Судаку в останньому випадку утворює окрему підгрупу, яка виявляє, крім названих, також залежності між змістами кремнію і алюмінію, калію і магнію. Глазурі зеленополівних зразків входять в змішані сукупності, що зрозуміло з огляду на гетерогенності складу цієї групи.

аналітична класифікація

Проаналізовані зразки дають підстави для попередньої аналітичної угруповання вивчених северопричерноморских глазурі. Зрозуміло, детальність і практична значущість цих висновків цілком залежать від складу вивченої вибірки і володіють значенням в якості попередніх. Розподіл зразків за групами характеризує дендрограмма (Рис. 1).

Група I. північнопричорноморські глазурі першої групи (1,5,7,8,16) використовують евтектики складу РbО - 60%, SiO2 - 40% (вміст PbO коливається в межах 39-43%, SiO ₂ - 57-61%). Температура плавлення суміші цього вигляду становить 720 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Характерно, що до цих евтектики належать виключно херсонеські зразки, серед них датуються точними аналогіями XIII в. Така чаша з зображенням Сирина (1). Закономірним тому виглядає віднесення цієї групи евтектики до найбільш раннім, можливо, початковим складам северопричерноморских глазурі. Зразки групи виявляють досить високий вміст А1 ₂ O ₃ у складі молекулярної формули стабілізуючі вибірку на рівні 0,110-0,146. Змісту SiO ₂ виявляють себе на рівні 1,879-2,035, по відношенню до групи R ₂ O + RO перебуваючи в відношенні близькому 1: 2.

Група II. Другу, виразну в хронологічному відношенні сукупність, складають зразки групи Судакського-каффінского вигляду (10,12-15,17,24), херсонеські (2,6) і зеленополівние зразки (20,24). Змісту PbO коливаються тут у межах 64-67%, SiO ₂ - 33-36%, середні показники -66/34. Температура плавлення - 730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Зразки цієї сукупності виявляють орієнтацію на істотно різний силікатний матеріал, що відповідає загальній угрупованню зразків по центрам виробництва. На молекулярному рівні вибірку стабілізують змісту двоокису кремнію, які виявляють себе в межах 1,482-1,714. У складі зразків цієї евтектики виявляються три області взаємозалежностей, дві з яких пов'язані з Судакської-каффінскімі зразками, одна - з херсонесским матеріалом. Матеріал Судакського-каффінского вигляду характеризується існуванням двох груп, виділення яких визначається вмістом глинозему в складі молекулярних формул складають їх зразків - високими (0,121-1,134), куди входять зразки з знахідок в Судаку і Херсонесі (10,12,17), а також зеленополівной фрагмент з Солхата (24), і помітно нижчими - (0,044-0,052), представлені матеріалами комплексу печі в Судаку. Низькі змісту глинозему в складі глазурі комплексу печі не можуть бути пояснені перемиваючи піску, оскільки група характеризується рядом інших залежностей, що виділяють її із загального масиву Судакського-каффінскіх зразків - кореляцією між титаном і алюмінієм, калієм і алюмінієм, кремнеземом і алюмінієм і ін., Менш істотними для їх характеристики. Не викликає сумнівів, що різниця цих груп повинна пояснюватися різним походженням силікатних компонентів, використаних для приготування глазуровочной суміші, менш гліноземсодержащіх в другому випадку. Очевидно, що мова повинна йти про продукцію двох різних керамічних спільнот, які перебували в рамках однієї технологічної традиції, і при аналогічному наборі компонентів, головну вагову частину яких займав імпортований з Візантії свинцевий матеріал, що використовували піски різних джерел.

Херсонеські зразки (2,3,6) і зеленополівное блюдо з Судака (20) стабілізуються у складі вибірки змістами А1 ₂ O ₃ і SiO ₂ в молекулярних формулах (0,084-1,165 і 1,690-1,710 відповідно). Зразок 3 випадає з їх складу (0,099 і 1,859), асоціюючись з попередньою групою херсонеських зразків. Показання кремнію в зразках 2 і 6 трохи нижче, проте, загальний вигляд взаємозалежностей у розподілі окислів достовірно вписує їх в групу, що використала Південнобережні силікатні матеріали. Наявне відхилення, можливо, має отримати хронологічне пояснення, характеризуючи кілька більш пізній матеріал в складі виділеної А.Л. Якобсоном групи 6.

Точна стратиграфическая дата (сер. XV ст.), Що є для зразків комплеса печі в Судаку і, зважаючи на велике число аналогій (кераміка палацу Мангупа, донжона замку Фуни [Миц, 1991, с. 92, рис. 41-1]), що не викликає сумнівів, характеризує зразки другий евтектики як належать переважно пізню годину, - XIV-XV ст. Обмежити час використання евтектичною суміші виключно XV в. не дозволяє наявність в складі групи херсонеського зразка 2, датованого аналогіями XIII в. [Якобсон, 1979, с. 140], що не виключає, природно, більш широкої дати -XIII -XIV ст.

Група III. Евтектична суміш глазурі цієї сукупності (4,11,18,19,21) складається 29-31% SiO ₂ і 70-72% РbО. Загальна температура плавлення, незважаючи на відміну речового складу, відповідає температурі плавлення сумішей другої групи - 730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Група представлена ​​зразками з формульним вмістом двоокису кремнію в межах 1,249-1,268, глинозему - в межах 0,088-0,177. Переважну її частину складають зеленополівние зразки з знахідок в Судаку і Херсонесі (18,19,21). Зразок 11, що належить до Судакського-каффінской групі, за основними характеристиками свого складу (0,108 Аl ₂ О ₃ і 1,268 SiO ₂₎ ідентичний зеленополівним фрагментами, що, безсумнівно, повинно вказувати на їх спільне походження.Наявний у складі зразків цієї евтектики обр. 4 з херсонеської групи відрізняється більш низьким вмістом Аl ₂ О ₃ і SiO ₂ в молекулярної формулі (0,028 і 1,184), що цілком відповідає орієнтації на іншу сировинну базу, відмінну від бази основного числа зразків групи.

Група IV. До групи входить зразок з знахідок в Києві (9), і два зеленополівних фрагмента з Херсонеса (22,23). Температура плавлення -710 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Евтектичні суміші зразків цієї групи складаються 23-24% SiO ₂ і 75-76% РbО. Зразки цієї сукупності відрізняються рівним молярньм співвідношенням груп R ₂ O + RO і SiO _2. Змісту останнього коливаються в межах 0,986-1,082, Аl ₂ О ₃ - 0,066-0,101. Хронологічна і типологічна невиразність цього матеріалу в складі вибірки, на жаль, не дозволяють з упевненістю віднести її до конкретного виробничого центру, або хронологічним відрізку. Однак, виходячи з отриманих аналітичних даних, можна припускати належність досліджених матеріалів переважно Херсонесу.

Виявлені закономірності розподілу зразків різних виробляють центрів по евтектичним сумішей, по всій видимості, повинні мати хронологічний пояснення.

Адекватна інтерпретація цих закономірностей здатна надати найширші можливості для використання аналітичного матеріалу в історичних реконструкціях. Недостатність складу вибірки змушує обмежитися тут лише вступними зауваженнями.

Вельми показовою в вивченій вибірці група херсонеської кераміки. Складові її зразки датуються XIII-XIV ст., І виявляють приналежність до ЕВТЕКТИКА всіх чотирьох складів. Обчислені показання вагових відсотків головних окислів піску відрізняються нерівномірністю (Табл. 4), що може бути пояснено дією техногенних факторів, -Обробка вихідного піщаного матеріалу з метою підвищити в ньому вміст двоокису кремнію за рахунок вимивання глин. Обробка матриці петрохимических відносинами і модулями, що застосовуються при вивченні осадових порід ^6, показує ймовірність використання у виготовленні вивченій херсонеської кераміки трьох різновидів пісків, пов'язаних, по-видимому, з двома родовищами. Порівняння морфологічних характеристик судин, зразки яких склали вибірку, з їх розподілом по евтектичним групам глазурі, створює враження про послідовне підвищення частки свинцевих матеріалів в херсонеської рецептурою. Певну аналогію цього явища являє подібний процес в керамічному виробництві Афрасиаба, пізніші глазурі якого також містять більш високий відсоток свинцю [Сайко, 1966, с. 150]. З приличествующей обережністю, оскільки наявні на сьогоднішній день дані далеко не повні, на подібні прояви можна вказати і для деяких інших регіональних виробництв, зокрема, близькосхідних. Можливо, мова тут повинна йти про якісь внутрішніх закономірностях загального характеру в розвитку свинцево-силікатних технологій глазурования, що виявляються в виробництвах найширшого географічного спектру. Глазурі кераміки Судакського-каффінскореі групи належать до евтектичною суміші практично одного вигляду, виявляючи орієнтацію на різний силікатний матеріал. За співвідношенням SiO ₂ / Аl ₂ О ₃ він розбивається на дві групи: основну - 11,12,16-17 і, що виділяється із загальної сукупності, групу комплексу печі - 13-15. Групи використовують піски, безсумнівно, двох різних родовищ. Їх однорідність достовірно свідчить про відсутність будь-якого техногенного втручання з метою зміни вихідних складів.

Відносно глазурі зеленополівних фрагментів слід вказати на гетерогенність цієї групи. Практична ідентичність силікатних основ вимагає віднести зразки 18,20,22,24 з знахідок в Судаку, Херсонесі і Солхате до Судакського-каффінской групі, визначення інших важко. Застосування до масиву даних модулів і відносин, які використовуються для з'ясування технологічних властивостей глазурі (Табл. 4), виявляє в складі загальної вибірки три групи, що розрізняються технологічними характеристиками глазурного покриттів, в цілому, відповідних картині розподілу зразків по центрам виробництва і, частково, по евтектичним сумішам (Рис. 10). За технологічними характеристиками глазурі зеленополівних фрагментів розподіляються між херсонеської і керамікою Судакського-каффінского вигляду не образуя своїй сукупності.

заключні зауваження

Організація розвиненого виробництва поливної кераміки в пізньосередньовічної Таврике пов'язана з послідовним впровадженням в практику керамістів різноманітних по складам глазуровочних сумішей на свинцево-силікатної основі. Окис свинцю в якості основного плавня в Візантії і на Близькому Сході починає активно використовуватися з IX ст. Поширення свинцевих глазурі в середньовічних виробництвах тісно пов'язане з впровадженням в їх технологію білих подглазурних ангобів, крім поліпшення технологічних характеристик судин, що підвищують їх декоративні якості, будучи фоном для гравірованого малюнка і подглазурной розпису. В цьому відношенні кримські керамічні виробництва вписуються в глобальний за своїм характером процес технологічних змін, в історично короткий час стався на великих просторах від Іспанії до Середньої Азії і Китаю, де свинцево-силікатні технології стають провідними першій-ліпшій нагоді глазурі, а судини з прозорою глазур'ю і поліхромної плямистої розписом плавкими металевими барвниками по гравірованої основі - найбільш розповсюдженим різновидом керамічних виробів. І навпаки, розвивається з XII в. тенденція впровадження лужних глазурі, котра відкрила можливість виробництва люстровая і Кашин виробів, і взяли гору згодом у керамістів Близького і Середнього Сходу, Іспанії, Середньої Азії, в позднесредневековом кримському матеріалі ніяк не відображена. Досліджений автентично кримський матеріал XIII-XV ст. свідчить про подальше послідовному поширенні свинцево-силікатних основ. Варіантність їх складів незначна і може бути пояснена індивідуальним характером середньовічних виробництв, специфікою місцевих сировинних баз. В цілому, компонентний склад полив залишається незмінним протягом усього цього часу, що, ймовірно, повинно свідчити про міцність місцевої основи у виробництві глазурованої посуду.

Виділені в результаті аналітичного вивчення групи, при уточненні і розширенні їх складу повинні надати можливості для більш точних хронологічних і типологічних дефініцій північнопричорноморські поливної кераміки. Ймовірними ядрами подібного ранжирування міг би стати локалізований матеріал з конкретними хронологічними прив'язками, наприклад рання група херсонеської кераміки, судини з Судака, аналогічні виявленим в комплексах палацу Мангупа і донжона Фуни.

література

Айбабіна О.А., Бочаров С.Г. Роботи Феодосійської експедиції // Археологічні дослідження в Криму. 1993 год. Сімферополь, 1994. - С. 17-21.
Бураков А. В. Полив'яний посуд з городища Дніпровське-2 // Археологія. № 4. 1991. С. 105-109.
Геологія шельфу УРСР. Тверді корисні копалини / Шнюков Е.Ф., Іноземців Ю.І., Лялько В.І. та ін .. Київ, 1983.
Залесс'ка В., Iванов О., Рябцева С. Кераміка // Церква Богородиці Десятинна в Києві. До 1000-ліття освячення. Київ, 1996. - С. 202 - 203.
Кравченко AA Середньовічний Білгород на Дністрі (кінець XIII-XIV ст.). Київ, 1986.
Мкртчян К.А., Ханзадян Е.В. Про металургії та гірничорудному справі древньої Вірменії // Історія геології. Єреван, 1970. -С. 155- 172.
Миц В.Л. Зміцнення Таврики X-XV ст. Київ, 1991.
Паршина О.А. Середньовічна кераміка Південної Таврики (за матеріалами розкопок і розвідок 1965-1969 рр.) // Феодальна Таврика. Матеріали з історії та археології Криму. Київ, 1974. - С. 56- 94.
Романчук А. І., Перевізників В.І. Глазурована кераміка з Азова (Херсон-азакскіе паралелі в орнаментиці) // АДСВ: Візантія і суміжний світ. Свердловськ, 1990. - С. 94- 136.
Сайко Е.В. Історія технології керамічного ремесла Середньої Азії VIII-XII ст. Душанбе, 1966.
Цехомський AM, Карстенс Д.І. Кварцові піски, пісковики і кварцити СРСР. Л., 1982.
Чангова Й. Средновековното селище над Тракійська град Севтополіс (XI-XIV століття). Софія, 1972.
Якобсон А.Л. Середньовічний Херсонес (XII-XIV ст.) // МІА, № 17. М.-Л., 1950.
Якобсон А.Л. Кераміка і керамічне виробництво середньовічної Таврики. Л., 1979.
Albee AL, Кау L. Correlation factors for electron probe microanalysis of silicates , oxides, carbonates, phosphates and sulphates // Analytical Chemistry, 1970, № 42. -P. 1408-1414.
Diaconu P., Baraschi S. Pacuiul lui Soare. Asezarea medievala (secolele XIII-XV). Bucuresti, 1977. Vol. II.
Kraschewski H.-J. Bleibergbau // Lexikon des Mittelalters. Munchen, 1983. Bd. II. -S. 270- 271.
Pernicka E., Seeliger TC, Wagner GA, Begemann F., Schmitt-Strecker S., Eibner C., Oztunali O., Baranyi I. Archäometallurgische Untersuchungen in Nordwestanatolien // JRGZM 31,1984. - S. 533-599.
Seeliger TC, Pernicka E., Wagner GA, Begemann F., Schmitt-Strecker S., Eibner C., Öztunali O., Baranyi I. Archäometallurgische Untersuchungen in Nord- und Ostanatolien // JRGZM 32,1985. - S. 597-659.
Wagner GA, Pernicka E., Seeliger TC, Lorenz IB, Begemann F., Schmitt-Strecker S., Eibner C., Öztunali O. Geochemische und isotopische Charakteristika früher Rohstoffquellen für Kupfer , Blei, Silber und Gold in der Türkei // JRGZM 33,1986. Teil 2. - S. 723-752.