|
реферат
по курсу
"Історія економічних вчень"
на тему
«С. Ю. Вітте і П. А. Столипін про російській громаді »
підготував:
Викладач: Новохатько А.Г.
Москва, 2005 р
ПОЛОЖЕННЯ СЕЛЯНСТВА НА ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ
До початку минулого століття селянство становило 4/5 населення країни (близько 130 мільйонів чоловік) і продовжувала зростати, приріст населення становив у другій половині XIX століття 1,8%. До рубежу століття сільське господарство, особливо в чорноземної зоні, опинилося в глибокій кризі. Економічне становище російського селянина після 1861 року різко погіршився, і в 1900 році він в цілому жив бідніше, ніж в 1800.
Причин у цієї кризи було безліч. Перш за все, селяни з великими труднощами справлялися з виплатою викупних платежів. Для покупки або оренди землі їм доводилося займати у лихварів, а після в Селянському банку, заборгованості зростали і, врешті-решт, після революції 1905-1907 рр. влада була змушена скасувати в 1907 р викупні платежі і пробачити недоїмки. Але завданих збитків було вже не виправити.
Половинчастість реформи 1861 року призвела до того, що селяни не отримали ні достатньої кількості землі, ні особистої свободи, кріпосна залежність від поміщика перетворилася в, практично таку ж кріпосну залежність від громади. Закон 1861 дозволяв вихід з общини, щодо внесення всього викупного платежу за землю. Але відразу внести викуп і виділитися могли лише одиниці. А коли до кінця 80-х їх стало більше, законом 1893 року забороняв достроковий викуп. Громада перешкоджала появі в Росії енергійного й працьовитого класу селянина-власника (фермера). А клас дрібних і середніх власників - це завжди основа суспільства.
Селяни, перебуваючи в громаді, не були зацікавлені в поліпшенні землі, яку втрачали при черговому переділі. Господарювання на смугах землі, розкиданих по різних полях (що робилося з метою рівних умов), що вимірюються до початку ХХ століття аршинами, а то і личаками до гарних результатів привести не могло. А землі в центральних районах країни ставало все менше і менше. Крім того, велика частина лугів і лісів, якими селяни досить вільно користувалися за кріпосного права, залишилася в руках поміщиків. Для нормального ведення господарства було потрібно, щоб на кожні 2 десятини ріллі доводилося 1 десятина лугів, проте на 1900 році це співвідношення становило 3 до 1, а то і 4 до 1. Селяни практично не користувалися добривами і сільськогосподарською технікою, так безкінними були більш 30 %.
Важке становище такої великої кількості людей, природно, ні до чого хорошого привести не могло. І противники збереження общини були і в уряді. У 1889 році Держрада визнав створення «класу дрібних власників, який повсюдно служить джерелом економічного процвітання країни і вірна я опорою громадського порядку». В кінці XIX століття Вітте намагався умовити Миколи розпочати аграрні реформи. Але громада була зручна державі - легко збирати податки, селянинові важко було піти в місто.
Однак царський уряд (точніше сказати, сам цар) спромоглися вирішувати аграрне питання, тільки злякавшись I російської революції і селянських бунтів. І тоді за цю проблему взявся Петро Аркадійович Столипін.
Спробуємо висвітлити методи Вітте і Столипіна на сторінках даного реферату та зробити висновки про ефективність вжитих ними заходів щодо вирішення аграрного питання, а також порівняємо їх з поглядами Чаянова.
БІОГРАФІЯ СЕРГІЯ Юлійович Вітте (29.06.1849 року - 13.03.1915 року)
Народився Сергій Юлійович Вітте 17 червня 1849 на Кавказі, в Тифлісі, в сім'ї провінційного чиновника. Предки Вітте по батьківській лінії - вихідці з Голландії, які переселилися до Прибалтики, - в середині XIX в. отримали спадкове дворянство. По лінії матері його родовід велася від сподвижників Петра I - князів Долгоруких. Батько Вітте, Юлій Федорович, дворянин Псковської губернії, лютеранин, який прийняв православ'я, служив директором департаменту державних
майна на Кавказі. Мати, Катерина Андріївна, була дочкою члена головного управління намісника Кавказу, в минулому Саратовського губернатора Андрія Михайловича Фадєєва і княжни Олени Павлівни Долгорукової. Сам Вітте дуже охоче підкреслював свої родинні зв'язки з князя Долгорукого, але не любив згадувати, що походив з родини маловідомих зросійщених німців. "Взагалі вся моя сім'я, - писав він у своїх" Спогадах ", - була у високому ступені монархічної сім'єю, - і ця сторона характеру залишилася і у мене у спадок".
У сім'ї Вітте було п'ятеро дітей: три сини (Олександр, Борис, Сергій) і дві дочки (Ольга і Софія). Дитячі роки Сергій провів у родині свого діда А. М. Фадєєва, де отримав звичайне для дворянських сімей виховання, причому "початкову освіту, - згадував С. Ю. Вітте, - мені дала бабуся ... вона вивчила мене читати і писати".
У Тифліській гімназії, куди він був потім відданий, Сергій навчався "дуже погано", вважаючи за краще займатися музикою, фехтуванням, верховою їздою. В результаті в шістнадцять років він отримав атестат зрілості з посередніми оцінками по наукам і одиницею з поведінки. Незважаючи на це, майбутній державний діяч відправився до Одеси з наміром вступити до університету. Але юний вік (до університету брали людей не молодше сімнадцяти років), а до всього - одиниця по поведінці закрили йому туди доступ ... Довелося знову вступити в гімназію - спочатку в Одесі, потім в Кишиневі. І тільки після посилених занять Вітте склав іспити успішно і отримав пристойний атестат зрілості.
У 1866 р Сергій Вітте вступив на фізико-математичний факультет Новоросійського університету в Одесі. "... Я займався і вдень, і вночі, - згадував він, - і тому весь час перебування мого в університеті я дійсно був в сенсі знань найкращим студентом".
Закінчивши в 1870 р університет, Сергій Вітте задумався про наукову кар'єру, про професорської кафедрі. Однак рідні - мати і дядько - "дуже косо дивилися на моє бажання бути професором, - згадував С. Ю. Вітте. - Головний їхній аргумент полягав у тому, що ... це не дворянське справа". До того ж науковій кар'єрі завадило палке захоплення акторкою Соколовій, після знайомства з якою Вітте "не бажав більше писати дисертації".
Обравши кар'єру чиновника, він був зарахований до канцелярії одеського губернатора графа Коцебу. І ось через два роки перше підвищення - Вітте був призначений столоначальником. Але несподівано всі його плани змінилися.
У Росії бурхливо розвивалося залізничне будівництво. Це була нова і перспективна галузь капіталістичного господарства. Виникали різні приватні товариства, які вкладали в залізничне будівництво суми, що перевищували капіталовкладення в крупну промисловість. Атмосфера ажіотажу, що склалася навколо будівництва залізниць, захопила і Вітте. Міністр шляхів сполучення граф Бобринський, який знав його батька, умовив Сергія Юлійовича спробувати щастя в якості спеціаліста з експлуатації залізниць - в чисто комерційної області залізничної справи.
Півроку тому він був призначений начальником контори руху Одеської залізниці, незабаром перейшла в руки приватного товариства. Однак після багатообіцяючого початку кар'єра С. Ю. Вітте мало не обірвалася зовсім. У наприкінці 1875 г. недалеко від Одеси сталася аварія потягу, що спричинило за собою багато людських жертв. Начальник Одеської залізниці Чихачев і Вітте були віддані суду і засуджені до чотирьох місяців в'язниці. Однак поки тяглося розслідування, Вітте, залишаючись на службі, зумів відзначитися в перевезенні військ до театру військових дій (йшла російсько-турецька війна 1877-1878 рр.), Ніж звернув на себе увагу великого князя Миколи Миколайовича, за велінням якого в'язниця для обвинуваченого була замінена двотижневої гауптвахтою.
У 1877 р С. Ю. Вітте стає вже начальником руху Одеської залізниці, а після закінчення війни - начальником експлуатаційного відділу Південно-Західних залізниць. Отримавши це призначення, він переїхав з провінції до Петербурга, де взяв участь в роботі комісії графа Е. Т. Баранова (з дослідження залізничної справи).
До початку 80-х років ім'я С. Ю. Вітте було вже досить добре відомо в середовищі залізничних ділків і в колах російської буржуазії. Він був знайомий з найбільшими "залізничними королями" - І. С. Бліоха, П. І. Губоніним, В. А. Кокоревих, С. С. Поляковим, близько знав майбутнього міністра фінансів І. А. Вишнеградський. Уже в ці роки проявилася багатогранність енергійної натури Вітте: якості чудового адміністратора, тверезого, практичного ділка добре поєднувалися зі здібностями вченого-аналітика. У 1883 р С. Ю. Вітте опублікував "Принципи залізничних тарифів з перевезення вантажів", що принесли йому популярність серед фахівців. Це була, до речі, не перша і далеко не остання робота, яка вийшла з-під його пера.
У 1880 р С. Ю. Вітте був призначений керуючим Південно-Західними дорогами і оселився в Києві. Вдала кар'єра принесла йому і матеріальне благополуччя. Як керуючий Вітте отримував більше будь-якого міністра - понад 50 тисяч рублів на рік.
Вбивство народовольцями Олександра II різко змінило ставлення С. Ю. Вітте до політики. Після 1 березня він активно включився у велику політичну гру. Дізнавшись про загибель імператора, Вітте написав своєму дядькові Р. А. Фадєєву лист, в якому подав ідею створення дворянської конспіративної організації для охорони нового государя і боротьби з революціонерами їхніми ж методами. Р. А. Фадєєв підхопив цю ідею і за допомогою генерал-ад'ютанта І. І. Воронцова-Дашкова створив у Петербурзі так звану "Священну дружину". В середині березня 1881 С. Ю. Вітте був урочисто посвячений в члени дружини і незабаром отримав перше завдання - організувати в Парижі замах на відомого революціонера-народника Л. Н. Гартмана. На щастя, незабаром "Священна дружина" скомпрометувала себе невмілої шпигунсько-провокаторської діяльністю і, проіснувавши трохи більше року, була ліквідована. Треба сказати, що перебування Вітте в цій організації аж ніяк не прикрасило його біографію, хоча і дало можливість продемонструвати гарячі вірнопідданські почуття. Після смерті Р. А. Фадєєва в другій половині 80-х років С. Ю. Вітте відходить від людей його кола і зближується з контролювала державну ідеологію групою Побєдоносцева-Каткова.
17 жовтня 1888 до Бірках сталася аварія царського поїзда. Причиною цього було порушення елементарних правил руху поїздів: важкий склад царського поїзда з двома товарними паровозами йшов з перевищенням встановленої швидкості. С. Ю. Вітте раніше попереджав міністра шляхів сполучення про можливі наслідки. З властивою йому грубуватістю він сказав якось у присутності Олександра III, що імператору зламають шию, якщо будуть водити царські поїзда з недозволеної швидкістю. Після краху в Бірках (від якого, втім, ні імператор, ні члени його сім'ї не постраждали) Олександр III згадав про це попередження і висловив бажання, щоб на знову затверджений пост директора департаменту залізничних справ в Міністерстві фінансів був призначений С. Ю. Вітте.
І хоча це означало скорочення платні в три рази, Сергій Юлійович без коливань розлучився з дохідним місцем і становищем процвітаючого ділка заради манівшей його державної кар'єри. Одночасно з призначенням на посаду директора департаменту він був проведений з титулярних відразу в дійсного статського радника (т. Е. Отримав генеральський чин). Це був запаморочливий стрибок вгору по бюрократичній драбині. Вітте потрапляє в число найближчих співробітників І. А. Вишнеградський.
Ввірений Вітте департамент відразу стає зразковим.Новому директору вдається на практиці довести конструктивність своїх ідей про державне регулювання залізничних тарифів, проявити широту інтересів, незвичайний талант адміністратора, силу розуму і характеру.
У лютому 1892, вдало використавши конфлікт двох відомств - транспортного і фінансового, С. Ю. Вітте добивається призначення на посаду керуючого Міністерством шляхів сполучення. Однак пробув він на цій посаді зовсім недовго. У тому ж 1892 р тяжко захворів І. А. Вишнеградський. У навколоурядових колах почалася закулісна боротьба за впливовий пост міністра фінансів, в Якої Вітте прийняв найактивнішу участь. Чи не занадто делікатне і не особливо розбірливий в засобах для досягнення мети, пустивши в хід і інтригу, і плітку про психічний розлад свого покровителя І. А. Вишнеградський (який зовсім не збирався залишати свою посаду), в серпня 1892 Вітте домігся місця керуючого Міністерством фінансів. А1 січня 1893 Олександр III призначив його міністром фінансів з одночасним виробництвом в таємні радники. Кар'єра 43-річного Вітте досягла своєї сяючої вершини.
Зайнявши крісло міністра фінансів, С. Ю. Вітте отримав більшу владу: йому тепер були підпорядковані департамент залізничних справ, торгівля, промисловість, і він міг чинити тиск на вирішення найважливіших питань. І Сергій Юлійович дійсно показав себе тверезим, розважливим, гнучким політиком. Вчорашній панславіст, слов'янофіл, переконаний прихильник самобутнього шляху розвитку Росії в короткий термін перетворився в индустриализатора європейського зразка і заявив про свою готовність протягом короткого терміну вивести Росію в розряд передових промислових держав.
До початку XX в. економічна платформа Вітте придбала цілком закінчені обриси: протягом приблизно десяти років наздогнати більш розвинені в промисловому відношенні країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Сходу, забезпечити прискорений промисловий розвиток Росії шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів, митного захисту промисловості від конкурентів і заохочення вивезення. Особлива роль в програмі Вітте відводилася іноземних капіталів; міністр фінансів виступав за їх необмежену залучення в російську промисловість і залізничне справу, називаючи ліками проти бідності. Другим найважливішим механізмом він вважав необмежену державне втручання.
І це була не проста декларація. У 1894-1895 рр. С. Ю. Вітте домігся стабілізації рубля, а в 1897 р зробив те, що не вдавалося його попередникам: ввів золоте грошовий обіг, забезпечивши аж до першої світової війни країні тверду валюту і приплив іноземних капіталів. Крім того, Вітте різко збільшив оподаткування, особливо непряме, ввів винну монополію, яка незабаром стала одним з основних джерел урядового бюджету. Ще одним великим заходом, проведеним Вітте на початку його діяльності, був висновок митного договору з Німеччиною (1894 г.), після чого С. Ю. Вітте зацікавився навіть сам О. Бісмарк
Вся політика С. Ю. Вітте була підпорядкована єдиній меті: здійснити індустріалізацію, домогтися успішного розвитку економіки Росії, не зачіпаючи політичної системи, нічого не змінюючи в державному управлінні. Вітте був затятий прихильник самодержавства. Необмежену монархію він вважав "найкращою формою правління" для Росії, і все, що їм робилося, робилося з тим, щоб зміцнити і зберегти самодержавство.
З цією ж метою Вітте починає розробку селянського питання, намагаючись добитися перегляду аграрної політики. Він усвідомлював, що розширити купівельну здатність внутрішнього ринку можна тільки за рахунок капіталізації селянського господарства, за рахунок переходу від общинного землеволодіння до приватного. С. Ю. Вітте був переконаним прихильником приватної селянської власності на землю і посилено домагався переходу уряду до буржуазної аграрної політики. У 1899 р при його участі урядом були розроблені і прийняті закони про скасування кругової поруки в селянській громаді. У 1902 р Вітте домігся створення спеціальної комісії з селянського питання ( "Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості"), яка ставила за мету "оселити особисту власність в селі".
Однак на шляху Вітте встав його давній противник В. К. Плеве, призначений міністром внутрішніх справ. Аграрне питання виявився ареною протиборства двох впливових міністрів. Реалізувати свої ідеї Вітте так і не вдалося. Однак ініціатором переходу уряду до буржуазної аграрної політики був саме С. Ю. Вітте. Що ж стосується П. А. Столипіна, то згодом Вітте неодноразово підкреслював, що той "обікрав" його, використовував ідеї, переконаним прихильником яких був він сам, Вітте.
Події початку XX ст. поставили під сумнів всі грандіозні починання Вітте. Світова економічна криза різко загальмував розвиток промисловості в Росії, скоротився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Сході загострила російсько-англійські протиріччя, наблизила війну з Японією.
Економічна "система" Вітте явно похитнулася. Це дало можливість його противникам (Плеве, Безобразова та ін.) Поступово відтіснити міністра фінансів від влади. Кампанію проти Вітте охоче підтримав Микола II. Треба зауважити, що між С. Ю. Вітте і Миколою II, який набрав на російський престол в 1894 р, встановилися досить складні відносини: з боку Вітте демонструвалися недовіру і презирство, з боку Миколи - недовіра і ненависть. Вітте тиснув собою стриманого, зовні коректного і чудово вихованого царя, постійно ображав його, сам того не помічаючи, своєю різкістю, нетерплячість, самовпевненістю, невмінням приховати свою неповагу і презирство. І була ще одна обставина, яке перетворювало просте неприхильність до Вітте в ненависть: все-таки без Вітте ніяк не можна було обійтися. Завжди, коли були потрібні справді великий розум і спритність, Микола II, хоч і зі скреготом зубів, звертався до нього. Зі свого боку, Вітте дає в "Спогадах" вельми різку і сміливу характеристику Миколі. Перераховуючи численні достоїнства Олександра III, він весь час дає зрозуміти, що його син ні в якій мірі ними не володів.
У серпні 1903 кампанія проти Вітте увінчалася успіхом: він був знятий з посади міністра фінансів і призначений на посаду голови Комітету міністрів. Незважаючи на гучну назву, це була "почесна відставка", так як новий пост був незрівнянно менш впливовий. Зазнавши поразки в політичній боротьбі, Вітте не повернувся до приватного підприємництва. Він поставив собі за мету відвоювати втрачені позиції.
Нарешті 17 січня 1905 Микола II, незважаючи на всю свою неприязнь, все-таки звертається до Вітте і доручає йому організувати нараду міністрів з "заходам, необхідним для заспокоєння країни" і можливим реформам. Сергій Юлійович явно розраховував на те, що ця нарада йому вдасться перетворити в уряд "західноєвропейського зразка" і стати на чолі його. Однак у квітні того ж року пішла нова царська немилість: Микола II нараду закрив. Вітте знову опинився не при дел.Правда, цього разу опалу тривала недовго. В кінці травня 1905 на черговому військовому нараді остаточно прояснилася необхідність якнайшвидшого припинення війни з Японією. Вести нелегкі переговори про мир було доручено Вітте, який неодноразово і досить успішно виступав в якості дипломата (вів переговори з Китаєм про будівництво КВЖД, з Японією - про спільне протекторат над Кореєю, з Кореєю - про російською військовому інструктаж і російською управлінні фінансами, з Німеччиною - про укладення торгового договору та ін.), виявляючи при цьому неабиякі здібності.
На призначення Вітте надзвичайних послом Микола II пішов з великим небажанням. Вітте давно підштовхував царя розпочати мирні переговори з Японією, щоб "хоч трохи заспокоїти Росію". У листі до того від 28 лютого 1905 року він зазначав: "Продовження війни більш ніж небезпечно: подальші жертви країна при існуючому стані духу не витримає без страшних катастроф ...". Він взагалі вважав війну згубної для самодержавства. 23 серпня 1905 був підписаний Портсмутський світ. Це була блискуча перемога Вітте, що підтверджують його видатні дипломатичні здібності. З безнадійно програної війни талановитому дипломату вдалося вийти з мінімальними втратами, домігшись при цьому для Росії "майже благопристойно світу". Незважаючи на своє неприхильність, цар по достоїнству оцінив заслуги Вітте: за Портсмутський світ йому було присвоєно графський титул.
Нарешті, після болісних коливань, цар підписує складений Вітте документ, який увійшов в історію як Маніфест 17 жовтня. 19 жовтня цар підписав указ про реформування Ради міністрів, на чолі якого був поставлений Вітте. У своїй кар'єрі Сергій Юлійович досяг вершини. У критичні дні революції він став главою уряду Росії.
Однак очолюваний С. Ю. Вітте Рада міністрів так і не став подібним європейському кабінетом, а сам Сергій Юлійович пробув на посаді голови всього півроку. Все більш посилювався конфлікт з царем змусив його подати у відставку. Це сталося в кінці квітня 1906 С. Ю. Вітте перебував в повній впевненості, що виконав головну свою задачу - забезпечив політичну стійкість режиму. Відставка, по суті, стала кінцем його кар'єри, хоча Вітте і не відійшов від політичної діяльності. Він все ще був членом Державної ради, часто виступав у пресі.
На початку першої світової війни, передбачаючи, що вона закінчиться крахом для самодержавства, С. Ю. Вітте заявив про готовність взяти на себе миротворчу місію і спробувати вступити в переговори з німцями. Але він був уже смертельно хворий.
Помер С. Ю. Вітте 28 лютого 1915 р трохи не доживши до 65 років. Ховали його скромно, "по третьому розряду". Ніяких офіційних церемоній не було. Більш того, робочий кабінет покійного було опечатано, папери конфісковані, на віллі в Біарріце проведений ретельний обшук.
Сергій Юлійович Вітте Про РОСІЙСЬКОЇ ГРОМАДІ
Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною при збереженні традиційної системи влади та існуючих економічних відносин в селі, і Вітте скоро почав віддавати собі в цьому звіт. «Коли мене призначили міністром фінансів, - згадував він, - я був знайомий з селянським питанням вкрай поверхово ... У перші роки я блукав і мав деякий потяг до громаді по почуттю, спорідненого з почуттям слов'янофілів ... Але, ставши механіком складної машини, що іменується фінансами Російської імперії, потрібно було бути дурнем, щоб не зрозуміти, що машина без палива не піде ... Паливо це - економічний стан Росії, а так як головна частина населення - це селянство, то потрібно було вникнути в цю область ».
Аби не допустити «бути дурнем», Вітте в 1896 р, слідуючи настійною радам Бунге, відмовився від підтримки общинного землеволодіння. У 1898 р він зробив першу спробу домогтися в Комітеті міністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, однак, В. К. Плеве, К. П. Победоносцевсим і П. Н. Дурново. До 1899 за участю Вітте були розроблені і прийняті закони про скасування кругової поруки. Але общинне землеволодіння виявилося твердим горішком. У січні 1902 Вітте очолив Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості, тим самим взявши, здавалося б, до себе в Міністерство фінансів спільну розробку селянського питання. Однак на шляху Вітте встав його давній противник Плеве, призначений міністром внутрішніх справ. Уже в червні 1902 р Плеве на противагу особливому нараді створив при своєму міністерстві аналогічну комісію - ще один центр розробки аграрної політики, яка стала тереном суперництва двох міністрів.
Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидного співчуття імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелів управлінні далекосхідної політикою, що були до того в його майже винятковому віданні. Хоч би якими були в сукупності причини звільнення Вітте з посади міністра, відставка в серпні 1903 завдала йому удар: посаду голови Комітету міністрів, який він отримав, був незрівнянно впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування на цій посаді з тюремним ув'язненням.
Влітку 1904, Після вбивства Є. С. Созонова міністра внутрішніх справ Плеве, до Вітте повернулося діяльний стан. Але 30 березня цар закрив очолюване Вітте з 1902 р сільськогосподарське нараду, а 16 квітня - нараду міністрів під його ж головуванням, створене 17 січня 1905 р яке з приводу «об'єднаного» уряду встигло зібратися лише двічі. Можна припустити, що одна з причин нової царської немилості полягала ще і в тому, що Вітте опублікував як результат роботи сільськогосподарського наради свою антіобщінную платформу. Зростання ефективності сільськогосподарського виробництва при низьких цінах на його продукцію був важливою складовою частиною виттевской програми індустріалізації. Він бачив в цьому в цьому засіб і для вивільнення в селі робочих рук, які використовувалися б в промисловості, і для здешевлення оплати праці промислового пролетаріату. Тут-то головним гальмом і опинялася громада, прихильником якої він був у молодості.
До поступового переходу на позиції противника громади Вітте підштовхнув один з його попередників на посту міністра фінансів, Бунге, діяльний учасник підготовки скасування кріпосного права, вчений економіст, поради та передбачення якого вплинули на формування урядової доктрини. Вітте теж став бачити в громаді причину селянського зубожіння і предмет поклоніння як крайніх консерваторів, інтригувати проти нього у царя, так і соціалістів, вчення яких були ворожі всьому тому, що він відстоював. Він вимагав зробити з селянина «персону» шляхом рівняння селян у правах з іншими станами. Йшлося при цьому про всі права, в тому числі і майнових, іншими словами - про вихід з общини, з виділом землі. «Общинна володіння, - писав Вітте в мемуарах, - є стадія тільки відомого моменту житія народів, з розвитком культури і державності воно неминуче має переходити в індивідуалізм - в індивідуальну власність; якщо ж цей процес затримується, і особливо штучно, як це було у нас, то народ і держава хиреют ».
У громаді Вітте бачив як перешкода до розвитку сільськогосподарського виробництва, а й одну з форм революційної загрози, оскільки вона виховувала зневага до права власності. Він стверджував в мемуарах, що бачив суть селянського питання саме в заміні общинної власності на землю - індивідуальної, а не в нестачі землі, а отже. І не в тому. Щоб провести примусове відчуження поміщицьких володінь. Однак все це, принаймні по відношенню до часу перебування Вітте в Міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілим дотепністю. Крім скасування в 1903 р кругової поруки за внесення прямих податків, Вітте - він сам це визнавав - мало що зробив на міністерському посту проти громади.
На думку Вітте, для селян громада була «Не джерелом вигод, а джерелом суперечок, ворожнечі і економічної негаразди». Заперечував він і то «визначене теорією» перевага громади, що вона нібито сприяє збереженню землі в руках дрібних власників і запобігає утворенню латифундій. «Навпаки, - писав він, - за свідченням місцевих комітетів, в общинної середовищі відбувається диференціація: більшість бідніє, а сама незначна частина багатіє шляхом хижацької експлуатації землі і своїх однообщественников і зосереджує в одних руках значну і кращу частину наділу». Подвірне ж селянське володіння в західних губерніях, «де капіталістична енергія значно вище», не має тенденції до нестійкості і зосередження землі в одних руках. Мало того, успішно охороняти дрібну селянську власність, міркував Вітте, можна шляхом заборони як продажу землі за борги, так і покупки її особами з неселянських станів, встановленням граничної норми зосередження землі в одних руках, організацією пільгового сільськогосподарського кредиту.
У той же час, розтрощивши аргументами зрівняльний землекористування, він допускав, що громада може бути і вигідна для селян - «при неістощенной грунті, примітивної культури і дешевизні сільськогосподарських продуктів». І тому він пропонував надати право судити про це самим селянам, яких «не можна насильно утримувати в умовах общинного землекористування». Їм слід було надати право вільного виходу з общини з відведенням наділу в подвірне користування. Вітте вимагав, щоб громада була приватноправових союзом, стверджуючи, що «при сучасному положенні вона має багато рис публічно-правової організації, мимоволі нагадують про військові поселення».
БІОГРАФІЯ Петра Аркадійовича Столипіна
П.А. Столипін народився 5 квітня 1862 року в Дрездені, де його мати гостювала у родичів. Дитинство і ранню юність він провів в основному в Литві. Влітку сім'я жила в маєтку Колноберже недалеко від Ковно або виїжджала до Швейцарії. Коли дітям прийшла пора вчитися, купили будинок у Вільні. Закінчивши Віленський гімназію, Петро Аркадійович в 1881 року несподівано для багатьох поступив на фізико-математичний факультет Петербурзького університету, де, крім фізики і математики, з захопленням вивчав хімію, геологію, ботаніку, зоологію, агрономію. Саме ці науки, останні серед названих, і залучали Столипіна. У міністерстві державного майна положення Столипіна було рутинним, і в 1889 році він перейшов в МВС. Його призначили ковенским повітовим предводителем дворянства. Через 10 років П.А. Столипін призначається ковенским губернським предводителем дворянства, а ще через три роки - в 1902 році несподівано для себе - гродненським губернатором. Це призначення - результат політики міністра внутрішніх справ В.К. Плеве, що взяв курс на заміщення губернаторських посад місцевими землевласниками, котрі добре знали життя в губернії і твердо охороняли поміщицькі інтереси.
У Гродно Столипін пробув лише десять місяців. У цей час у всіх губерніях були створені місцеві комітети, покликані подбати про потреби сільськогосподарської промисловості, і на засіданнях Гродненського комітету Столипін вперше публічно виклав свої погляди. Вони в основному зводилися до знищення селянської черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому Столипін наголошував: «Ставити в залежність від доброї волі селян момент очікуваної реформи, розраховувати, що при підйомі розумового розвитку населення, яке настане невідомо коли, пекучі питання вирішаться самі собою, - це, значить, відкласти на невизначений час проведення тих заходів, без яких не мислима ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійне володіння земельною власністю ». Іншими словами, народ темний, користі своєї не розуміє, а тому слід покращувати його побут, не питаючи його про те думки. Це переконання Столипін проніс через усе своє державну деятельность.В 1903 році Столипін був призначений саратовським губернатором.
У 1904 році почалася війна з Японією. Слідом за війною прийшла революція. Страйки, мітинги і демонстрації почалися в Саратові та інших містах губернії. Столипін спробував згуртувати всіх противників революції, від чорносотенного єпископа Гермогена до помірних земців типу А. А. Уварова та Д. А. Олсуфьева. У момент найвищого піднесення революції допомоги чорносотенців виявилося недостатньо, і довелося використовувати війська. 16 грудня 1905 року ці фірми розігнали мітинг; було вбито вісім осіб. Влітку 1905 Саратовська губернія стала одним з головних вогнищ селянського руху. У супроводі козаків Столипін роз'їжджав по бунтівним селах. Проти селян він не соромився використовувати війська. Проводилися повальні обшуки і арешти. Виступаючи на сільських сходах, губернатор вживав багато лайливих слів, погрожував Сибіром, каторгою і козаками, суворо припиняв заперечення. Можливо, не завжди такі виступи були безпечні для самого Столипіна.
У доповідях царю Столипін стверджував, що головною причиною аграрних заворушень є прагнення селян отримати землю у власність. Якщо селяни стануть дрібними власниками, вони перестануть бунтувати. Крім того, ставилося питання про бажаність передачі селянам державних земель. Як видно, Столипін частково визнавав селянське малоземелля. Навряд чи, однак, ці доповіді відіграли важливу роль у висуванні Столипіна на пост міністра внутрішніх справ. Порівняно молодий і малодосвідчений губернатор, маловідомий в столиці, несподівано злетів на ключову посаду в
російської адміністрації. Які пружини при цьому діяли, до цих пір не цілком ясно. Вперше його кандидатура обговорювалася ще в жовтні 1905 року на нараді С. Ю. Вітте з «громадськими діячами». Обер-прокурор Синоду князь А. Д. Оболенський, родич Столипіна, запропонував його на посаду міністра внутрішніх справ, намагаючись вивести переговори з глухого кута. Але Вітте не хотів бачити на цій посаді нікого іншого, крім П. І. Дурново, громадські діячі ж мало, що знали про Столипіна. Вдруге питання про Столипіна став у квітні 1906 року, коли йшов у відставку уряд Вітте і в цей раз рішення про призначення було прийнято.
За посередництва Крижанівського Столипін незабаром зав'язав негласні контакти з головою Думи кадетом С. А. Муромцева. Відбулася зустріч Столипіна з лідером кадетів П. Н. Мілюков. У ліберальних колах склалося враження, що Столипін прихильно ставиться до того варіанту, який передбачав створення думського міністерства зі збереженням за Столипіним його портфеля. Дуже важко провести ту межу, до якої ці переговори велися з дослідницькою метою, а після стали прикриттям підготовки до розпуску Думи. В цей же час ще більш інтенсивні переговори велися з правим дворянством. У травні 1906 зібрався перший з'їзд уповноважених дворянських товариств. Він був скликаний при найближчому сприянні уряду, представники якого (В. І. Гурко, А. І. Ликошіна) брали участь в засіданнях. З доповіддю «Основні положення з аграрного питання» виступив чиновник МВС Д. І. Пестржецкій. У доповіді різко критикувалися популярні в Думі пропозиції про примусове відчуження приватновласницьких земель. Окремі випадки селянського малоземелля, говорилося в доповіді, можуть бути ліквідовані шляхом купівлі землі через Селянський банк або переселення на окраїни. Необхідно вжити заходів, підкреслювалося далі, до поліпшення селянського землекористування, включаючи перехід від общинної до особистої власності, розселення великих сіл, створення хуторів. «Слід відмовитися від думки, - говорилося в доповіді, - що коли настане час до переходу до іншої, більш культурній системі господарства, то селяни перейдуть до неї з власної ініціативи. У всьому світі перехід селян до поліпшеним системам господарства відбувався при сильному тиску зверху ». Подібні думки Столипін, висловлював ще в Гродно.
4 березня 1911 року Державний рада відхилила ключові статті законопроекту. Столипін демонстративно подав у відставку. Цар відповів невизначено, і Столипін вважав, що справа вирішено. Але у прем'єра знайшлися захисники серед великих князів, які стверджували, що без нього «станеться розвал». Вирішальну роль зіграло втручання імператриці Марії Федорівни. Як і її син, вона мало цікавилася хутори й села. Разом з тим вона мала здоровим глуздом і прекрасно знаючи свого сина, мабуть, вважала, що без твердої руки Столипіна йому не обійтися.
Оговтавшись після потрясіння, випробуваного в березні 1911 року, Микола II з особливим задоволенням став заподіювати Столипіну малі образи і досади. Проте Столипін не здавався. Відомо, що в останній рік життя він працював над проектом великих державних перетворень. Після смерті Столипіна усі папери, пов'язані з проектом, безслідно зникли.
У серпні 1911 року Столипін відпочивав в Колноберже і допрацьовував свій проект. В кінці місяця в Києві намічалися урочистості з нагоди відкриття земських установ і пам'ятника Олександру II. 28 серпня Столипін приїхав до Києва. І відразу ж стало очевидно, що його дні на вищій державній посаді полічені. Йому не знайшлося місця на автомобілях, в яких слідували імператор, його сім'я і наближені. Йому не дали навіть казенного екіпажу, і голові Ради міністрів довелося наймати візника. Побачивши це кричуще знущання, міський голова поступився Столипіну свій екіпаж.
1 вересня 1911 рв київській опері прем'єр - міністр був смертельно поранений. 9 вересня вбивця Богров постав перед Київським окружним військовим судом. Рано вранці 12 вересня, його повісили. Сучасників здивувала ця поспішна розправа. Було очевидно, що хтось поспішав замести сліди.
9 вересня Столипін був похований в Києво-Печерській лаврі.
СЕЛЯНСЬКА РЕФОРМА Столипін.
П. А. Столипін, будучи керівником уряду і освіченою людиною, не міг не бажати процвітання своїй країні. Найбільш повно про задуми та надії, що пов'язуються з проведенням реформ, П. А. Столипін висловив у своїй промові в Державній Думі 10 травня 1907 року.
Він говорив: "Я думаю, що і всі російські люди, спраглі щастя і заспокоєння своєї країни, бажають якнайшвидшого розв'язання аграрного питання, який, безсумнівно, зараз є найважливішим для країни. Всім ясно, що ніхто не буде докладати свою працю до землі, знаючи, що плоди його праць можуть бути через кілька років відчужені. Земля повинна бути віддана в приватну власність селянству. Треба надати самим селянам влаштовуватися так, як їм зручно. Закон не покликаний вчити селян і нав'язувати їм будь-які теорії, хоча б ці теорії і визнавалися законодавцями абсолютно грунтовними і правильними. Нехай кожен влаштовується по-своєму, і тільки тоді ми дійсно допоможемо населенню. І сам уряд у всіх своїх прагненнях вказує на одне: потрібно зняти ті кайдани, які накладені на селянство і дати йому можливість самому обрати той спосіб користування землею, який найбільш його влаштовує ... Але перш ніж говорити про способи, потрібно ясно собі уявити мета, а мета в уряду цілком визначена: уряд бажає підняти селянське землеволодіння, воно бажає бачити селянина багатим, досить достатнім, так як де достаток, там, звичайно, і освіта, там і справжня свобода. Але для цього необхідно дати можливість здатному, працьовитому селянинові, тобто солі землі російської, звільнитися від тих лещат, від тих теперішніх умов життя, в яких він в даний час знаходиться. Треба дати йому можливість зміцнити за собою плоди своєї праці і представити їх в невід'ємну власність. Нехай власність ця буде загальна там, де громада ще не віджила, нехай вона буде подворная там, де громада вже не життєва, але нехай вона буде міцна, нехай буде спадкова. Такому власнику - господареві уряд зобов'язаний буде допомогти порадою, допомогти кредитом, тобто грошима ... Таким чином, вийшло б, що вся держава, всі класи населення допомагають селянам придбати ту землю, в якій він потребує ... Якби одночасно був встановлений вільний вихід з общини і створена таким чином міцна індивідуальна власність, було б впорядковано переселення, було б полегшено отримання позик під надільні землі, був би створений широкий меліоративний землевпоряджувальний кредит, то хоча коло передбачається их урядом земельних реформ і не був би цілком замкнутий, але видно було б просвіт ... Противникам державності хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія! "
Аграрна проблема одна з вічних проблем Росії, і Столипін це розумів. Головна ідея його аграрних перетворень, на якій базувалися всі наступні - руйнування (або хоча б роздроблення) громади і створення класу селянина-власника. Прищепити йому повага до приватної власності, розумну консервативність. Столипін був противником ідеї відчуження землі, і навіть противником оренди, вважаючи, що тимчасове володіння землею буде вести до її тривалого виснаження. «Не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обходити покращувати землю, яка перебуває в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєю землею. Знищення в селянинові вродженого почуття власності веде до багато чого поганого, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабства. Смішно говорити цим людям про свободу і свободи ». Створення класу селянина-одноосібника знизило б, на думку Столипіна, революційну активність селян. А боротьба з революцією була чи не головною метою його призначення на цю посаду. До того ж розселення селян по хуторах ускладнювало їх революційну агітацію. Він не був прихильником насильницької ломки громади (принаймні, на словах). На засіданні Думи, він підкреслював: «Нехай власність ця буде загальна там, де громада ще не віджила, нехай вона буде подворная там, де громада вже не життєва, але нехай вона буде міцна, нехай спадкова».
Вже з другої половини 1906 року, користуючись відсутністю опозиційної Думи, по 87 статті Основного закону, яка дозволяла проведення невідкладних заходів в проміжках між сесіями Думи, Столипін почав аграрну реформу. У розробці указів брали участь крім Столипіна: А. В. Кривошеїн, В. І. Гурко, А. І. Ликошіна, А. А. Риттих.
Основний аграрної проблемою була - брак землі, для її вирішення було створено земельний фонд, в який указом 12 серпня передавалися Селянському банку питомі землі сільськогосподарського користування, що належать царської родини. Також для задоволення земельної потреби передавалися кабінетські землі на Алтаї (Указ 19 вересня). Указ 27 серпня дозволяв продаж казенних земель, придатних для обробки. Указом 5 жовтня селяни були зрівняні в правах з усіма станами щодо державної, військової служби, вступу до вищих навчальних закладів.
Указом 19 жовтня Селянському банку було дозволено видавати позики під надільні землі, т. Е. Визнавалася особиста власність селянина на свою ділянку землі.
Всі ці закони підготували головний - Указ 9 листопада про розкріпачення громади. Таким чином, припинялася влада громади. Знищувалися спеціальні суди, юрисдикції яких підлягали до цього часу селяни, селяни звільнялися від колективної відповідальності за платежем податків, дозволялася заповідати свою землю, надавалося право як землевласника брати участь у виборах і засіданнях земства. Як закон цей указ був прийнятий лише 14 червня 1910 року, пройшовши обговорення в III Думі.
Надільні землі, викупні платежі з яких скасовувалися з 1 січня 1907 році, ставали власністю селянина. Цей указ дозволяв кожному селянинові право виходу з общини в будь-який час. Селянин міг у будь-який час вимагати закріплення в особисту власність тієї землі, на якій він працював. Застосовувати насильницькі заходи до зламу громади передбачалося лише, коли вона перешкоджала виходу селян, що було вельми поширене. Вихід селян передбачався в два етапи: спочатку чересполосное зміцнення наділів, а потім вихід на відруби і хутори. Для усунення черезсмужжя указ встановлював, що селянин при загальному переділі може вимагати відома всіх своїх земель до одній ділянці (висівки). Якщо ж за зведення земель в висівки було 2/3 громади, розмежування могло відбуватися в будь-який час. У межах кожної ділянки, указ стверджував право одноосібного розпорядження господаря, на відміну від принципу сімейної колективної власності. Була знята сімейна форма власності на землю, надів став власністю землевласника. Селяни звільнялися від примусового сівозміни. З метою недопущення утворення латифундій і запобігання спекуляції землею була заборонена продаж землі селянам і скупка в межах одного повіту більше 6 душових наділів, визначених за реформою 1861 року (в різних губерніях розмір наділів коливався від 12 до 18 десятин). Спори між громадою і охочим з неї вийти дозволяв земський начальник (чиновник МВС, наглядає за селянами).
Селяни, які відокремилися від громади, отримували можливість отримання кредиту в Селянському банку під заставу цих земель, могли купувати на пільгових умовах нові ділянки з земельного фонду. Цей фонд складався не тільки з земель, дозволених до продажу указами 27 серпня і 19 вересня, але також з тих, які продавали Селянському банку поміщики, нездатні вести господарство або, злякалися революційних заворушень. Незважаючи на декларовану добровільність виходу з общини, вона часто не дотримувалася. Указ від 9 листопада дозволяв примусовий виділ під час чергових загальних переділу, що проходить раз на 12 років. У 1908 р МВС видало циркуляр, в якому вирішувалися примусові виділю землі постійно. Кар'єра губернаторів і земських начальників багато в чому залежала від виконання Указу 9 листопада, що штовхало їх на численні зловживання.
У країні не було ні достатніх фінансових, ні адміністративних ресурсів. За підрахунками Державного контролю, мінімальна вартість облаштування одного господарства на хуторі становила від 250 до 500 рублів. Міністерство землеробства виділив позик на загальну суму 32,9 млн. Рублів в європейській частині Росії і стільки ж в Сибіру, хоча було необхідно від 3 до 6 мільярдів рублів. Незабаром уряду довелося відмовитися від ідеї масового переселення на хутори, в першу чергу межувати земля для зведення в висівки, та й то якщо вся громада погодилася про розподіл.
БІОГРАФІЯ Чаянова ОЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА
Олександр Володимирович народився 17 січня 1888 в Москві. Батько Чаянова за походженням селянин, став московським купцем. У 1906 Чаянов вступив до Московського сільськогосподарський інститут і після його закінчення в 1911 почав працювати там викладачем. Його спеціалізацією стала аграрна економіка. У 1908 з'явилася перша друкована праця, присвячена кооперації в Італії. До закінчення інституту він опублікував вже близько 20 робіт. Паралельно з науковими працями він займався і практичною роботою - головним чином, в області льноводчесько кооперації. Створене за його активної участі в 1915 Центральне товариство льонарів почало активно і швидко завойовувати ринок.
Чаянов ніколи не був членом будь-яких партій, але брав участь у політичній діяльності як представник кооперативного руху. У 1917, напередодні Жовтневої революції, Чаянов протягом двох тижнів входив до складу останнього Тимчасового уряду як заступник міністра землеробства. Після приходу до влади більшовиків він, як і інші російські кооператори, починає з ними активно співпрацювати. У 1919 він очолив Науково-дослідний інститут сільськогосподарської економіки. У лютому 1921 він затверджується членом колегії Наркомату землеробства, всерйоз обговорювалося навіть пропозиція В.І.Леніна включити його в число керівників щойно утвореного Держплану. Навесні 1921 році він був членом комісії, яка розробила і прийняла «Основні принципи побудови продподатку».
На 1920-ті припадає розквіт наукової діяльності Олександра Чаянова. У 1923, перебуваючи в науковому відрядженні за кордоном, він видав в Берліні свій головний науковий працю - «Вчення про селянське господарство». У 1925 ця книга була опублікована і в Росії під назвою Організація селянського господарства. У ці ж роки Чаянов видав ряд художніх творів у жанрі історико-містичної фантастики.
В кінці 1920-х, коли почалося посилення адміністративно-командних принципів управління, Чаянова піддали різкій критиці як «неонародніков». У 1928 його звільнили з посади директора Інституту сільськогосподарської економіки. У 1930 Чаянов, як і його колега і близький друг Н.Д.Кондратьев, був заарештований у справі «Трудової селянської партії»: Кондратьєва оголосили главою цієї неіснуючої підпільної партії, а Чаянова - її активним учасником. Парадоксально, що сама назва «Трудова селянська партія» було взято з опублікованої в 1920 науково-фантастичної повісті Чаянова «Подорож мого брата Олексія в країну селянської утопії», в якій він описував майбутній лад «цивілізованих кооператорів». На закритому процесі в 1932 професора Тимирязевской академії А.В.Чаянова засудили до 5 років ув'язнення. Після 4 років в'язниці Чаянова заслали в Казахстан, де він почав працювати консультантом в республіканському комісаріаті землеробства. Однак пережити «великий терор» кінця 1930-х він не зумів - його розстріляли в 1937. У 1987 після перегляду справи «Трудової селянської партії» все проходили по ньому, включаючи Чаянова, були реабілітовані.
Сподівання про селянське господарство
Головна тема праць Чаянова - вивчення селянських господарств як особливого соціально-економічного укладу, що відрізняється і від капіталістичного і від соціалістичного типів господарювання.
У своїй концепції сімейно-трудового селянського господарства А.В. Чаянов розглядав взаємини селянського господарства з навколишнім середовищем і дійшов висновку, що для нього властиві особливі закономірності, що відрізняються від діяльності капіталістичної фірми. Головне завдання селянина - НЕ максимізація прибутку, а задоволення потреб членів сім'ї. Відповідно, мета виробництва в селянському господарстві - це споживання, але не накопичення. У «Організації селянського господарства» він довів, що селянство прагне до збільшення валового доходу, а не до одержання максимального прибутку. Для пояснення господарської поведінки селян Чаянов використовував модель рівноваги граничних вигод і граничних витрат, запропоновану економістами-неокласиками. «... Ми можемо встановити, - писав він, - що ступінь самоексплуатації [селянського] праці встановлюється деяким співвідношенням між мірою задоволення потреб і мірою тягаря праці».
Великий внесок Чаянов вніс в аналіз диференціації селянства. На його думку, через демографічні чинники рівень життя селянської сім'ї змінюється хвилеподібно. Так, в недавно утворилася молодій сім'ї (чоловік, дружина, малолітні діти) співвідношення їдців і працівників вкрай несприятливо. Через деякий час діти стають повноцінними працівниками, в результаті чого число їдців збігається з числом працівників. Це - найсприятливіший період в житті селянської родини: без застосування найманої праці зростають площі посівів, обсяг інформації, що збирається продукції, зростають доходи, а витрати на побутові потреби (житло, опалення та ін.) Залишаються колишніми. Коли у другого покоління народжуються діти, то відбувається розпад великої родини на молоді сім'ї. Співвідношення їдців і працівників знову змінюється, скорочується подушний посів, знижується і рівень споживання.
Звідси Чаянов зробив висновок, що майнова диференціація селянських господарств в основному не носить соціального характеру. Він вважав, що поширена в радянській економічній літературі схема трьох класів (кулак, середняк, бідняк) занадто груба, так як зводить в одну куркульську групу не тільки капіталістичні, а й міцні селянські господарства, які використовують працю переважно членів своєї сім'ї. На противагу цій помилкової схемою Чаянов приводив свою, більш дробову класифікацію, що включає шість типів господарств - 1). капіталістичне, 2). полутрудовое, 3). заможне або сімейно-трудове, 4). бідняцьке, 5). напівпролетарське і 6). пролетарське. Основна маса селянських господарств в Росії, на його думку, була представлена господарствами 2-4-го типів. Що стосується характерних для «чистого» капіталізму господарств 1-го, 5-го і 6-го типів, то вони складають явну меншість і не визначають «обличчя» села. Схожу - некапіталістичних - форму має диференціація селянських господарств та в сучасних країнах «третього світу».
Для Чаянова характерна велика увага до сільськогосподарської кооперації. Хоча трудове селянське господарство стійко, воно гальмує прогресивний розвиток. На його думку, для підйому радянської агроекономіки треба було об'єднувати в кооперативи всіх селян, крім першої та шостої груп, з подальшим обмеженням і витісненням експлуататорських відносин і залученням сільських пролетарів до родинно-трудового господарювання через надання кредиту. За Чаянову, цінність кооперації двояка: вона має, з одного боку, антікапіталістічеськоє зміст, звільняючи селян від перекупників, а з іншого - антибюрократичної, розвиваючи трудове самоврядування. Він виступав проти одержавлення кооперативів і відстоював їх самостійність при вирішенні господарських питань.
Головним шляхом піднесення ефективності аграрного сектора Чаянов вважав розвиток кооперації не по горизонталі (об'єднанням багатьох однакових одноосібних господарств в одне колективне), а по вертикалі - шляхом об'єднання виробництва, зберігання, переробки і збуту сільськогосподарської продукції, покупки і обслуговування техніки, племінної та селекційної роботи і т.д. Виступаючи за вертикальну кооперацію, він дуже критично ставився до сталінських колгоспів, пропонуючи замість націоналізації землі передати її в трудову власність без права купівлі - продажу.
Кооперативні концепції збігалися з багатьма ідеями Леніна початку 1920-х, який при написанні відомої статті «Про кооперацію», ймовірно, користувався роботами Чаянова. Однак в 1930-і ідеї Чаянова розійшлися зі сталінським курсом, що стало причиною репресій проти самого Чаянова і його прихильників.
«Крестьяноведеніе» Чаянова на довгий час виявилося забутим. Лише в 1960-і, коли почалося вивчення специфіки «третього світу», західні вчені несподівано виявили, що ще майже півстоліття тому російський вчений розкрив основні особливості, що відрізняють селянське господарство від капіталістичного. Ідеї Чаянова про вертикальну кооперації як оптимальний шлях модернізації селянських господарств знаходять своє застосування в сучасних країнах «третього світу».
|