Поняття і види правомірної поведінки і правопорушень

Сучасний Гуманітарний Інститут

«Допустити до захисту»

декан напрямки

___________________________

«____» ________________ 199__ р

Дипломна робота

Тема: Поняття і види правомірної поведінки і правопорушень

№ контракту 520310004 Група Ю 709В-01

Дата здачі закінченої роботи «6» Грудень 199 9 р

м Москва 1999 г.

Зміст

Вступ................................................. .......................................... 3

Глава 1. Правомірне поведінка і

правопорушення, їх ознаки. ......................................... 8

Глава 2. Теоретико-правові критерії виділення

видів правомірної поведінки і правопорушення ..... 19

2.1. Види правомірної поведінки ............................................... 19

2.2. Види правопорушень. .................................................. ......... 20

Глава 3. Вплив юридичної

відповідальності на правову поведінку ...................... 36

Висновок ................................................. ..................................... 50

Бібліографія. .................................................. .............................. 54

додатки

Вступ

Право - явище складне. Воно є породженням всього суспільства і результатом е стеств енного розвитку всього суспільства. П РАВО - найбільша цінність і елемент культури всього чол ові пра. Розглядаючи право в загально соці альн ом сенсі, у чение ю Рісто відносять до нього моральне право, право народів і т.п. У спеціально-юридичному см исле право - це юридичний інструмент, пов'язаний з державою.

У юридичній л ітературе немає єдиного підходу до визначення поняття права. Ще рим ські юристи звертали в нимание на те, що прав про не вичерпується одним яким-небудь ознаки м або значенням.

Радянський і пострадянський пе ріод характерний тим, що визначення поняття права будується або на категоричному визнання класового х арактер права, або запереченні класового характеру.

Іс ходячи з клас сового подх ода право розглянути атріваетс я як «сукупність вус тан ів ленних і охороняємо их дер вою норм, що виражають волю панівного класу, зміст якої визначається матеріальними умовами життя цього класу». [1]

Заперечуючи ж класовий характер права, воно розглядається як «сі стема про бщеоб язательних правил поведений ия, які встановлюються і охороняються державою, виражають загальні та індивідуальні інтереси населення країни і виступають державним регулятором суспільних відносин». [2]

І в тому і в іншому визначенні право - це система норм, правил поведінки. Але всяке поведінка людини оцінюється правом? Наприклад, захоплення спортом, відносини дружби, любові юридично байдужі і не вимагають правового визначення. Ці відносини можна оцінити з моральної точки зору. Для юридичної науки найбільш значимо поведінка, підлягає правовому регулюванню, тобто поведінка людей у ​​сфері правового впливу.

К. Маркс характеризував роль поведінки людей в правовому регулюванні, підкреслюючи, що «крім своїх дій людина зовсім не існує для закону, не є його об'єктом» [3] і з цим важко не погодитися.

Отже, прав ів е поведений ие, е го ознаки.

Пе рови м відмітною ознакою правової поведінки явл яется його соціал ьная значимість. В силу своєї соціал ьной з нач їм ості всякий вчинок ч Єлов ека породжує реакц ію окружающіх- (позитивну, або oтpі цательного) - oдoбpeніе або засудження. Ось в цьому і проявляється соціальна характеристика (оцінка) поведінки, яке може бути або суспільно-корисною, або суспільно небезпечним (шкідливим).

Другою ознакою правової поведінки определяютпсіхологізм, су б'ек ти вности.

«Здійснюючи а ті чи інші де йстві я в правовій з фере, люди, наділені е свідомістю і волею, контролюють своє поведений ие, аналізують його з поз иц ий того, п рине сет воно суспільству користь, інши ми людям, се бе. В з Авіс ості від цього і п рінім ается рішення, визначається напрямок і інте нсівность поведінки. »[4]

Ставлення особи до своїх дії м і їх наслідків становить су б'е ктівная сторону поведінки.

Проте поведінка людей в правовій сфері має і свої специфічні ю ри дічес кі приз наки, що характеризують е го як правове, зв анное з правом, правовим регулюванням.

Перший м ознакою такої поведінки ви ступає його правова регламентація. Нас Скільки б не було заг ественной поліз ни м або гром ЄСТВ енно шкоду ни м поведінка че лові ка, але якщо воно не опосередковано пра вом, воно не являе ться правовим, що не п оддержіва етс я при примусове силою государс тва. Право, правові норми лю бого держави впроваджують в заг естве нную ж ізнь загально ного поліз ве поведінку, вите сняя шкідливе, нежелат льное.

Підконтрольність державі є вто рим юридичним ознакою правової поведінки. Держав про в особі правозастосовних та правоохоронних органів контрол іруе т действи я суб'єктів суспільно й жит тя, коригує їх в залежимо ості від соціальної значущий ос ти вчинків.

Тре тий юри діче скі й ознака укази кість на те, ч то поведінка людей влечу ет за собою ю рідіч еские після дствія. Визначивши юридично е ознаки правової поведінки м ожно стверджувати: правово е поведінка є соціально знач ним е осоз нанное поведінку індивідуальних і колективних суб'єктів, врегульоване н орм ам і права та вле кущ їй за собою ю рідіче ські наслідки.

Ми бачимо, ч то де ності чол Овеков в правовій сф ере може бути оцінений на з соціального боку і з юридичного боку. Мова йде про правоме рном поведінці і неправим ерном, коли воно оце нив ает ся або досліджуваних ет ся п од кутом зору відповідності його вимогам на ям правових приписів.

Лю бою п оведеніе відповідне п равовая нормам оціни ється, як правом ерное, а противореч ащ її їм - як правопорушення.

Але не слід оцінювати п оведеніе тільки з однієї юридичної бо ку. Якщо оцінювати п оведеніе і з юридичної і з соціал ьной боку, м ожно об нари жити різні варіанти. Возмо жно поведінку, осущес твляемое в ра мка х правових норм, але завдає певної шкоди суспільству, окремим громадянам. А буває навпаки, суб'єкт порушує норми права, діє неправомірно, але його дії не тягнуть негативних наслідків.

Узагальнюючи в ціле м види правової поведінки, можна виділити наступні:

1. Правомірне - соціально корисну поведінку, відповідає правовим розпорядженням;

2. Правопорушення - з оц іального шкідливе поведінка, що порушує правові приписи;

3. Зловживання правом - соціально шкідливе поведінка, але здійснювала вляемое в рамках правових норм;

4. Об'єктивно - протиправна поведінка, що не наносящ її шкоди, але осущ ествляем е з порушенням правових приписів, наприм ер: протиправне пове дение недієздатної особи. [5]

І з п ріведенного переліку певну складність представля ет поняття - зловживання правом. М.І. Бару з читає, що зловживання е правом істотно відрізняється від поняття протиправної дії. "Випадки зл оу потребле ня правом - гов ВРІТ він, - ні з ом ненно складніше Розпізн нать, че м сл учаі протиправних де йствій. Звичайно, зловживання правом в кінцевому рахун ті веде до правопорушення. Але якщо проти оправний дію даж е ф ормально не грунтується на праві і ви ступає в чистому вигляді, то зловживання правом завжди зовні спирається на суб'єктивне право і ф орм аль але не суперечить об'єк єктивні у праву. Якщо у особи немає суб'єктивні х п рав, зловживати правом воно не м ожет. З оверш ить ж протівоправ ве дійств ие і при отсу тс твии суб'єктивних прав воно не може. [6]

Зрозуміло, ч то всі види загально ного корисного п оведенія є правом ерним і. Але навряд чи ве вірно у підтверджені ать, ч то будь яке небажане дл я заг єства ю рідіче скі зна чим е поведе ня являетс я правопорушенням. То чи не использ ование своїх прав не яв ляется поведе ня м бажаним і корисним, проте і протиправних им вважати немає ос нований.

До числ у найбільш акту аль них з Адачі р Російсько юридичної нау ки належить визначення меж між правомірним поведінкою і правопорушенням, раз работка проб лем п равонару рішень у сучасному ринку енном загально стве і шляхів їх ліквідації. З вченням даних питань з аніме аю ться в се галузеві дисципліни правової науки. Крім того, велика увага правом ерном у поведе нію і правопорушення приділяють такі науки, як соціологія, психологія, філософія та інші. Але тільки наука-теорія держав а й права може забезпечити м етодологіческое єдностей про дослі джень за даними проблем ам. З учая питання правоме рного поведе ня і правопорушення не сле дуе т забувши ать про правосвідомість, п ​​рав овой культурі, котори е надають актив ве вплив на регулюван ня ч еловеч еского повед ення в заг естве і державі. Акт сексуального з нач ення їм її т п оз нан ие ролі правосвідомості у правотворчій діяльності? І держави, в забезпеченні правомірної поведінки громадян, в застосуванні права державними органами і має стнимі особами. Ці питання і вирішує теорія держави і права.

Глава 1. Правомірне поведінка і правопорушення,

їх ознаки.

Проаналізувавши взаємозв'язок права з поведінкою людини, слід виходити з того, що під такою поведінкою розуміється:

а) свідома поведінка людини, що віддає собі звіт у своїх вчинках і здатного керувати ними;

б) поведінка зовнішнє, тобто виражене зовні і тому надає той чи інший вплив на навколишні фізичні та соціальні події, процеси, явища.

Не всяке поведінка людей регулюється правом, а тільки деякі види поведінки, що мають важливе відповідальне значення. Будучи закріпленим у правовій нормі така поведінка стає юридично значимим, тобто викликає ті чи інші правові наслідки, охороняється і забезпечується державою.

Соціальним підставою для позитивного юридичного закріплення певної поведінки в нормах права служить його громадська можливість, корисність, необхідність, отже, негативна форма норми у вигляді заборони фіксує поведінку шкідливе для всього суспільства, або окремої людини. Таким чином, необхідність, потреба в тому чи іншому поведінці виражається в закріпленні його в вигляді обов'язків громадян, посадових осіб, колективів.

Із змінами в суспільстві, прийняттям Конституції РФ 1993 ртакі види поведінки, що відображають актуальну потребу суспільства, як сумлінну працю (обов'язок добре трудитися) розширюються і відображаються в статтях, як право на «вільну працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни. Поряд з боргом і обов'язком громадянина Російської Федерації захист Вітчизни закріплюється право на заміну військової служби альтернативною цивільною службою ».

Права і свободи особистості, також як і обов'язок, висловлюють в кінцевому рахунку суспільну корисність відповідної поведінки, потреба в ньому.

Держава зацікавлена ​​в тому, щоб його громадяни, використовуючи свої права і свободи, неухильно дотримувалися свої обов'язки. Дотримання обов'язків необхідно не тільки для самого громадянина, посадової особи, колективу, а й в інтересах інших членів суспільства. А якщо покладені обов'язки не виконуються? В такому випадку суспільно необхідну поведінку може перейти в суспільно шкідливе.

Крім суспільно необхідного і суспільно шкідливого поведінки право передбачає і інші види вчинків, які прямо не відносяться до цих категорій, але їх можна оцінити з позицій бажаних для суспільства або, навпаки, не бажаних. Гнучко регулювати різні форми людської поведінки покликане право.

Юридично значуща поведінка слід розділити на дві групи. До першої віднесемо поведінка суспільно корисне, правомірне; до другої - небажане, соціально шкідливе - протиправне. Кордон між ними умовна. Ряд вчених, в їх числі Самощенко І.С., Кудрявцев В.Н., називають таку поведінку нейтральним поведінкою. Між правомірним і протиправним поведінкою проходить межа там, де починається невиконання своїх обов'язків.

Слід погодитися з Самощенко І.С., який писав: «Діяння протиправно, якщо воно являє собою невиконання юридичного обов'язку або зловживання правом, тобто якщо воно правом заборонено ». [7] Далі він пояснює: «Протиправні ті діяння, які заборонені державою під страхом настання наслідків, передбачених правовими санкціями». [8] Не можна сказати, що ці визначення не є актуальними і зараз, але вони обмежують поняття правопорушення тільки тими діями, які тягнуть реакцію з боку держави у вигляді санкції - заходи державного примусу.

Юридично нікчемні дії правопорушеннями вважати немає підстав: вони не тягнуть санкцій. При цьому ми не повинні забувати і про те, що санкція буває штрафна, буває і право-відновлювальна.

В цьому випадку потрібно дивитися, якщо порушення гіпотези або диспозиції норми тягне за собою застосування штрафної або правовосстановительной санкції, правопорушення є. Наприклад, висновок недійсною угоди. Згідно статті 167 ЦК України «недійсна угода не має юридичних наслідків». [9] «При недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою (правовосстанавлівающая санкція)». [10] Тут у наявності правопорушення.

Але ось пропуск строку позовної давності не тягне ряду юридичних наслідків, отже, і заходів державного примусу. Тут правопорушення немає.

Отже, поведінка, відповідне правовим розпорядженням - правомірне.

Правомірна поведінка є основною головною різновидом правового поведінки, оскільки переважна більшість громадян і організацій діють саме так.

Досліджуючи поняття правомірної поведінки, визначимо, що ж таке взагалі правомірність? «Правомірність - відповідність явищ соціального життя (діяльності або результатів діяльності суб'єктів права) вимогам і дозволениям міститься в нормах права державної волі. Правомірність втілюється не тільки безпосередньо в поведінці суб'єктів права, а й в таких юридичних документах, як нормативні акти, акти застосування права (наприклад, судове рішення або вирок). Правомірність - виключає будь-яке було відхилення від приписів права ». [11]

Виходячи з визначення правомірності, поведінку, яке відповідає правовим розпорядженням є правомірним. Більшість громадян і організацій діють саме так, тому правомірна поведінка є основним різновидом правового поведінки.

Виділяючи ознаки правомірної поведінки, багато вчених дотримуються в основному однієї точки зору.

Першим, головною ознакою правомірної поведінки, що випливають з його визначення вважається те, «що воно відповідає вимогам правових норм». Це формальний аспект.

По-друге, правомірна поведінка соціально корисно, соціально значимо (змістовний аспект).

По-третє, правомірної поведінки притаманний ознака, що характеризує його суб'єктивну сторону. Це мотиви, цілі, ступінь усвідомлення можливих наслідків вчинку, внутрішнє ставлення до нього індивіда, [12] тобто поведінка усвідомлено.

Говорячи про суб'єктивну сторону, цілком зрозуміло, що вона відображає правову культуру особистості, її ставлення до соціальних, правових цінностей, ступінь відповідальності.

Правопорушення - це різновид антисоціального, протиправної поведінки. «При визначенні в законодавстві правопорушень і санкцій (санкцією правової норми називається вказівка ​​заходи державного примусу, що застосовуються за її порушення) беруть до уваги такі правила: по-перше, чим суворіше санкція, тим детальніше повинно бути описано правопорушення, за яке вона застосовується; по-друге, при покаранні правопорушника або накладення на нього стягнення санкція повинна допускати вибір між різними заходами (і термінами) покарання або стягнення з урахуванням обставин справи і особи винного. »[13] У юридичній літературі поняття« правопорушення »трактується по-різному. «Правопорушення - це такі діяння, які розходяться з волею народу, вираженої в нормах ... права, спрямовані на досягнення антигромадських цілей.» [14] «Правопорушення - це винна поведінка праводееспособного індивіда, яке суперечить приписам норм права, завдає шкоди іншим особам і тягне за собою юридичну відповідальність. »[15]« Правопорушенням називається винна протиправне діяння, вчинене дієздатною особою. »[16] Існує більш точне і містке поняття даного явища. «Правопорушення - це суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене осудною, які досягли зазначеного в законі віку особою і несе за собою юридичну відповідальність. »[17]« Правопорушення (правонарушаемость) як певне суспільне явище, що має свої відносно самостійні закономірності виникнення, розвитку та відмирання, складається з безлічі окремих, одиничних правопорушень, кожне з яких має спільні з усіма ознаки. Сукупність цих ознак, які розкривають соціальну природу і юридичну форму подібного роду діянь, і становить поняття «правопорушення». »[18]

Головним завданням теорії держави і права при вивченні правопорушень є розкриття соціальної сутності цього явища. Соціальне про пределеніе правопорушення з логічної точки зору передує його юридичного визначення. Правопорушення слід досліджувати насамперед як соціальний факт. «Правопорушення за своїми об'єктивними властивостями - це посягання окремого суб'єкта права на усталений в суспільстві порядок відносин між людьми, колективами, між колективом і особистістю.

Звідси правопорушення - соціальне, суспільно значиме явище. Навіть тоді, коли, здавалося б, збиток понесений тільки потерпілим, правопорушник завдає збитків суспільству, бо робить замах на його члена, що займає своє місце в системі суспільного розподілу праці і тому функціонально пов'язаного з усіма іншими членами суспільства ». [19] Наприклад, якщо в результаті правопорушення буде знищений товар, то постраждає не тільки його власник, а й суспільство, тому що товар не надійде на ринок і не задовольнить потреб тих, хто його потребує. Правопорушення це перш за все посягання на правопорядок. Ті дії, які на нього не зазіхають, правопорушенням не є. Тому теорія держави і права вказує на об'єкт правопорушення як на його найважливіший матеріальний ознака. Їм виступають суспільні відносини, сукупність яких в кінцевому рахунку і утворює соціальний організм.

Другим соціальним ознакою правопорушення є специфічний спосіб посягання на сформований порядок відносин. Їм охоплюються такі дії, які об'єктивно порушують або можуть порушити усталені соціальні зв'язки. Адже дії, небезпечні для суспільства в одній ситуації, в іншій можуть такими не бути. «Частнопредпринимательская діяльність, наприклад, лише виникає в добуржуазних епоху, суспільно корисна при капіталізмі і відкидається соціалізмом як абсолютно чужа останньому (під« соціалізмом »тут розуміється суспільство, що виникає в результаті насильницького -революціонного звернення всіх засобів виробництва у власність держави). »[20]

Третім соціальною ознакою правопорушення є суб'єкт, який зазіхає на сформований суспільний лад. Покушающийся правопорушник повинен існувати автономно, бути персоніфікований як цілісність і мати здатність висловлювати свою волю, не збігається з волею суспільства. Правопорушник - це завжди сучасник своєї епохи, член історично даного суспільства і носій його типових соціальних властивостей, який володіє певним соціальним становищем і зобов'язаний виконувати функції, пов'язані з його місцем в суспільстві.

Четвертий соціологи ний ознака правопорушення - його суспільна небезпека. Вона залежить від виду суспільних відносин, на які зазіхає правопорушник, від особливостей його особистості. «Суспільні відносини - складне явище соціальної діяльності, що складається з різних елементів. До них відносяться і суб'єкти, які є сторонами відносини, і об'єкти, з приводу яких встановлюються регульовані правом зв'язку та дії сторін, і сама правова норма як форма реального ставлення. »[21]

Соціальний підхід до поняття правопорушення дає можливість пояснити, чому правопорушення існує не тільки тоді, коли суб'єкт активно діє, але і тоді, коли він не діє. Наприклад, «Санкт-Петербурзький металевий завод не відвантажив турбіну західнонімецької фірмі і тим самим скоїв правопорушення. Завідувач складом не забезпечив ремонт даху, внаслідок чого дощ зіпсував товари, які зберігалися в складському приміщенні. Лікар відмовив у допомозі хворому, який через це помер і т.д. »[22]

«Отже, з позицій соціології, правопорушення - суспільно небезпечне діяння, поїсти на сформований порядок громадських відносин.» [23]

Що стосується юридичного визначення правопорушення, то воно по суті доповнює і конкретизує соціологічне, висвітлюючи в правопорушення властивості, на які суспільство дивиться з іншого боку. Як вже говорилося, «правопорушення - це протиправна, винна, суспільно шкідливе діяння, за яке передбачена юридична відповідальність.» [24]

Розглянемо основні ознаки правопорушення. По-перше, правопорушення є дією або бездіяльністю. Не можуть вважатися правопорушеннями думки, почуття, релігійні і політичні погляди, не виражені в діях. Чи не є правопорушенням і подія. Воно не контролюється свідомістю людини або не залежить від його діяльності (повінь, епідемія і т.п.).

«Дія - акт активного поводження (крадіжка, бійка, хабар, пияцтво в робочий час і т.п.). Воно може складатися в проголошенні визначених слів (наклеп, образу, заклик до насильницьких антигромадських діянь, пропаганда національної ворожнечі і т.п.). Бездіяльність визнається діянням, якщо по службовому обов'язку або за ситуації потрібно було щось зробити, але зроблено не було (прогул, недбалість посадової особи, безгосподарність керівника держпідприємства, проїзд без квитка в громадському транспорті, залишення людини в небезпечному стані без допомоги і т. п.). »[25]

По-друге, правопорушеннями вважаються тільки вольові дії, т.е. «дії, що залежать від волі і свідомості учасників, здійснювані ними добровільно.» [26] Не можна вважати правопорушенням поведінка, що не контрольоване свідомістю, або поведінку, що здійснюється в ситуації, яка позбавляє людину вибору іншого варіанту поведінки, крім протиправного. Законом визначено ситуації, коли діяння формально підпадає під ознаки правопорушення, але по суті не небезпечно і не шкідливо для суспільства. У кримінальному та адміністративному праві вказані такі обставини, які виключають протиправність діяння - це «необхідна оборона - заподіяння шкоди тому, хто посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання , якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони »[27] і« крайня необхідність - заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані кра ній необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. »[28 ]

По-третє, правопорушення - дія протиправне. Протиправність - забороненої діяння нормою права. Ознака протиправності характеризує правопорушення з формально-юридичного боку. Тут можливі два варіанти, які передбачаються нормативними актами: 1) встановлюється заборона вчинення певної дії; 2) закріплюється обов'язок вчинити певну дію. Це або порушення заборон, або невиконання обов'язків. У цивілізованих країнах правова система враховує значення принципу: немає злочину, якщо воно не передбачене законом. »[29]

По-четверте, винність - найважливіша ознака правопорушення. «Вина - це психічне ставлення особи до власного поводження і до його результатів, в якому висловлено негативне або легковажне ставлення до права, до інтересів суспільства і держави, до прав і свобод інших осіб.» [30] «Правопорушення в. . . суспільстві, як правило, є наслідком антигромадських поглядів і спонукань отдельнихліц. Вина і виступає в якості такої категорії, яка відображає наявність такого роду поглядів і спонукань або, у всякому разі, - наявність зневажливого, зверхнього ставлення правопорушника до норм суспільного життя, до прав та інтересів інших осіб, словом, вад в його ідейно вольової позиції. »[31]

По-п'яте, правопорушення завжди соціально шкідливо. Будь-яке правопорушення обов'язково має бути суспільно шкідливим за своїм характером для суспільства або особистості. Шкода може бути матеріальним і моральним, вимірним і незмірно, фізичним і духовним, значним і незначним, відновлюваних та невідновні, які настали і здатним наступити.

Відсутність хоча б одного з названих ознак не дозволяє розглядати діяння як правопорушення.

Підводячи підсумок дослідженням даних правових категорій правомірної поведінки і правопорушення, можна сказати, що правомірна поведінка і правопорушення - це антиподи. Перше відбувається в рамках приписів правових норм, реалізується в правовідносинах, друге завжди йде в розріз з правовими нормами, порушують їх.

«Правомірне поведінка - це діяння суб'єктів, що відповідає нормам права і соціально корисним цілям». [32]

«Правопорушення - це винна, протиправна, суспільно небезпечне діяння особи, що заподіює шкоду інтересам суспільства, держави, особистості». [33]

Глава 2. Теоретико-правові критерії виділення видів

правомірної поведінки і правопорушення.

2.1. Види правомірної поведінки.

У науковій літературі існує досить багато класифікацій правомірної поведінки. За основу беруться абсолютно різні критерії: це - суб'єкт, суб'єктивна і об'єктивна сторона, юридичні наслідки і ін.

Залежно від суб'єктів виділяють дії правомірні індивідуальні і колективні. Або як вважає проф. Корельський В.М. - групове правомірна поведінка.

Найбільш поширена класифікація правомірної поведінки проводиться в залежності від його мотивів, а це значить суб'єктивної сторони.

Ця класифікація виділяє соціально - активна поведінка. Це найбільш вища форма поведінки. Вона відображає високий рівень правосвідомості і правової культури, відповідальність, добровільність.

Діючи правомірно, суб'єкт переконаний в необхідності і доцільності такої поведінки. Цей вид вважається найбільш соціально значущим, оскільки пов'язаний з реалізацією не тільки особистого, але і суспільного інтересу. Соціально - активна поведінка відрізняється ініціативою, дисциплінованістю. У цьому випадку суб'єкт діє не через заохочення або страху перед покаранням, а на основі високорозвиненого правосвідомості і правової культури.

Діяння, засноване на підпорядкуванні правовим розпорядженням без високої правової активності, без глибокого і всебічного усвідомлення вважається конформистским. Якщо суб'єкт права робить як всі, значить його правомірну поведінку підпадає під вид конформістського. В даному випадку суб'єкт пристосовується до зовнішніх обставин.

Наступний вид правомірної поведінки - маргінальне. «Маргінальна - це діяння, яке теж відповідає правовим розпорядженням, але відбувається під впливом державного примусу, через страх перед покаранням». [34]

У цю класифікацію можна включити поведінку в залежності від відповідальності. Це звична поведінка, яке встановлюється в силу багаторазового повторення, тому входить в звичку.

Законослухняні поведінка, яке говорить сама за себе, тобто поведінка характеризується свідомим підпорядкуванням усім вимогам закону.

Об'єктивна сторона правомірної поведінки виражається у формі активних дій або бездіяльності.

Правомірна поведінка у вигляді дотримання, виконання і використання відноситься до класифікації за формами реалізації правових норм.

Залежно від юридичних наслідків, яких суб'єкт бажає досягти розрізняють юридичні акти, юридичні вчинки і дії, тобто правомірні дії - юридичні факти.

Правомірна поведінка в схемі (Додаток, схема №1).

2.2. Види правопорушень.

Правопорушення, як і акти правомірної поведінки, досить різноманітні. «Правопорушення классіфіціруютс я за різними підставами: залежно від характеру правопорушень, ступеня їх шкідливості і небезпеки для суспільних відносин, а також від характеру застосовуваних заходів за їх вчинення. Згідно даним критерієм всі правопорушення ділять на злочини і проступки. »[35] Але І.С. Самощенко вважає, що ця класифікація «є просто перелік мають місце в житті суспільства видів винного протиправної поведінки, з якими право пов'язує більш-менш різні юридичні наслідки. Якщо ж підходити до зазначеного діяння з точки зору загальнотеоретичного дослідження питання про правопорушення як самостійної проблеми, то його недостатність абсолютно очевидна. Якісна відмінність злочинів від інших видів правопорушень в ньому відображення не знаходить. »[36] В.Н. Кудрявцев вважає, що дана класифікація на злочини і проступки (цивільні, адміністративні, дисциплінарні, трудові) побудована не тільки на формальній підставі: «види правопорушень розрізняються між собою за ступенем суспільної шкідливості (небезпеки), по об'єктах посягання (наприклад, цивільні і трудові) , по суб'єктам (наприклад, дисциплінарні порушення і процесуальні), по поширеності, за ознаками об'єктивної і суб'єктивної сторони, а також за процедурами. »[37]

Доцільно класифікувати правопорушення і по тих сфер суспільного життя, де вони найчастіше відбуваються. У зв'язку з цим можна виділити: а) правопорушення в галузі соціально-економічних відносин; б) правопорушення в суспільно-політичній сфері; в) правопорушення в сфері побуту і дозвілля. Так, у сфері економіки правопорушеннями є посягання на державну і приватну власність, порушення правил охорони праці, порядку землекористування, а також майнових відносин між державою, громадськими організаціями та громадянами.

Правопорушеннями в суспільно-політичній сфері є різного роду порушення посадових обов'язків порядку вирішення скарг і заяв громадян: порушення прав і інтересів громадян у сфері трудового, житлового законодавства, пенсійного забезпечення, охорони здоров'я та ін.

Область побутових відносин характеризується в основному порушеннями сімейного законодавства, а також злочинами та іншими правопорушеннями, спрямованими проти життя, здоров'я, честі та гідності особи.

У науці теорії держави і права були зроблені спроби іншої класифікації правопорушень. «М.П. Карева і С.Ф. Кечерьян розділили правопорушення на дві основні групи: проступки (дисциплінарні та адміністративні) і злочини. »[38] Як видно, за межами класифікації вони залишили цивільні правопорушення, видання орг Анами держави, громадськими організаціями та їх органами незаконних актів і рішень.

Можлива класифікація правопорушень в залежності не тільки від матеріального змісту, а й від зовнішньої форми, вважає

Р. Шюсселер. Під зовнішньою формою правопорушень він розуміє їх правову форму, але трактує її як вид порушень норми права. У зв'язку з цим, він поділяє правопорушення на порушення кримінального права, порушення цивільного права, порушення адміністративного права, порушення трудового права, порушення процесуального права і т.д.

«На наш погляд« зовнішньою формою »правопорушень слід вважати характер юридичної санкції, що застосовується для заборони того чи іншого різновиду антигромадських діянь, а не галузеву приналежність яку порушували ними норми права. Характер санкції залежно від сфери регулювання правопорушення, його матеріальними рисами і ознаками, його соціальною значимістю насамперед. Тому класифікація правопорушень по їх «зовнішньої формі» не може принципово відрізнятися від класифікації по їх матеріальним змістом. »[39] При визначенні характеру конкретного правопорушення в будь-яких випадках (в безперечних або спірних) не можна йти від« застосовності »санкції того чи іншого виду. «Навпаки, сам висновок про таку« застосовності »може бути обґрунтованим лише тоді, коли на підставі фактів і закону точно встановлено, що дане правопорушення відноситься до такого-то виду правопорушень, забороненого такими санкціями.» [40]

Класифікація ж правопорушень відповідно до галузевої приналежністю порушуваних норм права - це класифікація не за їх якістю (матеріальним змістом) і не по їх юридичній формі (формі заборони). Ця класифікація як і сам розподіл права на галузі має в своїй основі перш за все характер суспільних відносин, що регламентуються відповідними нормами. Спроба провести її в юридичній літературі мала місце. Однак розвитку вона не отримала, а в подальшому за цим же підставі правопорушення були розділені на традиційні чотири види. «Головними критеріями їх поділу є, по-перше, характер і ступінь суспільної шкідливості, яка, в свою чергу, визначається цінністю об'єкта протиправного посягання, змістом протиправного діяння, обстановкою, часом, способами (насильницькими чи ненасильницькими), розміром і характером завданої шкоди, формою і ступенем вини правопорушника, інтенсивністю протиправних дій, їх мотивацією, особистісними характеристиками правопорушника і ін .; по-друге, суб'єктивний фактор, який у вирішальній мірі впливає на визнання того чи іншого діяння в якості протиправного (закононарушающего). »[41] Правова система повинна мати у своєму розпорядженні такими механізмами, при яких визнання того чи іншого діяння злочинним не знаходилося б виключно в залежності від розсуду законодавця або правозастосування.

Протиправність і громадська шкідливість властиві будь-якому правопорушенню - і злочину, і до провини, однак проступок характеризується меншим ступенем суспільної шкідливості, не володіє такою її якісною характеристикою, як суспільна небезпека.

Проблема розмежування правопорушень пов'язана з вирішенням питання про знаходження правильного їх співвідношення між собою, коли вони подібні за своєю об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторони, але якісно відрізняються один від одного. «Правопорушення не може бути одночасно і злочином і проступком, критерії суспільної небезпеки не дозволяють поєднувати їх в одному діянні. Навіть в разі подільності об'єкта правопорушення неможливо уявити собі становище, коли діяння щодо одного з них було б суспільно небезпечним, а щодо іншого немає. »[42]

Розглянемо кожен вид правопорушення окремо. Злочин. Його поняття дано в ст. 14 КК РФ:

«1. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання.

2. Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрозу заподіяння шкоди особі, суспільству або державі. »[43]

«Злочин - найбільш небезпечний різновид правопорушень.» [44] Вбивство, крадіжка, згвалтування, хуліганство - ось лише деякі злочини, передбачені Кримінальним кодексом. Злочини -Суспіл небезпечні кримінально карані діяння. Суспільна небезпека - це явна небезпека діяння для суспільства, для найбільш істотних інтересів держави, особистості.

«Суспільна небезпека - це здатність діяння заподіяти шкоду суспільним відносинам, об'єктивне властивість, що дозволяє оцінити поведінку людини з позицій певної соціальної групи.» [45]

Суспільна небезпека властива будь-якому правопорушенню, але їх відрізняє ступінь і характер суспільної небезпеки. Суспільна небезпека злочинів найбільш яскраво проявляється в тому, що частина з них зазіхає на основи суспільного і державного ладу. Але, проте, в своїй масі злочину небезпечні не тому, що зазіхають на основу суспільного і державного ладу. В основному злочину є шкідливі посягання на суспільні відносини, які можуть бути об'єктом і інших правопорушень. У загальній формі можна сказати, що до числа факторів, які враховуються законодавцем при кваліфікації тих чи інших різновидів винних протиправних діянь як злочини, відносяться: велика суспільна небезпека безпосереднього об'єкта посягання, поширеність певних діянь і як наслідок цього їх серйозна шкідливість для суспільства, значущість завданої дією (бездіяльністю) шкоди, вчинення протиправного діяння одним і тим же особою систематично, повторно або за наявності інших отяго ающіх обставин. Суспільна небезпека властива всім елементам складу злочину, в тому числі і суб'єкту. «Не випадково взяті в сукупності злочину утворюють специфічне соціально правове явище - злочинність, з якою будь-яке суспільство змушене вести непримиренну боротьбу. Для суб'єкта, винного в скоєнні злочину і залученого до відповідальності, законом передбачені спеціальні наслідки - судимість. »[46]

Підвищена суспільна небезпека злочинів зумовлює їх формально-юридичну сторону. «На відміну від інших видів правопорушень перелік злочинних діянь, передбачених кримінальним законом, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.» [47] Аналогія в кримінальному праві є неприпустимою.

За своїм характером злочину завжди є кримінальними правопорушеннями. «Державно-правова теорія і практика більшості країн виходить з того, що за межами протиправних діянь, передбачених кримінальним законодавством, правопорушень, які кваліфікуються як злочини, немає і не може бути.» [48]

Суспільно небезпечний характер злочинів знаходить своє відображення в характері санкцій кримінального закону. За злочини застосовуються покарання - найбільш суворі заходи державного примусу, які суттєво обмежують правовий статус особи, визнаного винним в скоєнні злочину (позбавлення або обмеження волі, тривалі терміни виправних робіт або позбавлення будь-яких спеціальних прав, високі штрафи та ін.). За особливо небезпечні злочини передбачена виняткова міра покарання -смертна кару. Такого роду санкцій, які мають різко виражений каральний характер і спрямовані проти особистості, свободи, честі правопорушника, не знає жодна інша галузь російського права.

Злочини виступають по відношенню до провини як щось спільне, містять в собі основні риси, властиві всім провин, а отже, і правопорушень в цілому. «Чи не суперечить це твердження попереднім висновкам про те, що злочини якісно відрізняються від проступків? На наш погляд, не суперечить, бо зазначене положення відноситься не до соціальної значущості злочинів від проступків, а до зовнішніх рис і ознак правопорушень в цілому, як суспільного явища. »[49]

Слід мати на увазі, що внутрішньогалузеве розподіл злочинів на групи (види) не збігається з поділом проступків на види. Систематика злочинів проводиться за більш дробовим ознаками. Тому неправильно розглядати характеристику проступків як аналогію характеристики окремих видів злочинів.

Провини є «винні, протиправні діяння, які характеризуються меншою в порівнянні зі злочинами ступенем суспільної небезпечності і які тягнуть за собою застосування не кримінально-правових санкцій, а заходів адміністративного, дисциплінарного або цивільно-правового впливу.» [50]

Різні види проступків за характером своєї суспільної значимості один від одного не відрізняються: всі вони суспільно шкідливі. Залежно від того, в якій сфері суспільного життя відбуваються проступки, в залежності від характеру завдається шкоди і особливостей відповідних їм правових санкцій проступки поділяються на адміністративні, дисциплінарні і цивільні правопорушення.

Основним нормативним документом, що регулює адміністративні правопорушення, є Кодекс України про адміністративні правопорушення (КпАП), введений в дію з 1 січня 1985 року. «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається посягає на державний і громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.» [51] Як видно з визначення , адміністративне правопорушення - це перш за все діяння протиправне. Протиправність є обов'язковою ознакою адміністративного проступку. Адміністративні проступки відрізняються від злочинів тим, що вони не суспільно небезпечні, але вони суспільно шкідливі. Громадська шкідливість їх полягає в тому, що вони заважають здійсненню нормальної додаткової і розпорядчої діяльності державних і громадських органів і організацій, дестабілізують її, зазіхають на громадський порядок. Відсутність суспільної небезпеки відрізняє адміністративні правопорушення від аналогічних, суміжних кримінальних злочинів. Критерії, що дозволяють відрізнити адміністративні правопорушення від злочину, можуть бути наступні: а) наявність або відсутність тяжких наслідків; б) розмір матеріального збитку, заподіяного правопорушником; в) повторність або неодноразовість дії, чи застосування за нього адміністративного впливу. Від цивільних, дисциплінарних та інших проступків адміністративні правопорушення відрізняються не відсутністю суспільної небезпеки, а іншими матеріальними рисами і властивостями, які обумовлені їх спрямованістю на певну сторону правопорядку.

«Спрямованість адміністративних проступків проти порядку державного управління визначає як загальні риси їх суспільної шкідливості, так і характерні особливості їх об'єктивної і суб'єктивної сторін.» [52]

«Як об'єкт адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини, нормальному розвитку і реалізації яких адміністративне правопорушення перешкоджає. Слід при цьому підкреслити, що об'єктом проступку можуть бути далеко не всі суспільні відносини, а лише ті з них, які охороняються правом. »[53] Адміністративні правопорушення характеризуються, як правило, порушенням вимог певних актів адміністративних органів, що регулюють суспільні відносини у сфері їх компетенції. Переважна більшість складів адміністративних правопорушень так зазвичай і формулюється: порушення правил вуличного руху, санітарних правил, правил торгівлі і т.д. Іншою особливістю об'єктивної сторони адміністративних правопорушень є те, що вони не пов'язані з заподіянням безпосереднього, особливо матеріальної шкоди, а, як правило, створюють тільки можливість настання такої шкоди в майбутньому або не створюють і цієї можливості. Що стосується суб'єктивної сторони адміністративних правопорушень, то її особливості визначаються спрямованістю цього виду правопорушень проти порядку управління. Переважною формою провини тут є необережність. «Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.» [54] але можливі й навмисні проступки. «Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.» [55]

Чинне законодавство про адміністративну відповідальність не допускає аналогії закону. «Ніхто. . . не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законодавством. »[56]

Основним нормативним актом, що регулює цивільні правовідносини, є Цивільний кодекс РФ (ГК РФ), перша частина якого вступила в силу з 1 січня 1995 року, а друга - з 1 березня 1996 року.

«Цивільні проступки - правопорушення, вчинені в сфері майнових і таких немайнових відносин, які представляють для людини духовну цінність.» [57] Так як поняття цивільного правопорушення в законодавстві не сформульовано, а вироблено теорією цивільного права, то вищеописане визначення підходить для опису цивільного проступку . Але підходи до розуміння цивільного правопорушення у теоретиків і у практиків різні. Своє зовнішнє вираження цивільні правопорушення знаходять в заподіянні громадянам або їх організаціям майнової шкоди, невиконання договірних зобов'язань, поширення відомостей, що ганьблять честь і гідності громадянина, укладанні незаконних угод, порушення громадянських прав тих чи інших осіб або організацій. «Залежно від характеру цивільно-правового порушення можна розрізняти договірні і позадоговірні правопорушення. Перші пов'язані з порушенням зобов'язань стороною цивільно-правового договору, другі - з недотриманням або невиконанням вимог цивільно-правових норм. »[58] До самостійних різновидів цивільних правопорушень, крім внедоговорного заподіяння шкоди особистості або майну іншого і невиконання зобов'язань, що випливають із договорів та інших передбачених законом підстав, слід відносити, як вважає І.С. Самощенко, і все інші різновиди діянь, які заборонені законом за допомогою цивільно-правових або схожих з ними за характером санкцій деяких інших галузей права. Такими є: недійсні угоди, їх виконання і т.п. діяння, передбачені нормами цивільного права, вступ в шлюб за умови стану в іншому нерасторгнутом шлюбі, неправомірне здійснення батьківських прав. Те, що всі зазначені різновиди діянь утворюють (за певних умов) правопорушення, абсолютно без сумніву, всі вони заборонені законом, є протиправним. »[59]

Всі перераховані протиправні діяння не мають суспільно небезпечного характеру.Їх характерною рисою є спрямованість проти особливого об'єкта: врегульованих цивільним правом майнових відносин в сфері цивільного обороту, а також тісно пов'язаних з ними деяких особистих відносин громадян. З об'єктивної сторони вони характеризуються заподіянням, як правило, майнового збитку.

Для суб'єктивної сторони цивільних правопорушень характерно умисне, а частіше - необережне нехтування майновими правами і охоронюваними законом майновими інтересами організацій або окремих індивідів з боку порушника.

Зазначені риси відрізняють цивільні правопорушення від правопорушень адміністративних, дисциплінарних та інших. Дисциплінарні правопорушення (проступки) являють собою «шкідливі для суспільних відносин протиправні діяння фізичних осіб, спрямовані на порушення внутрішнього розпорядку підприємств, об'єднань і установ, а також на порушення трудової, службової, навчальної, військової та іншої дисципліни.» [60]

Дисциплінарні проступки виражаються у вигляді прогулів, запізнень, пропусків навчальних занять, невиконанні розпоряджень адміністрації, порушення вимог статутів і т.д. і дезорганізують в цілому роботу трудових колективів, негативно впливають на трудову, службову, військову дисципліну. Дисциплінарні проступки, як і всі провини, які мають якість суспільної небезпеки і цим відрізняються від суміжних злочинів (військових, посадових, господарських та інших). Слід визнати неправомірними спроби представити дисциплінарні проступки та аналогічні їм злочину як правопорушення, що посягають на різні об'єкти (наприклад, дисципліну, з одного боку, і правильність і безпеку транспорту - з іншого). Особливості дисциплінарних правопорушень обумовлюються характером тих суспільних відносин, на які посягають дисциплінарні проступки.

Об'єктом дисциплінарних проступків в юридичній літературі називається державна дисципліна або просто дисципліна. «Під дисципліною розуміється обов'язкове для всіх членів якого-небудь колективу підпорядкування твердо встановленому порядку.» [61] Але про дисципліну, як об'єкті дисциплінарних проступків, можна говорити як про дисципліну в об'єктивному сенсі, тобто як про строгому порядку в діяльності тієї чи іншої організації, як про поведінку, встановленому відповідними правилами поведінки організації в процесі функціонування того чи іншого колективу людей.

Види правопорушень можна представити схемою. (Додаток, схема № 2).

Але це ще не всі види правопорушень.

Самостійний вид правопорушень утворюють дії державних органів, уповноважених на видання правових актів, коли останні суперечать вимогам закону. Типово для цих правопорушень то, що вони нерозривно пов'язані з правопорушеннями з боку однієї чи кількох посадових осіб. «Основою даного феномена є порушення принципу верховенства закону і поднорматівного правозастосовних актів. Цей вид правопорушень поки не отримав в науці достатньої розробки, хоча число нормативних актів (наприклад, актів центральних органів виконавчої влади), які суперечать закону, досить велике. В умовах будівництва правової держави, найважливішим принципом якого є верховенство закону, подібні факти неприпустимі, а тому проблема вимагає подальшого вивчення. »[62]

Ще один вид правопорушення - процесуальне правопорушення. Воно пов'язане з порушеннями державними органами або громадянами інтересів правосуддя чи процесуальних прав сторони, з якої правопорушник складається у правовідносинах (наприклад, неявка свідка в суд).

Виділяють ще один вид - міжнародне правопорушення - «це суперечить нормам міжнародного права або власним зобов'язанням дію або бездіяльність суб'єкта міжнародного права, що заподіює шкоду іншому суб'єкту, групі суб'єктів міжнародного права або всьому міжнародному співтовариству.» [63]

Як відомо у правопорушень існує ряд загальних закономірностей. У зв'язку з цим виникає питання, чи можна цю сукупність розглядати як єдину складну систему? «На це питання не можна дати однозначну відповідь. Безпосередній взаємозв'язок між окремими правопорушеннями, що здійснюються в один і той же момент часу, практично відсутня. Тому в просторовому, фізичному сенсі вони ніякої системи не утворюють (так само як в юридичному). »[64]« Однак зв'язок їх між собою в часі є досить тісною. »[65] У даному випадку можна вказати на три моменти: 1) в кожному з видів правопорушень можливі як рецидив, так і повторність; 2) частину осіб, які вчинили правопорушення, після цього вчинює правопорушення іншого виду; 3) необхідно враховувати латентні правопорушення.

У повному обсязі ця взаємозв'язок повністю не вивчена. Однак побудова моделей взаємозв'язку окремих видів правопорушень корисно, тому що ці моделі вказують на поширеність одних видів правопорушень у порівнянні з іншими і орієнтують на цілеспрямоване використання заходів боротьби з ними.

Глава 3. Вплив юридичної відповідальності

на правову поведінку.

Поняття «юридична відповідальність» тісно пов'язане з поняттям «соціальна відповідальність».

Для того, щоб краще зрозуміти, що таке юридична відповідальність, розкрити її зміст, необхідно хоча б коротко розглянути поняття соціальної відповідальності.

Термін «відповідальність» досить різноманітний. Можна говорити про почуття відповідальності і відповідальну поведінку. Можна підвищити відповідальність, взяти її на себе, притягнути особу до відповідальності та звільнити від неї. Зрештою, є люди, які надходять відповідально, і особи, що займають відповідальне становище, в господарській сфері діють підприємства з обмеженою відповідальністю. Що ж об'єднує ці поняття, які різні за змістом, одним словом (терміном)?

У всіх перерахованих випадках мова йде про соціальну відповідальність. Людина, живучи в суспільстві, в будь-яких життєвих ситуаціях повинен погоджувати свої вчинки з існуючими в суспільстві нормами і цінностями, з інтересами інших людей. Діючи відповідно до них, він надходить відповідально. З іншого боку, суспільство (держава) постійно контролює поведінку людини: заохочує, схвалює відповідальна поведінка, карає порушника. Отже, відповідальність в соціальному плані можна охарактеризувати як суспільні відносини між суб'єктом і контролює його поведінку інстанцією (державою, суспільством).

У зв'язку з тим, що поведінка людини має два різновиди (соціально корисне і соціально шкідливе), «категорія відповідальності розглядається в нашій філософській літературі в двох аспектах: активному і ретроспективному.» [66] У першому аспекті відповідальність характеризує позитивне ставлення особи до здійснюваних ним вчинків. Це відповідальність за неналежне здійснення своєї соціальної ролі, виконання соціальних норм, за будь-яку доручену справу. Це відповідальність за майбутню поведінку.

Відповідальність в ретроспективному сенсі - це відповідальність за минулу поведінку, але не за будь-яке, а тільки за вчинки, що суперечать певним соціальним нормам. Вона пов'язана не тільки з усвідомленням її особистістю, а й із зовнішнім впливом з боку суспільства, держави, інших осіб і може бути моральною, громадської та ін. Серед зазначених видів ретроспективної відповідальності особливе місце займає юридична відповідальність як різновид соціальної відповідальності.

«На жаль, ті, хто вивчав проблему соціології відповідальності, зосереджували свою увагу переважно на трьох питаннях:

а) прагматично розуміється ефективність юридичної відповідальності;

б) механізм впливу заходів відповідальності на особу правопорушника;

в) соціальне і психологічне сприйняття відповідальності різними категоріями громадян. »[67]

В області соціально-правових досліджень юридичної відповідальності за правопорушення переважає кріміналогіческій (кримінально-правовий аспект), досліджень в інших галузях права дуже мало.

О.Е. Лейст вважає, що «для розробки правових проблем соціальної відповідальності слід відмовитися від спрощених підходів, в тому числі від спроб виводити таку відповідальність з кримінального права». [68]

Общесоциальная відповідальність, крім юридичної, включає в себе також політичну, національну, історичну, партійну і багато інших різновидів відповідальності.

У вітчизняній і зарубіжній юридичній літературі немає спільної думки, а тим більше єдиного визначення юридичної відповідальності. В одних випадках вона розуміється як «міра державного примусу, заснована на юридичному засудженні поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень особистого і майнового порядку» [69]. В інших випадках, як «регламентоване нормами права суспільні відносини між державою, в особі її спеціальних органів, і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення. »[70] У ряді ж випадків юридична відповідальність розглядається як« застосування до осіб, які вчинили правопорушення, передбачених законом заходів примусу у встановленому для цього процесуальному порядку. »[71]

Найбільш поширеною в літературі про юридичну відповідальність є її трактування як заходи го жавного примусу, як реакції на вчинене правопорушення. «Так, О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський, визначаючи юридичну відповідальність як міру державного примусу / а /, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника / б / і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку / в /, стверджують, що тільки поєднання цих трьох елементів створює юридичну відповідальність »[72]

І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин вважають, що державний примус, як міра юридичної відповідальності полягає в:

а) спостереженні за правомірністю поведінки учасників суспільних відносин;

б) дослідженні обставин діянь, в яких виявлені ознаки неправомірності;

в) розгляді справ про протиправні діяння по суті, застосуванні юридичних санкцій і виконанні актів застосування »[73] С.С. Алексєєв, відзначаючи, що відповідальність пов'язана з державним примусом і осудом правопорушника, підкреслює, що «юридична відповідальність завжди виражається в особливих, в нових, обтяжливих для особи обов'язки (наприклад, позбавлення раніше існуючого права, позбавлення волі і Др.)» [74] на підставі викладеного можна зробити висновок, що основна риса, яка визначає істота відповідальності - кара. У найбільш яскравій формі це виражено О.С. Іоффе. На його думку, «правова відповідальність - особлива державно-примусовий захід, обрушує на відповідальність суб'єкта істотно нові, додаткові обтяження» [75], які полягають або у позбавленні права, або у покладанні обов'язки (наприклад, сплатити неустойку), або, нарешті, у позбавленні права, з'єднаному з покладанням обов'язки (наприклад, позбавлення волі як міра кримінального покарання).

З цих висловлювань можна зробити висновок, що засудження правопорушника, несприятливі для нього наслідки, державний примус є необхідними ознаками юридичної відповідальності.

Однак О.Е. Лейст, спираючись на те, що між юридичним обов'язком і відповідальністю є тісний зв'язок, ставить під сумнів твердження, що відповідальність завжди означає наступ несприятливих наслідків для правопорушника. Він виходить з того, що «організуюча і виховна роль санкції, укладеної в правовій нормі (а юридична відповідальність, на його думку, це реалізація санкції, після того як правопорушення вчинено), полягає насамперед у тому, щоб забезпечити виконання юридичного обов'язку без застосування санкції. »[76] Отже, твердження, що суть відповідальності - в несприятливі наслідки для правопорушника і що за межею відповідальності знаходяться заходи безпосереднього державного примусу до виконання обов'язку, призвело до безпідставно висновку про відсутність єдиного загального поняття відповідальності в цивільному, адміністративному і кримінальному праві.

У літературі були висловлені й інші думки про поняття юридичної відповідальності та її ознаки.І.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Е. Лейст критикують правознавців-цивілістів, що пов'язують відповідальність або з заміною неисполненной обов'язки нової обов'язком, або з позбавленням права, що випливають з порушення обов'язки, або з приєднанням до неисполненной нової обов'язки.

«Більшість авторів, які досліджували або зачіпали питання про підстави юридичної відповідальності як реакції на правопорушення, необхідним її ознакою вважають вину правопорушника.» [77] Дійсно, адже для виникнення і здійснення на практиці юридичної відповідальності потрібні підстави і умови, передбачені законом, одним з яких є вина правопорушника. З якого ж моменту виникає юридична відповідальність?

Думки вчених з цього питання розділилися. Наприклад, Піонтковський А.А., Курляндський В.І. вважають, що таким моментом є момент вчинення правопорушення, Брайнін Я.М. - момент притягнення особи до відповідальності, Недбайло І.А.- момент винесення рішення (вироку), яка визнає факт правопорушення, вчиненого певною особою. Останнє думка, мабуть, грунтується на тому, що на стадії розгляду вмістом охоронного правовідносини є встановлення факту правопорушення, на другій стадії - здійснення відповідальності, тобто обов'язки правопорушника зазнати відповідні позбавлення.

У деяких юридичних роботах є тенденція розглядати категорію відповідальності як явище, не пов'язане обов'язково з правопорушенням. Деякі автори вважають, що суть відповідальності - у свідомому ініціативному виконанні моральних, юридичних та інших обов'язків. «Говорячи про юридичну відповідальність як про обов'язки, необхідно повною мірою враховувати її специфічний характер, відмінності її як необхідність відповідати за правопорушення від звичайних юридичних обов'язків». [78] В.А. Кучинський і З.А. Саркісова до цих відмінностей відносять такі:

а) вторинність юридичної відповідальності по відношенню до звичайних обов'язків суб'єктів права, її обумовленість недотриманням (порушенням) прямих обов'язків або зловживанням правами;

б) нерозривний зв'язок юридичної відповідальності з державним і громадським осудом правопорушника;

в) вираз юридичної відповідальності у санкціях правових норм і її конкретизацію в заходи негативного правового впливу в межах цих санкцій, визначених у відповідних правозастосовних актах;

г) активний і пасивний характер реалізації юридичної відповідальності;

д) з'єднання в юридичній відповідальності конкретної особи об'єктивної (зовнішньої по відношенню до суб'єкта права необхідності відповідати) і суб'єктивної (внутрішнього, психологічного відносини 9 правопорушника до передбаченої правом і правозастосовні актом санкції) сторін як умова виконання його правоохоронної, каральної виховної функції.

Активна відповідальність деякими авторами розглядається як необхідний елемент правової відповідальності. Так, П.Є. Недбайло стверджує, що «юридична відповідальність - це перш за все обов'язок діяти правомірно». [79] Трохи інша, але подібна точка зору у В.А. Тархова. Він зазначає, що «коли суспільні відносини здійснюються нормально, відповідальність існує, але не застосовується. Якщо ж порушуються правила поведінки, не виконуються обов'язки, то є необхідність в авторитарному покликанні до відповідальності ». [80]

Немає єдиної думки і в питанні співвідношення санкцій та відповідальності. В одних випадках під санкцією розуміється вказівка ​​в правовій нормі наслідків, наступаючих в результаті недотримання правової норми, в інших - вказівка ​​на ту міру впливу, яка застосовується до не виконують вимоги правової норми. А.С. Пиголкин відстоює більш вузьке розуміння санкції як частини норми, яка встановлює несприятливі наслідки. Н.П. Томашевський ще більш звужує це поняття і вважає, що під санкцією «слід було б розуміти саме і тільки другий елемент кримінально-правових норм, тобто передбачене такою нормою покарання. [81] «В теорії права поняття« санкція »пов'язане з так званої« логічною структурою »(теоретичною моделлю) правової норми, згідно з якою кожна правова норма має гіпотезу (визначення кола адресатів норми і умов її реалізації), диспозицію (зміст правила поведінки, обов'язки і права учасників регульованого відносини), санкцію », [82] - вважає О.Е. Лейст.

Отже, юридична відповідальність, яка визначається як реалізація санкції, яка передбачає несприятливі наслідки для правопорушника, як уже говорилося, зазвичай розглядається як міра державного примусу.

Велике місце в роботах про юридичну відповідальність займає трактування відповідальності як правовідносини. Спірним, однак, серед прихильників відповідальності як правовідносини є питання про її місце в системі правовідносин. Досить широко поширена думка, що відповідальність - це вид так званих охоронних правовідносин. Ідея про існування охоронних правовідносин отримала визнання і розвиток в ряді робіт. У своїй роботі з загальної теорії права С.С. Алексєєв відштовхується від того, що «юридична відповідальність являє собою правове явище (наслідок), яке існує і реалізується в рамках особливого охоронного правовідносини». [83]

По суті, юридична відповідальність висловлює реалізуються, здійснюване охоронне правовідношення, коли правопорушник фактично несе обов'язки по претерпеванию певних позбавлень штрафного характеру.

Основною метою юридичної відповідальності є охорона спільних інтересів всього населення, конституційного ладу, правопорядку.

Мета конкретизується у функціях юридичної відповідальності, серед яких виділяються наступні:

«1). Репресивно-каральна (деякі автори називають її м'якше - штрафний, хоча суть від цього не змінюється). Вона свідчить про те, що юридична відповідальність є, по-перше, актом відплати держави по відношенню до правопорушника, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

2). Попереджувально-виховна, або превентивна, функція, тісно пов'язана з репресивно-каральної. Вона покликана забезпечувати формування у адресатів права мотивів, які спонукають дотримуватися законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

3) .Правовосстановітельная, або компенсаційна, функція властива майнової відповідальності. Стягнення заподіяної шкоди з правопорушника компенсує втрати потерпілої сторони, відновлює її майнові права ». [84] У процесі здійснення юридичної відповідальності конкретних громадян і організацій основним принципом є принцип законності. Важливими принципами юридичної відповідальності є відповідальність лише за поведінку, а не за думки, тільки за протиправні дії і при наявності вини, справедливість, гуманізм, обґрунтованість, доцільність, невідворотність і швидкість настання відповідальності.

Принцип законності означає, що юридична відповідальність: а) може мати місце лише за ті діяння, які передбачені законом;

б) застосовується в суворій відповідності з процедурно-процесуальних вимог закону;

в) передбачає обгрунтоване застосування, тобто факт вчинення конкретного правопорушення повинен бути встановлений як об'єктивна істина;

г) базується на конституційність закону, що встановлює заходи відповідальності.

Справедливість юридичної відповідальності складається з наступних вимог:

- призначення кримінальних покарань тільки за злочини, але не за проступки;

- виключення введення заходів покарання і стягнення, що принижують людську гідність;

- закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не може мати зворотної сили;

- якщо шкоду, заподіяну правопорушником, має оборотний характер, юридична відповідальність повинна забезпечувати його відшкодування;

- якщо шкода незворотній, каральна відповідальність має відповідати тяжкості вчиненого правопорушення;

- за одне правопорушення можливе лише одна юридична покарання.

Поняття доцільності відповідальності передбачає відповідність обирається відносно порушника заходи впливу, цілям юридичної відповідальності в суспільстві, тобто сувору індивідуалізацію каральних жертв залежності від тяжкості вчиненого правопорушення, особа порушника, обставин вчинення правопорушення.

Принцип обгрунтованості полягає в «об'єктивному, всебічному і аргументовано дослідженні обставин справи, у встановленні факту вчинення особою конкретного правопорушення та відповідної норми права, в загальній формі, що фіксує юридичну відповідальність, а також в прийнятті правозастосовчого акту, що закріплює порядок, вид і міру можливого покарання. »[85]

Принцип гуманізму, в свою чергу, виражається в забороні встановлювати і застосовувати такі міри покарання, які принижують людську гідність. Принцип невідворотності передбачає:

а) жодне правопорушення не повинно залишитися непоміченим для держави;

б) швидке та оперативне застосування заходів відповідальності за вчинення правопорушення;

в) високий професіоналізм персоналу правоохоронних органів;

г) ефективність застосовуваних заходів по відношенню до правопорушників.

Юридична відповідальність може надавати ефективну дію в тому випадку, якщо вона слід досить швидко за вчиненням правопорушення. Тому законодавством встановлені суворі терміни давності, після закінчення яких переслідування порушника в юридичному порядку або виконання прийнятого у справі рішення не допускається.

Кожному виду правопорушень відповідає особливий вид юридичної відповідальності. Існує кримінальна, цивільно-правова, адміністративна, дисциплінарна відповідальність, скасування незаконних актів.

Види юридичної відповідальності не можна змішувати з порядком, формою її здійснення. Один і той же вид юридичної відповідальності може здійснюватися в різних формах.

«Кримінальну відповідальність несе індивід, який вчинив злочин. Тільки наявність в діях індивіда складу кримінального злочину служить підставою виникнення кримінальної відповідальності. Покладається вона спеціальним актом застосування права - вироком суду, що визначає відповідного діяння міру покарання ». [86]

Притягнення до кримінальної відповідальності можливе лише за наявності в діянні особи, встановлених законом ознак злочину (складу злочину). Кримінальна відповідальність припиняється після відбуття засудженим міру покарання, а також в разі амністії або помилування.

Цивільно-правова відповідальність - відповідальність громадянина або юридичної особи виникає внаслідок порушення обов'язків в цивільно-правових відносинах. Риси цивільно-правових відносин:

1. Майнові відносини;

2. Компенсаційний, правовосстановітельние характер. «Питання про покладання цивільно-правової відповідальності може вирішуватися судовими, арбітражним або адміністративним органом». [87] Дисциплінарна відповідальність настає за порушення трудової дисципліни. Розрізняють три види дисциплінарної відповідальності. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку і відповідно до дисциплінарних статутів і положень.

Адміністративна відповідальність настає за вчинення правопорушень, які називаються адміністративними. «Адміністративна відповідальність має ряд особливостей. По-перше, вона менш сувора, ніж кримінальна, і не тягне судимості особи, до якого застосовується. По-друге, на відміну від дисциплінарної, адміністративна відповідальність застосовується органом, якому порушник не підпорядковується по службі. По-третє, процедура застосування адміністративної відповідальності є більш простий і оперативної, ніж в кримінальному процесі ». [88]

«Ряд авторів особливим видом юридичної відповідальності вважають скасування незаконних актів державних органів, громадських організацій, т.е. актів, що суперечать закону або іншого нормативного акту, що володіє більшою юридичною силою ». [89]

Залежно від органів, що покладає юридичну відповідальність, розрізняють відповідальність, покладену органами державної влади, державного управління, судами та іншими юрисдикційними структурами.

Зі сказаного видно, що юридична відповідальність за правопорушення включає ряд елементів, які представляють різні юридичні наслідки діяння, а саме:

«1) визнання юридично нікчемним дії, вчиненого правопорушником;

2) відновлення порушеного права (хоча б морального);

3) зміну або припинення правовідносин, пов'язаного з правопорушником;

4) застосування покарання (стягнення);

5) покладання на винного тих чи інших нових обов'язків ». [90] Головним з них є четвертий елемент, який складає суть цієї відповідальності: застосування покарання (стягнення). Якщо його немає, то немає і відповідальності в цілому; це можуть бути інші юридичні інститути (наприклад, розподіл збитків).

висновок

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що і правомірна поведінка і правопорушення - правові категорії, які широко висвітлюються в науковій літературі. Однак, слід зазначити, що правомірної поведінки приділяється уваги недостатньо, хоча роль правомірної поведінки в суспільстві надзвичайно висока. Саме правомірна поведінка сприяє упорядкуванню суспільних відносин, необхідних для нормального функціонування і розвитку суспільства, забезпечується правопорядок. Буде неправильно говорити, що соціальна роль правомірної поведінки зводиться до задоволення суспільних потреб. Не слід забувати про інтереси самих суб'єктів правових дій. Неправильно також вважати, що говорячи про правомірне поведінку ми маємо на увазі конкретного громадянина або колектив. Це відноситься і до суспільства і до держави - і те й інше повинні заохочувати і стимулювати правомірну поведінку, припиняти діяння суб'єктів, що перешкоджають здійсненню правомірних дій.

Що стосується правопорушень, то взяті в сукупності на певному відрізку часу в конкретній країні, вони відрізняються значною різноманітністю як за ступенем суспільної небезпечності, так і за психологічними, соціальним і юридичним ознаки. Але, проте, вони мають спільні риси в походженні, причинах і подальшій історичній долі. Це дає можливість вивчати не тільки окремі види правопорушень, а й всю їх сукупність.

У російській науці, що вивчає правові явища в соціально - історичному аспекті підкреслюється, що «злочинність - це масове, історично змінене, соціальне, що має кримінально-правовий характер, суспільства, що складається з усієї сукупності злочинів, що чиняться у відповідній державі у визначений період часу» . [91]

У своїй принциповій основі це положення ставиться і до інших видів правопорушень.

Соціальна характеристика правопорушень містить принаймні чотири істотні моменти. По-перше, це історичне походження, по-друге, соціальна природа правопорушень проявляється в конкретному змісті цих елементів, на яких утворені правопорушення. По-третє, соціальна природа правопорушень проявляється в тому втрату, якої вони завдають інтересам суспільства. По-четверте, «структура і динаміка правопорушень зазнають суттєвих змін в залежності від змін, що відбуваються в умовах соціального життя людей». [92]

Юридична відповідальність, також як і правопорушення, історична. Наприклад, відомі кримінального права види покарань і їх еволюція прямо пов'язані з особливостями різних етапів соціальної історії.

За прогнозами фахівців в Росії в 1999 році намічається зростання злочинності на 20 ... 25%. Це доводить помилковість суджень Самощенко І.С. про те, що ми йдемо «по шляху відмирання юридичної відповідальності», [93] але, безсумнівно, слід тут же погодитися з тим, що необхідно йти по шляху «подальшого збагачення моральної та суспільної відповідальності». [94] Безсумнівно, слід відмовитися від використання юридичної відповідальності за незначні правопорушення, що полегшить діяльність судових органів.

І соціальна значимість правомірної поведінки і правопорушення і їх юридичне закріплення різні. Для нормального розвитку суспільства необхідна не тільки висока правова культура особистості - «це знання і розуміння права, дії відповідно до нього», [95] а також і гарантованість здійснення своїх прав і свобод з боку держави. Без взаємної відповідальності особистості і держави неможливо уникнути суперечностей, неможлива побудова правової держави.

Конституція Російської Федерації, її статті є основним гарантом здійснення прав і свобод. Проте в нашій державі нерідкі випадки, коли громадянам створюються нерівні умови для здійснення своїх прав. Стаття 43 Конституції РФ закріплює право кожного на освіту. У цій же статті Конституції РФ, в частині 5 закріплено «Російська Федерація встановлює федеральні освітні стандарти, підтримує різні форми освіти і самоосвіти». [96] У зв'язку з цим виникає питання. Наскільки правомірне рішення Конституційного Суду РФ, покликаного від імені держави здійснювати правосуддя, який відмовив відстрочку від призову в Збройні Сили студентів різних форм освіти, офіційно визнаних державою, що має ліцензію держави, залишивши тільки таке право студентам, які навчаються в навчальних закладах, що мають державну акредитацію . Таке рішення не буде сприяти подальшому підвищенню рівня правової культури, правосвідомості.

У сучасній демократичній державі людина, з його правами та свободами, є вищою цінністю держави, і тому воно відповідально перед громадянином за створення умов для вільного і гідного розвитку особистості.

Бібліографія

Нормативні документи

1. Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р

2. Конституція Російської Федерації. - М., 1993.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації., -М., 1999..

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення., -М., 1995.

5. Кодекс законів про працю Російської Федерації. Із змінами і доповненнями станом на 25 червня 1997 року, -М., ИНФРА, 1997..

6. Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М., 1999..

Наукова та спеціальна література

1. Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. У 2-х томах. -Свердловськ. 1972. T.1.

2. Бару М.І. Про ст.1 Цивільного кодексу. - // Радянська держава і право. 1958 №12.

3. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. -М., 1976.

4. Герцензон А.А. Радянська юридична наука і завдання запобігання злочинам. - // Радянська держава і право. 1962 №1.

5. Дмитрук В.М. Теорія держави і права. / Навчальний посібник, Мн., Амалфея, 1998..

6. Іоффе О.С. Вина і відповідальність по радянському праву. - // Радянська держава і право. 1972, № 9.

7. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. -, М., 1996.

8. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права в схемах і визначеннях. - М., 1996.

9. Кудрявцев В.Н. Право і поведінку. - М., 1978.

10. Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія. -М., 1982.

11. Кудрявцев В.Н. Правопорушення: їх причини та попередження. - М., 1977.

12. Кудрявцев В.Н. Причини правопорушень. - М., 1976.

13. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права. - М., 1995.

14. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М., 1986.

15. Кузнєцова Н.Ф. Злочин і злочинністю - М., 1968.

16. Лейст О.Е. Поняття відповідальності в теорії права. - // Вісник Московського університету. 1994, № 1.

17. Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. Видавництво Московського університету. 1981.

18. Малько А.В. Теорія держави і права в питаннях і відповідях. - М., 1997..

19. Недбайло П.Є. Система юридичних гарантій застосування правових норм. - // Правознавство. 1971, № 3. Загальна теорія права і держави. Під ред. В.В. Лазарева. - М., 1994.

20. Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997..

21. Загальна теорія права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 1995.

22. Самощенко І.С., Фарукшин М.І. Відповідальність за радянським законодавством. - М., 1971.

23. Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством. - М., 1963.

24. Спиридонов Л. І. Теорія держави і права. - М., 1996.

25. Студеникина М.С. Що таке адміністративна відповідальність? -М., 1990..

26. Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву -Саратов, 1973.

27. Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1997..

28. Теорія держави і права. / За редакцією проф. В.В. Лазарева, -М., «Новий юрист», 1997.

29. Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1996.

30. Томашевський Н.П. Про структуру правової норми і класифікації її елементів. В кн. Питання загальної теорії радянського права. -Госюріздат, 1960.

31. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. - М., 1996.

32. Четвернин В.А. Поняття держави і права. Введення в курс теорії держави і права. -М., Справа, 1997..

33. Юридична відповідальність: проблеми теорії і практики. / Под ред. В.А. Кучинського, Е.А. Саркісова. -Мінськ, 1996..

34. Російська газета, 1999, 20 листопада.

Додаток 1

схема №1

правомірна поведінка

Додаток 2

схема №2

правопорушення

Сучасний Гуманітарний Інститут

ВІДГУК

на дипломну роботу

на тему Поняття і види правомірної поведінки і правопорушень

1. Актуальність і значущість теми Дипломна робота Сукманова Р.В. присвячена найважливішої проблеми - поняття правомірної поведінки та правопорушення

2. Логічна послідовність В роботі послідовно розкриваються поняття і ознаки правомірної поведінки і правопорушення. Автор докладно зупиняється на питанні видів правомірної поведінки і правопорушення, показує роль юридичної відповідальності в правовому поведінці

3. Позитивні сторони роботи В своїй роботі автор досить докладно висвітлює питання поняття і видів правопорушень, як соціально шкідливого поведінки, що порушує правові приписи

4. Обгрунтованість і конкретність висновків і пропозицій При висвітленні питань автор висловлює свою точку зору, вміло аргументує її, аналізує наукові погляди на дану проблему

5.Використання літературних джерел Робота підготовлена на основі вивчення достатньої кількості основних нормативних актів, навчальної та спеціальної літератури

6. Якість таблиць, ілюстрацій і загального оформлення роботи Робота оформлена акуратно, із застосуванням посилань на основні нормативні акти, навчальну та спеціальну літератури. У роботі використаний ряд схем

7. Рівень самостійності при роботі над темою дипломної роботи Автор самостійно вивчив достатню кількість необхідної для висвітлення теми нормативної, навчальної та спеціальної літератури, проаналізувавши її

8. Недоліки в роботі Недостатньо уваги в роботі приділено правомірної поведінки

9. Які пропозиції доцільно впровадити в практику У зв'язку із зростанням правопорушень слід йти по шляху подальшого збагачення моральної та суспільної відповідальності за незначні правопорушення

10. Дипломна робота відповідає (не відповідає) вимогам що ставляться до дипломних робіт і може (не може) бути рекомендована до захисту на засіданні державної атестаційної комісії.

заслуговує присвоєння йому (їй) ступеня бакалавра за напрямом

юриспруденція

[1] Теорія держави і права. Видавництво Бек, -М., 1970. С. 103.

[2] Явіч Л.С. Загальна теорія права., -М., 1976. С.111

[3] Марк К., Енгельс Ф. Соч. т.1. С.14-15.

[4] Теорія держави і Права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова., -М., 1997.С.399-400.

[5] Теорія держави і Права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова., -М., 1997.С.401.

[6] Бару М.І. Радянська держава і право. Ост.I Цивільного кодексу., 1958, ч.12. С.118.

[7] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за Радянським законодавством. -М., Юридична література. С.76.

[8] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за Радянським законодавством. -М., Юридична література. С.77.

[9] Цивільний кодекс Російської Федерації, ч.1. Коментар. Спарк., -М., 1998. С.167.

[10] Там же.

[11] Великий юридичний словник. / Под ред. Дадонову В.Н., -М., 1996..

[12] Теорія держави і права. Навчальний посібник для юридичних вузів і факультетів. Видавництво НОРМА-ИНФРА, -М., 1998. с.403.

[13] Загальна теорія права. / Под ред. А.С. Пиголкина., -М., 1995. С.308-309.

[14] Теорія держави і права., -М., 1968. с.566.

[15] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права, М., 1996. с.331.

[16] Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко., -М., 1996. С.454.

[17] Теорія держави і права., -Л., 1986. С.316.

[18] Теорія держави і права., -Л., 1987. С.503.

[19] Спиридонов Л.І. Теорія держави і права., -М., 1996. С.258.

[20] Спиридонов Л. І. Теорія держави і права, М., 1996. С.259.

[21] Комаров С.А. Загальна теорія держави і права., -М., 1996. С.252.

[22] Спиридонов Л. І. Теорія держави і права., -М., 1996. с.263.

[23] Там же. С.263.

[24] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1994. С. 34.

[25] Теорія держави і права. / За ред. М.Н. Марченко, -М. , 1996.. С.454.

[26] Теорія держави і права. / За ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, -М. , 1997. С.408.

[27] Кримінальний кодекс Російської Федерації. Ч. 1, ст.37.

[28] Кримінальний кодекс Російської Федерації. Ч.1, ст.39.

[29] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1994. С.34.

[30] Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.454.

[31] Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. У 2-х томах. Свердловськ, 1972, TI с.355.

[32] Мамин Н.С. Сучасні проблеми юридичної відповідальності. Держава і право, 1994, №6. С.27

[33] Там же.

[34] Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов, 1987.

[35] Теорія держави і Права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.424.

[36] Самощенко І. С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С.161.

[37] Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія., -М., 1982. С. 199-200.

[38] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С.161.

[39] Там же. С. 163-164.

[40] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С. 165.

[41] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1997. С.238.

[42] Комаров С.А. Загальна теорія держави і права., -М., 1996. С.255.

[43] Кримінальний кодекс Російської Федерації., -М., 1996, ст.14.

[44] Кудрявцев В.Н. Правопорушення: їх причини та попередження., -М. 1977. С.5.

[45] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М., -М., 1996. С. 19.

[46] Теорія держави і права ./Під ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, -М., 1997. с.411.

[47] Малько А.В. Теорія держави і права в питаннях і відповідях., -М., 1997. С. 155.

[48] ​​Теорія держави і Права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.424-425.

[49] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С. 172.

[50] Теорія держави і Права / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996.. С.425.

[51] Кодекс України про адміністративні правопорушення. Ч.1, ст. 10, -М., 1995.

[52] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С. 194.

[53] Студеникина М.С. Що таке адміністративна відповідальність., -М., 1990.С.11.

[54] Кодекс України про адміністративні правопорушення., -М., 1995, ст.12.

[55] Там же. ст.11.

[56] Студеникина М.С. Що таке адміністративна відповідальність ?, -М., 1990. С.10.

[57] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права., -М., 1996. с.333.

[58] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1997. С.239.

[59] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С. 183.

[60] Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. с.425.

[61] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством., -М., 1963. С.199.

[62] Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, -М., 1997. С.412-413.

[63] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1997. с.240.

[64] Кудрявцев В.Н. Причини правопорушень., -М., 1976. С.59.

[65] Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія., -М., 1982. С.204.

[66] Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством., -М., 1971. С.6.

[67] Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права., -М., 1995. С. 188.

[68] Лейст О.Е. «Пснятіе відповідальності в теорії права» - Вісник Московського університету. 1994, № 1. С.35.

[69] Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. с.426

[70] Там же.

[71] Теорія держави і права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.426-427

[72] Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність., -М., 1976. С.8.

[73] Самощенко Л.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством., -М., 1971. С.54.

[74] Алексєєв С.С. Проблеми теори. права. У 2-х томах. Свердловськ. TI, 1972. с.375.

[75] Іоффе О.С. Вина і відповідальність по радянському праву. // Радянська держава і право., 1972, № 9. С.39.

[76] Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність., -М., 1976. С.15.

[77] Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність., -М., 1976. С.17.

[78] Юридична відповідальність: проблеми теорії і практики. / Под ред. В.А. Кучинського, З.А. Саркісова., -Мінськ, 1996. С. 13.

[79] Недбайло П.Є. Система юридичних гарантій застосування правових норм. / Правознавство, 1971, № 3. С.50.

[80] Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву., -Саратов, 1973. С.4-5.

[81] Томашевський Н.П. Про структуру правової норми і класифікації її елементів. Т.2: Питання загальної теорії радянського права. Госюриздат, 1960. С.224.

[82] Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. Видавництво Московського університету, 1981. С.8.

[83] Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. В. 2-х томах. Свердловськ, 1972, TI С.381-382.

[84] Загальна теорія права і держави. / Под ред. В.В. Лазарева., -М., 1997. с.344.

[85] Малько А.В. Теорія держави і права в питаннях і відповідях., -М., 1997. С.160.

[86] Теорія держави і права., - Л., 1987. С.522-523.

[87] Там же.

[88] Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність., -М., 1976. С.145.

[89] Студеникина М.С. що таке адміністративна відповідальність ?, -М., 1990. С.7.

[90] Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія., -М, 1982. С.193.

[91] Теорія держави і права. / За ред. проф. Лазарева, -М., «Новий юрист», 1997. С.98.

[92] Кудрявцев В.Н. Правове поведінка: норма і патологія., -М, 1982 С.193.

[93] Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством, -М., 1971. с.234.

[94] Там же. с.234

[95] Дмитрук В.М. Теорія держави і права. / Навчальний посібник, Мн .: Амосфея, 1998. С.124

[96] Конституція Російської Федерації, 1993, -М., Видавництво «Буквиця», 1997, ст.43