Читати зразок (приклад) доповіді з історії - ONLINE: Соціальне і майнове розшарування по Салічній Правді
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Самарський державний університет
Кафедра зарубіжної історії
доповідь
Соціальне і майнове розшарування по Салічній Правді
студента II курсу, гр. 08201
історичного факультету
Я В. Пімашіна
викладач:
Нікуліна Т.С.
Самара 2011
Вступ
Тема цієї роботи - Соціальне і майнове розшарування по Салічній правді. Незважаючи на те, що питання, пов'язані з франкским державою вивчені досить добре, і детально висвітлені (в основному в радянській історіографії), тема до сих пір не втратила своєї актуальності, адже має безпосереднє відношення до проблематики генези феодалізму, традиційно спірного питання, далекому ще від свого однозначного вирішення. Таким чином, питання генезису феодалізму повинні бути предметом розгляду в сьогоднішніх наукових дослідженнях.
Метою роботи є розгляд суспільного ладу франків в рамках його відповідності формується феодалізму. Тобто, іншими словами, ми повинні визначити наскільки соціум був близький саме до феодального ладу, як далеко зайшов процес феодалізації, визначити основні тенденції розвитку різних суспільних груп. Щоб досягти поставленої мети, необхідно розглянути дані соціальні групи, це і стане завданнями нашого дослідження.
По даній темі існує досить велика історіографія. Охарактеризуємо основні праці істориків, що розглядають суспільний лад франків, використані в даній роботі.
Найбільш рано видана книга, використана нами - твір Д.М, Петрушевского. Дуже корисне, написане гарною мовою твір представляє собою спільну працю з історії середньовічного суспільства і держави. Незважаючи на багато років, що минули від видання, книга зберігає наукову актуальність досі.
При аналізі джерел, абсолютно не можна обійтися без чудового праці Люблінської А.Д. з джерелознавства.
Основною для даної роботи, як, загалом-то, і для всієї радянської науки, стала фундаментальна книга А.І. Неусихіна "Виникнення залежного селянства як класу ранньофеодального суспільства в Європі VI-VIII ст.". §1 першого розділу і майже вся друга глава повністю написані в руслі концепції Неусихіна.
Дуже цікавий і необхідний для дослідження нашої теми спільна праця Н.П. Грацианского, корисний як для загального розуміння теми, так і для з'ясування і уточнення деталей.
Не можна обійтися також без роботи чудового історика А.Я. Гуревича. У нашій роботі використовувалися вибрані праці історика. Твори Гуревича хороші тим, що крім звернення до конкретних джерел і їх трактуванні, вчений паралельно багато уваги приділяє людської ментальності, не рахуючись з якою складно правильно зрозуміти середньовічне суспільство.
Надзвичайно корисний для загального розуміння і аналізу соціального розшарування спільна праця з історії європейського селянства.
У роботі використано два джерела, які проливають світло на суспільний лад франків.
Перший і найбільш важливе джерело - Салічна правда. (Lex Salica). Салічна правда є зведенням законів салічних франків. Являє собою складний текст, що зберігся в кількох редакціях. Збережені редакції носять компілятивний характер, початковий текст до нас не дійшов. Найбільш вірогідним часом створення правди є 507-511 рр. У наступні часи в судебник Меровінгами були внесені поправки, так звані капитулярии, що вводили нові норми, або змінювали старі. Салічна правда цінна тим, що в ній не проглядається такого сильного римського впливу, яке є в інших варварських правдах, тому вона дозволяє нам краще вивчити саме німецьке суспільство. Салічна правда - найважливіший джерело, без якого судити про суспільний лад франкської держави було б неможливо.
Ще одне джерело - "Історія франків" Григорія Турського. Назва праці точно не встановлено. Автор праці - Турський єпископ Григорій, виходець із знатної гало-римської сім'ї. Твір складається з 10 книг. При написанні своєї історії Григорій використовував різні джерела: хроніки, листи, житія святих, а також народні саги і легенди. Автор дав в основному досить докладну зведення політичної історії, але багато деталей описаних подій дозволяють робити висновки і про суспільне життя франків.
Глава I. Вільне населення
.1 Вільні общинники
Вільні франки-общинники є абсолютна більшість населення. Вони є безпосередніми виробниками і не піддаються експлуатації будь-яким панівною верствою. Саме такий простий вільний член громади домогосподар та є головною дійовою особою на сторінках Салічноїправди. Його життя захищалася "вергельдом" в 200 солідів. Більшість статей Салічноїправди присвячені захисту особистості власності общинника: його будинку, худоби, нечисленних рабів.
Селяни проживали малими сім'ями в власних будинках, але одночасно були об'єднані в громаду. Однак, за висловом Гуревича "осередком господарському та соціальному житті є садиба і будинок, вони явно домінують у свідомості германця". І це дійсно так. §2 (титул VII) розглядає випадок крадіжки яструба з жердини і встановлює штраф у 15 солідів. Наступний же §3 за ту ж крадіжку, але досконалу зі зломом замку, штраф вже становить 45 солідів. Аналогічна ситуація і з крадіжками з дому (титул XI). У Судебник спеціально виділений спеціальний титул (XXXIV), який захищає огорожу, що відгороджувала ділянку від різних посягань на неї: поломки, підпалу тощо Все це свідчить про високу роль окремого домогосподарства в суспільному житті франків, що одночасно показує наявність у франків чи не родової, а, ймовірно, сусідської громади. Окремих вільних пов'язують між собою лише сусідські зв'язки, зокрема спільне користування водоймами, луками, дорогами. Прав Гуревич коли робить висновок: "Ніяких натяків на родинні зв'язки між жителями вілли Салічна правда не містить. З судебника ясно видно, що всі конфлікти і правовідносини, які їм передбачаються, суть відносини між окремими особами, відокремленими господарями". Безсумнівно, зберігалися ще й пережитки родового ладу, як наприклад колективна сплата вергельда усіма родичами, однак норма ця, мабуть, була необхідна, перш за все, тому, що зібрати, припустимо, 200 солідів (штраф за вбивство вільної) для окремої сім'ї було просто нереально . (Наприклад раб коштував від 6 до 12 солідів, 6 возів оливкового масла - 100 солідів, маленький селянський двір - 20 солідів, кінь - 6 солідів, корова - 1 солід). Таким чином, дана міра була радше вимушеною, і з часом втратила свою необхідність.
Розглянутий нами соціальний шар звичайних вільних природно не був, та й не міг бути однорідним в умовах кардинальних змін, а саме формування феодалізму. Серед вільних общинників вже на початку VI століття, за відомостями Салічноїправди виділяються більш заможні і бідніші люди. Наприклад, Капитулярий I, створення якого приписують Хлодвігу, для позначення різних груп населення застосовує цілком конкретні, недвозначні найменування "кращі" і "гірші". Наявність майнового розшарування під франкської середовищі підтверджується також і існуванням позик і боргових зобов'язань (титул LII і Капитулярий (пункт 9). Не менш красномовний і титул LX, який визначає порядок "виходу з спорідненості". Людина, який скористався цим правом, не міг отримати від родючий спадок, не брав участі у виплаті віри, якщо хтось із його родичів вчинить злочин, словом повністю, остаточно поривав з родом. чи цим правом скористався б людина середнього достатку і вже тим більше бідняк, вижити без взаємодопомоги, яка надається родичами іноді (наприклад, в неврожайні роки) було просто неможливо. Дана норма була вигідна, перш за все, заможним господарям, які не бажають обтяжувати себе зв'язками з більш бідними родичами, багаті просто не потребували допомоги, а відповідно і в родичів. Крім цих свідчень, про соціальне розшарування серед вільних, на думку Неусихіна, говорить ще наявність в Салічній правді досить великої кількості статей, що описують казуси, пов'язані з крадіжкою, що здійснюються вільними юдьмі. Сам факт крадіжок, вироблених вільними недивний, але деталі і умови крадіжок іноді дозволяють бути впевненим в економічній неспроможності вільного злодія. Такі наприклад казуси: крадіжка, вчинена спільно рабом і вільним (X, §2, приб. 3.), і навіть пограбування вільним тіла убитого раба на незначну суму - 40 денаріїв! (XXXV, §4, приб 2.).
Нарешті відомості наративних джерел, а саме "Історії франків" Григорія Турського, переконують нас в розшаруванні серед вільних, там також неодноразово зустрічаються "кращі" і "гірші" люди.
Принципове питання для характеристики вільнихобщинників - наявність або відсутність у них рабів. І на це питання можна дати позитивну відповідь. Так, звичайні селяни середнього достатку цілком могли мати в господарстві одного або пару рабів або рабинь, благо приплив невільників був забезпечений внаслідок постійних війн. Але рабська праця абсолютно точно не був основним способом виробництва, безпосереднім виробником продуктів був сам селянин. Експлуатація рабської праці мала місце бути, але носила досить обмежений характер, раб зазвичай працював разом зі своїм господарем, його стан був порівняно не важким. Більш детально питання про рабство у франкському державі ми торкнемося в наступному розділі.
Таким чином, у франкському суспільстві, за даними джерел, більшу частину населення становили юридично вільні франки, безпосередні виробники, члени сусідської громади, домохазяїни. Але серед них уже виділялися більш і менш заможні в майновому відношенні індивіди.
1.2 Знати
Обмежене коло знатних людей включав в себе осіб, наближених до короля. То були: його дружинники, графи, охоронці антрустіони, особи, які виконують різні доручення короля. Причому важливо, що єдиним критерієм знатності була близькість до королівської персони, родовиту ж знати, Салічна правда не згадує взагалі. Багато дослідників вважають, що така була знищена Хлодвигом, опасавшимся посилення її політичного та економічного впливу. За вбивство людини, що складається на королівській службі виплачувався вергельд в 600 солідів (ХLI, §3), тобто в 3 рази більше ніж за простого вільної людини. Примітною особливістю є те, що відсутня ієрархія знаті, по крайней мере, в нормах Салічноїправди вона не відображена. Це говорить про ще не до кінця усталеною влади короля, про її слабкості, і як наслідок про примітивне ще характері знаті, королівського оточення. Король, мабуть, ще не встиг обзавестися ні вірними і відданими по-справжньому помічниками, статус яких він хотів би підвищити, ні потенційними ворогами, положення яких в інтересах короля було знизити. Єдине свідчення будь-якої диференціації серед знатних - норма, згідно з якою за королівських службовців сацебаронах і віце-графа, які є рабами короля стягується вергельд в 300 солідів (LIV, §2), за вільних людей, що займають ці посади, нагадаємо 600 солідів. Ця норма також дозволяє зрозуміти, що королівські наближені могли мати зовсім різне, в тому числі і невільний стан. Як пише Грацианский: "Служба королю піднімає навіть невільного людини - останній в такому випадку має більший вергельд, ніж простий вільний франк.
Потрібно зауважити, що поява вищого прошарку у франків підтверджується і археологічними дослідженнями.З кінця V століття з'являються великі сімейні поховання, де могили розташовуються навколо одного, багатшого за інвентарю поховання. У них знаходять золоті монети, дорога зброя, різні прикраси.
Знати була необхідна королю, крім усього іншого, для здійснення адміністративних функцій на місцях. Такі наприклад сацебарони - розсилаються королем комісари для збору належних королю штрафів, графи - глави певних округів, які мають військової, поліцейської владою і фіскальними повноваженнями.
Окремо варто виділити антрустіонов - членів військової дружини короля. Згадуються ще Тацит у його оповіданні про німців. Ця група людей складалася з молодих авантюристів, які не бажали, а можливо і не мали можливості вести життя хлібороба, які воліли заробляти на життя з мечем в руках. Роль бойової дружини короля, складеної з професійних воїнів, з часом все зростала, в той час як роль народного ополчення з простих общинників падала. Дана ситуація мала під собою різні причини. Ненавчене ополчення вже не відповідало вимогам часу. Розкладання громади і виділення дрібних сімей, що вели самостійне господарство, вимагало постійного праці селянина, який все більш неохоче залишав ріллю. Король потребував більш боєздатному війську, пов'язаним з ним, крім іншого, узами особистої прихильності, дружби, присяги. Саме таких людей він знайшов в особі антрустіонов. Важливість даної групи людей для короля підтверджується забороною на чвари всередині неї (Капитулярий II, 8).
Необхідно відзначити, що в ранніх списках Секретаріат президента ще немає ніяких вказівок на існування церковної знаті. Лише в більш пізніх рукописах з'являються вказівки на підвищений вергельд за вбивство священиків і єпископів. Вергельд за їх вбивство став досить високий. 300 солідів за диякона, 600 за пресвітера, 900 за єпископа. Поява цього вергельда відноситься до IX століття. Це говорить про збільшення зв'язку між королівської і церковної владою. Саме серед церковної знаті зародилася ієрархія.
Таким чином, Салічна правда знайомить нас з вузьким колом знаті, високе положення якої в суспільстві пояснюється лише близькістю до короля. Довгий час знать була представлена тільки світськими особами, представники церкви з'явилися там тільки при Каролингах.
Вільна жінка у франкському суспільстві займала досить високе положення. Титул ХLI, §3 встановлює за вбивство жінки вергельд в суму 600 солідів, тобто стільки ж, скільки стягується за позбавлення життя королівського наближеного. І це збіг не випадковий, так як вбивство королівського агента і вільної жінки розглядаються в одному параграфі. Повага і охорону інтересів жінок чітко показує виділення цілого титулу (XX) який називається "Про те, хто схопить вільну жінку за кисть або палець". Цілий ряд статей розглядає випадки викрадення жінок, захисту їх честі: титул XIII, Капитулярий II, 7. Відведення чужої дружини взагалі прирівнювався до вбивства, за нього вводився штраф в 200 солідів.
Чим пояснити таке ставлення до жінок? Деякі дослідники бачать в цьому залишки матріархату. Почасти таке трепетне ставлення до слабкої статі пояснюється самою роллю жінки для сім'ї і всього суспільства як матері, що виробляє на світ нових франків. Дана думка знаходить своє підтвердження в нормах Салічноїправди. Зокрема в титулі XXIV, 6 параграф якого, призначає за позбавлення життя вільної жінки, яка вже почала мати дітей, вергельд в 600 солідів. Наступний параграф за вбивство жінки, яка не може мати дітей, встановлює штраф всього лише в 200 солідів, як за звичайного простого общинника. Але, розмірковуючи про причини високого становища жінки в суспільстві, високому рівні захищеності її особистості потрібно взяти до уваги і певну специфіку франкського суспільства і права. Справа в тому, що завдані матеріальні або фізичну шкоду, як видно з правди, не завжди є визначальним для покарання злочинця. У статтях Салічноїправди, безсумнівно, враховуються і моральні аспекти скоєних злочинів. За низькі, підлі, підступні злочину, встановлюється більш висока покарання, безпосередній заподіяну шкоду відходить часом на другий план. Природно, що злочин, спрямований проти слабкої жінки, будь то напад, посягання на честь, викрадення потрапляли в категорію якраз таких правопорушень, тому і каралися особливо жорстко. Так, наприклад, лит або раб, який викрав вільну жінку, був засуджений до смерті, вільний, який учинив такий проступок до високого штрафу. За удар, нанесений вільної жінці, раб позбавлявся руки (Кап. II, §3). По відношенню до Літки і римлянкам закони встановлювали половинні штрафи. Рабині природно таким захистом не користувалися, зважаючи власністю свого господаря, а не особистістю.
.4 Вільні галло-римляни
На завойованій франками території Галлії, крім самих франків продовжувало жити галло-римське населення. Причому в цьому середовищі зберігалося і землеволодіння, як дрібне, селянське, так і велике церковне або світське, засноване на експлуатації рабської праці. Дане населення також було неоднорідним, Салічна правда абсолютно чітко ділить все римське населення на три категорії: "королівських співтрапезників", землевласників (посессоров), тяглихлюдей (трібутаріев). Саме найменування першої з груп говорить, що її представники - наближені короля, вони охороняються вергельдом в 300 солідів. Певне, йдеться найбільших, найбагатших земельних і майнових магнатів, сенаторах, які, за відомостями Григорія Турського, залишилися на завойованій франками землі. Але варто все ж зазначити, що їхнє життя хоч і цінувалася більше життя звичайних гало-римлян і франків, все ж не досягала 600 солідів, які стягувалися за вбивство франка, наближеного до короля.
Друга група римлян - землевласники, або так звані, "поссесори". Швидше за все більшість галло-римлян належало саме до цього шару дрібних незалежних землевласників. Життя їх, як встановлено титулом ХLI (§6) цінуватися в 100 солідів, тобто в 2 рази менше ніж життя вільного франка. Це можна було б пов'язати з неой дискримінацією гало-римського населення, однак скоріше можна припустити, що менший розмір вергельда викликаний відсутністю об'єднує римлян громади, в яку вносилася частина вергельда.
У Салічній правді також є поділ римлян на платять і не сплачують податки. Ймовірно податковим населенням були саме поссесори.
Третя група галло-римського населення - тяглі люди, більшістю істориків визнаються колонами, про них мова піде в наступному розділі.
Глава II. невільне населення
.1 Літи
Такий категорії населення як літи, в Салічній правді присвячено не так багато статей, що з одного боку свідчить про невеликій частці представників даного шару в загальній масі населення, з іншого боку ускладнює і без того важкий процес вивчення даної соціальної категорії.
Салічна правда титулом XLII (§ 4) встановлює за літа вергельд вдвічі менший ніж за вільного франка, тобто 100 солідів. Це вже незаперечне свідчення соціальної неповноцінності даної категорії населення. §4 XXVI титулу говорить: "Якщо який-небудь вільна людина в присутності короля через денарій відпустить на волю чужого літа, без згоди пана останнього, і буде викритий, присуджується до сплати 4000 ден., Що становить 100 сол. Речі ж літа повинні бути повернуті його законному пану ". Сам по собі відпустку на волю можна за визначенням застосувати тільки до особи цієї волі позбавленому, отже, літ - невільний. Крім того, літ має якого-небудь пана, тобто залежить від певної особи. Також Неусихін зауважує що норма, згідно з якою речі незаконно проданого літа повертають господарю цього літа свідчить про матеріальну залежності останнього. Майже у всіх титулах, де згадуються літи, згадуються одночасно і раби. Причому важливо, що однакові злочини, що здійснюються литом і рабом закінчуються однаковим покаранням: титул XIII про викрадення вільної дівчини, титул XXXV про вбивство вільного литом і рабом. В обох випадках слідують однакові санкції. Таким чином, сам звід законів за висловом Неусихіна "прямо прирівнює літа до раба". Але саме розмежування Салічній правдою двох понять літ і раб свідчить про різному становищі цих двох категорій.
Якщо багато положень правди ототожнюють раба і літа, то сам факт стягнення за вбитого літа вергельда, характеризує, в даному випадку літа як вільного, адже за рабів вергельд не брався. Тобто виходить так, що літ - специфічна категорія населення, що з'єднує в собі як ознаки вільного, так і елементи рабської стану. Щоб розібратися в суті стану літа потрібно в першу чергу зрозуміти яких властивостей у літа більше, вільних або невільних.
У титулі XXVI, правда в більш пізніх списках Салічної Правди, є різночитання, згідно з якими літ брав участь разом з господарем у військовому поході. Право на таку дію ж - є привілей вільних. Однак є підстави думати, що дана особливість літа - властивість, придбане ним надалі. Найдавніший же список Салічноїправди одне, але досить яскраве положення, що характеризує літа як вільної людини. Йдеться про титул L, виходячи з якого ми можемо укласти з повною упевненістю, що літ мав право укладати угоди, а крім того і розпоряджатися своїм майном. А це вже, без сумніву, право більш чи менш вільної людини. Літ самостійно несе матеріальну відповідальність за свої операції, раб такою здатністю не володів. Більш докладних відомостей про літах, їхньому фінансовому стані, ступеня їх залежності Салічна правда, на жаль, не надає. Подальші висновки з приводу даної категорії населення можна робити тільки розмірковуючи і в чому то доповнюючи його конкретний зміст зводу законів. Так наприклад наявність у літа майна, доведене нами вище, логічно передбачає наявність у нього також власного господарства. Але чому літ залежить від господаря? Ймовірно тому, що не володіє власною земельною ділянкою. Неусихін також правомірно розуміє літа як "особа, що сидить на чужій ділянці, але не на положенні залежного утримувача феодальної епохи, а скоріше на положенні того тацітовскій серва, який платив натуральні внески і вів власне господарство".
Хотілося б зауважити, що навряд чи правильно намагатися прив'язати до літу ярлик вільного, або ж залежного. Двоїстість і суперечливість положення літа може бути викликана аж ніяк не нечисленністю джерел, що не дають вичерпної інформації, але і реальним станом речей. В умовах специфічного середньовічного розуміння свободи, коли рабство і несвобода не були синонімами набагато важливіше вивчати реальний стан певної категорії населення, ніж зараховувати її до вільних або невільних.
.2 Раби
Раб Салічноїправди досить чітко протиставляється вільному общиннику. Це протиставлення проявляється у відсутності вергельда за вбивство раба. Якщо раба позбавляли життя закон приписував вбивці відшкодувати власникові збиток в розмірі 35 солідів (титул X). Раб розглядався як безумовне майно господаря. У тому ж X титулі (§1) розглядається казус про крадіжку раба, коня або упряжного тваринного, Сам факт згадки раба разом з худобою красномовний для визначення положення раба у франкському суспільстві.
Найгірше становище раба в порівнянні з вільними людьми проявляється також у схильності рабів різних тілесних покарань, знівечення. Такі норми встановлює титул XII (§2), піддає крадія раба кастрації, і Капитулярий I (11, §3), який встановлює в якості покарання за напад раба на жінку позбавлення злочинця руки. Однак ці ж самі норми одночасно надають рабу альтернативу, а саме, в первос випадку сплатити 6 солідів, у другому випадку 3 соліди. Причому без сумніву те, що платить саме раб самостійно, так як у випадках, коли за правопорушення раба відповідальність несе господар Салічна правда так і говорить "господар сплачує за раба". Таким чином наявні елементи відповідальності раба за свої вчинки, а це, безперечно, властивість вільної людини. Неусихін, приймаючи ці та деякі інші факти до уваги, справедливо говорить про "появу юридичної відповідальності раба". Виплата рабом штрафів - яскраве свідчення існування у нього майна, про характер якого складно судити, але думається, що майном цим раб володів з дозволу господаря, і мав скоріше не права власності на майно, а права розпорядження ним, ймовірно обмеженого.
Для розуміння характеру рабства у франків необхідно також врахувати важливі відомості, які надає нам титул XXXIX, одне з додатків до якого є сенс привести тут повністю: "Якщо чужий раб буде викрадений і вивезений за море, і там буде знайдений своїм паном, він повинен назвати в публічному зборах того, хто його вкрав, і там повинен зібрати свідків ".Раб, як ми бачимо з цього положення, при певних умовах мав право звертатися в публічні збори, і фактично самостійно, на правах позивача, вести судовий розгляд проти людину, яка вкрала його, власноруч збирати свідків. Не може бути сумнівів, дане право - є право вільної людини, з невеликими застереженнями надане рабу. Це ще один доказ того, що раб "з безправну людину, що прирівнюється худобі, перетворюється в фізична особа, що відповідає за свої вчинки". Природно, час Салічноїправди лише початок цього тривалого процесу, кінцем якого стала трансформація рабів в феодально-залежних селян.
Не слід все ж перебільшувати ступінь свободи рабів в меровингского суспільстві. "Раби все ще були справжніми рабами а не середньовічними кріпосними" Між вільними і рабами, як і раніше існувала чітка грань. Це проявилося насамперед у заборону шлюбів між людьми, що знаходяться в рабській залежності і вільними (титул XXV, §5, §6)
Рабська праця, як уже зазначалося вище, не грав визначальної ролі в виробництві. Раби, як правило, працювали разом зі своїми господарями на полі, в майстерні. Немає ніяких згадок в джерелах про масову експлуатації рабів. Наявність у вільнихобщинників рабів зіграло швидше роль прискорювача для поширення майнової нерівності серед общинників. Крім простих общинників рабовласниками були королівські наближені, дружинники. Особливий шар королівських рабів, на відміну від решти маси рабів охоронявся вергельдом в 100 солідів (титул XLII, §4).
.3 Тяглі римляни
На території Північної Галії, захопленої франками, залишилися проживати не тільки сенатори, великі земельні магнати, а й дрібні, залежні власники землі - колони, які фігурують в Салічній правді під назвою трібутаріев або тяглихлюдей. Саме найменування "тяглих" має на увазі сплату ними якихось податків. Швидше за все, цим податком була подушна подати. Салічна правда представляє вкрай мізерні відомості про дану категорію населення. Титул XLI призначає вергельд за вбивство колона - 63 соліди. Це вже свідчить про відмінність в положенні колона і раба, який позбавлений вергельда, але в той же час не можна не помітити що вергельд менше ніж у літа. Однак це пояснюється загальною тенденцією Салічноїправди до встановлення менших вергельда для галло-римського населення в порівнянні з франками. Більше ніяких відомостей про правовий статус і становище колонів джерело нам не надає. Спираючись на дані інших варварських правд, Корсунський робить висновок, що становище колонів формально залишалося таким же як і в пізніше ріімское час. Колони не могли розпоряджатися своїм майном, землею без відома господаря, не могли укладати майнові угоди. Діти від шлюбів між вільними і колонами оголошувалися колонами. Залежність від господаря виявлялася в регулярному сплаті оброком колоном. У разі втечі колона, встановлювався його 30 річний пошук, який втік звертався в раба. Але в той же час Корсунський зауважує, що "Положення колонів на практиці, мабуть, дещо поліпшилася хоча в праві будь-які зміни в статусі колонів не отримали відображення". Колон при всій своїй залежності володів багатьма правами, яких раб був позбавлений: це і наявність вергельда, і можливість колона судиться у державних суддів. Згадок про продаж колонів без землі не існує, в той час як раби спокійно відчужувалися і без землі. Це ілюструє збереглося ще традиційне розуміння колона як "раба землі", але не раба якийсь особистості.
Основним джерелом поповнення соціальна категорія колонів було, ймовірно, природне відтворення. Колонами було галло-римське населення, ніяких згадок про франках, які зверталися в колонів у нас немає. "Якщо франкские селяни потрапляли в залежність, то вони втрачали ряд прав, але не ставали тим самим ні рабами, ні колонами".
висновок
Ми розглянули основні категорії населення франкського держави на підставі зводу законів - Салічноїправди. Тепер ми можемо відповісти на питання нашого дослідження.
Отже, з огляду на сукупність всіх особливостей різних вивчених нами соціальних груп, ми можемо зробити висновок, що франкское суспільство меровингской епохи знаходилася на стадії формування феодального ладу. Даний процес знаходить своє відображення на всіх соціальних шарах.
Серед вільного населення, як ми з'ясували, вже розпалися кровно-родинні зв'язки, відгомони яких продовжують існувати і навіть зафіксовані законодавством, проте їх існування або необхідністю, поступово їх роль приймає лише умовний характер. Родова громада вже пішла в минуле, кожен франк прив'язаний лише до свого дому, де проживає зі своєю сім'єю. Міцної селянської громади, яка впливає на всі аспекти життя селянина, ще не склалося, існуюча сусідська громада являє собою досить пухке нестійке утворення.
Прошарок знаті, з якої згодом виділялися найбільші феодали також, як ми довели, переживає лише початкову стадію свого існування. Це проявляється у відсутності ієрархії даної категорії населення.
Чи не міцна ще й королівська влада. Великі маєтки королівських наближених, дружинників ще не відвоювали своїх позицій, представники королівської адміністрації далеко не завжди є землевласниками.
Однак поселення знаті в різних населених пунктах держави вже почалося.
Інститут рабства, як ми з'ясували, еволюціонує, поступово зживаючи свої найжахливіші властивості, раб повільно, але вірно наділяється правоздатністю. Взагалі питома вага рабської праці з розвитком суспільства падає, надалі рабство трансформується в залежне селянство.
франки феодалізм раб общинник
Список джерел та літератури
опубліковані джерела
. Салічна правда. М., 1950. (Переклад Н.П. Грацианского).
. Григорій Турський. Історія франків. М., 2009.
Використана література
. Грацианский Н.П. З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя. М., 1960.
. Гуревич А.Я. Вибрані праці. СПб., 2007.
. Історія селянства в Європі: епоха феодалізму. Т. 1. М., 1985.
. Корсунський А.Р. Про статус колонів // СВ, М. 1969. Вип. 32.
. Люблінська А.Д. Джерелознавство історії Середніх століть. Л., 1955.
. Неусихін А.І. Виникнення залежного селянства як класу ранньофеодального суспільства в Західній Європі VI-VIII ст. М., 1956.
. Петрушевський Д.М. Нариси з історії середньовічного суспільства і держави. М., 1917.