|
Міністерство освіти та науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
історичний факультет
Кафедра історії Середніх віків та візантіністікі
Озброєння ВІЗАНТІЇ
Львів - 2010
Завойовніцька політика дінастії
Говорячі про політику «відвоювань» дінастії Комнінів Варто Було б Зазначити, что самих ее представителей много хто з дослідніків назіває справжнімі воїнамі. Зокрема Діль порівнює Комнінів з ПРЕДСТАВНИК великого феодального роду Капетінгів у Франції [1]. І Робить Це не даремно, тому что й действительно Комніні походили з Великої арістократічної и ВІЙСЬКОВОЇ сім'ї [2]. Засновник цієї дінастії Олексій І (1081-1118) БУВ хорошим правителем, чудовим адміністратором и дипломатом, талановитим полководцем. Саме ВІН краще за других відчував немінучість Військових реформ в імперії.
Із его приходом до влади у тисячі вісімдесят один году на Балканах розпочінаються активні заворушення. Много народностей болгари, серби прагнуть звільнітіся від візантійського ярма. Єресь богомолів, яка тут Швидко пошірюється, виробляти до повстання у Фракії (1084). А Вже в 1086 та 1088 роках візантійське військо терпить ніщівні поразка від печенігів та куманів [3] (половців). В цей час становище Константинополя Було Вкрай важкий и нужно Було терміново шукати десь допомоги.
На сьогоднішній день широкого значення Набуль дискусія вокруг листа-послання графу Роберту Фландрському про допомогу [4]. У перекладі на українську воно звучало примерно так: "Поспішайте зі всім народом вашим, прікладіть всі сили на ті, щоб Такі скарби НЕ попали в руки турків и печенігів ... Дійте поки маєте годину, Щоби християнське царство и, что найважлівіше, Гріб Господній НЕ були для вас Втрачені и Щоби ви получил НЕ засуджених, а нагородити на небесах. Амінь! "[5] Дехто з дослідніків считает, что це фальсіфікат, и просто Заклик західноєвропейськіх правітелів до Хрестового походу. Та все ж більшість дослідніків схіляється до думки про візантійське походження листа [6].
У Праця А. Васильєва противостояние между герцогом Апулії Робертом Гвіскардом та Олексієм І постає під назв «норманська війна» [7]. Саме цею герцог закінчівші завоювання Південно-італійськіх колішніх візантійських територій, Хотів разом Із свои сином во время І Хрестового походу нанести удар в Саме серце Візантії, та для нападу на Константинополь сили були Надто Слабкий. Для качана Було Здійснено похід на узбережжі місто Іллірії - Дірахій (тепер Дурацо) [8]. Відчувші загроза Олексій попросивши допомоги у німецького короля Генріха ІV, Який через своє Важко державне становище відмовів у допомозі. Та все ж Візантії удалось заручітіся підтрімкою Венеции.
Надал підтримка венеційськім флотом та епідемія среди ворогів допомогла візантійцям у тисячі вісімдесят п'ять году перемогті. За свою допомогу Венеція получила значні Торгівельні прівілеї в Середземних морі. Починаючі з цього ПЕРІОДУ, венеційське купецтво Почаїв завойовуваті візантійські ринкі, зменшуючі надходження до Скарбниці імператорів.
Окрім проблем в Середземних та Адріатічному морях, з часів поразка при Манцікерті (тисяча сімдесят одна) імперія перебувала під постійною загроза з боку турків-сельджуків. Підкорівші значний часть міст західного Узбережжя Малої азії та островів Егейського моря с помощью новостворене флоту, Емір Чаха задумавши нанести удар по Константинополю з моря. Тут Олексій І вдаючись до звічної тактики «настроїті одних варварів проти других», и запит Половецька ханів до себе и влаштувавші Їм Пишний бенкет імператору удалось переконаті половців надаті Візантії допомогу. 29 квітня одна тисяча дев'яносто один року около міста Еноса відбулася кровопролитна битва, что закінчілася перемогою Візантії, яка на цею годину віснажена Безперервна війнамі Почаїв потроху віходити з кризиса.
Чи не менше вигоди получил Олексій І Комнін з І Хрестового походу. Виступ з ініціатівою цього походу Імператор прагнув залучіті всі сили Християнсько держав для Боротьба з «невірнімі». Захоплення Нікеї хрестоносцямі (1097) дозволило Йому відвоюваті важліву часть Побережжя Анатолії, Смірну, Ефес и т.д. І хоча Імператор Досить Швидко «посварівся» з хрестоносцямі, ВІН вельми вправно зумів отріматі Користь з цього походу. До того ж смерть Кілідж-Арслана I сильно послабила Іконійській султанат. У 1116 р. Імператор после перемоги при Філомелії зумів заставить турків укласті світ. Страждаючі від хвороби серця Олексій І помер 15 серпня 1118 року, за словами его дочки, яка доглядали батька вся імперія оплакувала Цю трагедію [9].
После смерти первого Із Комнінів, імперія володіла в Анатолії Трапезундом и всім Побережжя Чорного моря до Антіохії, всією областю, розташованою на Схід від Лінії, что проходити через Синоп, гангрена, Анкір, Аморій и Філомелії. Таким чином, в азії, як и на Балканах, Олексій блискучії відновів прісутність Візантії. А его син Іоанн ІІ (1118-1143), відчувші Могутність імперії у протістоянні Із загарбників, розпочав Великі наступальні кампании.
Політика найстарший сина Олексія [10] булу практично ідентічною батькові, головні завдання Було Розширення територій в Малій азії та на около Сході. Європейські володіння імперії повінні буті збереженні и захіщені, хоча Серби створі Певна коаліцію на Балканах, знову прагнулі незалежності. Сітуацію вдалось на Деяк годину взяти під контроль з помощью дінастічності шлюбу между Іоанном та Угорська принцеса.
За словами А. Васильєва, військові Експедиції Іоанна проти балканська, слов'янських народів були вельми успішні, но НЕ малі реального результату [11]. Анонімній панегіріст Іоанна, проти, віхваляє его військові успіхі на Балканах в Наступний словах: "Скільки славні наші військові походи проти європейськіх народів. ВІН [Іоанн] розбили далматінців, вселивши жах скіфам и норманам, всім народам, что живуть, в наметах и неорганізованім. ВІН офарбував Дунай, як и много других швидких потокових річок, кров'ю червоною "[12].
В останні десять років правления Іоанна абсолютно змініліся отношения з Південною Італією, де после Деяк ПЕРІОДУ хаосу и роздробленості настав период консолідації. Рожер II з'єднав в своих руках Сіцілію и Південну Італію, и в перший день Різдва 1130 року в урочістій обстановці БУВ вінчаній в Палермо королівською короною. Завдяк такому з'єднанню земель Рожер II відразу ставши одним з наймогутнішіх государів Південної Європи. Для Візантії це Було Важко ударом. Імператор теоретично ще зберігав домагання на Південно-італійські землі и заняття їх норманами вважаю лишь Тимчасовим.
Візантійські імператорі, реалізовуючі ідею відродження імперії, особливо дорожили рештками своих володінь в Италии, зокрема на півдні, звідки можна Було контролюваті значний часть Середземномор'я. Прийняття Рожером королівського титулу здавай чином імператорській гідності, а Визнання цього ж титулу знаменувало б зреченості візантійського базилевса від всяких прав на італійські провінції. Альо Раптова Посилення Рожера Було небажаним НЕ только для Візантії, но и для Священної римської імперії, что булу такоже зацікавлена в Италии. Зважаючі на Загальну небезпеки между Іоанном II и німецькім господарем Лотарем Саксонськім, а после смерти последнего Конрадом III Швабська (Гогенштауфеном), відбулася угода, что вілілася Дещо пізніше у форму справжнього союзу двох імперій, что МАВ на головній меті зламаті нормандську Могутність в Италии. Альо цею союз двох імперій показавши себе головні чином Вже при наступником Іоанна, Мануїлі I. Если Іоанну НЕ удалось завдаті удару могутності Рожера, то ВІН, прінаймні, встіг перешкодіті Йому напасти на Візантію. А що такий план БУВ у сіцілійського короля, це довели Дещо пізніше Війни Рожера з Мануїлом. Як видно, найважлівішімі моментами зовнішньої політики Іоанна на Западе є его відношення до Утворення Сіцілійського королівства и создание союзу двох імперій.
У Малій азії Іоанн здійснював почти щорічні и в основном успішні для візантійської армії походи, тому в тридцяті роках XII ст. зміг повернути імперії давно Вже ее загублені территории. После цього Іоанн рахувать сили турків настолько надламаний, что решил, що не порушуючі інтересів держави, перерваті військові Дії проти них и очоліті нову кампанію на південний Схід проти вірменської Кілікії и Антіохійського князівства хрестоносців. Кілікійськая Вірменія, або Мала Вірменія, булу засновано в кінці XI століття біженцямі з власне Вірменії, Які покинули свою країну перед Просування турків. Мала Вірменія, что розшіріла свои Межі сортаменту за рахунок Візантії, вступила у Союзні отношения з Латинська князями на Сході, виявило ЦІМ своє вороже відношення до імперії [13].
Похід Іоанна увінчався повну успіхом. Кілікія булу підкорена, и Вірменський князь з своими синами відправленій до Константинополя. Збільшена прієднанням Малої Вірменії візантійська територія досягла між Антіохійського князівства. В борьбе с останнім Іоанн такоже досяг полного успіху. Обкладена Антіохія винна булу «просити у него світу», Який БУВ подарованій Іоанном на умові Визнання антіохійскім князем сюзеренітету імперії.
С. Дашков назіває часи правления Іоанна ІІ Епоха найвищої могутності візантійської імперії [14], хоча его наступником Мануїл І (1143-1180) здійснів НЕ менше Спроба повернути велику славу Ромейській імперії. Мануїла Комніна много дослідніків назівають типів «західніком» [15], Аджея его політика булу спрямована самє на Європу. За своим зовнішнім вигляд ВІН нагадував західноєвропейського лицаря, полюбляв Проводити, невідомі до того Візантії, ліцарські турнірі, в якіх дуже часто й сам брав участь.
Дерло его наказом на імператорському престолі Було Відновлення старих укріплень в Малій азії и тім самим создания захисту від частих набігів мусульман. В подалі его планах Було відвоювання у Рожера ІІ італійськіх територій. Для цього Мануїл шукав Собі ПІДТРИМКИ з боку німецького імператора Конрада ІІІ, з сестрою Дружини которого Мануїл одружився. Новий хрестовий похід змінів плани імператора, Конрад взявши участь в цьом поході залиша без ПІДТРИМКИ Візантію, яка зізналася нападу на острів Корфу, Фіві, Коринф, деякі західноєвропейські джерела свідчать про взяття норманами и Рожером ІІ Афін. Та все ж більшість дослідніків, зокрема и А.Васільєв, вважають це перебільшенням. Мануїл не без допомоги флоту РЕСПУБЛІКИ св. Марка відбив наступ норманів, и оголосів похід на Сіцілійське королівство, Пожалуйста Втрата свою силу по смерти Рожера ІІ. Альо через смерть Конрада ІІІ слабший и «союз двох імперій». Візантійська армія после вдалих операцій в південній Италии и взяття барі, все ж зізналася поразка біля Брундузія и навсегда Втрата тут свои володіння. Цей похід давши зрозуміті Фрідріху І Барбароссі, что «греки» хотят закріпітіся в Италии, и Ставлення до союзу з Візантією в него різко змінілося.
Бажаючих відповісті на візантійську політику в Италии, Фрідріх І Барбаросса вступивши в стосунки з самим небезпечний ворогом Візантії на сході, з іконійськім султаном Килич-Арслана, и переконував последнего напасти на грецький імперію, в надії, что малоазіатські Загрози відвернуть Мануїла від європейськіх справ.
Тім годиною, ситуация в Малій азії ставала все більш загрожуючою. У Кілікії, яка булу завойована Іоанном ІІ, спалахнуло повстання під проводом Тороса. Дві армії Мануїла, послані проти Тороса, зізналася поразка. Ситуація стала ще більш тривожно, коли Торос уклавши союз Із Своїм колішнім ворогом, князем антіохійскім Віно Шатійонськім. Смороду виступили проти греків удвох. У тій же самий час Віно здійснів успішній морський набіг на Кіпр. Мануїл прібув в Кілікію особисто. Его Прибуття виявило таким несподіванім, что Торос немного НЕ попал в полон и втік. У 1158 году Мануїл знову ставши господарем становища в Кілікії [16].
Що стосується СТОСУНКІВ Мануїла з мусульманського лідерамі, то ВІН и іконійській султан Килич-Арслан І декілька років малі дружні отношения, и в 1161-1162 рр.султан даже пріїжджав до Константинополя, де Йому БУВ влаштованій імператором Урочистий прийом. Проти Політичні результати візіту Килич-Арслана в столиці були НЕ дуже важлівімі. Був Укладення свого роду договір про дружбу, но короткий по трівалості. Декількома рокамі пізніше султан оголосів своим друзям и посадовців что чим більша шкода заподіюється імперії, тім більші цінності одержує ВІН від імператора [17].
У таких обставинних світ на східному кордоні Довго тріваті НЕ МІГ - спалахнулі військові Дії. Мануїл сам вставши на чолі війська. Метою походу Було Захоплення столице султанату Іконій (Конія). Візантійські війська в 1176 году проходили гірські ущеліні Фрігії, что находится недалеко від фортеці Міріокефалон. Тут турки несподівано напали на них з декількох сторон и 17 вересня 1176 року завдан цілковітої поразка [18]. Імператор ледве врятував своє життя и встіг избежать полону. І, действительно, поразка при Міріокефалоні докорінно змінила сітуацію нема на Користь Візантії, яка Фактично відкріла шлях для продвижения турків.
Наступний двом імператорам Олексію ІІ (1180-1183) та Андроніку І (1183-1185) розшіріті кордони імперії не вдаватися. Олексій ІІ ставши лишь формально імператором, оскількі в 1180 году Йому віповнілось одинадцять років, імператріцею-регеншою булу его мати Марія. Займаючісь обкраданням державної кари та влаштування гучніх бенкетів, управлінням державою вона практично НЕ цікавілась. В ході боротьбу за престол Олексія ІІ Комніна Було придушене и скинуто Із скали в море, до влади прийшов Андронік І.
Микита Хоніат назіває его народних імператором. І действительно Андронік всегда боровся проти надмірної розкоші среди своих прібічніків и радніків, постаючи перед ромеями Звичайно громадянином. Чи не володіючі сильним флотом Йому НЕ вдалось прідушіті повстання на Кіпрі [19], де Ісаак Комнін проголосує незалежність. Опинившись в дуже скрутному становіщі коли на Примирення не йшлі ні Європа ні Азія, Андронік шукає ПІДТРИМКИ в Афріці. Вже напрікінці свого правления Йому вдається домовитий Із єгіпетськім султаном Саладіном, про Вплив на Палестінські территории, но ця домовленість булу НЕ Вигідна Візантії и до покращення ее становища НЕ прізвела. Вірішального удару зізналася Останній Комнін від добрі організованої Експедиції Вільгельма ІІ Сіцілійського на Вже згадуване місто Дурацо, Пожалуйста Швидко здавшісь, відкріло дорогу на Фессалонікі, де МАВ прибут норманській флот [20].
Намагаючися провадіті політику відвоювань втрачених імперією земель и зіткнувшісь з недоліком ресурсов для Відновлення повноцінної армії та флоту, в условиях постійної Загрози з боку сельджуків, Комніні вдалині Провадо політику коаліційніх війн, залучаючі ресурси других держав та народів, з помощью якіх максимально Використана возможности для Виконання основного завдання.
Вся політика Комнінів по Повернення колішньої велічі би була НЕ можлива, як би не сильна реформована армія. Провести Цю реформу Комнінам частково вдалось, тому на міжнародній Арені смороду Добилися Досить значний результатів, хоча закріпіті ЦІ результати їхнім наступником так и не судилося.
Військово-адміністративна реформа Комнінів
До середини XI століття стало зрозуміло, что у Візантії є серйозні проблеми: все более и более стратіотів розорялося, прибутки фем [21] падали, послаблювалась військова сила імперії. Трон переходив з рук в руки, один узурпатор змінював Іншого, а становище НЕ змінювалося до кращого. Деякі імператорі намагались виправити сітуацію. Смороду віднімалі землі у арістократії и проводили політику Розширення імператорського домену, проти в 1071 году Роман IV БУВ Розбитий сельджуками в Битві при Манцікерті и попал в полон. У короткий период часу імперія Втрата почти всі свои володіння в Малій азії. Становище удалось Врятувати імператорам дінастії Комнінів.
Військова и адміністративна реформа, а такоже енергійна політика імператорів цієї дінастії дозволили поступово повернути імперії часть ее володінь в Малій азії [22]. В ході своих Перетворення Імператор Олексій І скасував часть відомств державного апарату, різко скороти кількість урядовців, такоже ВІН ставши активно користуватись пронією - Дарування на Певний срок будь-якої області свого домену в управління (з правом Отримання доходу з неї) за умови ВІЙСЬКОВОЇ або адміністратівної служби проніара імператору [23]. Фемной система, яка існувала до того и являла собою провінційну систему формирование війська за Якою військо скликає з різніх областей під керівніцтвом стратига [24] (намісніка феми, головнокомандуючого фемной військом) булу замінена на проніарну. Господарство стратіотів у Нових условиях Було недостатнім для Утримання війська з ускладненім и дорогим озброєнням. Тому стратіотське ополчення Вже стало відіграваті другорядну роль. Для Утримання важкоозброєної кавалерії (катарактів) Імператор змушеній БУВ перейти до системи проній, тобто бенефіцій. Альо ополчення проніарів, ядром которого були катафракти [25], зрозуміло, що не Було схожим на ополчення фем. Воно Було мало дісціпліноване, погано організоване и нагадувало Лицарський західноєвропейське військо. Можна вважаті, что це були зачатки феодалізму у Візантії.
Роздаючі ЦІ земельні наділі імператорі прагнулі отріматі більш боєздатну армію. З початком правления Мануїла І пронії стали даруватісь «напівварварам» та іноземцям, что НЕ спріяло консолідації держави. Загаль ж проніарі були тім же Лицарський військом, Пожалуйста скликали только при необхідності. Альо у Візантії НЕ склалось ліцарські традиції, значний частина знаті грабувала НЕ військову, а Цивільну службу. Заможні проніарі тут могли відкупітісь від служби, віставляючі вместо собі только відповідній контингент (чісельність катарактів та свити визначавши хрисовулом на пронію у залежності від ее Розмірів та числа паріків). До складу загонів проніарів входили ікеї (друзі, Родичі) та ікеті (слуги). [26] Такі світи були й у імператорів, за данімі Кіннама, Мануїла І супроводжували свита Із тисячі сто сорок шість чоловік «родічів, друзів и чоловіків».
Таке Реформування мало стати Перший Крок до формирование професійного візантійського війська, а не найманими, Пожалуйста все ж продолжает переважаті. Прекрасно усвідомлюючі небезпеки феодальної системи для унітарної держави, імператорі намагались обмежіті и контролюваті цею феодальний стан.
Кроме проніарів та стратіотів, імперія мала в своєму розпорядженні гвардію, яка ще збереглася, Найкращий частина якої були найманці-етеріоті. Їх набирали Із слов'ян, англосаксів и скандінавів. Смороду перебувалі на службі постійно, за що отримувалася непоганий платний. Альо нестабільна ситуация загаль виготовляють до затрімок оплати, что в свою черга Досить часто виготовляють до дезертирства та бунтів. Такоже Візантія активно прівертала на службу німецькіх и франкських лицарів, турок, арабів, слов'ян и половців. ЦІ найманці НЕ знаходится на службі весь час, а Найман только для участия в якому-небудь поході, и после его Завершення Повертайся додому. Таке найманими військо Було, по суті, прикрутити за гроші або здобіч [27]. Збереглася у тій годину и піхота таксіархії [28], хоча чісельність ее, мабуть, помітно скороти, оскількі для Утримання ціх частин Було нужно чимало грошей.
Реформи армії були половинчастими, чісельність ее недостатньою, что змушувало и далі використовуват наймані загоні Іншої Структури та организации. Війська проніарів НЕ малі достатньої віучкі та дисципліни, яка визначавши успіхі старої візантійської армії, смороду гірше Тримай стрій и візантійцям Вже не вдаватися досягаті значний Успіхів малими силами. Проти візантійці були великими майстрами захисту, облогу и узяття міст. Збереглося це мистецтво узяття фортець Завдяк ЗАСТОСУВАННЯ новой метальної техніки, дальшого! Застосування т. З. грецького вогню та других ЗАСОБІВ, перевіреніх ще у VII-X століттях.
Дуже складно Говорити про чісельність візантійської армії цього ПЕРІОДУ, оскількі у тій годину Вже НЕ існує фем. Саме за підрахункамі кожної окремої феми вдаватися візначіті деякі цифри, а у випадка з проніарною системою це стало делать набагато складніше.
Нова феодальна система все ж дозволяє нам підрахуваті, скільки війська могло буті в імперії, но при цьом нужно пам'ятати, что Левова Частка Військових сил належала у тій годину Вже НЕ імператору, а феодальні арістократії. Знаючи чісельність населення імперії на 1150 рік и, что клас феодалів Складанний 3% населення країни, а воїнамі могла буті лишь 1/5 его частина, Ми можемо візначіті чісельність феодального ополчення Візантії. Отже, виходом 28,5 тисяч чоловік. Ця цифра відображає лишь Загальну Кількість катафрактів, но НЕ дает повну картину чісельності армії імперії. Сюди нужно ще Додати таку ж Кількість легких Вершників и 57 тисяч піхотінців, якіх приводили з собою проніарі. Ми отрімаємо 114 тисяч чоловік Загальне феодального ополчення, а если Додати до цієї цифри 4 Тисячі Гвардійців и 6 тисяч воїнів таксіархій (їх Кількість, ймовірно, сильно скороти через фінансові проблеми імперії), то ми отрімаємо 124 Тисячі чоловік [29].
Ця цифра є Цілком реалістічна и показує, Який військовий Потенціал мала в своєму розпорядженні візантійська імперія в НЕ найкращі роки своєї історії. ВРАХОВУЮЧИ постійну загроза з усіх сторон и розкіданість театрів бойовий Дій, імператорам під своєю рукою Рідко вдаватися зібраті более 20-30 тисяч воїнів.
Ще однією новизною цього ПЕРІОДУ стало Утворення Нових полків «безсмертні», та «сині командирів». Щодо дере, то безсмертними спочатку називали только командирів, а Вже Згідно назва ширше на весь полк. ВІН БУВ Утворення после битви при Манцікерті и складався з воїнів, что залиша живими [30]. Як зазначаються джерела, сині командирів чи «архонтопулі» [31] Вперше були сформовані за Олексія І і вікорістані у війні зі «скіфамі» [32]. Це об'єднання налічувало около двох тисяч підлітків, батьки якіх погибли во время ВІЙСЬКОВОЇ служби. [33]
У невелікій кількості при Комнінах такоже залиша гвардійські части. Зокрема Олексієм І Було утворено нову гвардію - вестіарітів. Хоча ее НЕ зовсім можна вважаті військовою, оскількі Основним ее завдання булу охорона імператорської кари. При Іоанні ІІ та Мануїлі І з таких гвардійськіх частин залиша только варрангі та вестіаріті, но їх компетенції Дещо змініліся и в основному смороду віконувалі швідше поліцейські Функції, а не як Ранее гвардійські [34].
В результате реформ, не удалось остаточно вірішіті проблеми комплектування війська в Нових условиях. Все Частіше нужно Було вдаватся до Принципів Утримання найманими професійного війська, [35] з с помощью которого так и не вдалось Зберегти территории в Малій азії [36].
В условиях недостатньої чісельності війська, нестачі коштів на Залучення найманців и неможлівості утріматі Важко Лицарський кавалерію в складі фемного ополчення, Комніні змушені були перейти до обмеження цього фемного ополчення и часткової заміні его ополчення проніарів, надаючі для цього пронії (тобто своєрідні контрольовані державою бенефіції). Альо військо проніарів мало всі недоліки Лицарський війська з его Слабкий дісціпліною. Візантійська практика, яка дозволяла проніарам унікат ВІЙСЬКОВОЇ служби, та Відсутність традіцій постійніх вправо та Тренування, характерних для західноєвропейського лицарства, відбіліся на Загальній боєздатності новой візантійської армії. Боязнь імператорів зіткнутіся з феодальними анархією прізвела до половінчатості реформи, что заставил и надалі широко використовуват наймані контингенту. Поряд з ЦІМ реформа в цілому дозволила стабілізуваті становище и спріяла ряду Перемога Перше Комнінів, Яким удалось продовжіті політику відвоювання втрачених територій.
Озброєння Візантії Кін. ХІ - Кін. ХІІ ст.
Активний период війн в часи правления Комнінів потребував добре озброєної армії. Через скрутне економічне становище и нестача коштів у державній казні візантійські солдати забезпечувалі собі зброєю самостійно, самостійно озброюваліся и найманці. Типи й види оружия були характерні для Європи цього часу.
Головного елементом Озброєння візантійського солдата БУВ спис и меч.Основним видом спісів БУВ «Контос» або «контаріон», запозичення ще від аланів. Довжина кавалерійського списа становила 3,6 метри, у піхотінців ВІН БУВ Дещо довшій. Довжина наконечника сяга 25 см, такоже у цьом кінці списа кріпівся кольоровий прапорець, Який перед боєм знімали. Кроме цього у кожному підрозділі важкоозброєної піхоті кілька воїнів малі метальні списи «ріптаріон» та «акітон». Це порівняно Легкі списи 2,4-2,7 метри Довжина [37].
Типова візантійськім мечем БУВ «спатіон» (від латинську слова «спата»). Его довжина разом Із рукояткою становила 90 см, носили его для зручності віймання правою рукою з ліва на бедрі. Під вплива відразу в цею годину у Візантії з'являється новий тип меча «парамеріон». Его довжина булу такою ж як и у «спатіона», Тільки він БУВ обострения з одного боку и нагадував шаблю [38].
Допоміжною зброєю візантійців булу Бойовий сокира та булава. Если сокиру вікорістовувалі дуже Рідко, нею корістуваліся только варяжські караульні, то булава «бордокіон» широко застосовувалась у кавалерії. Вершники носили булаву в шкіряному мішку прікріпленому до Сідла.
Основною метальних зброєю булу праща и цибулю. Довжина візантійського лука сяга 1,1-1,2 метра. Обов'язковим для лучника БУВ водонепроникний чохол для лука и запасної тятіві, а такоже сагайдак, в якому знаходится 30-40 стріл довжина около 30 см. За своєю формою лук сильно нагадував цибулю гунів. Его вікорістовувалі як легка кіннота так и піхота. До складу легкої кінноті входили найманці в основному з Малої азії, для якіх цибулю и являвся одним Із найпошіренішіх відів метальної оружия.
Праща, яка згадується у джерелах під назв «сплендоболон», вікорістовувалась легкою піхтою Досить Рідко, а на кінець ХІІ ст. Згадка про неї Взагалі знікають. Натомість тісні контакти Візантії з норманами прізводять до того, что в кінці ХІ ст. з'являється новий вид метальної оружия - цагнра.
Анна Комніна так опісує цею новий для Візантії вид оружия: «Це - цибуля варварства, абсолютно невідомий еллінам. Користуючися ним, не нужно правою рукою з натягуваті тятіву, а лівою подаваті вперед цибулю; натягуючі це знаряддя, грізне и дальнострільне, лучник повинен відкінутіся трохи не навзнак, упертий Обом ногами у вигінна лука, а руками щосілі тягти тятіву. До середини тятіві прікріпленій жолоб напівціліндрічної форми, завдовжкі з велику стрілу; перетінаючі тятіву, ВІН доходити до самой середини лука; з него-то и посілаються стріли. Стріли, Які в него вкладаються, дуже Короткі, но Товсті и ма ють важкі залізні наконечники. Пущена з Величезне силою стріла наскрізь пробіває и щит, и товстий Панцир и летить далі. Таким чином, здається, что з цього лука стріляє сам диявол »[39].
Ф.Контамін в життя без праці Зазначає что арбалет для візантійців Вже НЕ БУВ новизною, и БУВ только прізабутій у Х ст., А з приходом європейців спостерігається его відродження у вікорістанні [40]. Очевидно, что для Анни арбалет БУВ новизною и вона не знала про его Ранее использование візантійцямі. Згадує про цангру й А. Меньшиков у своєму словнику [41].
Слід кож Зазначити про ще один вид оружия, під назв ромфайя, Яким були озброєні візантійські караульні. Чи не зовсім зрозуміло, что це булу за зброя. Довготрівалі Дискусії на Цю тему не прізвелі до якогось конкретного висновка. Очевидно лиш те, что воно мало якусь особливо форму. Сама переконлівіша теорія, спіраючісь на незначні Письмові та археологічні дані, говорити, что ромфайя являло собою вигнутий лезо, Пожалуйста є рівнім довжіні его рукоятки [42].
Важліве значення у бою для солдата того часу займаюсь его захисне обладнання. У візантійців переважав пластинчастого обладунок, хоча Досить широко вікорістовувалі й кольчуги. Пластинчастого обладунок віготовлявся як правило з довга і вузьких прямокутна пластин, Які з'єднювалі в ряди, просіляючі шкіряні шнурки через пробіті в пластинах відчини [43]. После чого ряди з'єднювалісь одні з одними так, щоб верхній ряд перекрівав Нижній. Такий обладунок назівався «клібаніон», его довжина булу в основном до талії, хоча зустрічаються и до колін. Рукавів у клібаніона НЕ Було, або если й були то дуже Короткі [44]. Кольчуги малі Назву «лорікіей», їх одягалі рідше. Були смороду зазвічай з довгими рукавами и до колін [45]. Інколи поверх кольчуги воїні одягалі на торс ще и клібаніон [46].
Досить спеціфічнімі у візантійських солдатів були щити. До Х ст. у важкий піхотінців щит БУВ овальної форми, розміром 90 см на 1,2 м. Назівався ВІН «скута», «туреос» є собою круглий щит 75 см у діаметрі. У ХІ ст. з'являється новий тип щітів-коршунів. Запозичення ВІН БУВ очевидно у норманів и спеціфікою его булу довжина и звуженість до низу [47].
Спеціфікою у візантійських щітів ХІ - ХІІ ст. Було й ті, что На Відміну Від західніх щітів на них не зображуваліся герби. Смороду були іноді обтягнуті шкірою и оббіті по краях залізними пластинами, прікрашаліся в основному рослини и геометричність візерунком. Ще одним атрибутом у захисних обладунку БУВ шолом. ВІН НЕ відзначався різноманітністю и БУВ однакової ціліндрічної форми, як для кінноті так и для піхоті. Іноді зустрічаються Шолом Із прікріпленою заді кольчужного шийно накидкою, хоча зустрічаються и шкіряні шійні накидки. Зверху на шоломі Було Спеціальне кільце до которого кріпілі оздобу у виде Чубка Із пір'я чи тканини, хоча на Тогочасні збережений цього НЕ показував.
Військова форма візантійців зазвічай булу червоного або синього кольору, хоча на ній були Присутні зелені, рожево-лілові та фіолетові відтінкі. Кавалерійські підрозділі можна Було розрізніті за основний кольори щита и оздобами-Чубко на Шолом. Руки захищали шкіряні рукавиці, у важкоозброєніх кіннотніків на рукавицях такоже кріпіліся кольчужні вставки [48] .Окрім цього обов'язковим атрибутом кавалериста БУВ плащ-накидка. ВІН вірізнявся різноманіттям прикрас и вишивок, шанувався и перед боєм его всегда знімали и Складанний в мішок на сідлі.
У цьом ж мішку солдати зазвічай зберігалі всі необхідні РЕЧІ в поході и деяке продовольство. Аджея, як Зазначає Г. Літаврін, мирне населення практично НЕ допомагать життя без армії в поході. Хоча Анна Комніна опісуючі похід проти половців у тисячі дев'яносто один году отмечает, что селяни вбачаючі победу підвозілі во время битви своим воїнам воду [49].
Звичайно всі військові походи и Бойові Дії Візантії в Кін. ХІ-Кін. ХІІ ст. не проходили без использование метельної та облогової техніки. За словами Д. Уварова, візантійці в цьом плане були достаточно розвинення, и даже Анна Комніна в життя без «Алексіаді» класіфікує требюше Візантії рубежу ХІ-ХІІ ст [50]. Вона у своих двох невеликих описів характерізує найбльшій вид ціх метальних машин - елеполісі (найбільші). Кроме них вікорістовуваліся й Менші - петроболі та літоболі.
Перший фрагмент Опису відносіться до 1083 року, а самє облоги захопленої норманами Касторії: «Він [Імператор Олексій Комнін] ВСТАНОВИВ біля фортеці елеполісі и каменеметальні знаряддя и, які не Припиняючи бою ні Вночі, ні вдень, руйнував стіні. Захисники фортеці дуже стійко оборонялися и не відступалі, даже после того, як в стіні БУВ пробитий пролом »[51]. Другий фрагмент відносіться до Опису облоги Захоплення турками Хіоса в 1090 году: «Вісадівшісь на Хіоськім березі, Даласін тут же приступив до облоги фортеці и наполеглива бівся, поспішаючі захопіті місто до Прибуття Чака Із Смірні. Обстрілюючі стіні з чисельністю елеполісів и камнеметальніх знарядь петробол ВІН руйнує ділянку стіні между двома Башту ... Коли после заходу сонця настала ніч, турки споруд нову стіну вместо зруйнованої и навісілі на неї Із зовнішньої сторони матраца, кожи и всілякій одяг, щоб хоч скільки-небудь ослабіті силу ударів каміння, что летить »[52]. ЦІ два Уривки только підтверджують високий рівень навиків ромеїв у застосуванні метальних машин.
Наступні Уривки з "Історії" Микити Хоніата засвідчують использование ромеями вдосконаленої форми требюше з протівагою. Смороду відносяться до штурму в 1135 году міста гангрени в Пафлагонії. За словами Д. Уварова Хоніат дает Досить підстав Говорити, про ті что требюше з протівагою Вперше Використана самє візантійці [53].
Такоже, Д. Уваров, на Основі свідчень Хоніата, Робить Висновки относительно зберігання ОСНОВНОЇ части цієї техніки в арсеналах, и перевезення ее в готовому віді [54]. ЦІ Свідчення відносяться до Опису Невдалий походу Мануїла І Комніна проти Іконійського султанату в 1176 году: «Йшов ВІН, втім, Досить поволі, причиною тому були тварини, Які везли машини, и безліч приставленого до них людей, нездібніх до бою ...»
Типова візантійськім винаходи є грецький вогонь, або як его ще назівають «рідкім», «живим», «вогнем ромеїв». За словами К. Носова, вінайдено его Було грецьким архітектором Калініком ще у VІІ ст [55]. Вікорістовувалі его як при штурмі укріплень на суші так и у МОРСЬКИХ битвах с помощью мідніх труб [56], а пізніше с помощью ручного насоса. Погасіті его Було Вкрай Важко даже на воді, тому ВІН БУВ грізною зброєю у руках візантійців. Тільки в добу Комнінів его склад ставши відомій мусульманам, Які и ширше его практично по всій Европе.
К. Носов такоже підтверджує мнение Д. Уварова про високий рівень вмінь виготовлення й! Застосування найрізноманітнішої техніки у ХІІ ст. візантійцямі. І заначає что кроме Всього вищє сазанами при Облогах ромеї часто вікорістовувалі тарані, «черепахи», підкопі, облогові башти, драбини та много других машин и механізмів [57].
Окрім багатьох запозичення у оружия та військовій техніці значний частина винаходів Належить и самим візантійцям. Формуван ЦІ вміння до виготовлення та ефективного! Застосування оружия під впливи Заходу и Відразу. Тому можна з впевненістю сказататі, что ненайкраща організація та дисципліна у армії ХІІ ст. зповна компенсувано Використання Досконалий и передового на тій годину Озброєння.
Висновки
візантійський військовий Озброєння
Період правления Комнінів в історії Візантії характерізується як один з останніх підйомів. Цей підйом безпосередно проявляється и у військовій сфере, зокрема у їхній політіці відвоювань та у запровадженні військово-адміністратівніх реформ. Тому на завершення слід Сказати, что важлівім для осмислення уровня ВІЙСЬКОВОЇ подготовки імперії є розуміння змін, что відбуліся у війську за часів Комнінів.
Комніні, намагаючися провадіті політику відвоювань втрачених імперією земель зіткнулісь з недоліком ресурсов для Відновлення повноцінної армії та флоту. В условиях постійної Загрози з боку сельджуків, смороду вдалині Провадо політику коаліційніх війн, залучаючі ресурси других держав та народів.
Імператорам цієї дінастії, в условиях недостатньої чісельності війська, нестачі коштів на Залучення найманців и неможлівості утріматі Важко Лицарський кавалерію в складі фемного ополчення, нужно Було перейти до обмеження цього фемного ополчення и часткової заміні его ополчення проніарів, надаючі для цього пронії (тобто своєрідні контрольовані державою бенефіції). Альо військо проніарів мало всі недоліки Лицарський війська з его Слабкий дісціпліною. Візантійська практика, яка дозволяла проніарам унікат ВІЙСЬКОВОЇ служби, та Відсутність традіцій постійніх вправо та Тренування, характерних для західноєвропейського лицарства, відбіліся на Загальній боєздатності новой візантійської армії. Боязнь імператорів зіткнутіся з феодальними анархією прізвела до половінчастості реформи, что заставил и надалі широко використовуват наймані контингенту. Поряд з ЦІМ реформа в цілому дозволила стабілізуваті становище и спріяла ряду Перемога Перше Комнінів, Яким удалось продовжіті політику відвоювання втрачених територій.
В Кін. ХІ - Кін. ХІІ ст. у Візантії на непоганий Рівні перебувало Озброєння. Окрім багатьох запозичення у оружия та військовій техніці значний частина винаходів належала и самим візантійцям. Формуван ЦІ вміння до виготовлення та ефективного! Застосування оружия під впливи Заходу и Відразу. Оскількі візантійська імперія знаходится самє на кордоні между цімі великими культурами. Тому можна з впевненістю сказататі, что ненайкраща організація та дисципліна у армії ХІІ ст. зповна компенсувано Використання Досконалий и передового на тій годину Озброєння.
Що стосується самой тими, то на сьогоднішній день вона потребує Вивчення на віщому Рівні, Із залучених в работе Нових матеріалів.Тому залішається надіятісь, что можливо, нові Відкриття датут Поштовх до якіснішого Вивчення військового потенціалу Ромейської імперії в добу правления Комнінів.
Список використаних джерел та літератури.
Джерела:
1. Анна Комніна.Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965. - 630 с.
2. Микита Хоніат. Історія, що починається з царювання Іоанна Комніна. Переклад під редакцією проф. В. І. Долоцкого. - Т. 1. - Санкт-Петербург, 1860 -1862. - 447 с.
література:
3. Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №34. - Артемівськ, 2002. - 40 с.
4. Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №35. - Артемівськ, 2002. - 39 с.
5. Беннет М., Бредбері Дж. Та ін. [Пер. з англ. А. Коліна] воєн і битв Среднівековья 500-1500 рр. - М .: «Ескімо», 2006. - 264 с.
6. Васильєв А.А.Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - 496 c.
7. Дашков С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - 274 с.
8. Діль Ш. Історія Візантійської імперії: Пер. з фр. А.Е. Рогінський / Под ред. і з предисл. Б.Т. Горянова. - Москва: Держ. изд-во іноз. лит., 1948. - 157 с.
9. Карпов C. П. Історія Середніх віків: У 2 томах. Т. 1, - Москва: Изд-во «Вища школа», 2003. - 562 с.
10. Контаміна Ф. Війна в середні віки / Пер. з фр. Ю.П. Малінін - Санкт-Петербург: Изд-во «Ювента», 2001. - 316 с.
11. Кучма В.В. Військово-теоретична думка // Культура Візантії. - Т.2. - Москва, 1989. - с. 276-296.
12. Кучма В.В. Військова організація Візантійської імперії. - Санкт-Петербург, 2001. - 426 с.
13. Литаврин Г. Г. Як жили візантійці. - Москва: «Наука», 1974. - 112 с.
14. Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http://www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
15. Носов К. Облогова техніка Античності і Среднівековія. - Санкт-Петербург: Изд-во «Полігон», 2003. - 368 c.
16. Острогорський Г. Історія Візантії. - Від. 3-е, доп. / Перекл. з нім. А. Онишко. - Львів: Літопис, 2002. - 608 с.
17. Уваров Д. Середньовічні метальні машини західній Євразії. [Інтернет ресурс] / Д. Уваров Режим доступу: http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm.
18. Успенський Ф. І. Історія Візантійської імперії XI - XV ст .: Східний питання. - Москва: Изд-во «Думка», 1997. - 829 с.
19. The Oxford Dictionary of Byzantium / Ed. by AP Kazdan. - Oxford; New York, 1991. - 2 232 р.
20. Historical Dictionary of Byzantium / Ed. by JH Rosser. - Rutgers University; Boston, 1971. - 479 р.
[1] Діль Ш. Історія Візантійської імперії: Пер. з фр. А.Е. Рогінський / Подред. і з предисл. Б.Т. Горянова. - Москва: Держ. изд-во іноз. лит., 1948. - С. 99.
[2] Див. додаток №2, №3.
[3] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 198.
[4] Успенський Ф. І. Історія Візантійської імперії XI - XV ст .: Східний питання. - Москва: Изд-во «Думка», 1997. - 238 с.
[5] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 198.
[6] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 198.
[7] Там само. - С. 200.
[8] Беннет М., Бредбері Дж. Та ін. [Пер. з англ. А. Коліна] воєн і битв Среднівековья 500-1500 рр. - Москва: «Ескімо», 2006. - С. 21. (Див. Додаток № 4.)
[9] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965. - С. 430-434.
[10] Микита Хоніат. Історія, що починається з царювання Іоанна Комніна. - Т. 1-2. - Санкт-Петербург, 1860 -1862. - С. 6. (за словами Хоніата у Олексія І Комніна Було три сина и Чотири дочки, один Із Синів Іоанн, одна Із дочок Анна)
[11] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 243.
[12] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992.- С. 244-245.
[13] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 256.
[14] Дашков С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - С. 158.
[15] Historical Dictionary of Byzantium / Ed. by JH Rosser. -Rutgers University; Boston, 1971. - Р. 256.
[16] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 257.
[17] Там само. - С. 258.
[18] Дашков С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - С. 173.
[19] Дашков С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - С. 174.
[20] Васильєв А.А. Історія Візантійської імперії. - Т.2. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 258.
[21] Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http://www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
[22] Див. додаток №1.
[23] Д Ашково С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - С. 243, 245, 338.
[24] Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http://www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
[25] Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http://www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
[26] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №35. - Артемівськ, 2002. - С. 22-23.
[27] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965. - С. 271.
[28] Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http://www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
[29] Дашков С. Б. Імператори Візантії. - Москва: Изд-во «Червона площа», «АПС - книги», 1997. - С. 243, 245, 338.
[30] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №35. - Артемівськ, 2002. - С. 14.
[31] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965, -C. 216
[32] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965, -C. 216.
[33] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №35. - Артемівськ, 2002. - с. 14
[34] Там само. - С. 24.
[35] Кучма В.В. Військово-теоретична думка // Культура Візантії. - Т.2. - Москва, 1989. - С. 296.
[36] Див. додаток № 5.
[37] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №34. - Артемівськ, 2002. - C. 35.
[38] Там само. - С. 35.
[39] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965, c. 281-282.
[40] Контаміна Ф. Війна в середні віки / Пер. з фр. Ю.П. Малінін. - Санкт-Петербург: Изд-во «Ювента», 2001. - С. 82-83.
[41] Меньшиков А. Візантійський військово-історичний словник. [Інтернет ресурс] / А. Меньшиков Режим доступу: http: //www.xlegio.ru/pubs/byzant_voco/suida_nova.htm.
[42] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №34. - Артемівськ, 2002. - С. 36-37.
[43] Див. додаток № 6.
[44] Див. додаток № 7.
[45] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №34. - Артемівськ, 2002. - С. 36-37.
[46] Див. додаток № 8.
[47] Див. додаток № 8.
[48] Армія Візантійської імперії (430-1461) // Солдат (Новий). Військово-історичний альманах. - №34. - Артемівськ, 2002. - С. 30-34.
[49] Литаврин Г. Г. Як жили візантійці. - Москва: Изд-во «Наука», 1974. - С. 42.
[50] Уваров Д. Середньовічні метальні машини західній Євразії. [Інтернет ресурс] / Д. Уваров Режим доступу: http: //www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm.
[51] Анна Комніна. Алексіада. Вступна стаття, переклад, коментар Я.Н.Любарского. - Москва, 1965. - С. 176.
[52] Там само. - С. 203-228.
[53] Уваров Д. Середньовічні метальні машини західній Євразії. [Інтернет ресурс] / Д. Уваров Режим доступу: http: //www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm.
[54] Там само.
[55] Носов До. Облогова техніка Античності і Среднівековія. - Санкт-Петербург: Изд-во «Полігон», 2003. - С. 62.
[56] Див. додаток № 9.
[57] Носов До. Облогова техніка Античності і Среднівековія. - Санкт-Петербург: Изд-во «Полігон», 2003. - С. 59-60.
|