Порівняльне дослідження цивілізацій, огляд товариств одного виду

ПОРІВНЯЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ, ОГЛЯД ТОВАРИСТВ ОДНОГО ВИДУ

Реферат з культурології, виконаний на основі роботи Арнольда Джозефа Тойнбі "Осягнення історії."

Виконав студент 1-го курсу, 110 групи, факультету «Культури сім'ї та дитинства», Сирота Григорій.

Санкт-Петербурзький державний університет культури і мистецтв.

Санкт-Петербург - 2000 рік.

Вступ.

Сер Арнольд Джозеф Тойнбі прожив дуже довге життя. Для історика це корисно. Особливо корисно побачити вже свідомим поглядом три чверті разючого двадцятого століття. Арнольд Тойнбі не став істориком цієї епохи. Він змолоду вибрав своєю спеціальністю античну історію; у процвітаючій Великобританії перед першою світовою війною це було нормально. Бурі XX століття не змусили його змінити тематику досліджень, але вони дарували йому особливий погляд на класичну античність.

«Щасливий, хто відвідав цей світ у його хвилини фатальні ...»

Сер Арнольд, спостерігаючи власні очі одну переломну епоху в історії людства, став особливо чуйний до інших подібних епох, про яких відомо лише зі скупих і суперечливим повідомленнями очевидців. І ще змолоду вирішив: він не буде поспішати писати незрілих книги. У передмові до книги «Ганнібаловой спадщина» Тойнбі пише:

«Можливість спостерігати крутий поворот на долях Європи, викликаний двома світовими війнами, - безцінний подарунок для історика, який вивчає той перелом в долях Риму. Який викликали дві Пунічні війни ... На щастя, я не почав писати цю книгу відразу, як тільки задумав її ... »Книга вийшла через п'ятдесят років після того, як була задумана.

Чим же він займався, молодий Арнольд Тойнбі? Подібно молодому Линнею, він читав і подорожував, подорожував і читав. І вів записні книжки. Ще до першої світової війни він встиг обійти пішки більшу частину Греції - після цього одна рядок Геродота чи Фукідіда говорила йому більше, ніж ціла глава з історичної географії Еллади. Принцип «Краще один раз побачити ...» він сповідував до кінця своїх днів - багато областей, де розігралися досліджувані ним події, він не полінувався спеціально відвідати, коли йому було вже під сімдесят.

А коли Тойнбі виповнилося сорок років, він вирішив, що пора привести в систему виробився у нього погляд на історію. Так народився найвідоміший його працю - «Розуміння історії». Попросту кажучи, Арнольд Тойнбі спробував критично розібрати історію всіх основних цивілізацій, створених людиною, - розібрати з «квазібіологіческой» точки зору, уподібнюючи розвиток цивілізації розвитку біологічного виду. Дванадцятитомне працю Тойнбі викликав і викликає дотепер найзапекліші суперечки. Сер Арнольд, однак, зовсім не брав участі в полеміці навколо свого дітища! Він сповідував той же правило, що і інший видатний англієць - Резерфорд:

«Висловив свою думку, вислухав опонентів - і все; йди далі думати і працювати ». Величезна праця був для нього лише генеральною репетицією основної роботи: якщо раніше він відточував свою техніку, аналізуючи весь список «фатальних хвилин» в історії людства, то тепер він зробить зворотне - застосує весь накопичений і упорядкований арсенал фактів, методів і концепцій до аналізу невеликого числа товариств - Еллади. Рима, Візантії. Сер Арнольд встиг виконати і цю, заключну частину свого творчого плану: його остання книга вийшла у світ, коли автору було 83 роки.

Сама блискуча з книг Тойнбі - «Еллінізм» - містить всього 250 сторінок. Чи не занадто мало? Але ж і вирішальна частина найблискучішою шахової партії триває не більше десяти - двадцяти ходів. Що приваблює нас в творчості великого шахіста? Поєднання позиційної і комбінаційної гри. Це означає, що всі фігури рухаються і б'ють разом, як одна рука; в той же час видно зухвалий, розрахований задум, виконуваний цією рукою, незважаючи на зовнішні перешкоди. Саме таке враження справляють пізні праці Тойнбі: історію кожного суспільства він розглядає як частину світової історії - і в просторі, і в часі, і цей прийом часом дозволяє висвітлити самі, здавалося б, темні місця або незначні деталі історичної картини, висвітлює так, що видно : немає жодної зайвої деталі в історичному механізмі, що працює за своїми суворими законами, які нам - на жаль? - ще не повністю відомі.

Філософські погляди Арнольда Тойнбі дуже еклектичні. Він називав себе ідеалістом, християнином, пацифістом і т. Д. - словом, англійською лібералом. Він і був таким. Але не зводився до цього! Справа в тому, що Тойнбі був ще (що важливіше) стихійним матеріалістом і діалектиком, він завжди прагнув до неупередженого вивчення природних явищ. Неупередженість Тойнбі як історичного мислителя особливо яскраво проявилася в кінці його життя, в його листуванні з видатним радянським істориком академіком М. І. Конрадом. Це просто ввічливий розмову двох великих оригінальних особистостей. Тут йде діалог між представниками двох різних історичних концепцій, і діалог цей ведеться розумно: кожен з партнерів хоче взяти у співрозмовника все краще.

Запозичення Тойнбі концепцій історичного матеріалізму особливо помітно в його книзі «Ганнібаловой спадщина», яку він закінчував в роки листування з М. І. Конрадом. Це чудовий аналіз економічного перевороту в Римській республіці, викликаного переходом до товарного сільського господарства. Що стосується ідеалістичних гіпотез А. Тойнбі, Багато представлених в його ранньому праці «Осягнення історії», то вони справедливо зазнали марксистської критики і майже відсутні в пізніх працях зрілого історика. Тойнбі завжди вважав: «Ніщо не заважає мені сьогодні бути розумнішими, ніж я був вчора!» До його спадщини треба підходити дуже критично, але цілком відмовлятися від нього було б не по-хазяйськи [1].

Православне християнське суспільство.

Якщо спробувати відшукати стрижневу вісь православного християнського світу, то можна виявити, що, подібно до вихідної лінії західного суспільства, вона бере свій початок в центрі еллінського світу, в Егейському морі. Однак простяглася вона в іншому напрямку і на інше відстань. Тоді як в першому випадку рух ішов на північний захід - від Егейського моря до Лотарингії, у другому випадку воно йшло в північно-східному напрямку, перетинаючи по діагоналі Анатолію (нинішню Туреччину), проходячи між Константинополем і Неокесарией. Ця лінія значно коротший, ніж лінія між Римом і Римської стіною. І це обумовлено тим історичним фактом, що експансія православного суспільства була набагато менш масштабна, ніж експансія західнохристиянського суспільства.

Експансія православного християнського суспільства йшла аж ніяк не по прямій, і наша умовна осьова лінія, будь вона продовжена в обох напрямках, утворила б фігуру півмісяця з рогами, зверненими на північний захід і північний схід. На північному сході православне християнство спочатку закріпилося в Грузії, в передгір'ях Кавказу, а до початку VIII ст. н.е. воно перевалило через Кавказький хребет, досягнувши Аланії, звідки був відкритий вихід у Велику Євразійську степ.

Православне християнське суспільство могло тепер поширювати свій вплив на степ у всіх її межах, подібно до того як західне суспільство, встановивши відправною пункт на Іберійському півострові, поступово опанувало Південної Атлантикою і затвердило себе в заморських землях, іменованих нині Латинською Америкою. Однак поки православне християнство зволікав біля північного підніжжя Кавказу на краю степу, іудаїзм та іслам також вийшли на історичну арену. Іудаїзм поширився серед хазар, що жили між Нижньої Волгою і Доном, а іслам - серед білих болгар на Середній Волзі. Ці обставини поклали кінець експансії православного християнства на північний схід.

На північному заході православне християнство охопило Балкани і приготувалося зробити стрибок в Центральну Європу, але тут воно було у конкуренції із західним християнством, яке почало діяти раніше і мав на той час досить міцні позиції. У IX ст. ці два конкуруючі між собою суспільства були готові почати позиційну війну. Папа зробив болгарам пропозицію об'єднати церкви; Візантія, або Східна Римська імперія - привид Римської імперії, - направила своїх місіонерів Кирила і Мефодія до слов'ян Моравії і Богемії. Однак ці взаємні випади були перервані раптовим набігом язичницьких мадярських кочівників, які прийшли з Євразійського степу і зайняли територію, називану нині Угорський Альфельд. Кордон між західним і православним християнством остаточно визначилася до Х-XI ст., Причому угорці, подібно до поляків і скандинавів, увійшли до складу західного суспільства.

Православне християнство поширювалося і уздовж своєї поперечної осі, яка перетинала головну ось в Константинополі. Морський шлях через Дарданелли і Егейське море привів православне християнство на свою прабатьківщину - до "батьківських" еллінському суспільству, - а звідси воно попрямувало по древньому шляху грецької морської експансії в Південну Італію, де взялося старанно відвойовувати собі місце серед мусульманських і західно-християнських громад. Однак міцно закріпитися тут православне християнство не змогло і в XI ст. змушений був відступити під натиском норманів, що відвоювали цей форпост для західного християнства. Більшого успіху православне християнство домоглося, просуваючись в протилежному напрямку - через Босфор і Чорне море. Подолавши Чорне море і широку приморську степ, православ'я в XI ст. влаштувалося на Русі. Освоївши цей будинок, воно пішло далі - по лісах Північної Європи та Азії спочатку до Північного Льодовитого океану - і нарешті в XVII в. досягло Тихого океану, поширивши свій вплив від Великої Євразійського степу до Далекого Сходу.

Отже, простеживши експансію православ'я і зіставивши цей процес з аналогічними процесами з історії західного суспільства, був з'ясовано питання, яким чином і чому еллінське суспільство стало "батьком" двох "синів". Іншими словами, диференціація західного і православного християнства породила два різних суспільства. З самої лише лялечки - католицькій церкві утворилося два самостійних організму: римсько-католицька церква і православна церква. Схизма тривала протягом трьох століть і призвела до трьох руйнівним кризам. Перший криза, що вибухнула в VIII ст., Був конфлікт між іконоборцями і татом з питання про обряд - конфлікт, що завершився відродженням постулатів Римської імперії в православному християнстві Львом Ісаврійцем. Аналогічна спроба евокаціі примари Римської імперії, розпочата незадовго до цього Карлом Великим, закінчилася невдачею. Друга криза - це конфлікт IX ст. між вселенським патріархом Константинополя і татом з питання про церковне авторитеті - конфлікт, настільки драматично позначилася на долі патріарха Фотія і викликав глибокий розкол між ієрархіями Риму і Константинополя, змагалися за сфери впливу в Південно-Східній Європі.

Третій криза призвела до остаточного розриву між двома ієрархіями, що сталося в XI ст. Догматичний питання, навколо якого розгорілися пристрасті, ні суто богословським питанням, він тісно пов'язується сучасниками з політичною боротьбою.

Розрив 1054 р завершив схизму католицької церкви, тим самим завершив і процес диференціації соціальних структур. Утворилося два нових суспільства - західне і православне.

Католицька церква на Заході функціонувала під керівництвом римської ієрархії, що на кілька століть затримало процес артикуляції західного суспільства в самоцентрірованние локальні держави Нового часу. Тим часом православна церква стала державним інститутом, спочатку у відновленій Східної Римської імперії, а потім і в державах, які прийняли православ'я пізніше. Таким чином, православне християнство в епоху, іменовану середніми віками, представляло собою явище, надзвичайно несхоже на середньовічне західне християнство. Певне спорідненість можна знайти з протестантської частиною сучасного західного світу, де карта релігійних конфесій збігається з картою політичного суверенітету.

Іранське і арабське суспільства.

Наступним живим суспільством, є ісламське. Якщо звернутися до першоджерел його історії, то негайно ж виявиться наявність універсального держави, універсальної церкви і руху племен - явищ і процесів, недостатньо тотожних тим, про які йшла мова під час обговорення витоків західного і православного товариств, але багато в чому схожих.

Універсальне держава - Багдадський халіфат Аббасидів. Універсальна церква - іслам. Рух племен - рух тюркських і монгольських кочівників Великого степу, берберів Сахари і Атлаських гір, арабських кочівників Аравійського півострова, що охопило халіфат на момент його падіння.

Виявляються і ознаки батьківського суспільства, по відношенню до якого нинішнє ісламське суспільство перебуває в синівський спорідненість. На перший погляд зв'язок тут пряма, не ускладнена якими-небудь відгалуженнями, як це було в синівської-батьківських відносинах західного і православного товариств з еллінським. Однак при більш ретельному розгляді уявна простота обертається ілюзією. Ісламське суспільство, існуюче в даний час, не єдине за походженням. Єдність його - результат більш пізнього об'єднання тих товариств, що виросли з колись існував батьківського суспільства, останньою фазою розвитку якого був халіфат Аббасидів.

Суспільство, нині іменується ісламським, зародилося на території азіатського плоскогір'я, між Мармуровим морем і дельтою Гангу. Це була довга і вузька смуга землі, що простягнулася від Анатолії до Індостану (під Індостані маються на увазі долини Індії від Пенджабу до Бенгалії, виключаючи Декан). Ця вузька стрічка в середині розширювалася, охоплюючи басейн річок Окса і Яксарта в зоні Великого степу. Ісламське суспільство, сформувавшись на цій території до кінця XIII в., Утворило поступово ряд самостійних держав, від яких відбуваються майже всі держави сучасного ісламського світу (єдиним винятком є ​​шерифське імперія в Марокко). На питання, що розділяє сучасний ісламський світ, є однозначна відповідь: розкол між шиїтами і сунітами. Якщо спробувати подумки провести лінію цього розділу, то виявиться, що вона проходить прямо через зону, в якій це суспільство зародилося. На сучасній карті шиїзм займає територію Персії з форпостами в Закавказзі, Іраку, Газі, Індії та Ємені. Цей шиїтський виступ розколює зону поширення сунізму на дві частини: на схід - суніти Центральної Азії і Індії, на захід - суніти колишніх територій Оттоманської імперії. Поділ на сунітів і шиїтів стало настільки звичним, що потрібен певний зусилля для відповіді на питання, коли це сталося. До 1500 р жоден мусульманин і припустити не міг, що ісламське суспільство в результаті релігійної схизми буде розколоте на частини. У той час шиїзм був релігією меншості. Ситуацію змінила революція, розділила послідовників сунізму і шиїзму і зробила шиїзм домінуючою релігією. Ця революція, яка відбулася при Ізмаїла Шаху Сефеві (1500-1524), була спробою відродження норм життя батьківського суспільства. До 1500 р не спостерігається ніяких ознак того, що Оттоманська імперія мала намір захопити мусульманські країни Азії та Африки. На той час експансія Оттоманської імперії була спрямована в бік православного християнства, і, якби ця експансія тривала, природна лінія подальшого оттоманського просування кинулася б або на північний захід, в західне християнство, або ж на південний схід, в Азербайджан та інші країни цієї зони.

Шиїтська революція різко перервала експансію Оттоманської імперії в цьому напрямку і змусила османів звернути свої інтереси в сторону арабських країн. Між 1516 і 1 574 рр. структура Оттоманської імперії змінилася - центр ваги змістився в результаті анексії арабських країн від Сирії до Ємену і від Іраку до Алжиру включно.

При більш детальному аналізі можна бачити, що цей арабський світ - і зокрема Єгипет і Сирія був батьківщиною іншого суспільства, що з'явився незалежно і знаходився в синівський спорідненість з суспільством більш древнім, яке ще належить ідентифікувати, але про який вже відомо, що його останньої фазою був Арабський халіфат.

Таким чином, знову виявляється тут наявність зв'язку між трьома, а не двома товариствами. Два ісламських суспільства синівської близькі одному більш старому суспільству, яке знаходиться за межами видимого історичного горизонту.

Неважко провести паралель із західним суспільством і православним християнством. Порівнюючи ці дві групи синівські товариств між собою, можна помітити, що ісламське суспільство, з'явився у персо-турецької або іранської зоні, має деякі подібні риси із західним суспільством, тоді як ісламське суспільство, з'явився у арабської зоні, має певний схожістю з православним християнством.

Наприклад, привид Багдадського халіфату Аббасидів, до якого зверталися в XIII в. каїрські мамлюки, нагадує нам про спроби Лева III Ісаврійца в VIII ст. відродити дух Римської імперії. Політичне будова мамлюків, подібно політичному будівлі, спорудженому Львом Ісаврійцем, було відносно скромним, але міцним і довговічним і являло собою повну протилежність імперії Тимура - величезної, невиразною, ефемерною, - яка з'явилася і зникла, подібно імперії Карла Великого на Заході.

Носієм і провідником арабської культури була мова Багдадського халіфату Аббасидів. В іранській зоні нова культура вибрала в якості свого носія перську мову, культивований з часів Багдадського халіфату шляхом поширення його серед арабів, подібно до того як латинь поширювалася серед греків. Зрозуміло, латина була класичним мовою західного суспільства, а грецький - православного, хоча в міру розпаду православного християнства на безліч автокефальних церков, які стали основами локальних держав, виникли і інші класичні мови, як, наприклад, древнегрузинского або старослов'янську; в цьому також можна угледіти паралель між православ'ям і протестантизмом.

Нарешті, можна помітити, що експансія арабського ісламу в межі іранської зони в XVI в. порівнянна з походами західного християнства проти православ'я (так звані хрестові походи). На початку XIII в., Коли агресія досягла апогею і вилилася в четвертий хрестовий похід на Константинополь, могло здатися, ніби православне християнство остаточно подолано і асимільовано "сестринським" суспільством. Насправді ж така доля спіткала через три століття арабський іслам. Влада мамлюків була повалена, а Каїрський халіфат Аббасидів був знищений оттоманським падишахом Селімом в 1517 р

Однак для того, щоб рушити далі, необхідно ідентифікувати зафіксовані суспільства. За належністю до певного регіону можна назвати їх "арабське" і "іранське".

Сирійське суспільство.

Позначивши два ісламських суспільства - іранське і арабське - як існуючі в рамках насильницького об'єднаного ісламу, звернемося до первісної мети - ідентифікації більш раннього суспільства, батьківського по відношенню до названих. Три ознаки, що дозволяють говорити про існування шуканого суспільства, в наявності: універсальне держава - Багдадський халіфат Аббасидів; всесвітня церква - іслам; рух племен - захоплення варварами споконвічних володінь Багдадського халіфату в період між 975 і 1275 рр.

Щоб ідентифікувати це невідоме суспільство, потрібно зіставити його історію, з якої нам достеменно відомий тільки кінець, з історією еллінського суспільства, яку нам пощастило дізнатися на всіх її щаблях. Універсальним державою еллінського суспільства була Римська імперія, а безпосередньо їй передували періодом - "неспокійні". Режим універсального держави являв собою різкий контраст попереднього періоду, коли еллінський світ був розчленований на безліч локальних держав, які ведуть між собою виснажливі кровопролитні війни. Виявиться чи подібна ситуація в історії Багдадського халіфату Аббасидів? Відповідь на це питання негативний. Багдадський халіфат Аббасидів виник не в результаті тривалої і наполегливої ​​боротьби місцевих держав один з одним. Він завоював свою позицію одним ударом, захопивши більшу частину володінь єдиного держави, яке фактично контролювало більшу територію, ніж та, що дісталася халіфату Аббасидів. Цією єдиною жертвою, на руїнах якої виник Багдадський халіфат Аббасидів, був Дамаський халіфат Омейядів, який в свою чергу був державою - наступником Римської імперії.

Чому Омейяди поступилися Аббасидам? І чому за зміною династії пішов перенесення столиці з Дамаска в Багдад? Примітивні мусульманські загони арабів, які готували грунт для халіфату Омейядів, діяли дуже енергійно. Вони завоювали як римські провінції в Сирії і Єгипті, прорвавшись в цю область з "нічийною землі" в Аравії, а й всю прилеглу область Сасанидов.

Але оскільки Сасанидам належали весь Ірак і Іран, анексія їх земель порушила рівновагу і змінила природу арабської держави - наступника Римської імперії, створеного на сирійському фундаменті засновником династії Омейядів Муавія I (656-680). Це випадкове включення величезного чужорідного тіла в структуру халіфату Омейядів і пояснює його своєрідний кінець. У той час як інші держави - наступники Римської імперії були або вдруге скорені умираючої імперією, або ж завойовані одним з таких же держав, халіфат Омейядів спіткала виняткова доля: він був замінений іншою державою - Багдадським халіфатом Аббасидів, які залишили глибокий слід в історії. Аббасидам вдалося створити соціальну єдність на двох чужорідних територіях: одна спочатку належала римлянам, а друга - Сасанидам, але процес політичного об'єднання в дійсності почався ще при Омейядах. При Аббасидах процес об'єднання завершився, і символом цього з'явився перенесення столиці в Багдад, який став справжнім центром імперії, простершейся від Північної Африки до Амудар'ї. Дамаск, обраний Омейядами в якості столиці, був занадто ексцентричний в буквальному сенсі слова, щоб стати постійним місцем для уряду всієї імперії. У халіфату Омейядів було два альтернативних результату. Або він повинен був розколотися, або ж досягти більшої згуртованості та єдності, що і сталося при Аббасидах.

Той факт, що історично була реалізована друга можливість, свідчить, що в самій ситуації коренилося щось підказує рішення. Союз між колишніми східними провінціями Римської імперії і колишніми володіннями Сасанидов виявився недостатньо міцним не тому, що був громіздким, а тому, що він був штучним. Потужне соціальне рух, спочатку розділивши жителів халіфату Омейядів, стало передумовою союзу тіснішого і більш глибокого. І створюється враження, що саме сміливість Омейядів і привела до влади Аббасидів, з тим щоб ця нова династія змогла виконати необхідну об'єднавчу роботу, з якої стара впоралася лише частково.

Намагаючись відшукати джерело цього потужного течії, необхідно звернутися до історії розколу імперії Омейядів на римську і сасанидскую - розколу, який Аббасіди успішно ліквідували.

З моменту організації Помпеєм в 64 м до н.е. римської провінції в Сирії і до встановлення кордону між Римською та Сасанидской імперіями в 628 р н.е. напередодні арабського завоювання ситуація в цьому регіоні була досить стабільною. Більш нестійкою вона була при Селевкидах, коли династія ця втратила залишки колишньої спадщини в Ірані, а потім позбулася і володінь в Іраку, поступившись їх Аршакіди - попередникам Сасанидов. Тільки простеживши всю історію виникнення цієї лінії розділу, стане ясно її справжнє історичне значення. Саме з цієї лінії йшло відновлення рівноваги після розгрому імперії Ахеменідів Олександром Великим. Перемоги Олександра сприяли поширенню еллінізму на Схід. Протягом приблизно двох століть вплив його на території колишньої Ахеменидской імперії все більш зростала. Потім маятник знову хитнувся на захід з силою, пропорційною початкового удару Олександра. У період між падінням монархії Селевкідів і східними кампаніями Помпея ситуація була така, що, здавалося, бунтівний Схід змете еллінізм не тільки з поверхні Азії, але підкорить і Грецію. Інтервенція римлян знову хитнула маятник на схід, але на цей раз він був зупинений приблизно на півдорозі, перетинаючи землі, що колись належали Ахеменидам, уздовж тієї лінії, на яку було звернено вище свою увагу. Протягом семи століть, аж до арабського завоювання, зразкова рівновага уздовж цієї лінії не могли серйозно похитнути ні повстання іудеїв та інших мешканців римського Сходу, ні війни Риму з Аршакіди і Сасанідамі, які спалахували з дедалі більшою частотою та інтенсивністю.

Таким чином, озираючись на історичні витоки лінії, яку стерли аббасидські халіфи, досягнувши злиття раніше розділених територій, видно, що ця лінія виникла як наслідок надлому більш ранньої імперії - імперії Ахеменідів.Фактично об'єднання територій під владою Аббасидів є возз'єднання, і це дає підставу зрозуміти природу того соціального руху, яке енергійно боровся за об'єднання, розпочате при Омейядах і завершене Аббасидами. Можливо, це був імпульс - в основному, безсумнівно, несвідомий, проте не менш потужний і наполегливий, ніж якби він був детально продуманий, - імпульс до возз'єднання цілого, колись раз'ятим на частини насильницьким шляхом. У цьому світлі катаклізм, викликаний набігами примітивних мусульмано -арабскіх племен, непорівнянний з катаклізмом, викликаним завоюваннями Олександра. Арабські завоювання змінили обличчя світу протягом який-небудь півдюжини років, але на відміну від чужорідних впливів, які несли з собою війська Олександра, араби повернули подобу того, що вже було колись. Якщо македонське завоювання, надломив ахеменідський імперію, підготувало грунт для поширення еллінізму, то арабське - відкрило шлях пізнім Омейядам, а після них - Аббасидам, наслідком чого була реконструкція універсального держави, своєрідного еквівалента Ахеменидской імперії. Якщо накласти карту однієї імперії на карту іншого, то впадає в очі разюча схожість, причому не тільки географічне. Поширюється воно і на адміністративний устрій, і навіть на більш приватні прояви соціального і духовного життя. Історичну функцію халіфату Аббасидів можна назвати реінтеграцією або відновленням імперії Ахеменідів, реінтеграцією її політичної структури, яка була надламана ударом зовнішньої сили, і відновленням тієї фази соціального життя, яка була перервана в результаті іноземного вторгнення.

Чи не виглядає фантастичною можливість зв'язку між інститутами, розділеними часовим інтервалом в більш ніж тисячу років? Якщо на перший погляд це і здається фантастичним, то необхідно врахувати, що тридцять шість поколінь людей були підпорядковані одному історичному процесові - протиборства еллінського суспільства з іншим, поки ще не ідентифікованим нами суспільством, яке, за деякими припущеннями, проявило себе і в Ахеменидской імперії, і в Аббасідском халіфаті. Слід також допустити і те, що жертвою виявилася нееллінская сторона. Потрясіння від несподіваного іноземного вторгнення призвело суспільство в стан паралічу. Однак це була перша і досить швидкоплинна реакція. Як тільки вплив зовнішніх чужорідних сил припиняється, суспільство оживає, прагнучи відновити свою внутрішню структуру (подібно їжаку: коли на того накидається собака, він зменшується і завмирає, а як тільки небезпека мине, він знову розпрямляється і продовжує свій шлях). Якщо визнати таку систему доказів переконливою, то немає нічого фантастичного і в тому, що халіфат Аббасидів є універсальне держава ще не ідентифікованого нами суспільства, яке виникло як спроба відновити політичну структуру імперії Ахеменідів, зруйновану в результаті іноземного вторгнення.

Подібність генез імперії Ахеменідів і Римської імперії сумніву не викликає. Різниця ж полягає в тому, що грецьке універсальне держава виросло з одного джерела - Рима, - який в боротьбі за існування послідовно руйнував держави, тоді як в історії імперії Ахеменідів можна виявити кілька рівнозначних центрів. Ахеменидская держава йшла до становлення універсального держави не шляхом підкорення сусідів. Шлях агресії обрала Ассирія, однак, не витримавши тягаря власного мілітаризму, впала, не завершивши своєї руйнівної роботи. Так перед самим фіналом трагедії головний герой загинув і його роль несподівано дісталася статисту.

Визначивши смутні часи, що передували Ахеменидской імперії, можна, нарешті, ідентифікувати суспільство, яке пережило і смутний час, і ахеменідський імперію, і еллінське вторгнення, і Багдадський халіфат Аббасидів, і всесвітню церкву ісламу, і рух племен, що послідувало за падінням Аббасидской імперії в період міжцарів'я, кінець чого поклало виникнення арабського та іранського товариств.

Перш за все, можна зробити висновок, що це суспільство не було тотожним тому, до якого належали ассірійці. Справді, культура ассірійців не витримала політичного випробування. Ассирія закінчила свій вік, зайшовши в тупик крайнього мілітаризму.

Процес мирного витіснення ассірійської культури, нав'язаної суспільству силою, добре простежується в поступовій заміні аккадського мови і клинопису арамейською мовою і алфавітом. Самі ассірійці в останні роки імперії використовували арамейська алфавіт для письма на пергаменті в якості доповнення до своєї традиційної клинопису на камені або на глиняних табличках. Використовуючи арамейська алфавіт, вони повинні були використовувати і арамейська мова. Як би там не було, після руйнування ассірійського держави в короткий період життя Нововавилонской імперії, яка існувала в проміжку між падінням ассирійської держави і піднесенням Ахеменидской імперії, арамейська мова, поширюючись, продовжував впливати як на споріднений аккадский мову, так і на чужу йому клинопис , якою користувалися аккадці.

Аналогічний процес можна виявити і в історії іранського мови, що є з темряви століть як рідна мова Ахеменідів і їхніх земляків - персів і мідян. Коли виникла проблема фіксації мови, який сам не розвинув писемності, іранці ахеменидской епохи прийняли і клинопис, і арамейська алфавіт, з тим щоб запам'ятовувати слова рідної мови як на камені, гак і на пергаменті. Клинописні написи самих Ахеменідів - єдині пам'ятники мови того часу. За часів еллінського вторгнення писання зороастрийской церкви, складені на іранському діалекті, листувалися на пергаментні сувої арамейською літерами, в результаті чого в Ірані, як і в Іраку, клинописні знаки стали вимирати і поступово набув поширення арамейська мова. Арамейська мова знайшов собі притулок в лоні іранського мови, незважаючи на те, що іранський мову, будучи представником індоєвропейської сім'ї мов, не має точок дотику з арамейською, і все ж він допоміг арамейської вигнати свій сестринський мову, аккадський. На пехлеві деякі іранські слова писалися на арамейською алфавіті фонетично, а інші представлялися за допомогою відповідних слів з арамейської мови.

Припускають, що ці арамейські слова використовувалися як ідеограми, яким фонетично відповідали іранські синоніми. Однак на наступному ступені, коли пехлеві трансформувався в те, що називається перським, через запозичення арабського алфавіту - результат арабських завоювань, - ці арабські запозичення, які виголошувалися так, як писалися, стали в кінці кінців інтегральними елементами живої мови.

Тут спостерігається еволюційний перебіг процесу. Елементи різних культур - сирійської і іранської - мирно, без боротьби самоствердитися і без помітних тертя вступили в контакт. Процес цей відбився в дійшли до нас мовах і письмових документах. Можна виявити сліди його і в дзеркалі релігії. Так, неспокійні вдихнуло своє життя не тільки в Заратустру, пророка Ірану, але і в сучасних йому пророків Ізраїлю і Іудеї.

Аналізуючи ірано-сирійську культуру, чи можна визначити, чий внесок більш значний - сирійський або іранський? Історія релігії не дає певної відповіді, але історія літератури свідчить, що Сирія, а не Іран була домінуючим елементом, і якщо звернутися до більш древнім верствам історії, то можна виявити, що в період, що передував смутному часу, в так званий вік зростання, Ірану ще немає на карті світу, а в Сирії вже світить іскра суспільного життя. В епоху царя Соломона і його сучасника царя Хірама вже були відкриті Атлантичний і Індійський океани і винайдений алфавіт.

Отже, найбільш точним суспільством, який став батьківським ісламському буде "сирійське".

Ідентифікувавши батьківське суспільство, слід знову поглянути на іслам як всесвітню церкву і одна з умов того, що сирійське суспільство стало батьківським іранському і арабському. Можна помітити цікаве відмінність між ісламом і християнством, які зробили в свою чергу еллінізму суспільство батьківським західному і православному. Імпульс, який розбудив творчі сили елліністичного світу, мав чужорідне походження - фактично це був сирійський джерело. На противагу цьому джерело творчої сили ісламу не був чужорідним, він виходив з рідного сирійського суспільства. Засновник ісламу Мухаммед був натхненний іудаїзмом, релігією суто сирійської, а потім його надихнуло несторіанство - форма християнства з переважанням сирійського елемента.

Подальший розвиток ісламу в сирійському суспільстві довелося на період, коли елементи чужої грецької культури були зметені хвилею мусульманських завоювань. Зрозуміло, такий великий інститут, як всесвітня церква, ніколи не буває "чистокровним" але відношенню до певного суспільства, бо тільки будь-яка окремо взята община може залишитися "чистокровної" по відношенню до раси. У християнстві, наприклад, можна виокремити елліністичні елементи, притаманні грецьким містерій і грецької філософії, які послужили живильним середовищем для сирійської зав'язі. На час, коли християнство досягло зрілості як інститут еллінського пролетаріату, утворився синкретизм між сирійським ядром і грецькими вкрапленнями. В ісламі також можна виявити вкраплення елементів еллінізму в вихідну сирійську тканину, хоча і в меншій мірі, ніж в християнстві. В широкому історичному плані правильніше відзначити протилежність між християнською вселенської церквою, що бере початок поза свого суспільства, і вселенської церквою ісламу, вирощеної на рідному ґрунті.

Нарешті, перш ніж відправитися далі, необхідно визначити хоча б приблизно місце розташування батьківщини іранського і арабського товариств у ставленні до їх отеческому суспільству. Основна лінія іранського суспільства, проведена через зону, що пролягає від внутрішніх територій Анатолії в районі Чорноморського протоки через Азербайджан і Хорасан до Бенгальської затоки з заходом на північний схід в басейн Окса і Яксарта, виявилася на значній відстані від батьківського сирійського суспільства. Якщо навіть розширити бачення ядра сирійського суспільства, включивши в нього батьківщину мідян і персів на західному кордоні Іранського нагір'я, то зона ця не досягне земель, на яких зародилося іранське суспільство. З іншого боку, батьківщина арабського суспільства в Сирії і Єгипті не тільки збігається з батьківщиною сирійського суспільства, а й включає її повністю. І в цьому пункті знову проглядається деяку схожість іранського суспільства із західним, а арабської - з православним.

Индское суспільство.

Наступним розглянутим живим суспільством, є індуїстська суспільство, і тут знову необхідно повернутися назад в пошуках ознак батьківського суспільства, що знаходиться за межами історичного горизонту. Універсальне держава в цьому випадку - імперія Гуптів (375-475 рр. Н.е.). Вселенська церква - це індуїзм, який в епоху Гуптів поширився по всій Індії, вигнавши і замінивши собою буддизм, що домінував протягом майже семи століть на Индостанском півострові - спільної колиски обох релігій. Рух племен, що охопило володіння імперії Гуптів до моменту її падіння, виходило від гунів Євразійського степу.

Виявлення та ідентифікація суспільства, батьківського індуїстському, істотно полегшені попереднім дослідженням, в ході якого було простежено синівське спорідненість ісламського суспільства сирійському. Дослідження ускладнювалося наявністю явища, що виходить з природного порядку. Таким явищем було вторгнення і подальше вигнання чужорідної сили внаслідок колізії між сирійським і еллінським товариствами. Конфліктувало еллінське суспільство і з суспільством, яке нам належить визначити і назвати. Поки визначимо його як суспільство, батьківське індуїстському.

Для початку з'ясуємо час еллінського вторгнення в Індію. Буде помилкою вважати за початок вторгнення індійську кампанію Олександра. Хоча історики справедливо вважають цей похід блискучої військовою операцією, проте він не залишив помітного сліду в історії культури. Насправді еллінської проникнення в Індію почалося при Деметрій, царя Бактрии, який приблизно в 190 м до н.е. перетнув Гіндукуш, щоб анексувати індійські території і приєднати їх до свого царства. Експансія тривала аж до I в. н.е., але вже під егідою правителів, яких поставляла Велика степ і які, ледь сприйнявши зовнішній лиск еллінської культури, по суті своїй залишалися варварами. Ці "грекофільства" варвари ринули до Індії двома хвилями: саки і парфяне прийшли в останній чверті II ст. до н.е., кушани - в I в. н.е.

Еллінське втручання у внутрішнє життя Індії припинилося тільки перед самим створенням універсального держави Гуптів.За аналогією з історією еллінського вторгнення в сирійське суспільство спробуємо виявити в історії Індії ще одне універсальне держава, яке безпосередньо передувало б еллінському вторгнення в Індію і знаходилося до імперії Гуптів в такому ж відношенні, в якому Ахеменидская імперія перебувала до Багдадському халіфату Аббасидів. Пошуки ці заведуть нас у глиб століть, в імперію Маур'їв, створену Чандрагунтой в 323-322 рр. до н.е. і досягла розквіту в III в. до н.е., під час правління Ашоки. Пала імперія при узурпаторе Пушьямітре в 185 р до н.е., т. Е. Через п'ять років після вторгнення в Індію Деметрія. На історичному тлі імперії Маур'їв можна помітити відблиски смутного часу в знайомої формі: довгій низці міжусобних руйнівних воєн, в яких брало участь безліч місцевих держав.

А якщо звернути погляд ще далі вглиб, за початок смутного часу, то можна виявити століття зростання, про яке залишилося свідчення в Ведах. Отже, було ідентифіковано суспільство, батьківське індуїстському. Назвемо його "Індійська".

Вселенська церква індуїзму, за допомогою якої индское суспільство стало батьківським сучасному індуїстському суспільству, нагадує іслам і відрізняється від християнства, так як витоки її беруть початок на місцевому ґрунті. Без сумніву, в індуїзмі можна розрізнити деякі неіндскіе нашарування. Найбільш глибоким з них є поклоніння божествам в іконічної формі - риса, притаманна індуїзму, але якої не було в первісній релігії Вед, так само як не було її і в первісному буддизмі. Тому можна припустити, що це запозичення з релігії іншого суспільства - найімовірніше з еллінізму через вплив буддизму махаяни. Однак основні відмінності між індуїзмом і індійської релігією Вед - і ці відмінності разючі - відносяться до тих індуїстським елементам, які були запозичені з буддизму - релігії, що була місцеву трансформацію індійської релігії Вед. Найважливіші елементи, які відсутні в ведійської релігії і є индуистскими запозиченнями з буддизму, - це чернецтво і його філософія.

Батьківщиною индского суспільства, чому є достатньо свідчень, були долини Інду і Гангу. Звідси суспільство поширилося по всьому Индостанскому півострову. Територія, яку займало индское батьківське суспільство наприкінці своєї історії, теж збігаються з межами індуїстського синівської суспільства. Останнє, зайнявши весь півострів, потяглося потім через море на схід, в Індонезію і в Індокитай Таким чином, географічна віддаленість індуїстського суспільства від индского порівняти з відмежуванням арабського суспільства від сирійського

Старокитайської суспільство.

Нам залишається досліджувати суспільство, історично передувала ще одному з живих товариств. Прабатьківщина його - Далекий Схід. І тут неважко виявити типові ознаки. Універсальне держава - імперія, створена Цинь Шихуанді в 221 р до н.е. існувала під керівництвом династій, відомі як Старша і Молодша Хань, протягом чотирьох століть. Вселенська церква - це махаяна, різновид буддизму. Рух племен - набіги кочівників Великої степу, розпочаті після падіння універсального держави. Міжцарів'я, що передував виникненню сучасного далекосхідного суспільства, настав принаймні за сторіччя до початку руху племен. Універсальне держава розвалилася до 172 м н.е., хоча Молодша Хань продовжувала тягнути існування до 221 г. Період міжцарів'я - це півстоліття безсилля, потім півстоліття роздробленості і міжусобиць, які роздирали місцеві держави-наступники, що увійшли в історію як "Троєцарствіє", і , нарешті, вік варварських держав-наступників, який співпав з періодом проміжного возз'єднання Західної Цзинь.

Якщо кинути ретроспективний погляд на попередників універсального держави, створеного Цинь Шихуанді. легко помітити риси смутного часу. Ці сліди залишилися навіть в самій назві "Чжаньго", тобто "Борються царства", яким китайські історики визначають період з 479 р до н.е. (Смерть Конфуція) до 221 м до н.е. (Прийняття титулу Шіхуаіді "перший володар світу" ціньського царем Чженом). Перемога Цинь над Ци завершила довгий процес руйнівних воєн між безліччю місцевих держав і сприяла об'єднанню їх в одне універсальне держава. Полум'я мілітаризму, що розгорівся в постконфуціанскую епоху, спалахнуло задовго до того, як філософ звернувся до осмислення справ людських. Уже в 546 р до н.е. відбулася конференція з роззброєння, на якій було представлено чотирнадцять країн. Відлуння цих процесів можна відчути в мирському консерватизмі Конфуція і відсторонено квиетизме Лаоцзи. Обидва мислителі розуміли, що в історії їх суспільства століття зростання залишився далеко позаду. Як же назвати це суспільство, на минуле якого один мудрець дивився благоговійно, подібно Епіметею, а інший, подібно християнину, наполегливо відвертався від нього, як від граду смерті? Умовно це суспільство можна назвати "древнекитайским".

Тепер зауважимо, що махаяна - церква, через яку старокитайської суспільство стало батьківським сучасному далекосхідному суспільству, - нагадує християнську і відрізняється від ісламу і індуїзму тим, що джерело життя її ні місцевого походження. Християнство виникло в пустелях Сирії і було занесено на еллінізму ночву насильно депортованими сирійцями, стали внутрішнім пролетаріатом елліністичного суспільства. Махаяна з'явилася на индских просторах, що належали спочатку грецьким царям Бактрии, потім "грекофільства" страви, але зародилася вона в басейні річки Тариму в провінціях Кушанской імперії до того, як ці провінції були завойовані і анексовані китайським універсальним державою Молодшій Хань в кінці I ст. н.е. Звідси пішло поширення махаяни, релігії, якою охоплено все китайське суспільство і особливо популярною серед внутрішнього пролетаріату його.

Родина давньокитайського суспільства перебувала в басейні Жовтої ріки. Пізніше воно поширилося і на басейн Янцзи. Басейни обох річок стали батьківщиною синівської далекосхідного суспільства, яке поширилося на південний схід аж до океанського узбережжя Китаю, а на північному сході - до Кореї і Японії. Таким чином, територіально Далекосхідне суспільство відстоїть від батьківського давньокитайського не настільки далеко, як, наприклад, західне від еллінського або іранське від сирійського. Тут ближче аналогія з арабським суспільством чи з індуїстським.

Реліктові суспільства.

Дані, отримані в результаті дослідження синівської-батьківських зв'язків в історії, дозволяють ідентифікувати не тільки живі, а й мертві суспільства, про які до нас дійшли лише окремі археологічні свідчення.

Іудеї і Парс - релікти сирійського суспільства епохи Ахеменидской імперії, нормальне життя якої була несподівано і насильно перервана походами Олександра Великого і, як наслідок, засиллям еллінізму. Монофізити і несториане - продукт реакції сирійського суспільства на це чужорідне вторгнення в ситуації, коли внутрішній пролетаріат підкореного суспільства був досить сильний, щоб чинити опір і уникнути повної асиміляції, але не настільки сильний, щоб вигнати чужорідний елемент повністю. Несторианская і монофизитская єресі - це послідовний протест проти синкретизму і адаптації, які несло в собі християнство. Несторіанство і монофізитство - це спроби утримати релігію сирійського походження як фамільну рису сирійського спадщини. Однак християнство до V ст. н.е. було настільки просякнуте елліністичними впливами, що не могло вже бути ефективним засобом в боротьбі з еллінізмом. Тому несторианское і монофизитское руху були приречені на поразку. Вигнання еллінізму з сирійського світу і створення власної релігії, співзвучною пошуками сирійського внутрішнього пролетаріату, - такими були роль і завдання ісламу - "тоталітарної" сирійської релігії, антіеллінской за своїм духом.

Ламаистская махаяна Тибету і Монголії в чомусь відповідає несторианству і монофізитство, будучи прикладом безсилою, незрілої реакції. Ламаистская, або тантрична, форма махаяни - це відгомін даремного зусилля повернути розвиток релігії назад, спроба звернутися до первісної індійської релігії.

Тантрическая махаяна була половинчастою, а тому невдалої наступницею індуїзму - "тоталітарної" індійської релігії, з якої внутрішній пролетаріат индского суспільства створив свою вселенську церква.

Ці релікти не ведуть нас до прояснення і ідентифікації будь-яких інших товариств того ж виду, але вони дозволяють розглянути помилки, деформації та стратифікації, які відбуваються при зіткненні двох або більше товариств. Нижче буде розглянуто цей аспект "соціальної геології" більш детально.

Минойское суспільство.

Звернемося до тих товариствам, які раніше було ідентифіковано за допомогою ряду ознак, виявлених на підставі аналізу товариств живих. Якщо спробувати розглянути історичні підстави будь-якого неіснуючого нині суспільства, то можна виявити в більш древніх шарах все ті ж типові ознаки, що вказуючи на наявність у досліджуваного нами вже померлого суспільства історичного попередника.

Так, позаду еллінського суспільства виявляються ознаки суспільства ще більш давнього. Морська держава, яка контролювала зі своєї бази на Криті Егейське море, цілком відповідає поняттю "універсальне держава". За Критом в еллінської традиції закріпилася назва "таласократія (морське панування) Міноса".

Це суспільство залишило по собі пам'ять у вигляді палаців в Кноссі і Фесті, які були виявлені на початку XX ст. західними археологами. Через призму пам'яток давньогрецької літератури, "Іліади" й "Одіссеї", можна розрізнити неясні сліди руху племен. Ці поеми створюють враження пізнішого зводу або квінтесенції колись існував епічного циклу, який складався навколо двох сюжетів: "Облога Трої" і "Семеро проти Фів". Остаточну форму, ту, в якій поеми дійшли до нас, вони отримали не пізніше VI ст. до н.е. як результат тривалого літературного процесу. Однак рух племен, яке крізь століття надихнуло поезію Гомера, відомо також і з офіційних єгипетських документів епохи Нового царства. І хоча ці документи не відносяться безпосередньо до тих подій, які описує Гомер, вони, тим не менш, дають картину історичної ситуації, де події такого роду цілком могли мати місце і яка повністю підтверджується археологічними свідченнями. Рух племен почалося вторгненням варварів - ахейців і їм подібних - з європейських берегів Егейського моря. Стихія варварського нашестя подолала опір критських "таласократія". Зруйновані варварами критські палаци - матеріальні свідчення епохи, яку археологи називають "пізній Міною II".

Рух племен досягло свого апогею в епоху Нового царства, коли на Єгипет і імперію Хатти в Анатолії рушила людська лавина із завищеною талією Егейського моря і з островів, Хети були зметені цієї лавиною. Єгиптяни вціліли, з тим щоб в майбутньому складати легенди про своє минуле процвітанні. Вчені одностайно вважають, що руйнування критських палаців доводиться приблизно на 1400 до н.е. Єгипетські джерела дозволяють нам датувати найсильніші конвульсії руху племен приблизно 1230-1220 рр. до н.е і 1200-1190 рр. до н.е. Таким чином, можна вважати період з 1425 по 1125 до н.е. періодом міжцарів'я, яке почалося зі зникненням раннього суспільства в басейні Егейського моря і завершилося появою його еллінського наступника.

Намагаючись простежити історію цього раннього суспільства, звертаючись до його витоків, доведеться зіткнутися з неймовірними труднощами, в силу відсутності яких би то не було письмових свідчень. У розпорядженні істориків є, правда, кілька варіантів минойского листи, але розшифрувати мову або мови, на яких написані минойские документи, поки не вдається. В даний час існує повна залежність від археологічних знахідок, яким часом важко дати адекватне пояснення. Крім того, дані археології не завжди можуть допомогти відповісти на питання, які ставить перед собою гуманітарна наука. Географічне розташування талассократии Міноса можна вивести з того факту, що матеріальна цивілізація, характерна для Криту, поширилася до кінця XVII в. до н.е. через Егейське море до Арголиде і поступово охопила весь Пелопоннес і Центральну Грецію. За настінних розписів в єгипетських гробницях першої половини XV ст. до н.е. (Століття, що закінчилося катастрофою), що зображували посольство народу Кефтиу, можна зробити висновок про наявність в той період широких дипломатичних відносин. Одяг посланників і дари, на думку археологів, характерні для жителів Криту періоду пізнього Миноя II. Якщо спробувати з'ясувати проміжок часу талассократии, то, мабуть, можено датувати її початок часом зведення нових палаців в Кноссі і Фесті, що мало місце на початку середнього Миноя III. Риси кульмінації більш раннього смутного часу виявляються в руйнуванні палаців в кінці середнього Миноя II, коли Крит трясла катастрофа, за розмахом порівнянна хіба що з катастрофою 1400 р н.е., що поклала край талассократии. Під цим археологічним шаром знаходяться інші, що зберігають свідоцтва про ще більш ранньому суспільстві, - суспільстві епохи неоліту. Домовимося називати досліджуване нами суспільство на всіх щаблях його розвитку "минойским".

Родина мінойської суспільства - острова Крит і Кіклади.Звідти воно поширило свій вплив на узбережжі Егейського моря в частині континентальної Греції. Батьківщиною ж еллінського суспільства було узбережжі, куди вплив талассократии Міноса не поширювалося. Таким чином, географічне видалення грецького суспільства від минойского було значним. По суті, якщо вдатися до порівняння, віддаленість еллінського суспільства від талассократии Міноса порівнянна з віддаленістю західного християнства від Еллади.

Однак, перш ніж дозволяти собі таке порівняння, доречно запитати: чи правомірно таке порівняння? Який характер зв'язку між цими товариствами?

Чи можна стверджувати, що минойское суспільство було батьківським еллінському?

При побіжному погляді здається, що спадкоємність релігій простежується досить чітко. Наприклад, храми богів в еллінських містах-державах розташовувалися в тих же місцях, що і капели домашніх богинь в мікенських палацах. Однак для нашого докази цей приклад безперервності не годиться, бо сутність місцевих релігійних відправлень мала локальний характер. І той факт, що кожна з місцевих релігій своїм корінням йшла в власну грунт, попереджає, що марно шукати тут всесвітню церкву. Більш того, безперервність такого роду можна помітити і в святилищах Делоса, Елевсія і Дельф, з тим, однак, істотною відмінністю, що поклоніння в еллінські часи носило вже не місцевий характер, а було "панеллінскіх". Однак у виразі "панеллінскій" немає нічого минойского. Олімпійський пантеон прийняв класичну форму в гомерівському епосі-отголоске постмінойского руху племен. Тут можна побачити богів в образі варварів, які прийшли в минойский світ з внутрішніх земель Європи після того, як таласократія Міноса була розбита. Зевс - це ахейский воєначальник; інші олімпійці представляють його озброєний загін. Зевс править на Олімпі, як узурпатор. Він силою змістив свого попередника Кроноса і своєю волею розділив підвладну йому всесвіт: воду і землю віддав своїм братам Посейдону і Гадес, а собі залишив повітря. Грецький пантеон є одночасно і ахейским, і постмінойскім. Важко скласти уявлення про минойском пантеоні з більш давніми поваленими божествами, бо Кронос і Титан в інтерпретації грецької міфології лише прості проекції в минуле Зевса і самих олімпійців.

Якщо в минойском світі і існувало щось схоже на всесвітню церкву, то це щось повинно так само відрізнятися від культу Зевса, як християнство відрізняється від культу Одіна і Осіріса.

Отже, чи була в минойском міфі всесвітня церква? Якщо зібрати воєдино розрізнені свідоцтва, то можна відчути сумний відгомін її.

Наприклад, один з найбільших знавців предмета, інтерпретуючи археологічні дані, приходить до наступних вражаючим висновків: "У тій мірі, в якій вдалося розшифрувати свідчення про давнє крітському культі, можна зробити висновок не тільки про превалирующем в ньому духовний зміст, але також і про що -то такому, що ріднить його послідовників з вірою, яка в останні два тисячоліття поширювалася серед прихильників східних релігій, таких, як іранська, християнська і ісламська. Це пов'язано з догматичним духом віруючою го, який далекий від справді еллінського погляду ...

Якщо в найзагальніших рисах порівняти її з релігією стародавніх греків, то слід сказати, що в ній більше духовного змісту. З іншого боку, в ній більше особистісного. На "кільці Нестора" де символи воскресіння представлені у формі лялечки і метелики над головою богині, вона (богиня) явно має владу давати віруючим життя після смерті. Вона була дуже близька до своїх шанувальників ... Вона захищала своїх дітей навіть і після смерті ... Загальний висновок такий, що перед нами монотеистический культ, в якому жіноча форма божества грала центральну роль ".

Ця універсальна богиня представлена ​​і в минойском мистецтві у вигляді Божественної Матері, яка з обожнюванням тримає немовля, а символи її безсмертя - лялечка і метелик - були знайдені в минойских могильниках у вигляді золотих амулетів.

Інше джерело, що свідчить про мінойської вірі в загробне життя, - грецька література. Наприклад, у Гомера є опис загробного життя в Еліс, яка не збігається з гомерівської ж картиною загробного життя в Гадес. Світ тіней, Аїд, відтворює в несубстантівірованной формі механізм життя варварів у період руху племен. Ідея ж блаженства в Еліс є розвиток ідеї народу - мореплавця про досконалість світу. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Криті, хоча очевидно, що це божество аж ніяк не тотожне Зевсу-олімнійцу. Цей критський Зевс не схожий на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править їм. Він з'являється як новонароджене дитя в оточенні німф, а вигодовують його вільно пасуться тварини. Причому він не тільки народжується, а й вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру - релігійний символ, повсюдно поширений в минойском світі, подібно до хреста в християнстві? І не відтворені його народження і смерть в народженні і смерті Діоніса-фракійського бога, пізніше ототожненого з богом елевсінських містерій. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Криті, хоча очевидно, що це божество аж ніяк не тотожне Зевсу-олімнійцу. Цей критський Зевс не схожий на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править їм. Він з'являється як новонароджене дитя в оточенні німф, а вигодовують його вільно пасуться тварини. Причому він не тільки народжується, а й вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру - релігійний символ, повсюдно поширений в минойском світі, подібно до хреста в християнстві? І не відтворені його народження і смерть в народженні і смерті Діоніса-фракійського бога, пізніше ототожненого з богом елевсінських містерій. Чи не були ці містерії класичної Греції, подібно чаклунства в Європі, пережитком суспільства, зниклого в результаті потопу?

Необхідно спробувати реконструювати релігійну історію еллінського світу. Відродження давніх і традиційних елевсінських містерій і поява спекулятивної релігії орфиков виникало з синкретичного об'єднання фракійських Діонісій з минойскими містеріями народження, смерті і воскресіння Божественного Дитяти. Безсумнівно, і елевсінскіе містерії, і церква орфиков дали еллінському суспільству необхідну йому духовну їжу, якої воно не могло знайти в поклонінні олімпійцям. Життєва стихія, якої бракувало олімпійської релігії, але в повній мірі притаманна містерій і орфізму, являє собою трансцендентний позаземної дух, який передбачалося знайти в релігії смутного часу, але не часу юності і зростання. Це і є вже знайомий нам дух вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом товариств, які переживають свій захід. З ним вже була зустріч в махаяні, католицизмі, ісламі. І ці церкви заповідали свою життєву стихію зароджуються товариствам, по відношенню до яких вони зіграли роль лялечки. Таким чином, виявивши аналогічне явище, можнозадуматься, а чи є орфическая церква дійсно нової.

Немає нічого дивного в тому, що містерії і орфизм виглядають як привид мінойської вселенської церкви. Однак цього недостатньо, щоб з повним правом назвати еллінське суспільство синівським минойскому. Бо неясно, чому вже померла церква знову прийшла до відродження. І хто зруйнував її ще до приходу варварів?

Остання конвульсія руху племен в постмінойскій період датована єгипетськими свідоцтвами приблизно 1200-1190 рр. до н.е. Це не був похід з метою грабежу. Швидше, це було переселення в пошуках нових місць проживання. Серед переселенців були як ахейці, так і мінойци, змішалися під натиском лавини дорійців, які посунули з європейського узбережжя Егейського моря. Біженці - величезна кількість воїнів і мирних жителів з скарбом своїм і худобою - пішки, на возах, на кораблях рушили в континентальну Азію, а потім уздовж азіатського узбережжя на південний схід, захлестнув, подібно хвилі припливу, спочатку імперію Хатти в Анатолії, а потім і Нове царство Єгипту. Єгипетські документи свідчать, що під їх натиском імперія Хатти розпалася, в той час як Нове царство вистояло, прийнявши удар у великій битві на кордоні між Палестиною та Єгиптом. Однак результат був один: переселенці не змогли зміцнитися на внутрішніх землях, а лише утворили постійні поселення на узбережжі. На північно-західному узбережжі розбитою імперії Хатти вони оселилися в таких районах, як Еолія і Іонія, що стали частиною прабатьківщини еллінського суспільства. На північно-східному узбережжі Нового царства Єгипту (яке, виживши, влачило жалюгідне існування), в районі, відомому як Філіст (Палестина), переселенці утворили колонію, що стала частиною прабатьківщини сирійського суспільства. На стику рівнини з гірськими районами біженці з мінойської світу зустріли давньоєврейських кочівників - євреїв, немов вітром гнаних з аравійської нічийною землі в сирійські провінції Нового царства Єгипту. Ліванський гірський хребет став північною межею проникнення арамейских кочівників і захистив фінікійців, які жили на узбережжі. Тим вдалося витримати навалу філістимлян, і вони навчилися покладатися на себе, втративши опору на єгипетський протекторат. З цих елементів і виникло з плином часу нове суспільство, виявлене нами в підставі ісламського і назване "сирійським".

Сирійське суспільство успадкувало від минойцев алфавіт, а також смак до далеких морських подорожей. Останній привів до освоєння Червоного і Середземного морів, а пізніше - на відкриття Атлантичного океану. Той факт, що можна знайти кревність сирійського суспільства з минойским, видається дещо дивним. Швидше слід було б очікувати, що універсальним державою біля витоків сирійського суспільства була таласократія Міноса, а Нове царство Єгипту і іудейський монотеїзм був відродженням монотеїзму Ехнатона. Однак свідоцтва не підтверджують такої залежності. Не існує також даних, які підтверджували б синівське спорідненість сирійського суспільства суспільству імперії Хатти. Нарешті, немає ніяких свідоцтв, які вказували б на спорідненість сирійського суспільства з більш ранньої імперією шумерів і аккадцев. Культура суспільства, для якого ця імперія була універсальним державою, залишила глибокий, слід і історії країн і народів, що входили до неї. Протягом семи століть після смерті Хаммурапі аккадский мову продовжував залишатися lingua franco торгівлі і дипломатії у всій Південно-Західній Азії. Слід цієї культури був однаково глибоким і в Сирії, і в Іраку. У манерах і звичаї сирійського народу він простежувався з XVI-до XIII в. до н.е., якщо вірити давньоєгипетських джерел. Однак в ході подальшого історичного розвитку цей слід не відтворювався. Коли темрява, яка охопила історію Сирії після міграції 1200-1190 рр. до н.е., стала розсіюватися, зник і слід старої культури. Клинопис стала витіснятися алфавітом, і пізніше про неї не згадували. Минойское вплив виявилося сильнішим.

Шумерское суспільство.

Якщо звернутися до витоків индского суспільства, перше, що привертає увагу, - це ведична релігія, в якій легко простежуються відгомони піднесення варварів як результат руху племен. Але немає і ознак релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом згасаючого суспільства періоду смутного часу.

В цьому випадку варварами були арії, що з'явилися в Північно-Західній Індії на початку індійської історії, подібно до того як на початку еллінської історії в Егее з'явилися ахейці. За аналогією можна було б очікувати, що біля витоків индского суспільства також було якесь універсальне держава, за межами якого на нічийній землі жили предки аріїв, представляючи собою зовнішній пролетаріат. Чи вдасться ідентифікувати це універсальне держава і вказати, де розташовувалася нічийна земля?

Можливо, можна вирішити цю задачу, якщо попередньо знайти відповіді на наступні питання: звідки арії прийшли в Індію? І якщо вони були вихідцями з одного місця, чекала їх різна доля?

Арії говорили на індоєвропейській мові, а історичне розосередження цієї мовної сім'ї - Європа, Індія та Іран - показує, що арії, мабуть, прийшли до Індії з Великої степу, через Гіндукуш, пройшовши шлях з басейну Окса і Яксарта до Інду і Гангу.Єгипетські документи свідчать, що протягом першої половини II тис. До н.е. арії вийшли з Великої степу в тому її місці, звідки 3000 років по тому вийшли тюрки. Арії передбачили тюрків планом свого розселення. Якщо деякі арії (що відомо з індійських джерел) перетнули Гіндукуш і кинулися в Індію, то інші пройшли через Іран і Сирію і до початку XVII ст. до н.е. були вже в Єгипті. На території Єгипту, Сирії та, можливо, Месопотамії на той час сформувалася під владою варварів величезна імперія, настільки ж безмежна і ефемерна, як і імперія Саладина. Коли приблизно в1580 р до н.е. гіксоси (так називали єгиптяни племена кочівників) були вигнані з Єгипту їх васалом, місцевим царем Фів, який став в результаті засновником Нового царства Єгипту, інші дрібні правителі продовжували поклонятися арійським богам. Ці спадкоємці гіксосів продовжували називати себе арійським ім'ям "Мар'яною", тобто люди.

Що було причиною арійського руху племен? Що вело їх до Інду і Нілу? Відповімо на питання питанням. А що було причиною переселення тюркських племен через 3000 років? Що вело їх тими ж шляхами до тих же самих місцях? Розуміння загальної закономірності дає відповідь на більш приватні питання. Предки тюрків представляли собою зовнішній пролетаріат сирійського суспільства, що живе в зоні Великого степу уздовж північно-східного кордону Багдадського халіфату Аббасидів - універсального держави сирійського суспільства. Коли халіфат упав, тюрки безперешкодно кинулися на його простори, грабуючи і спустошуючи все на своєму шляху. До складу халіфату Аббасидів входили землі від Трансоксании до Єгипту, а також віддалена провінція в долині Інду, яка простягалася від верхів'їв Інду до Мултана і далі. Шлях до цієї провінції лежав через Гіндукуш. Таким чином, політична географія халіфату наочно пояснює межі розселення тюркських кочівників. Вони поширювалися в усіх напрямках, де не зустрічали серйозного опору і де можна було поживитися. Чи дає нам це ключ до розуміння процесів, що мали місце 3000 років тому? Очевидно, так. Аналіз політичної карти південно-західній Азії в першому сторіччі II тис. До н.е. показує, що на той час сформувалося універсальне держава, яке, як і халіфат Аббасидів, управлялося зі столиці Іраку, причому розширення території йшло по тих же напрямках, що і при Аббасидах.

Універсальним державою було Царство чотирьох чвертей землі, або Царство Шумеру і Аккада, створене приблизно в 2298 до н.е. і відновлене приблизно в 1947 р до н.е. аморитів Хаммурапі. Цією імперії належала Сирія за кілька століть до того, як вона стала полем битви між єгиптянами і хетами. У період між падінням імперії Хаммурапі, заявою, поданою за його смертю приблизно в 1905 р до н.е., і встановленням Нового царства Єгипту в XVI в. до н.е. в Сирії панували арійські переселенці, відомі під ім'ям гіксосів. Сирія стала для них опорною базою для завоювання Єгипту, що сталося на початку XVII ст. до н.е. Отже, імперія гіксосів виникла як арійське держава-наступник універсального держави Шумера і Аккада в Сирії. Однак, завоювавши Єгипет, країну, яка не входила в імперію Шумера і Аккада, представляючи собою інше суспільство, держава-завойовник втратило рівновагу і саме змінилося. Таким чином політична географія імперії Шумера і Аккада пояснює переселення частини арійців в Сирію. Чи можна аналогічним шляхом пояснити міграцію арійців в Індію? Чи існувала провінція імперії в долині Інду, манівшая до себе арійців, подібно до того як тюрко-сельджуків манили до себе багатства індійської провінції халіфату Аббасидів?

В принципі це цілком можливо. Провінція в долині Інду морським шляхом через Перську затоку була пов'язана з політичним центром халіфату Аббасидів в Іраку.

Політичний центр імперії Шумера і Аккада також знаходився в Іраку; її пізньої столицею був Вавилон, місце розташування якого на Євфраті відповідало місцю розташування Багдада на Тигру. Ранньою столицею імперії був Ур, який в III тис. До н.е. був так само близько до виходу з затоки, як Басра - в II тис. н.е. Відомо, що шумери були прекрасними мореплавцями. Хіба малоймовірно, що, освоївши води затоки, вони зуміли дістатися і до дельти Інду? А якщо вони відкрили дельту, то чому б їм не піднятися вгору по Інду і не утворити на нових землях свої колонії? В даний час в результаті археологічних досліджень в Індської долині були виявлені деякі підтвердження цих припущень.

Розкопки в Мохенджо-Даро, що проводилися археологічним департаментом уряду Індії, виявили матеріальні свідчення давньої культури, тісно пов'язаної з культурою шумерів в Іраку. Подібність це не говорить, проте, про абсолютну тотожність. Швидше воно нагадує схожість між мікенської і мінойської культурами. Пояснювати це можна по-різному. Можна припустити, що індійська культура, як і микенская, представляла собою колоніальний варіант культури, спочатку склалася десь в іншому місці - в даному випадку в басейні Тигру і Євфрату. Можна спробувати відшукати тут родинні стосунки, припустивши, що дві культури, в минулому мають спільного, але невідомого нині батька, отримали можливість розвиватися незалежно одна від одної.

Археологічні розкопки виявили кілька культурних шарів; цей факт вказує, що тривалість існування громад була тривалою. Зіставлення стратифікована об'єктів в Мохенджо-Даро з об'єктами, знайденими в шарах Суз і Ура, дозволяє припустити, що громада в Мохенджо-Даро існувала приблизно з 3250 до 2750 до н.е.

Але нажаль. Археологія і Історія розмовляють різними мовами, і переклад, треба сказати, не завжди точний. Тому триває ланцюг припущень. Якщо допустити, що Індська долина, в якій сформувалася индская різновид, або "сестра", шумерської культури, увійшла до складу імперії Шумера і Аккада, то можна наблизитися до відповіді на питання, чому одні племена перетнули Гіндукуш і прийшли до Індії, тоді як інші рушили на захід до Сирії. З наших припущень випливає, що рух племен аріїв і створення ведичної релігії були подіями міжцарів'я, що настав після падіння імперії Шумера і Аккада, і що индское суспільство пов'язане з суспільством, до якого належала імперія, тим же чином і в тій же мірі, в якій еллінський і сирійське суспільства пов'язані з минойским. Чи можна ідентифікувати суспільство, в історії якого імперія Шумера і Аккада була універсальним державою? Якщо почати вивчати попередників цього універсального держави, то можна виявити сліди смутного часу в уже знайомій нам формі-у безперервній низці тривалих і руйнівних воєн. До періоду створення Ур - Енгуром універсального держави місцеві держави були настільки виснажені, що дозволили захопити Ірак варварам, які прийшли з підніжжя Іранського нагір'я, - Гуті (правили в Іраку приблизно в 2572-2517 рр. До н.е.).

До настання періоду руйнівних воєн було століття зростання, про що свідчать недавні розкопки Ура. Як далеко за межі IV тис. Простягається цей період, поки не відомо.

Яке ж назву можна дати розглядався нами суспільству? У назві універсального держави - імперія Шумера і Аккада - є чітку вказівку, що витоки суспільства слід шукати в двох різних районах, населених двома різними народами, що відрізняються один від одного і походженням, і культурою, і мовою.

Аккадці говорили на мові семітської сім'ї, шумерська ж мова не мала спільних елементів з аккадским ні в словнику, ні в структурі. В епоху універсального держави і попереднього йому смутного часу обидва народи були настільки близькі, що слід було б назвати це суспільство "шумеро-аккадским". Однак якщо аналізувати клинописні таблички, що донесли до нас тексти як на шумерському, так і на акадській мовами, можна виявити, що писемність спочатку призначалася тільки для передачі шумерського мови і лише пізніше була пристосована і для аккадського. Адаптація залишилася незавершеною, оскільки фонетичний мову клинопису, прекрасно відповідний агглюнатівной структурі шумерського, не відповідав консонантной структурі семітського мови.

Історія мови - це конспект історії суспільства, що підтверджує і цей окремий випадок, бо коли ми доходимо до періоду зростання, то видно, що авансцена міцно зайнята шумерами, аккадці же товпляться на другому плані. Отже, якщо суспільство названо на його витоків, а не по періоду розпаду, має назвати дане суспільство "шумерським".

Хетське суспільство.

Ідентифікувавши шумерское суспільство, рушимо тепер не в глиб історії, а до століть більш пізнім. Звернувши увагу на міжцарів'я, що послідувало за падінням шумерського універсального держави, можна виявити, що рух племен в той період не обмежувалося міграцією аріїв з Великої степу в Сирію та Індію. Шумерское суспільство в ході всієї своєї тривалої історії чинило культурний вплив не тільки на захід, але, можливо, і на південний схід через Перську затоку в Индскую долину. На північний схід шумери несли свою культуру через Іранське нагір'я до закаспійських земель. Було поширено її вплив і на північний захід. Через Таврськими хребет шумери проникли на східну частину Анатолійського плато, згодом іменовану Каппадокией. У XXIV в. до н.е. Саргон Аккадский зробив військову експедицію в Каппадокії у відповідь на прохання ассирійських купців, які осіли в країні, але не знайшли спільної мови з її правителем. Глиняні таблички з клинописними діловими документами, виявлені західними археологами в Каппадокії, доводять, що ці ассірійські поселенці на північному заході Тавра не тільки вижили, але і процвітали. Як і Ассирія, землі ці були включені у володіння імперії Шумера і Аккада за часів династії Ура і, можливо, під час правління Хаммурапі. Коли після смерті Хаммурапі шумерское універсальне держава впала, його каппадокійські провінції були зайняті варварами, які прийшли з північного заходу. А приблизно в 1750 до н.е. правитель найбільшого варварського держави-наступника в цій області, цар Мурсилис I з Хатти, організував похід і розорив Вавилон, скинувши останнього нащадка Хаммурапі.

Відвідування хеттів повторювалися, супроводжувані розбоєм і грабунком, але політичний вакуум, який вони створили своїм рухом в Іраку, був негайно заповнений десантом інших варварів - касситов з північно-східних земель Іранського нагір'я. Кассити заснували династію, що правила в Вавилоні з 1749 по 1173 до н.е. Після катастрофи 1750-1749 рр. до н.е., яка була останньою конвульсією руху племен, сутінки знову охопив історію цілого регіону, випромінював колись культуру шумерського суспільства під егідою універсального держави.

Втрачено навіть імена хетських правителів в Каппадокії і касситских правителів в Вавилонії середини XVII ст.-початку XV ст. до н.е. Морок був розвіяний світлом, що йшов з Єгипту. До нас дійшли свідчення про кампаніях Тутмоса III (приблизно 1480-1450 до н.е.), який вторгся в колишні володіння шумерського суспільства, завоювавши Сирію. І знову починають вимальовуватися контури двох товариств, що народжуються в Південно-Західній Азії.

Родина одного з цих товариств перебувала в Каппадокії, в колишніх провінціях імперії Шумера і Аккада і в суміжних їй анатолійських територіях. Це суспільство вільно запозичило все шумерское, однак навряд чи можна вважати його синівської-родинним шумерському, тому що не існує ніяких вказівок на наявність вселенської церкви, яка об'єднує їх. Дійсно, більш пізній суспільство засвоїло і старанно практикувало шумерскую систему ворожіння. Однак ця псевдонаука повинна розглядатися як дитя магії, а не релігії. У будь-якому випадку це було проходження традиції, увічненої домінуючим меншістю шумерського суспільства, а не продукт нової релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом. Звернувшись до вірувань пізнішого суспільства, непомітно істотного впливу шумерського пантеону і ритуалу. Перед нами абсолютно самобутня релігія, витоки якої не простежуються досить чітко.

З дійшли до нас письмових джерел видно, що цікавить нас суспільство використовувало спочатку клинопис, але потім пішло на створення власного піктографічного письма, яке до сих пір є загадкою для вчених.Ранні клинописні записи свідчать, що аккадський мова використовувалася не тільки для внутрішніх потреб, а й як засіб дипломатичного спілкування. Згодом аккадские і шумерські тексти були переведені щонайменше на п'ять місцевих діалектів, що стало поштовхом для розвитку місцевої літератури. На той час, коли носії цих діалектів перейшли з клинопису на піктографічне письмо, завершилося літературне відокремлення нового, каппадокійського суспільства від шумерського суспільства.

Наявність безлічі мовних діалектів відповідало різноманіттю місцевих держав. Найдавнішим з цих мов був, мабуть, хуррітскій мову, або хатти.

У ньому не виявляється елементів, які ріднять його з іншими мовами. Назва Хат було прийнято і одним з місцевих держав зі столицею в місті Хаттусас (нинішній Богазкей). "Хат", пізніше трансформувалося в "хети", зустрічається ще в Старому завіті, тому буде цілком резонним саме з нього вивести назву для позначення суспільства, об'єднаного під егідою імперії Хатти. Долі хетського суспільства зумовлені історією імперії Кхатти. У XIV ст. до н.е., коли Нове царство Єгипту стало втрачати контроль над своїми володіннями в Сирії, цар Кхатти Суппилулиумас I (приблизно 1380-1340 до н.е.), сучасник Аменхотепа IV Ехнатона (приблизно 1370-1352 до н.е.) , я не можу встояти перед спокусою половити рибку в каламутній воді. Зосередивши за допомогою спритної комбінації сили і обману вищу владу в Північній Сирії, Суппилулиумас на якийсь час підняв Кхатти над Єгиптом. У Месопотамії він встановив свою гегемонію над царством Мітанні. Однак наступникам своїм він залишив фатальне спадок. Незабаром послідувала серія руйнівних воєн між Кхатти і Єгиптом, в якій хеттская держава, що володіє менш твердої економічною основою, страждала більш серйозно, ніж її противник. Постійне перенапруження сил виснажувало суспільство. У 1278 до н.е. дві держави уклали мир, розділивши Сирію. Однак Кхатти не втратила стійкою звички до захоплень. Вона підкорила всю Західну Анатолію аж до Егейського моря. Ця остання авантюра відкрила шлях для великого переселення народів в 1200-1190 рр. до н.е., яке призвело імперію Кхатти до падіння і поховали Хетське суспільство в її руїнах.

Коли фінікійці і греки завершували освоєння Середземного моря, залишки хетського населення спробували вступити з ними в змагання. Є підстави припустити, що саме хети-колоністи досягли успіху в створенні заморських поселень і згодом отримали у своїй новій, італійської батьківщині нове ім'я-"етруски". Однак цей сплеск активності не зміг пробудити загибле суспільство до нового життя. Переселенці, правда, довели свою сприйнятливість до асиміляції і безболісно елінізовані, тоді як хеттськие громади, що залишилися в Азії, були буквально стерті з лиця землі ассирийцами. Те, що залишилося від колись могутнього товариства, було ввібрала арамеями - представниками сирійського суспільства.

Вавилонське суспільство.

У Західній Азії, в Ірані, на колишній батьківщині шумерів, як уже згадувалося, поруч з хеттским виявляється ще одне суспільство. Якщо спробувати встановити зв'язок цього товариства з шумерським по критерій релігії, то нам ніяк не вдасться виявити тут вселенську церква, яка має виконуватися при наявності синівської-батьківських відносин. Однак аналіз релігії цього товариства показує, що вона багато в чому тотожна державної релігії Шумеру і Аккада часів Аморитська династії Вавилона - релігії, створеної не внутрішнім або зовнішнім пролетаріатом, а панівним меншістю.

Вавилонський пантеон відображає спосіб життя пануючої меншості шумерського суспільства того часу, подібно до того як олімпійський пантеон відображає життя і світогляд варварів, які захопили в період міжцарів'я минойский світ. І тут відносини між богами є інтерпретацію реальних політичних колізій, викладених теологічним мовою. У вавилонській фазі імперії Шумера і Аккада політичне об'єднання шумерського суспільства в універсальне держава зі столицею у Вавилоні спричинило за собою підпорядкування всіх інших богів Мардуку-місцевому богу Вавилона. У період правління Самсу-Ілуни, безпосереднього наступника Хаммурапі, всемогутність Мардука було підтверджено ототожненням його з Енлілем Господом (Бел) Ниппура-Богом, який в період шумерського смутного часу був найбільш почитаємо серед всіх борються держав, кожне з яких претендувало на виняткове право мати у себе його святиню.

Якщо звернутися до суспільства, що існував в Іраку в XV в. до н.е., то можна помітити, що його релігійна система була запозичена з минулого з мінімальними змінами, викликаними необхідністю адаптації до нових політичних умов. Суспільство розпалося на три держави - Вавилон, Ассирію і Елам, - і в кожній державі місцевий верховний бог наділявся вищою владою.

Імена інших богів пантеону при цьому не змінювалися, зберігалося і кількість їх, і атрибутика, і сам ритуал. Першість в пантеоні Вавилонії було віддано Мардуу-Белу, тоді як в Ассирії місце верховного божества зайняв ассірійський бог Ашшур. Однак у всіх інших відносинах релігії Вавилона і Ассирії були ідентичні і копіювали релігію шумерського універсального держави останньої фази.

У світському житті, проте, виявляються деякі суттєві зміни. Наприклад, головними структурними утвореннями суспільства стали не міста-держави, як це було з самого початку шумерської історії до занепаду імперії Шумера і Аккада, а більш широкі політичні об'єднання, що включали в себе ряд міст, позбавлених політичної індивідуальності. Відбулися зміни і в мовній сфері. Шумерська мова, поступово поступався місце аккадскому, але продовжував вживатися до остаточного розпаду шумерського універсального держави, тепер виявився мертвим. Однак його продовжували старанно вивчати, бо оволодіння аккадским семітських мовою і клинописом уявлялося неможливим без знання шумерського класичного мови. У Вавилонії і Ассирії аккадский мова як і раніше широко використовувався в суспільному та приватному кореспонденції. З іншого боку, політична незалежність Еламу, де аккадский мова була раніше настільки ж широко поширений, як і в Іраку, стала виражатися і через затвердження нового місцевої мови, спочатку мав статус діалекту.

Зміни в житті суспільства були дуже значні. Проте, взявши спадкоємність в релігійному житті в якості критерію, не можна не поставити під сумнів те, що дане товариство доводилося синівським шумерському. Причина цих сумнівів прямо протилежна тій, що не дозволила нам встановити споріднену залежність між шумерським і хеттским товариствами, де зв'язок була занадто слабка, щоб можна було говорити про батьківськи - синівські відносинах. У випадку ж з Вавилоном відносини, навпаки, видаються занадто інтимними. Неможливо стверджувати, що суспільство, виявлене в Іраку в більш пізній вік, синівської - родинно шумерському, бо немає впевненості, що воно не ідентично йому.

Можливо, це всього лише марна спроба шумерського суспільства відродити себе і свою історію, безплідна проба сил на історичній сцені, розпочата після того, як спектакль закінчено і опущений завісу. До проблеми ідентичності нам ще належить звертатися не раз. І було б простіше вирішувати її, якби нинішнє опис товариств було завершено. Поки ж без будь-яких упереджень звернемося до суспільства, виявленому в Іраку в XV в. до н.е., як до окремому представнику товариств даного виду. Назвемо це суспільство "вавилонським".

В історії Вавилона - епілозі шумерської історії - було одне незвичайна подія: мілітаризація Ассирії. Коли імперія Шумера і Аккада впала і варвари ринули на її землі (арії - з одного боку, хетти - з іншого і касситів - з третьої), Ассирія залишилася єдиним острівцем шумерського світу, що зуміли зберегти незалежність. Надлюдськими зусиллями ассірійці стримували натиск загарбників. Тяжке випробування це тривало кілька століть. І хоча вони так і не були переможені, згодом їм довелося випити гірку чашу до дна. Держава Ассірії вийшло з випали на його долю випробувань як загартований сталевий клинок, але клинок, раз випробувавши крові, знову і знову вимагає кровопролиття.

Войовничість Ассирії стала прокляттям сирійського суспільства в період руїни. Але не менші біди мілітаризм Ассирії приніс їй самій. Постійне протиборство з Виявлений досягло кульмінації у Столітній війні VII ст. до н.е., в якій Вавилон упав, щоб потім воскреснути, а Ніневія - щоб зникнути назавжди. Останній великий подвиг Ассирії полягав у руйнуванні Еламу, а Вавилон отримала тоді настільки жорстокий удар, що не проіснувала після своєї перемоги і століття. Останній оплот вавилонського світу втратив незалежність в 538 р до н.е., коли Кір ввійшов у Вавилон. І хоча імперія Ахеменідів управлялася з Вавилона і Суз (Сузи, столиця Еламу, були одним з трьох великих міст вавилонського світу), вищим її призначенням було служити універсальним державою сирійського, а не вавілонського суспільства. Протягом п'яти століть вавилонське суспільство поступово зникло. На початку християнської ери його вже не існувало.

Андское суспільство.

У дослідженні мертвих товариств, не були порушені ті з них, які не залишили після себе ні живих наступників, ні реліктів і які відомі нам виключно за літературними і археологічних пам'яток.

В даний час відомо два таких товариства Нового Світу. Обидва були поглинені західним суспільством в ході завоювань XVI в. У той період в Старому Світі йшов процес об'єднання арабського суспільства з іранським, в результаті чого утворилося нинішнє єдине ісламське суспільство. До початку іспанської експансії одне з місцевих товариств Нового Світу займало Центральну Америку від басейну мексиканських озер до півострова Юкатан. Інша суспільство займало андское нагір'я з прилеглими до нього долинами вузькому витягнутої з півночі на південь зоні між нинішньої Колумбією і північно-східними кордонами Чилі, захоплюючи північно-західну частину Аргентини. У настільки різноманітне ландшафті - пампаси на півдні і тропічні ліси в басейні Амазонки на сході - андское суспільство не могло зберегти єдину сутність. Наше знання про ці дві товариства виникає частково з даних археологічних розкопок, а також спирається на літературні свідоцтва, залишені іспанськими конкістадорами або членами підкорених громад і зроблені ще до того, як традиція місцевих громад була знищена разом з самими цими товариствами. На той час, коли природний хід історичного розвитку був перерваний впливом зовнішніх руйнівних сил, андское суспільство перейшло вже з періоду смутного часу в період універсального держави, а центральноамериканська суспільство переживало останні конвульсії смутного часу.

Андским універсальним державою була імперія інків, яка на той час безроздільно панувала над місцевими державами, об'єднавши всі землі андского суспільства, за винятком північного краю плато за межами Кіто. На всій території, підвладній інкам, панував єдиний порядок і закон. В результаті нападу іспанців імперія інків впала. Утворилося інше універсальне держава, яка отримала назву іспанське віце - королівство Перу.

Центральноамериканським універсальним державою була ацтекська імперія Теотіуакан. Консолідація земель під егідою цієї держави почалася приблизно в 1375 р н.е., причому війни велися настільки кровопролитні і руйнівні, що порівняти їх можна хіба що з походами ассірійців. Коли з'явилися іспанці, у всьому центральноамериканській світі залишався єдиний ще не спустошений ацтеками місто. Це було місто-держава Тлашкала, жителі якого уникли загибелі від ацтеків тільки заради того, щоб стати жертвами іспанських завойовників. Уклавши союз з уцілілими тлашкальцамі, іспанці скинули ацтеків. Переможці вважали, що повалене держава ацтеків трансформується в місцеве центральноамериканська універсальне держава на кшталт іспанського віце-королівства Мехіко.

Намагаючись ретроспективно осмислити історію товариств Нового Світу, звернемося спершу до історії андского суспільства, взявши за точку відліку момент іспанського завоювання.

До 1530 р році свого катастрофічного падіння, імперія інків вже протягом ста років виконувала функції андского універсального держави. Імперія інків довела своє право на звання універсального держави підкоренням царства Чиму, яке було не просто однією з найбільших держав андского світу, а й прабатьківщиною андской культури. Таким чином, завоювання інками в XV в. Чиму встановило політичний союз між найстарішими і наймолодшими структурами андского суспільства. Крім того, воно завершило оформлення політичного союзу між мешканцями долин узбережжя і гірських районів материка, які розрізнялися і культурно, і фізично. Об'єднані під владою інків, вони утворили єдиний андський світ.

Саме тому завоювання Чиму можна вважати фактом епохальної важливості, що завершив процес створення андского універсального держави. Перемога в цій війні стала вищою точкою в долі інки Пачакутека, а оскільки Пачакутек правил приблизно з 1400 по 1448 року, не буде гріхом датувати процес анексії Чиму приблизно 1430 р Отже, 1530 р універсальне держава існувала в андском світі близько ста років .

Завоювання і анексія Чиму - це кульмінація, але не межа андской історії.

Процес будівництва імперії почався приблизно за три сторіччя до цього зльоту, за часів правління Льока Юнанкі (приблизно 1140-1195) і Майка Капак (приблизно 1195-1230). Ці два інки заклали основу імперії, анексувавши землі в басейні озера Тітікака і приєднавши їх до Куско, який здавна належав їхнім предкам. Вони розширили свої володіння аж до крайньої південної лінії перуанського узбережжя. Все возраставший мілітаризм, який супроводжував будівництво імперії, був симптомом смутного часу, що почався між 900-1100 рр. і що вичерпав себе до кінця XV в.

Якщо звернутися до першовитоків андского смутного часу, то буде помітно на історичному ландшафті кілька специфічних рис. Видно, що період руїни і в горах, і в прибережній долині настав одночасно і що обидва ці району грали помітні історичні ролі вже в століття зростання. Нарешті, видно, що влада нагір'я над Долиною, що досягла свого зеніту з розквітом універсального держави, що не була початкової.

Археологічні дані свідчать, що андская культура бере свій початок в двох районах - Чиму і Наска - і що саме тут зародився творчий імпульс, що дав поштовх творчій праці, що тривала протягом перших п'яти століть н.е. Мистецтво раннього Чиму, яке дійшло до нас в яскравій кераміці, в гармонії і пластиці зображення людського тіла, гідно зіставлення з мистецтвом ранніх еллінів. У той період мешканці Долини перебували на більш високому рівні культурного розвитку, ніж жителі гір. Аж до VI ст. контакти і конфлікти жителів Долини з жителями гір служили культурному збагаченню горців і були стимулами творчого зростання їх. Потім настав відносно короткий період у розвитку андской культури, коли Нагір'я не тільки досягло першості в культурі, і особливо в архітектурі, але і стало лідирувати в політиці і навіть перевершило сусідів у військовому мистецтві. Визначною пам'яткою андской минуле й свідком колишнього розквіту є гірський місто Тіауанако на південно-східному краю озера Тітікака, величезні кам'яні плити якого досі успішно протистоять суворому клімату. Але слідом за цим періодом йшло час загальних чвар, так зване смутний час. Нагір'я, де культура мала менш глибоке коріння і історія якого була значно коротшою, страждало сильніше. Після настання смутного часу культурний рівень жителів нагір'я упав настільки, що, мабуть, досяг початкового примітивного стану, тоді як в Долині ця ж ситуація призвела до відродження в XI і XII ст. Таким чином, Долина в період руїни ще раз підтвердила свою культурну перевагу і вже ніколи не віддавала пальму першості в цій області нагір'я - навіть в ті часи, коли військовий і політичний геній інків включив Долину в каркас андского універсального держави.

Юкатанское, мексиканське та майянское суспільства.

Центральноамериканська історія в порівнянні з андской видається більш складною, бо до моменту іспанського завоювання там склалося два чітко виражених центру: Мексиканське нагір'я і півострів Юкатан. Більш детальне дослідження відкриває той факт, що ці центри відповідають прабатьківщини двох колись самостійних товариств, які відповідно можна назвати "юкатанским" і "мексиканським". Юкатанское суспільство було підкорене мексиканським на рубежі XII і XIII ст. н.е. Завоювання Юкатана сталося, як вважають, через те, що між містами-державами юкатанского світу розгорілася міжусобна війна, в якій використовувалися мексиканські найманці. Війна вимотала місцеві держави і зробила колишніх найманців панами. Війна стала незаперечною ознакою того, що юкатанское суспільство вступило в смутні часи, і є свідчення, що після об'єднання юкатанского суспільства з мексиканським в єдине центральноамериканська смута лише збільшилася і охопила всі сторони соціального життя. До середини XV в. криза вразила всю Центральну Америку. Розв'язка настала з впровадження ацтеками універсального держави, що збіглося з приходом іспанських завойовників. Розглянувши хід історії в глиб часів, починаючи від смутного часу, виявляється, що зв'язок між юкатанским і мексиканським товариствами аналогічна зв'язку між арабським і іранським. З'явившись в різних місцях в період міжцарів'я, який датується приблизно 690-990 рр., Обидва ці суспільства мали в своїй основі універсальне держава, що увібрало в себе давніші суспільства. Універсальним державою була так звана Перша імперія майя, яка після більш ніж двохсотлітнього періоду розквіту раптово й швидко впала до кінця VII ст. Великі міста цій імперії, які працюють в країні дощів південніше Юкатану (в даний час територія Гватемали і Гондурасу), були без видимих ​​причин покинуті мешканцями. Зарослі тропічним лісом, міста ці виявлені недавно західними археологами. Велика частина їх населення перебралася на північ, на Юкатан, який представляв собою колоніальний відросток володінь старішого суспільства, а юкатанское суспільство, що виникло тут в період міжцарів'я, було результатом творчості місцевих іммігрантів. Що стосується причин катастрофи, що відноситься до більш раннього періоду в історії цього суспільства, при сучасному стані наших знань можна лише відзначити, що перемога тропічного лісу над творінням рук людини, по всій видимості, є наслідок трагедії, а не її причина, оскільки немає ніяких ознак різких кліматичних змін, які могли б змусити мешканців цих місць настільки поспішно залишати міста. Можливо, тут, як і в ряді інших випадків, катастрофа пов'язана з самою людською діяльністю, але поки немає археологічних свідчень про її природу і характер. Наявні дані дозволяють лише припустити, що Перша імперія майя була зруйнована в результаті війни або революції. Пропонувалися різні пояснення цього феномена: національний декаданс, епідемія, землетрусу, міжусобна війна або іноземне вторгнення, а можливо, і обидва ці обставини, кліматичні зміни, виснаження ґрунту, релігійні або інші забобони. З цих причин найбільш ймовірними видаються останні дві. Дійсно, це стародавнє суспільство здавалося надзвичайно миролюбним. Свідоцтва того, що і тут було розвинене військове мистецтво, можна виявити лише на північно-західному кордоні його володінь, де суспільство постійно стикалося з варварами-сусідами, які представляли мексиканський світ. З мистецтв це суспільство віддавало перевагу астрономії, що знайшло своє вираження в системі хронології, дивовижно точної в обчисленнях і ретельної в записах, а також каліграфії, що представляє собою гротескне піктографічне письмо на камені, яке західним вченим ще належить розшифрувати. Народ, який створив це суспільство, називався "майя", тому і суспільство можна назвати "майянських".

Які були стосунки між майянських, юкатанским і мексиканським товариствами? Якщо в якості критерію взяти наявність або відсутність вселенської церкви, то не знаходить підтвердження припущення, що юкатанское і мексиканське суспільства синівської споріднені майянской. З аналогічною ситуацією балу зустріч при визначенні споріднення між шумерським і вавілонським товариствами. В епоху майянского універсального держави не спостерігається помітного релігійного руху, яке можна було б інтерпретувати як виникнення вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом, тоді як релігійна практика правлячої меншості майянского суспільства вилилася в докладну езотеричну систему. Ця система була передана юкатанским і мексиканському товариствам приблизно таким же чином, яким шумерское правляча меншість вплинуло на правляча меншість Вавилона. Єдина відмінність, здається, полягає в тому, що мексиканське суспільство не змогло зберегти в чистоті майянское духовну спадщину, опроститься і вульгаризованому його і навіть повернувшись до ритуалу жертвопринесення. Взагалі доля релігії майя на мексиканських вівтарях нагадує долю шумерської релігії у ассірійців.

Якщо розглянути питання в аспекті географічному, то віддаленість юкатанского і мексиканського товариств від прабатьківщини суспільства майя порівнянна з віддаленістю хетського суспільства від шумерського.

У той час як на батьківщині майя суспільство повинно було боротися з достатком дощів і рослинності, на Юкатані і на плоскогір'я не вистачало води, а рослинність була мізерна. Юкатанское суспільство виявилося на краю імперії майя, мігруючи в пошуках умов життя, а мексиканське - прийшов з "нічийною землі" за межами імперії. В цьому плані історичної паралелі не проглядається, бо батьківщина Вавилона збігалася з батьківщиною шумерського суспільства.

Єгипетське суспільство.

Нарешті, залишається ще один представник товариств цього виду, прожив виключно довге життя і мав, мабуть, у своїй історії батьківського, ні синівської спорідненості. Суспільство це виникла нижньої долині Ніла між першою порогом і Середземним морем в IV тис. До н.е. і померло в V ст. н.е. , Проіснувавши, таким чином, втричі довше, ніж існує сучасне західне суспільство. Єгипетське суспільство, наскільки можна про це судити, не залишило в сучасному світі наступників. Безсмертя цього товариства відбито в камені. Піраміди - ці неживі свідки життя своїх творців, протиборчі руйнівним силам часу вже чотири або п'ять тисячоліть, - можливо, будуть грати свою роль атлантів ще протягом сотень тисяч років. Може бути, вони простоять довше, ніж проживе Людство, і в світі, де не залишиться ні почуттів, щоб сприйняти їх, ні розуму, щоб їх зрозуміти, вони будуть продовжувати можуть свідчити про єгипетському суспільстві, яке їх створило: адже воно було "перш, ніж був Авраам ".

Список літератури:

1) Тойнбі Арнольд Джосеф - "Розуміння історії.", М., 1991.

2) Чи були використані дані з мережі Internet (http: //kulichki.ram bler.ru/~gumilev/):

А. Дж. Тойнбі, "Осягнення історії". Збірник, який представляє собою першу спробу послідовного викладу російською мовою всесвітньо відомої теорії історичного розвитку А. Дж. Тойнбі.

[1] З. Смирнов, кандидат фізико-математичних наук.