КУРСОВА РОБОТА
Правління Івана III. Освіта єдиної російської держави. Внутрішня і зовнішня політика
план
Вступ
I. Піднесення Московського князівства (кінець XIII - кінець XIVвв.).
1.1. Причини піднесення московського князівства
1.2. Перші успіхи московських князів
1.3. Боротьба за великокнязівський престол
1.4. феодальна війна
II. Освіта єдиної російської держави в правління Івана III
2.1.Завершеніе політичного об'єднання руських земель навколо Москви
2.2. Кінець ординського панування. Русь і Литва на рубежі XV-XVI ст.
2.3. Боротьба з Новгородом
висновок
Список літератури
Вступ
Особлива увага в роботі хотілося б приділити питанню утворення єдиної централізованої держави. Розгляд даного питання доцільно розпочати з визначення поняття «централізація» і характеристики особливостей цього процесу на Русі.
Централізація - процес об'єднання земель, результатом якого стає формування єдиної верховної влади, яка встановлює єдиний адміністративний апарат, підконтрольний центру, єдині закони, спільні збройні сили і ін. Закономірний і прогресивний етап у економічному і соціально-політичному розвитку суспільства.
Історія виникнення єдиних держав є однією з центральних тем історичної науки. Тема курсової рабoту безпосередньо пов'язана з преодoленіем феодальної роздробленості і виникненням централізованої держави - Росія. Одним з яскравих варіантів централізації є формування Російської держави на основі об'єднання російських земель навколо Москви. Багатогранність теми в історичній науці вимагає найрізноманітніших підходів до її вивчення.
Ця тема була предметом глибокого вивчення широкого кола істориків та правознавців. Їй присвячені праці таких авторів, як: Черепнин Л.В., Карамзін Н.М., Ключевський В.О., Греков І.Б., Шахмагонов Ф.Ф., Бушуєв С.В., Миронов Г.Є., Шаров В., Соловйов С.М та ін.
Розглядаючи причини піднесення Москви, можна звернути увагу на різні точки зору, існуючі в історіографії з цього питання. Наприклад, С. Ф. Платонов пов'язував посилення Москви насамперед з переглядом колишнього, що залишився від Київської Русі, порядку престолонаслідування. Потім він виділяв вигідне географічне положення, так як Москва перебувала на перетині транспортних шляхів.
А. А. Зімін вважав, що вигідне географічне положення Москви не можна вважати причиною політичного об'єднання руських земель.
Б. А. Рибаков, В. А. Федоров та інші вчені роль Москви пояснюють в основному її географічно вигідним становищем по відношенню до інших руських земель, що надавало їй значення найважливішого вузла торгових шляхів.
Незважаючи на різні точки зору, більшість сучасних істориків вирішальну роль в процесі піднесення Москви бачать в таких факторах, як особисті якості московських князів і їх вміла політика, яка дозволила Москві заручитися підтримкою церкви і стати центром визвольної боротьби проти монголо-татарського ярма.
Російське централізовану державу складалося поступово і стало таким, лише звільнившись від залежності Орди. Процес централізації захоплював окремі землі і князівства на різних стадіях свого розвитку. Одні з них досить рано були приєднані до сильнішого князівства, а інші підкорилися вже на завершальному етапі становлення єдиної централізованої держави. Така нерівномірність забезпечила неповторність шляху, пройденого кожним регіоном і тривале збереження істотних місцевих відмінностей.
Вивчення даної теми допомагає усвідомити важливість і значення створення єдиного централізованого держави.
Метою курсової роботи: є дослідження історичного процесу утворення централізованої Російської держави.
завдання:
- вивчити фактори, що сприяли утворенню централізованого Російської держави;
- розглянути основні етапи утворення централізованої Російської держави.
- показати значення об'єднання російських земель для вітчизняної науки.
I. Піднесення Московського князівства
1.1 Причини піднесення московського князівства
московський князівство російський об'єднання
Одна з традиційних тем у вітчизняній історіографії - пояснення, що посилилася ролі Москви, довгий час не мала свого князя. У пошуках відповіді на це питання історики звертаються до з'ясування тих вигод, які отримувала Москва від свого географічного положення.
Москва і прилеглі до неї землі займали невелику територію по середній течії річки Москви. Розташоване на західній околиці Володимиро-Суздальській землі князівство інтенсивно заселялися. Перш за все, приваблювала відносна безпека території. Відгороджена зі сходу від Золотої Орди багатими сусідніми князівствами, на які падали удари ординських набігів, прикрита густими лісами і топямі, Москва стала місцем тяжіння народних сил.
Теза про відносну безпеку - не порожній вигадка істориків. Літописи свідчать, що після Батиєвої навали наступні ординські раті довго обходили Москву. Лише в 1293 татарські загони розорили майбутню столицю Російської держави.
Не оминули Москву і торгові шляхи. Але вони довгий час носили транзитний характер, що сильно ускладнювало контроль над ними і отримання багатих мит. Цей фактор, змусив московських правителів прискорити процес розширення свого князівства.
Слід визнати, що перевага вигідного розташування Москви, недостатньо для пояснення її піднесення. Суперники Москви, в першу чергу Тверське князівство, за цими параметрами не поступалися і навіть у чомусь перевершували її. Проте, саме Московське князівство стало центром збирання російських земель. Можна зробити висновок, що головна причина піднесення Москви - в політиці московських князів, яка виявилася більш ефективною, більш результативною в порівнянні з тим, що зуміли запропонувати їх противники.
Московські князі, мали мало шансів зайняти великокняжий стіл. Позбавлені можливості випередити суперників, спираючись на право і звичаї, московські правителі частіше за інших готові були переступити загальноприйняті норми.
З часів Н. М. Карамзіна дослідники говорять про завзятість, «Неабияку» волі московських правителів, про послідовність проведення їх політичного курсу, умінні не просто зберегти, а примножити накопичене.
1.2 Перші успіхи московських князів
До середини XIII в. в Москві з'явився свій князь, Михайло Ярославович на прізвисько Хоробрит, син великого князя Ярослава Всеволодовича. Цей факт побічно свідчить про зростання Москви, що стала столицею удільного князівства. Про князювання Хоробріта мало що відомо. У 1247 році він загинув в битві з литовцями. Такий нетривалий князювання спонукає почати відлік історії піднесення Москви з іншого князювання - Данила Олександровича.
Данило Олександрович отримав Московське князівство на спадок за заповітом батька, Олександра Ярославовича. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 120. Данило був перший князь, що підняв значення Москви, що був до цих пір незначним передмістям Володимира. Беручи участь в міжусобиці своїх братів, Данило хитрістю взяв в полон рязанського князя Костянтина. Ця подія стала першим проявом прийомів самоусіленія. Разом з тим Данило поклав зачаток тому розширення володінь, яке так послідовно вели всі його наступники. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006. Глава 9.
Важливі зміни відбулися в кінці князювання Данила. Саме тоді Данилові вдалося закласти перші камені у фундамент зростаючого могутності Москви. Захоплення Коломни відкривав контроль над середньою течією Оки.
Не менш важливим за своїми наслідками стало розширення Москви за рахунок Переяславського князівства. Останній його власник, бездітний князь Іван Дмитрович перед смертю в 1302 р благословив «своє місце» князю Данилу «Московському». Придбання Переяславського князівства робило Москву одним з найбільших князівств у Володимиро-Суздальській землі і піднімало її політичне значення.
1.3 Боротьба за великокнязівський престол
У 1303 московським князем став старший син Данила Юрій (1303--1325). Відвоювавши у Смоленського князівства Можайськ, він відчув себе настільки сильним, що зважився вступити в боротьбу за великокнязівський стіл.
Володіння великим столом обіцяла вигоди в боротьбі за лідерство серед північно-східних князів, наприклад можливість спілкування з правителем Орди. В Монгольської імперії діяла політична система безумовного вертикального підпорядкування. Вимагаючи від великого князя рабської покірності, хан мимоволі піднімав його значення як головного представника ханської влади на Русі. Великий князь отримував, таким чином, влада, ставав володарем і великокнязівського домену, а його бояри могли отримувати тут вигідні намісництва. У XIV ст. до складу Володимиро-Суздальського князівства увійшли Подільське і Юріївське князівства.
Крім влади князь отримав право збору «виходу» майже з усієї території Залеської Орди (руські землі в складі Золотої Орди). Це дозволяло збирати великі кошти.
Юрій Данилович став оскаржувати права на князювання у свого двоюрідного дядька, тверського князя Михайла Ярославича. Але доля великого князювання залежала також і від волі хана. Юрій Данилович, зазнавши поразки у відкритому зіткненні з тверським князем, почав шукати удачу в Орді. Обставини сприяли йому, він отримав довгоочікуваний великий стіл.
Але Михайло Ярославович став проти ханської волі. Між Москвою і Твер'ю почалася війна. У 1318 князі вирушили в Орду на ханський суд. За наказом хана Узбека товариський князь був відданий болісній страті.
Позбувшись від небезпечного суперника, Юрій Данилович вирушив до Новгорода. Тут йому довелося вести війну зі шведами, що обрушилися на північно-західні рубежі Новгородської землі.
Суперником Юрія Даниловича знову виступив тверський князь Дмитро Михайлович. Він зумів перехопити ініціативу, звинувативши московського князя в приховуванні «виходу». Донос був визнаний обгрунтованим і товариський князь отримав ярлик на велике князювання. Під час зустрічі в Орді Дмитро Михайлович розправився з московським князем, вважаючи його головним винуватцем загибелі свого батька. За те, що Дмитро Михайлович вбив Юрія «без царського слова», його стратили. Ярлик ж на велике княжіння відійшов брату загиблого тверського князя Олександра Михайловича.
Московський стіл зайняв Іван Данилович Калита (1325-- 1340). Його роль в підвищенні Московського князівства виявилася настільки значною, що московських великих князів, нащадків Івана Калити, стали називати Калітовічамі.
Іван успадкував всю разросшуюся батьківську «отчину». До цього часу суперництво князів-одинаків за лідерство в Північно-Східній Русі йшло в минуле, тепер боротьбу вели роди, які спиралися, насамперед на ресурси своїх спадкових вотчин. Обережний і обачливий політик, Іван Калита збирав сили поступово, прагнучи заручитися підтримкою двох могутніх сил - Орди і православної церкви. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 123.
У період правління Івана I боротьба між Москвою і Твер'ю розгорілася з новою силою.Тверський князь Олександр Михайлович перевершував могутністю і авторитетом московського князя. Зважаючи на традицією, Орда повернула ярлик на велике князівство Володимирське Твері. Одночасно хан вирішив домогтися від тверського князя Олександра повної покори і з цією метою 1327 р відправив на Русь царевича Чолхана з озброєним загоном. З'явившись у Твер, він вигнав тверського князя з його двору і сам розмістився в палаці. Насильства татар викликали народне повстання. Чолхан і його дружина були перебиті. Іван I привів на Русь татарські раті, і татари розгромили Тверську землю. Олександр Михайлович вирушив на уклін в Орду і повернув собі товариський престол. Але тут в справу знову втрутилася Москва. За доносом Івана Калити на Олександра Тверського, хан в 1339г. стратив його. Іван Данилович отримав ярлик на велике князювання і придбав репутацію відданого і слухняного данника хана. За ним було затверджено право збору «ординського виходу». Московські збирачі стали розпоряджатися грошовим потоком, спрямованим в Орду.
З ростом скарбниці московський князь отримав можливість розширювати свої володіння і таким способом як покупка земель. «Купівлі» Калити дали В. О. Ключевського привід зауважити, що московський князь «бив своїх супротивників не тільки мечем, скільки рублем». Можливо, Івана Калити вдалося купити в Орді ярлики на Углич і Белоозеро. Під контроль московського князя перейшли костромські землі з багатими соляними покладами в районі Галича.
Вдало складалися для московського князя і відносини з церквою. На рубежі XIII - XIV ст., Наступник Київського митрополита Кирила III (1243 - 1280), митрополит Максим, родом грек, в 1283 році прибув на Русь в сані митрополита. У 1301 митрополит Максим прибув до Константинополя на патріарший Собор, де з волі святителя єпископ Феогност запропонував для вирішення питання про потреби Руської Церкви. Піклуючись про зміцнення сил поневоленої Русі, святитель переконував Московського князя Юрія Даниловича примиритися з тверським князем Михайлом Ярославичем і не радив Юрію їхати в Орду для отримання великокнязівського престолу. У 1304 році святитель у Володимирі посадив на великокняжий престол князя Тверського Михайла Ярославовича. Митрополит Максим встановив правило про постах, призначивши, окрім Великого посту, Апостольський, Успенський і Різдвяний пости. Особливим піклуванням святого митрополита було твердження законного шлюбу. Помер Максим 6 грудня 1305 роки; тіло його було поховано в Успенському Володимирському соборі. http://days.pravoslavie.ru/Life/life3073.htm
На ділі переїзд митрополита був визнанням того, що центр політичного і релігійного життя православних руських земель перемістився на північний схід.
Наступник митрополита Максима - Петро (1308--1326), встановив дружні відносини з московськими князями - Юрієм та Іваном Даниловичем.
У 1312 році святитель здійснив поїздку в Орду, де отримав від хана Узбека грамоту, яка охороняла права російського духовенства. У 1325 році святитель Петро на прохання великого князя Івана Даниловича Калити (одна тисяча триста двадцять вісім - 1340) переніс митрополичу кафедру з Володимира до Москви. Ця подія мала важливе значення для всієї Руської землі. Святитель Петро пророче передбачив звільнення від татарського ярма і майбутнє піднесення Москви як центру всієї Росії.
З його благословення в Московському Кремлі в серпні 1326 року було закладено собор на честь Успіння Пресвятої Богородиці. http://days.pravoslavie.ru/Life/life3160.htm
Приймачем Петра стає митрополит Феогност (1328--1353) отримав посвячення в Константинополі в 1328, і оселився в Москві.
У 1329 році він відвідав Новгород і оголосив звідти прокляття псковичі, який прийняв до себе опального князя тверського Олександра Михайловича. Старе прагнення Пскова отримати церковну самостійність посилилося: псковичі вибрали собі в єпископи якогось Арсенія і послали його для посвячення до митрополита, але Феогност відмовив їм у цьому.
Як і її попередники, Феогност робив подорожі по своїй митрополії. В Орду Феогност їздив два рази. У другу поїздку (+1342) хтось сказав хану Джанібека, що митрополит збирає великі доходи з духовенства і що у нього багато грошей. Хан почав вимагати у нього платежу з усього духовенства. Феогност переніс в Орді всякі катування, роздарував до 600 рублів різним сильним людям і наполіг на тому, що хан затвердив за церквою всі її колишні пільги новим ярликом. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1318114
Для сучасників це була знакова подія. Москва, задовго до того, як стати політичною столицею єдиної Російської держави, стала релігійним центром країни. Це підняло авторитет московських князів, відкрило можливість їм діяти заодно з митрополитом, спираючись на силу церкви.
Протягом свого правління Калита кілька разів відвідував Орду, відображаючи інтриги суперників і зміцнюючи свої зв'язки з «царем». В кінці 1330-х років незадоволені московської політикою князі на чолі з тверським князем Олександром Михайловичем спробували підірвати позиції Калити в Орді. Іван Данилович зумів відвести загрозу. Мабуть, він скористався підозрілістю хана щодо зв'язків Олександра Михайловича з Литвою, зростаючу могутність якої турбувало ординців. Звинувачення виявилися настільки тяжкими, що в 1338 за наказом хана Узбека Олександр Михайлович був убитий.
Політика умиротворення дозволила Калиті уникнути спустошливих набігів татар на російську землю. У заслугу московського князя літописці записали: «Тиша велика» - «престаша поганії воювати Руську землю». Усвідомлюючи, що сила князя в чисельності і багатстві великокнязівських слуг, Іван Данилович став жалувати землю в тимчасове користування на умовах служби. Підкреслюючи заслуги московського князя, не можна ідеалізувати його і забувати, що будував він свій добробут на шукання перед ординськими правителями. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. с. 125.
Московські правителі не шкодували сил і, не соромлячись, використовували підкуп, обман, насильство, щоб розширити свої володіння. Ці князі, позбавлені таланту і відрізнялися стійкою посередністю, вели себе, як дрібні хижаки і скнари (В. О. Ключевський).
Швидке піднесення Москви затримувало процес дроблення Північно-Східної Русі, дозволяло збирати "дробити частини в щось ціле". (В. О. Ключевський). У дослідженні про Московській державі А. Е. Пресняков вудил увагу на формуванні основ нової державності при найближчих наступників Івана Калити, на збиранні влади московськими великими князями. Скринніков Р. Г. Історія Російська IX - XVII ст. / Р. Г. Скринніков. - М., 1997. Глава 4. Частина 1.
Сини Івана Калити, Семен Іванович Гордий (1340-1353) та Іван Іванович Червоний (1353-1359), зберегли за собою великокняжий стіл і продовжили справу батька, збираючи під свою руку нові землі. У ці роки до складу великого князівства московського перейшло Юріївське князівство, територія якого славилася своєю родючістю і багатими соляними джерелами. Сильною стороною московських князів стало їх єдність. На друку Семена Івановича вперше з'явився титул: «великий князь всієї Русі».
У 1352 р епідемія чуми забрала життя великого князя і двох його синів. Престол перейшов до брата Семена Гордого, Івану Івановичу Червоному. Літописці описували цього князя, додаючи визначення «лагідний», «милостивий», але в листопаді 1359 року він помер. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 126.
У 1359 році помер Іоанн московський, 33 років від роду, залишивши малолітніх синів Дмитра та Івана і малолітнього ж племінника Володимира Андрійовича.
Здавалося, що рання смерть Іоанна буде згубна для Москви, бо малятко-син його не міг боротися з іншими князями. І, дійсно, коли всі князі з'явилися в Орді і, не вистачило одного московського, то хан віддав велике князювання Володимирське суздальському князю Дмитру Костянтиновичу.
Але Москва була вже така сильна, що і такий несприятливий обставина, як малолітство князя, не могло зашкодити їй. Московські бояри, не хотіли зійти на нижчий ступінь або від'їхати до нового великого князя, в нове князівство, де ніщо не стало для них відомо і забезпечено; вони почали намагатися здобути ярлик свого князя. Соловйов С. М. Навчальна книга по Руській історії. Глава 21.
Великий стіл був переданий суздальскому і нижегородському князю Дмитру Костянтиновичу. Тоді в повному обсязі і дали знати про себе результати діяльності перших московських князів. На перший план виступили не стільки особисті якості правителя, скільки накопичений потенціал князівства і зацікавленість світських і духовних еліт в підтримці свого князя. Зміна статусу московського князя також не влаштовувало митрополита Олексія (1353--1378), послідовного прихильника союзу церкви з московськими князями. Очоливши в роки дитинства Дмитра Івановича уряд, митрополит Олексій почав енергійно відстоювати верховенство Москви.
Скориставшись междоусобицей в Орді, московські бояри вже в 1362 р домоглися вигнання Дмитра Костянтиновича з Володимира. Минуло ще кілька років і, нижегородський князь змушений був сам відмовитися від володимирського стола.
З ростом могутності Московського князівства його правителі все частіше вдавалися до насильства. На початку 1360-х років був захоплений і приєднаний Дмитров. Потім було вигнання з Ростовської, Галицької і Стародубської земель ворожих Москві князів.
Змужнівши, Дмитро Іванович почав втручатися в справи великого Тверського князівства. Він вступив в затяжну боротьбу з князем Михайлом Олександровичем, союзником якого був могутній литовський князь Ольгерд. Ольгерд двічі підступав до Москви (1368, 1370 рр.), Але напередодні війни Дмитро Іванович не даремно поспішав з будівництвом Московського Кремля. Зведені з білого каменю в неймовірно короткий термін кремлівські стіни виявилися неприступними для литовських військ. Останній, третій, похід (1372 г.) також як і попередні два закінчився невдачею. Сторожовий полк литовців зазнав поразки, після чого князь Ольгерд вирішив укласти черговий світ з Дмитром Івановичем.
У 1371 р Михайлу Олександровичу Тверському вдалося отримати ярлик на велике княжіння. Однак володимирці за призовом московського князя не пустили намісників тверського князя. Ослаблення Орди відкривало можливість маневру між ворогуючими угрупованнями ординської знаті і їх ставлениками на ханський престол. При цьому Москва, що мала солідними матеріальними ресурсами, мала переваги над своїми суперниками. Посланці московського князя в Орді залагоджували конфлікт щедрими подарунками. В результаті великий стіл був залишений за онуком Калити.
На сторону Дмитра Івановича в його боротьбі з Михайлом Олександровичем перейшли багато російські князі. В 1375 р на Твер, крім московських полків, рушили раті з Ярославля, Ростова, Суздаля, Смоленська і навіть Кашина, удільного князівства Тверській землі, - всього 22 дружини. По суті це був перший загальноруський похід, очолюваний Дмитром Івановичем. Ослаблений в боротьбі тверський князь змушений був визнати верховенство Москви.
При Дмитра Івановича колишнє іскательство в Орді поступово витісняється прагненням до більшої самостійності. У цьому перетворенні велику роль відіграла церква, активно підтримуючи процес об'єднання. Нащадок Калити встав на чолі національної боротьби за незалежність, і це давало йому величезну перевагу перед суперниками: останні, виступаючи проти московських князів, мимоволі опинялися в стані супротивників віри. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 127.
Князівство Московське постійно посилювався, тоді, як Орда мабуть слабшала внаслідок внутрішніх чвар, усобиць, і хани втрачали все більше і більше своє значення, переставали вселяти страх.Соловйов С. М. Навчальна книга по Руській історії. Глава 21.
Непокору Дмитра Івановича ординського хана призвело до зростання числа набігів ординців на Русь. Особливо страждала від них Нижегородське князівство. На допомогу нижегородцам прийшли союзні князі. У 1377, скориставшись безпечністю російських воєвод, татари розгромили військо на річці П'янов. На наступний рік Дмитро Іванович зустрів ординське військо на річці Воже, притоці Оки. Жорстока січа закінчилася перемогою московського князя. Але цей успіх був початком до вирішальної сутички.
Готуючись до неї, Мамай мобілізував всі свої сили. Руські літописи, явно перебільшуючи, визначали їх число, мало не в чверть мільйона. Сучасні дослідники називають більш скромну цифру - близько 60 тис. Для того часу це було величезне військо. Союзником Мамая виступив великий князь Литовський Ягайло, зацікавлений у взаємному ослабленні Русі і Орди.
Російське військо чи поступалося за чисельністю Мамаю. Крім московських полків, до місця збору прийшли раті з Белоозера, Серпухова, Переяслава, Костроми, Володимира, Мурома, Ярославля та інших частин. Модно зробити висновок, що під стяги московського князя зійшлася практично вся Русь.
Бій сталося 8 вересня 1380 року і закінчилося поразкою Мамая. Шість днів після битви ховали вбитих. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 128. Історична оцінка значення Куликовської битви неоднозначна. Можна виділити наступні основні точки зору:
Згідно традиційної точки зору, висхідній до Карамзіним і загальноприйнятою більшістю істориків, Куликовська битва була першим кроком до звільнення російських земель від ординського залежності.
Прихильники православного підходу, слідом за невідомим автором Сказання про Мамаєвому побоїще, бачать в Куликовській битві протистояння християнської Русі степовим іновірців.
Найбільший російський історик XIX століття С. М. Соловйов вважав, що Куликовська битва, яка зупинила чергове нашестя з Азії, мала те ж значення для Східної Європи, яке мали битва на Каталаунських полях 451 року і битва при Пуатьє 732 року для Західної Європи. Соловйов С. М. Навчальна книга по Руській історії. Глава 21.
Гумільов і його послідовники бачать в Мамаї представника торгових і політичних інтересів ворожої Європи; московські ж війська об'єктивно виступили на захист законного володаря Золотої Орди Тохтамиша. У такому трактуванні Куликовська битва постає всього лише проміжним етапом боротьби за владу всередині Золотої Орди.
Деякі сучасні історики, аж ніяк не поділяють погляди Гумільова, все-таки згодні з тим, що значення битви сильно перебільшена в історіографічній традиції. В реаліях 1380 року ще не могла йти мова про звільнення руських земель від влади Золотої Орди. До завдань московського уряду ставилися: змінити на свою користь розклад сил в регіоні і піднятися серед інших російських князівств, використовуючи в своїх інтересах затяжний внутрішньополітичний конфлікт в Орді. Гумільов Л. Н. Від Русі до Росії / Л. Н. Гумільов. - М., 2006.
Перша перемога над татарами прискорила процес формування самосвідомості і вселила впевненість у визволення Русі від ханської влади. Зміцнити позиції московського князя, який, за визначенням В. О. Ключевського, остаточно придбав «значення національного вождя Північної Русі в боротьбі з зовнішніми ворогами». Піднявся і статус Москви - вона перетворилася в національну столицю.
Розгром Мамая дозволив хану Тохтамишу захопити владу в Орді і навіть на короткий час відновити її єдність. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 128. У Орді панувала ворожа активізація проти Москви. Майже два роки Тохтамиш в глибокій таємниці готувався завдати Русі нищівний удар, щоб поставити її на коліна.
Використовуючи усобицу між російськими, хан привернув на свій бік рязанського і нижегородського великих князів. Нашестя татар в 1382 році було подібно потопу. Кіннота хлинула в російські межі, все змітаючи на своєму шляху. Прикордонні князі намагалися врятувати свої землі від погрому і перекинулися в стан ворога. Скринніков Р. Г. Історія Російська IX - XVII ст. / Р. Г. Скринніков. - М., 1997. Глава 4. Частина 2.
Дмитро Іванович вирушив у Кострому, ймовірно, збирати військо. Існує й інша версія: він намагався уникнути зіткнення з Тохтамишем. В кінці серпня хан обложив Москву. Москвичі зустріли ординців камінням, стрілами і навіть пострілами з матраців (малокаліберні гармати). Не в силах зламати опір Тохтамиш вдався до обману. Він пообіцяв зняти облогу після висловлення покірності. Коли ворота міста були відкриті, ворог увірвався в Кремль. Погром був страшний.
Дмитро Іванович змушений був визнати владу хана і відновити виплату «виходу». Але військово-політичний потенціал Орди був настільки підірваний, що відновлення ординського панування в повному обсязі було неможливим. Тохтамиш не просто зберіг за московським князем великий стіл, а по суті, затвердив перетворення Володимирського князювання в московську вотчину.
Дмитро Донський княжив тридцять років. Перші перемоги над ординцями говорять про полководницькому талант Дмитра Донського. Але він проявив себе і як великий державний діяч, вольовий і самостійний володар.
Значні і територіальні підсумки правління Дмитра Івановича: він не тільки остаточно закріпив за Москвою велике князювання, а й зробив великі придбання в Заволжя, в басейнах Клязьми і Оки. Таким чином, матеріально і територіально розширювалася база для об'єднання великоросійських земель навколо Москви. Перед смертю Дмитро розділив князівство між синами. Старшого сина Василя він «благословив» «своєї отчину великим князівством». Василь отримав більшу частину Московського князівства і Москву, п'ятнадцятирічний Юрій - Галич і Звенигород, семирічний Андрій - Можайськ і Белоозеро, чотирирічний Петро - Дмитров і Углич. Великий князь діяв в дусі питомих уявлень і, хоча прагнув не допустити зіткнень між синами, караючи їм слухатися «брата старшого в моє місце свого батька», мимоволі створив основу для майбутньої міжусобної війни.
1.4 Феодальна війна
З кінця XIV в. об'єднавча політика Москви знаходить ряд нових рис. Московські правителі все частіше вдаються до насильства, санкціонуючи свої дії волею хана. Сама Орда переживає глибоку кризу, розпадаючись на ворогуючі між собою частини, кожна з яких пред'являє свої права на «російський улус». У зв'язку з цим множиться число розбійницьких походів на Русь. Потреба в князя, здатному організувати загальну ефективний захист, стає нагальною потребою кінця XIV в.
На політичні процеси Русі великий вплив чинила Литва. Литовські князі в повній мірі скористалися ослабленням Орди, зібрали під свою руку головні давньоруських земель. Одночасно в Великому князівстві Литовському йшов процес зближення з Польщею, а це призводило до зростання польського і католицького впливу в Литві. Православна еліта виявилася перед нелегким політичним, релігійним і культурним вибором, який спонукав багатьох звернути погляди на Москву.
Василь I (1389--1425) з успіхом продовжив справу свого батька. В юності він чотири роки провів в ординський полоні. Коли князь досяг повноліття, доброзичливці допомогли втекти йому з Орди в Литву. Мабуть, там він був заручений з дочкою правителя Литви князя Вітовта. Зійшовши на трон, Василь I проводив політику покірності Орді і намагався використовувати її міць для розширення московських володінь. Скринніков Р. Г. Історія Російська IX - XVII ст. / Р. Г. Скринніков. - М., 1997. Глава 4, частина 2.
Користуючись ускладненнями в Орді, він не пропускав нагоди розширювати межі своїх володінь. Василь I отримав ярлики на Муромське і Тарусские князівства, важливим придбанням стало Нижегородське князівство.
Опинившись в ізоляції ординський хан Тохтамиш зі своїми прихильниками почав шукати притулок в Литві. Тут він уклав договір з Вітовтом, згідно з яким литовський князь повинен був сприяти поверненню Тохтамиша на ординський престол, а Тохтамиш - вокняженію Вітовта «на всій землі російської». Це був небезпечний для Москви союз. Однак в серпні 1400 року в битві на р. Ворсклі, лівій притоці Дніпра, Вітовт і Тохтамиш зазнали поразки від нового ординського хана Тимура.
Литовський князь був змушений відмовитися від своїх великих планів, проте це не завадило йому 1404 г. завоювати Смоленське князівство. Василь I, уникаючи загострення з Литвою, не виразив протест цього приєднання. Але коли Вітовт спробував зміцнити свої позиції в Новгородській і Псковській землях, Москва рішуче виступила проти. У 1390 р Василь одружився на Софії Вітовтовна, дочкою Вітовта. Династичний шлюб, безсумнівно, вплинув на відносини Василя з могутнім литовським князем. Проте, Василь Дмитрович не відмовився від самостійної політики. Спалахнула між Москвою і Вільно війна 1406--1408 рр. не виявила переможця. Напередодні зіткнення з Тевтонським орденом Вітовт пішов на укладення миру.
Повалення Тохтамиша ординським ханом Тимуром дозволило Василю I припинити сплату «виходу». З цим не побажав миритися інший ординський правитель, який прагнув до влади - Едигей. У грудні 1408 року його рать вторглася в московські межі. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 141. Василь I не остерігся, розраховуючи, що Орда ослабла, і не вжив заздалегідь заходів проти хитрого ворога. Подібно до батька, Василь Дмитрович біг в Кострому, але краще свого батька розпорядився захистом Москви, доручивши її хороброму дядькові, Серпуховського князя Володимира Андрійовича. Москвичі самі спалили свій посад. Едигей не міг взяти Кремля, зате Орда спустошила багато російських міст і сіл. Москва відчула, що якщо Орда не в силах була тримати Русь в своєму підпорядкуванні, як раніше, зате вона ще довго могла бути їй страшної своїми раптовими набігами, разорениями і відведенням в полон жителів. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006. Глава 13. Звістка про черговий смути в Орді змінило плани ординського ставленика. Він рушив назад, попередньо взявши з москвичів величезний «окупиться 3000 рублів». Масштаби руйнування були такі, що сучасники порівнювали їх з навалою Батия. Але головне - Василь I змушений був відновити сплату «виходу».
До кінця життя Василь Дмитрович виступав безперечним лідером серед північно-східних князів. Він зміцнив свої позиції по кордоні Новгородської землі, поставивши під контроль Волок Дамський, Торжок, Вологду і ін. Великим його успіхом стало захоплення Великого Устюга. Більшість удільних князів, що зберегли свою незалежність, перебували по відношенню до великого князя на положенні «молодих братів». Чимале число князів перетворилися в «подручников» великого князя. Зазвичай вони відправлялися намісниками в свої колишні уділи. Таких феодалів стали називати служивих або службовими князями. Однак питання про центр об'єднання російських земель не було остаточно вирішено. Здавалося, що першість в цьому процесі захопив литовський князь Вітовт.
Він об'єднав не лише Центральну і Південну Русь, в залежність від нього потрапили тверские і рязанські князі. Василь Дмитрович був змушений рахуватися з цією обставиною.
Процес політичного об'єднання був перерваний феодальної війною, яка розігралася в роки правління Василя II Васильовича (1425--1462). Приводом послужив династичний конфлікт між московськими князями. У 1425 році після смерті Василя I, князь Юрій Звенигородський відмовився присягати дев'ятирічному племіннику. Свої права на московський престол він обгрунтовував посиланнями на «старшинство» і на заповіт Дмитра Донського, згідно з яким у разі смерті Василя I його наступником ставав наступний брат.
Зіткнення вдалося уникнути завдяки посередницькій діяльності митрополита Фотія і тиску Вітовта, який, як дід Василя II, виступав його покровителем.Юрій відступив. Однак, Вітовт захищав не тільки права внука, скільки прагнув скористатися ситуацією і зміцнити свої позиції.
Смерть Вітовта в 1430 р змінила ситуацію в Північно-Східній Русі. Литовські князі виявилися втягнутими в міжусобну боротьбу, розв'язати руки суперникам Василя II. Суперечка про старшинство був перенесений в Орду. Хан Золотої Орди знову отримав функції верховного арбітра. Боротьбу за ярлик в Орді виграв Василь II. Юрій Дмитрович не змирився з цим рішенням і пішов на відкритий конфлікт.
Розпочата в 1433 р війна тривала з перервами до середини 50-х років. Дивно, що виграв її Василь II поступався своїм противникам в досвідченості, талант, навіть удачі: він пережив кілька поразок, багаторазово втрачав московський стіл і тим не менше переміг. Таким чином, результат боротьби залежав не стільки від особистих якостей змагалися московських князів, скільки від могутності тих соціальних верств і владних інститутів, які надавали їм підтримку.
Звенигородський князь, Юрій Дмитрович двічі займав великокнязівський стіл і стикався з опозицією московських князів, але через два місяці після вторинного сходження на великокнязівський стіл він помер (1434 г.).
На новій стадії феодальної війни Василь II зіткнувся з синами Юрія Дмитровича - Василем і Дмитром. При цьому Дмитро Юрійович (Шемяка) виступав в союзі з Василем II проти свого старшого брата Василя Юрійовича, який оголосив себе великим князем. Боротьба закінчилася взяттям у полон Василя Юрійовича, якого осліпили за наказом Василя II.
Скориставшись усобицями руських князів, татарські загони стали часто з'являлися на кордонах російської держави. Онук Тохтамиша Улу-Мухаммед у 1438 р захоплює Казань і стає засновником нової династії казанських ханів. У 1445 році він розоряє Нижній Новгород. У битві поблизу Суздаля сини Улу-Мухаммеда наносять нищівної поразки великокнязівської раті, полонивши при цьому самого Василя II.
Планам Дмитра Шемяка скористатися ситуацією і зайняти великокнязівський стіл завадило повернення з полону Василя II. Однак умови звільнення виявилися настільки важкими, що викликали сильне невдоволення з боку населення: необхідно було виплатити величезний викуп, і Орді надавалися на правах застави міста і волості. Це дозволило змовникам звинуватити Василя в «наведенні» на Русь ординців. У лютому 1446 прихильники Дмитра Шемяка захопили Москву, він став великим князем. Василь II (Темний) був засліплений і відправлений в ув'язнення в Углич. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. Там же. Примітно, що характер князювання Василя II з цих пір абсолютно змінюється. Користуючись зором, Василь був самим нікчемним государем, але з тих пір, як він втратив очі, все інше його правління відрізняється твердістю, розумом і рішучістю. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006. С. 142.
Московське боярство не бажало зміцнення навеликокнязівському столі правителів інших князівств. Це загрожувало еліті серйозними змінами в усталеній системі службово-місницькі ієрархії, відтискуванням її від керма влади. Земельна політика Василя II, який щедрими роздачами вотчин об'єднав навколо себе московських бояр, забезпечувала стабільність і міцність його влади. Величезне значення для Василя II мала підтримка церкви. Засуджуючи дії Дмитра Шемяка, ієрархи одностайно висловилися за звільнення Василя з угличского ув'язнення.
В середині 1446 Василь Темний з'явився в Твері. Союз з тверським князем Борисом Олександровичем був скріплений заручинами дітей - майбутнього Івана III і Марії. За допомогою прихильників Василь Темний повертається на велике княжіння і висуває звинувачення проти Шемяки, що двома роками раніше йому допомогли усунути від влади Василя II і що Шемяка навів на Русь загони татар. Драматична боротьба тривала до 1453 р, в якому Дмитро Шемяка помер.
Війна, безсумнівно, сповільнила об'єднавчі процеси. Проте беззаперечний її підсумок - зміцнення позицій великокнязівської влади. В результаті військових походів були приведені в підпорядкування та інші землі, ворожі великому князю, - Новгород і Вятка. Зробивши висновки з того, що відбувалося, Василь II розподілив землі між спадкоємцями таким чином, що старший син отримав вирішальну перевагу над братами. Закон, що вступив на престол Іван володів 16 великими містами, тоді як чотири його брата разом - 12. Це стало серйозною гарантією від нових усобиць.
Характерно, що навіть під час міжусобиць московське князівство продовжувало розширюватися. Розміри нових придбань були вражаючими, але важливими з точки зору стратегічного положення. Зміцнюючи Окського околицю, московський князь придбав на півдні Венев і Тулу. Важливою оборонної мірою стало створення особливого «царства» - Касимовского царства, яке очолював Касима з його ордою, в обов'язок яких приписувалася захист російських рубежів. Син Касимов - Махмуд, захопивши владу, завершив розпочату батьком процес утворення незалежної від Орди Казанського царства. Створення Касимовского царства - нове явище в російсько-ординських відносинах: вперше серед служивих людей московського князя з'являються ординські царевичі. З кінця XIV в. почалися численні «виїзди» татар на російську службу. Вони приймали православ'я, багато хто з них ставали засновниками знатних дворянських родів.
В кінці правління Василя II отримали дозвіл протиріччя з Новгородом. У 1456 р поразки під Руссой змусило новгородське боярство почати переговори про мир. Яжелбицкий світ зберіг політичний лад Новгорода, однак позиції московського князя і його намісників посилилися. Усталилася влада Василя Темного і в Пскові, де з'явився великокнязівський намісник.
Таким чином, до кінця правління Василя II були створені важливі передумови для подолання роздробленості і створення єдиної держави. Об'єднання Русі стояло ще на порядку денному, але цей процес уже рухався до свого логічного завершення. Багато в чому завдяки політиці московських князів, в тому числі, придбання території, покупка земель або навіть князівств, релігійний фактор, який об'єднує народ, становлення Москви не тільки політичним, а й релігійним центром - все йшло до того, що Москва стане столицею майбутньої держави, з централізованою системою управління в усіх сферах життя, залишалося лише докласти ще трохи зусиль. Але головне вже зроблено - процес об'єднання почався ...
II. Освіта єдиної російської держави в правління Івана III
2.1 Завершення політичного об'єднання руських земель навколо Москви
Правління Івана III Васильовича (1462--1505) - завершальний етап освіти Російської централізованої держави. На початку правління його князівство було оточене майже з усіх усюд російськими володіннями: Новгорода Великого, князів товариських, ростовських, ярославських, рязанських. Іван III підпорядкував собі всі ці землі завдяки успішним зовні політичним і дипломатичним якостям. В кінці свого князювання він мав лише іновірних і народу цих сусідів: шведів, німців, Литву, татар. Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії. / Нарис російської історіографії Огляд джерел російської історії. - Петроград, 1917. Перед князем стояли три найважливіші завдання. По-перше, об'єднати навколо Москви землі, які ще зберігали свою незалежність, по-друге, покінчити з положенням ханського «улусниками» і стати незалежним государем, по-третє, якісні зміни в суспільстві і державі тягли за собою відповідні зміни самої влади і її інститутів. Якщо в перших двох випадках Іван III до певної міри виступав в ролі продовжувача справи своїх попередників, то останнє завдання вимагала новаторства і сміливості. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 143
Події міжусобиць не могли не вплинути на маленького Івана і надалі на його політику. Він відчував непримиренну ненависть до залишків старої удельновечевой свободу. Це була людина крутої вдачі, холодний, розважливий, з черствим серцем, владолюбна, непохитний в переслідуванні обраної мети, скритий, надзвичайно обережний; у всіх його діях видно поступовість; він не відрізнявся ні відвагою, ні хоробрістю, зате вмів чудово користуватися обставинами; він ніколи не захоплювався, зате надходив рішуче, коли бачив, що справа дозріло до того, що успіх безсумнівний. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006.
Івана III розкрився як державний діяч в його умінні точно і чітко усвідомлювати цілі і знаходити оптимальні засоби для їх досягнення. Незважаючи на ресурси, які успадкував і примножив Іван Васильович, - проблема керівництва - при ньому набула величезного значення. Пов'язано це було з тим, що зовнішня загроза підштовхнула до високих темпів об'єднання. Доля батька Івана III показала, як важливий в подібній історичній ситуації правитель талановитий і як небезпечна буденність. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 144.
... Самі місцеві громади з різних спонукань почали відкрито тяжіти до Москви. Так, в Новгороді Великому на сторону Москви став народ на противагу місцевої аристократії; навпаки, в князівствах північної Русі до Москви тяжів вищий служилий клас, спокушаючи вигодами московської служби; нарешті, в чернігівських, що залежали від Литви, князі і суспільства приєднувалися до Москви в боротьбі з католицькою пропагандою, яка почалася в західній Русі з XIV в. при втручанні польсько-литовської інтервенції. Завдяки прагненню місцевої влади увійти до складу московського князівства, збирання Руської землі Москвою стало національно-релігійним рухом і отримало прискорений хід. Ключевський В. О. Курс російської історії: Курс російської історії в одному томі / В. О. Ключевський. - М., 2005. С. 59
До початку правління Івана III з верхневолжских князівств в московську вотчину не ввійшли (або входили окремими волостями і долями) Тверське, Ярославське і Ростовське князівства. У 1463 р ярославський князь поступився своє князівство з волостями Івану III. Втрата самостійності супроводжувалася політичною перебудовою, що в свою чергу підкреслювало залежність місцевих феодалів від великого князя. Так, за зауваженням дослідників епохи Івана III, були схвалені методи включення в єдину державу територій удільних князівств. У 1474 московський князь придбав у місцевих князів половину Ростовського князівства. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 144.
Півтора століття Москва намагалася похитнути самостійність і процвітання Новгорода: Новгород терпів часті вимагання грошей, захоплення земель, розорення новгородських волостей, і тому було зрозуміло, що в Новгороді давно не терпить верховенства Москви. Невдоволення до Москви дійшла до високого ступеня за князювання Василя Темного. Самостійність Великого Новгорода викликала побоювання у новгородців. Тоді, об'єднавшись заради спільної справи, вони вирішили будь-що-будь дати відсіч московським князям. Так як новгородцям здавалося, що вони не в силах захистити Великий Новгород від Москви, яка могла висунути на нього понад силу вже підлеглих їй земель, то патріоти Новгорода прийшли до висновку, що найкраще віддатися під заступництво литовського великого князя і короля польського Казимира.
Іван Васильович дізнавшись про рішення новгородців, відправив послів із закликом, що Новгород - отчина великого князя.
В кінці 1470 новгородці запросили до себе князя з Києва, Михайла Олельковича.
Новгородці уклали договір з Казимиром: Новгород надходив під верховну владу Казимира, відступав від Москви, а Казимир зобов'язувався охороняти його від замахів московського великого князя. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006.
Дізнавшись про це, князь Іван Васильович спробував мирно врегулювати загострилася боротьбу за незалежність, він відправив у Новгород своїх послів для ведення переговорів.
Те чули новгородські люди, бояри їх, і посадники, і тисяцькі, і заможні люди, які не хотіли стародавнього свого звичаю і хресного цілування переступити. Татищев В. Н. История Российская. Частина 4. Глава 57.
Після невдалого повернення послів з Новгорода Іван Васильович зважився діяти зброєю. 31 травня 1471 він відправив свої війська під начальством воєводи Зразка на Двіну віднімати цю важливу волость у Новгорода; 6 червня була висунута друга армія під проводом князя Данила Дмитровича Холмського до Ільмень, а 13 червня був відправлений третій загін під начальством князя Василя Оболенського-Стрига на узбережжі річки Мети. Великий князь наказав спалювати всі новгородські передмістя і селища і вбивати без розбору. Мета його була знесилити до крайності новгородську землю. Одночасно в похід на Новгород були задіяні сили Пскова і Твері.
Московські війська, виконуючи наказ Івана Васильовича, вели себе не по-людськи; розбивши новгородський загін у Коростені, на березі Ільменя, московські воєначальники наказували відрізують бранцям носи і губи і в такому вигляді відправляли їх здатися своїм побратимам. Головне новгородське військо складалося переважно з людей незвичних до битви: з ремісників, землеробів, чорноробів. У цьому війську не було згоди. 13 липня 1471 року на березі річки Шелони новгородці були розбиті вщент. Іван Васильович, прибувши з головним військом слідом за висланими їм загонами, зупинився в Яжелбіци і наказав відрубати голову чотирьом, взятим у полон, ватажкам новгородського війська.
Поразка новгородського війська зробило переворот в умах. Народ в Новгороді був упевнений, що Казимир з'явиться або надішле військо на допомогу Новгороду; але з Литви не було допомоги. Народ відправив свого архієпископа просити у великого князя пощади. Новгород відрікся від зв'язку з литовським государем, поступився великому князю частина двинской землі, де новгородське військо було розбите московським. Взагалі в двинской землі (Заволочье), яку Новгород вважав своєю власністю, здавна була роз'єднана. Посеред новгородських володінь були населені землі, на які пред'являли права інші князі, особливо ростовські. Великий князь московський, як верховний глава всіх удільних князів і володар їх володінь, вважав всі такі спірні землі своєю отчину і відняв їх у Новгорода. Новгород, крім того, зобов'язався заплатити «копейного» (контрибуцію). Сума копейного означає в п'ятнадцять з половиною тисяч. У всьому іншому договір цей був повторенням того, який укладено при Василя Темному. "Вічні" грамоти також знищувалися. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н. І. Костомаров. - М., 2006.
У перший рік після підпорядкування Новгорода великий князь Іван не накладає своєї опали на новгородців і не приймав крутих заходів проти них. Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії. / Нарис російської історіографії Огляд джерел російської історії. - Петроград, 1917.
А остання сторінка новгородської вольності була перевернута у кінці 70-х років. Навесні 1477 р новгородське посольство, нібито надіслане від архієпископа і «всього Великого Новгорода», нарік Івана III не паном, а государем. Різниця була істотна: якщо звернення «пане» виражало ставлення феодального рівності або, в крайньому випадку, неравностатусного васалітету, то поняття «государ» означало визнання підданства. Павленко Н. І., Федоров В. А., Андрєєв І. Л. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. - М., 2004. С. 145.