|
Міністерство освіти Російської Федерації
Поволжская державна соціально-гуманітарна академія
Кафедра вітчизняної історії та археології
доповідь
на тему: Пожежа в Москві 1812
виконала:
студентка 31 групи
історичного факультету
Сметаніна Ю.А
перевірила:
професор, к.і.н.
Храмкова Н.П
Самара
2009
зміст
1. Введення ..................................... ............ .. ........................... .. 3
2. Глава I. Палаюча Москва ........................ .. ....... ........................ 4
3. Глава II. Питання про причини і винуватців пожежі ........................... 9
4. Глава III. Після пожежі .............................................. ............ ... 18
5. Висновок ........................................................................... 22
6. Список літератури .......................................... ............................... 24
Вступ
В історії Росії чимало подій, які наповнюють гордістю народ цієї країни і до цього дня не дивлячись на той факт, що відбулися вони кілька століть назад. Не раз Росія рятувала від поневолення і загибелі не тільки себе, але і весь світ, принаймні, Європу. Так було і в 13 столітті, коли війська спадкоємців величезної імперії Чінгісхана, Золотої Орди під проводом Чингізидів Батия змогли на кілька століть захопити і Русь, і тільки відчайдушний опір і єднання руських князівств дозволило зупинити поширення ординського влади на решту материка. Так було і в році 1945, коли ціною багатьох мільйонів життів було зупинено поширення фашизму.
Порятунку і звільнення всієї Європи сприяли російські війська і в 1812 році - коли над Росією нависла загроза з боку французьких військ на чолі з Наполеоном.
Історія боротьби Росії та Франції на початку 19 століття має чимало славних битв, наприклад, Бородинська. У той же час тільки масовий героїзм і справді народна війна дозволили зупинити завоювання Наполеона.
Ціна тієї перемоги була дуже велика. В ході цієї війни французам була віддана, але не скорилася Москва - серце Росії.
Метою роботи є найбільш повне розгляд складових московського пожежі.
Для досягнення висунутої мети були виділені наступні завдання.
- дати коротку характеристику безпосередньо самому пожежі;
- виявити суттєві його причини;
- розглянути обстановку в Москві після пожежі.
Глава I. Палаюча Москва
9 вересня Наполеон був в Можайске. Його застуда все ще не проходила. Тільки 12 вересня він вийшов з Можайська. Він наздоганяв армію, яка безупинно рухалася до Москви. Авангард вже підходив до Поклонній горі, коли імператор наздогнав його. Це було 13 вересня.
Ніч з 13 на 14 вересня Наполеон провів в селі Вяземах. Вночі та вранці французький авангард проходив повз Вяземи по дорозі в Москву. Чи дасть Кутузов бій на височинах, що оточують Москву, було ще не ясно для імператорського штабу. Ми бачили, втім, що до кінця ради в Філях це і для російського штабу було не дуже ясно.
Верхи, у супроводі почту, дуже повільним перебігом, предшествуемий розвідниками, Наполеон вранці 14 вересня їхав до Поклонній горі.
Було другій годині дня, коли Наполеон зі свитою в'їхав на Поклінну гору, і Москва відразу відкрилася їх поглядам. Яскраве сонце заливало весь колосальний, виблискував незліченними золоченими куполами місто. Йшла за свитою стара гвардія, забувши дисципліну, витісняючи і ламаючи ряди, густішала на горі, і тисячі голосів кричали: «Москва! Москва! Хай живе імператор! »І знову:« Москва! Москва! »В'їхавши на пагорб, Наполеон зупинився і, не приховуючи захоплення, вигукнув теж:« Москва! »
Столиць, в які входили переможцями війська Наполеона, було півтора десятка: Берлін і Відень, Рим і Варшава, Венеція і Неаполь, Мілан і Флоренція, Мадрид і Лісабон, Амстердам і Трієст, Каїр і Яффа. Скрізь були депутації, ключі та церемонії здачі міст, цікавість велелюддя. Тепер вперше Наполеон вступав в столицю, покинуту жителями. Він проїхав від Дорогоміловской застави через весь Арбат до Кремля, "не побачивши жодного майже жителя» (ті, хто залишився, поховалися).
Правда, як тільки французи розмістилися в Москві, їх настрій знову піднялося. Вони виявили величезні запаси товарів і продовольства: «цукрові заводи, особливі склади харчів ... Калузьку борошно, горілку і вино з усієї країни, суконні, полотняні та хутряні магазини» та ін. Те, що обіцяв їм Наполеон перед Бородінської битвою ( « достаток, хороші зимові квартири »), стало реальністю. Здавалося, Наполеон «зробив кампанію з успіхом, якого тільки міг бажати». Він знав, що падіння Москви луною відгукнеться в усьому світі як ще одна, може бути найголовніша, його перемога.
Але, ледве встигнувши розміститися і зрадіти багатств Москви, французи зазнали в буквальному сенсі випробуванню вогнем - 14 вересня розпочався грандіозний московський пожежа.
Годині о 8 - 9 вечора пожежа спалахнула в декількох пунктах: на Солянка - близько Виховного Будинку, в Китай-Місті - в залізних і москотільних рядах і близько нового Гостиного двору, потім - за Яузскім мостом, у напрямку до Швівой гірці. Цілу ніч пожежа посилився, і вранці 15 вересня вже велика частина горизонту над містом позначилася полум'ям.
Тутолмін з підлеглими вдалося сяк-так загасити пожежу близько Виховного Будинку; але в інших місцях пожежі розгорялися все більш і більш. Особливо страшну картину являло згарище Гостиного двору на Красній площі у вівторок, 15 вересня, близько полудня; в цей час Наполеон зі свитою проїхав з Дорогомілова, де він ночував, в Кремль, а слідом за тим його війська почали займати призначені їм частини Москви. На московських вулицях спостерігалися тиша і безмовність. Тільки, у міру наближення до Кремля, стали зустрічатися жителі і натовпу французьких солдатів, відкрито обмінюються і торгували награбованим видобутком. Натовпи збільшувалися ще більш на Красній площі, біля великого Гостиного двору, вже палаючого з усіх боків. «Величезна будівля, - говорить один з очевидців, - схоже на велетенську піч, з якої виривалися густі клуби диму і язики полум'я. Можливо було ходити лише по зовнішній галереї, де знаходилося безліч крамниць. Тисячі солдатів і якихось голодранців грабували крамниці. Одні тягли на плечах тюки сукна і різних матерій, інші котили перед собою бочки з вином і маслом, треті тягали голови цукру та інших продуктів. »..
Яузскій пожежа теж розпалювався сильніше і охопив дерев'яні будівлі на Швівой гірці та біля церкви архідиякона Стефана. Ця пожежа погрожував розкішному будинку заводчика Баташова, де тільки що напередодні розташувався неаполітанський король зі своїм почтом. Баташовскій будинок в цей день вдалося відстояти, але дерев'яні будиночки, що тяглися вниз до Яузи, згоріли до тла. Тоді ж - 15-го числа, сильна пожежа лютував на Покровці, спустошував Німецьку слободу і місцевість біля церкви Іллі пророка. У той день, вранці, козаки, раптово з'явившись у Москворецкая мосту, підпалили його на увазі ворога. Слідом за тим запалали на березі р. Москви казенні хлібні магазини і з оглушливим тріском злетів на повітря який перебував там же склад артилерійських снарядів. Поблизу Москворецкая мосту загорілися Балчуг, а по іншу сторону (в Китай-Місті) - Зарядье, і все ширше і ширше полум'я захоплювало Гостинний двір.
Так як пожежа загрожувала Кремлю, де розташувався Наполеон і де були зосереджені артилерійські снаряди, то Наполеон наказав маршалу Мортье, призначеного московським генерал-губернатором, у що б то не стало припинити вогонь. Французькі солдати напружували всі зусилля, щоб виконати наказ імператора. Але це було не легко, так як вогонь знаходив багату поживу в горючих речовинах, що зберігалися в підвалах і лавках москотільного, свічкового і масляного рядів, а з іншого боку - пожежних інструментів не було під рукою: вони були вивезені за розпорядженням Ростопчина.
Настала ніч з 15 на 16 вересня, «страшна ніч», як називають її очевидці. У цю ніч піднявся сильний вітер, який незабаром перейшов в справжню бурю. Пориви вітру розносили вогонь по всіх частинах міста; до ранку Москва представляла вже величезна розбурхане вогненне море.
16 вересня небезпека знову стала загрожувати виховному Дому на солянка. В цей день, говорить Тутолмін в своєму донесенні імператриці, «був самий жорстокий пожежа; все місто був охоплений полум'ям, горіли храми Божі, перетворювалися в попіл прекрасні будівлі і доми батьки і матері кидалися в полум'я, щоб врятувати тих, хто гине дітей, і робилися жертвою їх ніжності. Жалісні крики їх заглушалися тільки шумом жахливого вітру і обваленням стін. Все було жертвою вогню. Мости і суду на річці були у вогні і згоріли до самої води. Виховний Будинок ... з усіх боків був оточений полум'ям. Всі навколишні будівлі жерли були жахливим пожежею; полум'я розливалося ріками всюди ... і ніч не розрізнялася світлом зі днем.
Знову посилилася небезпека пожежі та для Кремля. Перед вікнами палацу, як на долоні, розстилалося Замоскворіччя, все обійми полум'ям; лише де-не-де можна було розрізнити незасмаглій ще покрівлі будівель і дзвіниці. Хвилі диму і полум'я, здавалося, переносилися через річку і підступали до Кремля. Наполеон звернувся в іншу сторону, але і там очікувала його така ж жахлива картина. Гостинний двір знову весь був охоплений полум'ям. Горіли Іллінка і Нікольська; видно було пожежі з усіх боків, на Тверській, на Арбаті, на Остоженке, у Кам'яного моста. Різкі пориви північно-східного вітру, часто міняло напрямок, кілька разів звертали вогонь до Кремля.
Тривога всередині Кремля зростала. Маршал Бертьє і інші наближені Наполеона наказали бути всім напоготові до виходу. Але імператор зволікав віддати сигнал до виступу. Йому, тільки що зайнявши палац російських царів, не хотілося негайно його залишити, як раптом пролунав крик: «Кремль горить!» Наполеон вийшов з палацу на сенатську майданчик, щоб самому безпосередньо переконатися в загрожує небезпека. Дійсно, загорілася Троїцька вежа біля самого Арсеналу. Зусиллями гвардії ця пожежа була загашена; але щохвилини могла виникнути нова небезпека. Тоді Мюрат, Євген Богарне і інші наближені особи звернулися до Наполеону з наполегливим проханням негайно покинути Кремль. Він, нарешті, погодився. Вирішено було виїхати в заміський Петровський палац.
Пожежа вирувала ще 17 вересня. Але, на щастя, до вечора цього дня погода змінилася: небо вкрилося хмарами, пішов сильний дощ, вітер почав стихати; разом з тим почала поступово слабшати і сила вогню. На другий день, 6-го, дощ продовжував йти ще з більшою силою, вітер зовсім стих, і пожежі майже припинилися, хоча ще в різних місцях диміли згарища, і де-не-де спалахував вогонь. Напружена грунт і мостові, за якими ледь можна було ходити, охололи. Задушливий повітря, наповнений запахом гару, димом і попелом, освіжився; дихати стало легше, хоча ненадовго: будинки і вулиці всюди були наповнені трупів людей і тварин, які заразили повітря.
Найжахливіші дні минули. Після пожежі Москва представляла сумне видовище: всюди - величезним простору обгорілих пустирів, між якими ледь можна було розрізнити напрям колишніх вулиць. Подекуди виднілися вцілілі будівлі; на кожному кроці траплялися купи димлячих руїн, понуро стирчали комини, залишки стін і стовпів. Вулицями важко було пробиратися від розкиданих уламків дерева, заліза та ін .; тут же валялась всілякі меблі і домашнє начиння, викинута з будинків або залишена грабіжниками, які захоплювали все, що потрапляло під руки, і потім кидали, побачивши більш цінну здобич.
Глава II.Питання про причини і винуватців пожежі
Питання про причини грандіозної пожежі Москви 1812 р ось уже понад 190 років продовжує хвилювати уми вчених-істориків. Пошук відповіді на нього пов'язаний з рядом труднощів: по-перше, його організатори постаралися приховати сліди свого діяння і, по-друге, як уже згадувалося, з самого початку в рішення проблеми втрутилися причини ідеологічного і політичного характеру. Версії, що висловлюються, різними авторами, називають його винуватцями або московського генерал-губернатора, або ворожу армію, або патріотичний подвиг невідомих російських героїв. Існували в різний період і версії про причетність до пожежі Олександра I і Кутузова.
П. А. Жилін угледів «дві основні тенденції: російські історики і письменники доводили, що Москву спалили Наполеон, солдати французької армії; французи звинувачували в цьому росіян ». Таке уявлення про суперечки навколо пожежі Москви спрощує і, головне, спотворює їх зміст. Правда, Олександр I, Ф. В. Ростопчина, Святійший Синод, деякі придворні історики, на зразок А. І. Михайлівського-Данилевського, і публіцисти, на кшталт попа І. С. Машкова, дійсно звинувачували в підпалі Москви Наполеона, французів. Такою була в царській Росії офіційна версія. З радянських істориків її підтримали Н. Ф. Гарнич, Л. Г. Безкровний, П. А. Жилін і ряд інших. Але ж такі авторитетні російські історики і письменники, як А. С. Пушкін і М. М. Карамзін, М. Ю. Лермонтов і А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський і Н. Г. Чернишевський, М. І. Богданович і А. Н. Попов (в радянській історіографії - академіки М. Н. Покровський, Є. В. Тарле, М. Н. Тихомиров, Н. М. Дружинін, В. І. Пічета, М. В. Нечкина), такі герої 1812 р як А. П. Єрмолов і Д. В. Давидов, П. X. Граббе і Ф. М. Глінка, нарешті, сам М. І. Кутузов всупереч офіційній версії з усією визначеністю стверджували, що спалили Москву російські.
Французи прекрасно розуміли, який ідеологічний удар був їм завдано, тому з самого початку відкидали думку про свою причетність до пожежі. Так, французький представник Лористон під час зустрічі з Кутузовим заявляв, що подібні злодіяння не узгоджуються з французьким характером, і що вони не стали б підпалювати навіть Лондон.
Перші автори, які писали про події Великої Вітчизняної війни 1812 року, не сумнівалися в провідну роль Ростопчина в організації пожежі. Д. Бутурлін писав: «... і в це саме час він не знехтував єдиного, що залишився йому кошти надати послугу своєї Батьківщини. Чи не могші зробити нічого для порятунку міста йому ввіреного, він намірився розорити його дощенту, і через те саму втрату Москви вчинити корисною для Росії ». За Бутурлину Ростопчина заздалегідь приготував запальні речовини. По місту були розсіяні наймані зажигателя під керівництвом переодягнених офіцерів поліції.
А. Михайлівський-Данилевський також не сумнівався в наказі Ростопчина, вважаючи це особистою ініціативою графа, але додавав, що ряд будівель загорівся через патріотичного пориву москвичів, а пізніше грабежу французів і росіян бродяг.
Д.П. Рунич в своїх спогадах висловив екстравагантну точку зору, до якої, втім, в подальшому ніхто не приєднався, про те, що автором пожежі був російський імператор. «Для будь-якого розсудливої людини є один тільки результат, щоб вийти з того лабіринту, в якому він опинився, прислухаючись до суперечливі думок, які були висловлені з приводу пожежі Москви. Безсумнівно, тільки імператор Олександр міг зупинитися на цьому заході ... Ростопчина залишається тільки слава, що він майстерно обдумав і виконав один з найбільш великих планів, «що виникали в людському розумі»
Прихильниками версії, що Москва загорілася в силу випадкових обставин, були Л.Н. Толстой і Д.Н. Свербеев. У третьому томі «Війни і миру» Толстой писав: «Москва згоріла внаслідок того, що вона була поставлена в такі умови, при яких кожен посуд дерев'яний місто має згоріти, незалежно від того є чи не є в місті сто тридцять поганих пожежних труб .. . Москва загорілася від трубок, від кухонь, від багать, від неохайності ворожих солдатів, жителів - не як господарі будинків. Якщо і були підпали (що вельми сумнівно, тому що підпалювати нікому не було ніякої причини, а, в усякому разі, клопітно й небезпечно), то підпали не можна прийняти за причину, так як без підпалів було б те ж саме ».
С.П. Мельгунов, незважаючи на критичне ставлення до діяльності Ростопчина, вважав, що граф відмовляючись від поджігательстве, розігрував буфонаду. Докладного дослідження причин пожежі він присвятив статтю «Хто спалив Москву?» В ювілейному збірнику «Вітчизняна війна 1812 року і російське суспільство». На підставі аналізу ряду документів Мельгунов прийшов до висновку, що «Москва зовсім не була вільною жертвою« нашого патріотизму », а була знищена за розробленим генерал-губернатором плану.
Е.В. Тарле вважав, що Ростопчина активно сприяв виникненню пожеж, посилаючись на донесення пристава Вороненко. Під ранок 14 вересня Ростопчина наказав поліцейському приставу П. Вороненко «намагатися винищувати все вогнем», що Вороненко та робив весь день «в різних місцях у міру можливості ... до 10-ї години вечора». Донесення про це самого Вороненко в Московську управу благочиння було уточнено ще в 1876 Поповим О.Н, пізніше Тарле і Холодковского.
У 1950 з'явилося перше в радянські роки серйозне дослідження І.І. Полосина, який стверджував, що пожежа цей вислів патріотичного підйому москвичів, але його головною причиною був наказ Кутузова.
Стаття Полосина «Кутузов і пожежа Москви 1812 г.» володіє незаперечними перевагами, - прекрасно викладеної історіографією питання в період 1812 - 1948 років і застосованим автором методом топографічного дослідження пожежі. Слабким, значно знецінюють дослідження якістю виявилася її ідеологічне забарвлення. Сам Полосин не приховував цього, заявляючи, що стаття підготовлена в зв'язку із зазначенням І.В. Сталіна про вирішальну роль Кутузова у Вітчизняній війні 1812 р, і тому ставив перед собою мету довести, що пожежа Москви ні що інше, як один з пунктів його геніального плану розгрому французів.
Для цього автор використовував такі аргументи:
По-перше, це вирішення питання, чому не був зруйнований Дорогомиловский дерев'яний міст через Москву-ріку після переходу через нього російських військ, якщо, як зазначав сам автор, переправа вбрід в цьому місці була сильно утруднена, а наведення нового моста зайняло б у французів не менше десяти годин? Такий нелогічний, здавалося б, крок російського командування, пояснювався, на думку Полосина, наміром Кутузова якомога швидше заманити ворожу армію в Москву, де для неї була приготовлена пастка.
Другою важливою обставиною, як вважав Полосин, було виникнення пожежі спочатку біля Яузской частини, тобто в безпосередній близькості від Яузского моста, де проводилася переправа російських військ, які рухалися в бік Рязанської застави. Це призводило його до висновку, що Кутузов свідомо намагався перешкодити наближенню до мосту ворога, а тому і були підпалені околиці.
По-третє, вивчивши карту пожежі, Полосин соотнес її з розташуванням казенних складів і підприємств і прийшов до висновку, що армійське начальство ніяк не могло допустити захоплення їх ворогом, а тому вирішив їх підпалити.
По-четверте, знову таки розглянувши карту пожежі, автор зробив висновок, що найбільш вигоріли південна і південно-східні частини Москви, що, на його думку, було відволікаючим дією, які мали завдання не випустити завчасно ворога на Рязанську, Калузьку і Серпуховскую дороги.
Весь наведений перелік доказів, на думку Полосина, дозволяв зробити один важливий висновок: у Кутузова був план підпалу Москви, що включав в себе знищення казенного майна і будівель і дезорієнтацію противника щодо напрямку руху російських військ. При цьому автора статті не збентежив факт, що план підпалу або відповідний наказ Кутузова не підтверджений документально і про нього не збереглося спогадів, на кшталт звіту Вороненко. План існував, уклав Полосин, тому що логіка роздуми виключає можливість його відсутності.
З критикою позиції Безкровного і Гарнич виступив в 1966 р В.М. Холодковский. На його думку, точка зору зазначених авторів не витримує ніякої критики. Навіщо, питав автор, французам було потрібно підпалювати місто, до якого вони так прагнули, де сподівалися знайти відпочинок і багатства і, в крайньому випадку, навіть перезимувати? Причому пожежа почалася ще до вступу ворожих військ в Москву, що може здатися ще більш дивним і позбавленим будь-якої логіки. Але ж результатами пожежі стали моральний занепад наполеонівської армії, знищення запасів і руйнування планів французького імператора. Навіть з точки зору мародера і грабіжника підпалювати місто до остаточного розграбування було вкрай невигідно.
Спалення Москви, як вважав Холодковский, не відповідало і політичним інтересам Наполеона. В цьому випадку знищувався не тільки місто, але і російська святиня, що викликало б вкрай негативну реакцію у російських і виключало б можливість мирних переговорів. Кому ж була в такому випадку вигідна загибель столиці? - питав автор. І знаходив таку відповідь: тільки російським. Саме знищення Москви різко зменшувало негативний моральний ефект від попереднього ганебного її залишення серед армії і населення Росії. Саме пожежа посилював ненависть до загарбників серед простого народу і зруйнував сумніви, які схиляються до миру з ворогом. Безпосереднім винуватцем загибелі Москви був оголошений Наполеон, що ще більше посилило політичну вигоду для російського уряду: «Тому думка, розцінює пожежа Москви як варварство, що призвело до загибелі матеріальних і культурних цінностей, є одностороннім, а твердження, ніби пожежа не мав військового і політичного значення , на наш погляд, абсолютно неправильним », - уклав автор.
Сукупність фактів дозволяє припустити, що чільна роль московського генерал-губернатора Ростопчина в організації пожежі Москви 1812 року безперечна, хоча це не було відповідним чином показано в роботах, присвячених вивченню цього питання. На користь висунутого положення свідчать як прямі, так і непрямі факти.
До останніх відносяться в першу чергу спогади і думки сучасників, як російських, так і французів .. Клаузевіц заперечував провину французів. Спочатку він вважав, що пожежа виникла внаслідок заворушень і грабежу козаків, а пізніше прийшов до висновку, що Ростопчина підпалив місто самовільно, ніж та була викликана його опала. Знищення садиби Воронове було розцінено Дмитрієвим як героїчний вчинок. . За спогадами французів всюди по місту ходили палії. Солдати затримували будочники і мужиків, які підпалювали будинки. Втім, поляки відразу ж розстрілювали їх, а інші приводили до командирам. Коленкур згадував, що Наполеон був дуже стурбований пожежею, але не хотів вірити в злий умисел, вважаючи, що всьому виною грабіж і заворушення. В його присутності було проведено допит двох будочники, які показали, що підпалювали будинки за наказом Ростопчина, переданому їм начальниками.
Мельгунова були проаналізовані спогади французів - очевидців пожежі і він прийшов до висновку про їх вражаючому одностайності в освітленні подій, незалежно від особистої участі та службового і майнового стану автора. У всіх мемуарах згадуються російські палії і «горючі речовини». Можна було б запідозрити авторів у проходженні офіційною версією французького уряду, але розповіді ці, як заявляв Мельгунов, настільки щирі, що стає ясно, де написано з чужих слів, а де передаються власні враження.
Сам Ростопчина, заздалегідь в афішах, нібито попереджав про намір спалити французів в Москві. Для цього він випустив з в'язниць колядників із завданням підпалити місто в 24 години. Крім цього в столиці були залишені переодягнені офіцери і поліцейські чиновники для керівництва паліями. Останнім фактом, що засвідчило про винність Ростопчина, був, на думку комісії, вивезення пожежного інвентарю. Всього було засуджено 26 осіб, з яких 10 засуджено до смертної кари. Висновки комісії, незважаючи на те, що їх не можна назвати цілком об'єктивними через переслідуваної мети виправдати французьку армію, проте, також можна прийняти як непрямий доказ участі Ростопчина.
Про винності Ростопчина говорять і ряд інших фактів.Так, залишилися свідчення очевидців, що деякі міські об'єкти загорілися ще до вступу французів. Ставився вороже до Ростопчина Бестужев-Рюмін повідомляв, що загорівся 2 вересня ще до входу французів москательні ряд був підпалений поліцейським чиновником. Про те ж згадував і граф Сегюр.
Нарешті сам Ростопчина, задовго до наближення ворожих військ до Москви (12 серпня) вже озвучив думку про пожежу. У листі Багратіона, судячи з тексту пропагандистського і призначеному для поширення серед російських солдатів і офіцерів, зокрема йшлося про москвичів: "... Народ тутешній по вірності до Государю і любові до Батьківщини рішуче помре біля стін Московських і якщо Бог йому не допоможе в його благом підприємстві, то, слідуючи російському правилом не діставайся лиходієві (Подчекрнуто в документі. - М.Г.), зверне град в попіл і Наполеон отримає за здобич місце, де була столиця. Про сем не зле і йому (Наполеону - М. Г.) дати знати, щоб він не вважав на мільйони і магазейну хліба, бо він знайде вугілля і золу ". Про те ж він писав 13 серпня і Балашову. За свідченням Вяземського незадовго да вступу французів до міста генерал-губернатор говорив з обер-поліцмейстером Каверін і Карамзіним про таку можливість. Богданович приводив свідчення про зустріч в Філях Ростопчина і принца Євгенія Віртембергской, під час якої Ростопчина сказав принцу: "Якби мене запитали, що робити, я відповів би: Зруйнуйте столицю перш ніж поступіться її ворогові. Така моя думка як графа Ростопчина, але як губернатор, зобов'язаний дбати про благо столиці, не можу подати такого ради ". Насправді існувало і розпорядження московського генерал-губернатора про вивезення пожежних труб, хоча Глінка відстоював точку зору про існування подібного наказу з боку Кутузова. Чи не сумнівалися в наявності плану спалення Москви і родичі графа. Мельгунова наводилося свідоцтво його дочки Наталії Федорівни Наришкіної про що мав місце 31 серпня нараді з Брокером, декількома обивателями і поліцейськими. Іншим фактом, згадуваним родичами, була передача в 1819 р 5000 франків якимось вдовам Прохорової і Герасимової за важливу справу, виконане їхніми чоловіками в Москві в 1812 р
Розбір наявних документів і спогадів сучасників московського пожежі 1812 р дозволяє впевнено заявити, місто дійсно підпалювали за наказом генерал-губернатора Ростопчина. Версія про підпал древньої столиці ворожими військами або за розпорядженням Наполеона не має під собою ніяких достатніх підстав, як переконливо показано Холодковского. Єдиним свідченням про участь наполеонівських солдатів в підпалах є донесення директора Виховного будинку Тутолмін: «Коли я і підлеглі мої за допомогою пожежних труб намагалися загасити вогонь, тоді французькі зажигателя підпалювали з інших сторін знову. Нарешті, деякі з тих, що стояли в будинку жандармів, що оберігали мене, зглянулися над нашими працями, сказали мені: «залиште, - наказано спалити».
При розгляді причин московського пожежі 1812 р необхідно застосовувати комплексний підхід. Факти свідчать, і це не можна заперечувати, що городяни підпалювали Москву самостійно, без будь-яких розпоряджень, з причин різного роду, в тому числі і корисливим. Відсутність належного порядку в рядах французької армії, грабіж, недотримання правил пожежної безпеки також дозволяють зробити висновок про часткову вину ворожої армії. Однак головною причиною загибелі від вогню Москви слід назвати розпорядження її генерал-губернатора.
Глава III. Після пожежі.
За оцінкою І. М. Катаєва (1911), пожежа знищила 6 496 з 9 151 житлових будинків (що включали 6 584 дерев'яних і 2 567 кам'яних); 8 251 крамниць, складів і т. П; 122 з 329 храмів .У вогні загинули до 2 000 поранених російських солдатів, залишених в місті. Були знищені Університет, бібліотека Бутурліна, Петровський і Арбатский театри. Вважається, що в Московському пожежі загинула (в палаці А. І. Мусіна-Пушкіна на Разгуляї) рукопис Слова о полку Ігоревім, а також Троїцький літопис. Виховний будинок, розташований поруч з епіцентром пожежі, відстояли його службовці на чолі з генералом Тутолмін. Населення Москви за час війни скоротилося з 270 000 до 215 000 чоловік
Важко ударивши по економіці, фінансам і культурі Росії, пожежа Москви з політичної і військової точки зору поставив Наполеона прямо-таки в безвихідне становище. Французи не просто втратили в ті дні зручностей, достатку, спокою - вони потрапили в пастку. Сам Наполеон і його свита з неймовірними труднощами вибралися 16 вересня через кремлівських палат.
Відсидів, поки горіла Москва, в заміському Петровському замку, Наполеон 20 вересня повернувся в Кремль і спробував нормалізувати життя «Великої армії», майже цілком розквартированої в столиці. Тепер, після пожежі, зробити це було дуже важко. Замість затишних зимових квартир в місті, який лише кілька днів тому вразив всю армію своєю пишністю, французи виявилися на попелище. «Прекрасний, чудовий місто Москва більше не існує. Ростопчина його спалив », - писав Наполеон 20 вересня Олександру. «Один Іван Великий сумно підноситься над великою руїною. Тільки самотні дзвіниці і будинки з похмурим клеймом пожеж подекуди показуються »- так виглядала тоді Москва, за словами очевидця. Тепер загарбники влаштовувалися не по потреби, як до пожежі, а по можливості. «Церкви, менш постраждалі, ніж інші будівлі ... були звернені в казарми і стайні, - згадував Є. Лабом. - Іржання коней і жахливе лихослів'я солдат замінили тут священні милозвучні гімни ».
Вступаючи в Москву, Наполеон заборонив розграбування міста. Негайно було надруковано в два стовпці - по-російськи і по-французьки - і розклеєно по місту «Оголошення московським обивателям» за підписом Л.-А. Бертьє. Російський текст його був такий: «Спокійні жителі міста Москви повинні бути без жодного сумніву про збереження їх майна і про власні їх особах». Але коли спалахнула пожежа, солдати віддалися грабежу під приводом «порятунку майна від вогню», який важко було заперечити, а тим більше перевірити. Ледве пожежа почав стихати, Наполеон (розпорядженнями від 19, 20 і 21 вересня) суворо наказав припинити грабежі і покарати винних, проте грабежі знайшли вже майже таку ж стихійну силу, як і пожежа. Грабували, треба визнати, більше не французькі частини. «Французи вже, бувало, не образять даром, - згадували москвичі. - ... А від їхніх союзників упаси боже! Ми їх так і прозвали: безпардонна військо ». Таке враження склалося у тих, хто міг порівняти французів з баварцями або вестфальцев. Взагалі ж і французи не соромилися грабувати, про що свідчили і А. Півонія де Лош, і А.-Ж. Бур-гонь, і Ц. Ложье, і А. Бейль (Стендаль), в щоденнику якого замальовані з натури сцени грабежу і насильств, які чинить загарбниками. У Донському монастирі, наприклад, французи «почали роздягати ченців і вимагати золота і срібла», а в Архангельському соборі Кремля обшукали в пошуках скарбів гробниці царів: «спустилися з факелами в підземеллі і взрилі, розбурхав самі труни і кістки покійних».
Зрештою, Наполеон зумів оселити в місті відносний порядок.
Тим часом становище завойовників спаленої Москви стало все більш важким і небезпечним. Бракувало житла, медикаментів, а головне - продовольства: запаси його, здавалися незліченними, частиною згоріли, а частиною були розкрадені. Наближалися дні, коли французи будуть їсти котів і стріляти ворон, а російські - сміятися над ними: «Голодний француз і вороні рад». Спроби ж наполеонівських фуражирів поживитися за рахунок ресурсів Підмосков'я припинялися козацькими і партизанськими загонами, число і активність яких росли буквально з кожним днем. Навколо Москви розгорілося полум'я народної війни, а «Велика армія», блокована в Москві, позбавлена доставки продовольства і фуражу, почала розкладатись, втрачати боєздатність.
Передчуваючи свою загибель, Наполеон відновив спроби схилити Олександра I до мирних переговорів, хоча йому, «що звик, щоб у нього просили світу, а не самому просити», важко було піти на це. Уже 18 вересня він усно, через начальника Московського виховного будинку генерал-майора І. А. Тутолмін, звернувся до царя з пропозицією укласти мир, а 21 вересня відправив до Олександра I зі своїм особистим листом відставного капітана гвардії І. А. Яковлєва (батька А . І. Герцена). Цар не відгукнувся ні на перше, ні на друге звернення.
К1 жовтня біля Наполеона дозріло рішення покинути Москву. На початку він думав загрожувати Петербургу, але скоро залишив цю безглузду думку. Тоді він припустив пробитися в південні родючі губернії і там перезимувати. Головне, що лякало Наполеона, чого він хотів всіма силами уникнути - це повернення за старою Смоленської дорозі, по суцільно розореному краю.
Військам було наказано вийти з Москви і стати близько Нея табором. Але перед остаточним виступом Наполеон велів Мюрату напасти на російських, щоб відвернути їхню увагу від руху головної армії. Кутузов з свого боку перейшов в наступ. Мюрат 6 жовтня було розбито на голову близько Тарутина, де перебував російський табір. Деякі французькі полки бігли в повному безладі. У цьому славному справі був убитий командир 2-го Пех. корпусу хоробрий генерал Багговут.
На світанку 19 жовтня 1812 року напівспалений і розграбована Москва наповнилася стукіт копит і грюкотом коліс - Велика армія покидала місто. Після 35 днів перебування в місті, залишивши в госпіталях кілька тисяч нетранспортабельних поранених і хворих, наполеонівські війська почали своє прискорює з кожним днем втеча з Росії. Повз Калузької застави між двома гранованими колонними, прикрашеними двоголовими орлами, на Калузьку ж дорогу витягувалися колона за колоною - понад 14 тисяч кінноти всіх родів зброї, 90 тисяч піших, обози, артилерійські парки, 12 тисяч нестройових маркітантів зі своїми колясками назавжди йшли з Москви.
Сам імператор, оточений полками старої гвардії, покинув столицю Росії лише близько полудня. Йдучи з Москви, Наполеон, повний ненависті і злоби, велів підірвати Кремль. Але на щастя з підкладених хв вибухнули тільки п'ять, що заподіяло нікчемні обвали стін. Після Тарутинського бою Кутузов, дізнавшись, що французи залишають Москву, ревно перехрестився і вигукнув: «Росія врятована».
Висновок.
Пожежа Москви став свого роду символом війни 1812 року, символом самопожертви російського народу, готового в боротьбі із загарбником йти до кінця.
Московський пожежа є наочним прикладом того, які колосальні втрати понесла Росія в ім'я перемоги над грізним ворогом.
У разі дійсно існував плану судити про моральність або аморальність спалення міста складно. З одного боку, гірко визнавати, що російський народ власноруч віддав полум'я серце Росії. З точки зору моралі єдино правильним рішенням на той момент була беззастережна оборона Москви. Однак не можна не враховувати тієї значної ролі пожежі в деморалізації і ослабленні сил противника. Головнокомандувач Москви Ф.В.Ростопчін говорив: «Москва була віддана за Росію, а не здана на умовах. Ворог не ввійшов до Москви - він був в неї впущен - на згубу навали ». Як показав час, розрахунок досвідченого Кутузова був вірним: Москва стала могилою для Великої армії. У Великому Московському пожежі згоріли всі надії Наполеона про перемогу над Росією. «У 1812 році, - зазначив імператор, - якби росіяни не взяли рішення спалити Москву, рішення нечуване в історії, і не створили б умови, щоб його виконати, то взяття цього міста спричинило б за собою виконання місії щодо Росії; тому що переможець, опинившись в цьому чудовому місті, знайшов би все необхідне ». «Вогонь пожер все, що було необхідно моєї армії, - міркував великий в'язень в жовтні 1816 р - численні зимові квартири, повне постачання продовольством; і наступна кампанія була б вирішальною ». «Жахливий спектакль - море вогню, океан вогню. Цей спектакль був самий великий, найвеличніший і найжахливіший, який я бачив за своє життя », - вигукнув Наполеон.
Вимушена залишити майже повністю згоріла російську столицю вже через півтора місяці, зазнавши поразки в битвах у Тарутине і Малоярославця, наполеонівська армія була змушена відступати по старій, розореної ще під час літніх боїв Смоленської дорозі до кордонів Росії.Там, в грудні 1812 закінчилася Перша Вітчизняна війна російського народу.
Список літератури.
1. Горностаєв М.В. Генерал-губернатор Москви Ф.В.Ростопчін. www.museum.ru/museum/1812/Library/Gornostaev/index.html
2. Земцов В. Н. Наполеон в Москві // Французький щорічник 2006. М., 2006. С. 199-218
3. Вітчизняна війна і російське суспільство 1812-1912. - М: Видання Т-ва І. Д. Ситіна. 1911.302 з
4. Тарле Е.В. Нашестя Наполеона на Росію. - М., 1992
5. Троїцький Н.А. 1812. Великий рік Росії. - М., 1988.
6. Холодковский В. М. Наполеон чи підпалив Москву?, «Питання історії», 1966, № 4.
|