Причини знищення кадрової Червоної Армії

Щоб якось пояснити причини знищення кадрової Червоної Армії в 1941 році, була придумана дюжина самих «поважних причин».

Наприклад, німці напали віроломно і несподівано. А ми до такої підлості були не готові, ось нас і побили.

До того ж Вермахт за два роки здійснив агресію проти дев'яти європейських країн, Червона Армія - всього лише проти шести. Отже, у германця накопичилося більше бойового досвіду. Славетні маршали і генерали, поступаючись партійним теоретикам, крізь зуби визнавали, що до початку війни вони мало розуміли в військовій справі. Мемуари рясніють одкровеннями про те, що «ми цьому не вчилися» і «ми цього ще не вміли».

Ще німецька армія до зубів озброїлася найсучаснішою технікою, а наші війська не встигли переозброїтись, а де встигли - не опанували. В результаті ворог, маючи величезну кількісну і якісну перевагу, мимохідь знищив застарілу радянську авіацію і пожежонебезпечні танки з «фанерною» бронею, незважаючи на масовий героїзм командирів і червоноармійців, які мали на трьох одну гвинтівку.

Сталін, поміркувавши на дозвіллі, вивів «історичну закономірність» про неготовність в принципі «миролюбних націй» до війни: «... зацікавлені в новій війні агресивні нації, як нації, що готуються до війни протягом тривалого терміну і накопичують для цього сили, бувають зазвичай - і повинні бути - більш підготовленими до війни, ніж нації миролюбні, не зацікавлені в новій війні ».

Віктор Суворов, грунтуючись на висновку, що кремлівські миротворці самі готувалиграндіозне вторгнення в Європу, образно поставив двох супротивників в положення дуелянтів, стріляти через хустку, коли однозначно перемагає зробив перший постріл.

Ще одна причина: Сталіна про небезпеку попереджали буквально все - від глав урядів до перебіжчиків, а він не послухав, Сталін повірив Гітлеру (в іншому варіанті: боявся до судом) і намагався його не провокувати. Гітлер таки спровокувати, а Вождь всіх народів чи то через недогляд, чи то від страху не привів війська в бойову готовність. І ось, стверджує маршал AM Василевський: «В результаті несвоєчасного приведення в бойову готовність Збройні Сили СРСР вступили в сутичку з агресором в значно менш вигідних умовах і були змушені з боями відходити в глиб країни». Хоча тут, за авторитетним думку колишнього начальника Генерального штабу, є одна тонкість: «... передчасна бойова готовність Збройних Сил може завдати незгірш від шкоди, ніж запізнення з нею».

Маршал елементарно підмінив поняття. Ступені бойової готовності, яка встановлюється для окремих з'єднань, - це одне, а бойова готовність Збройних Сил - зовсім інше.

«Бойова готовність - стан, що визначає ступінь підготовленості військ до виконання покладених на них бойових завдань. Бойова готовність передбачає певну укомплектованість з'єднань, частин, кораблів і підрозділів особовим складом, озброєнням і бойовою технікою; наявність необхідних запасів матеріальних засобів; утримання у справному та готовому до застосування стані зброї і бойової техніки; високу бойову і політичну підготовку військ, перш за все польовий, морський та повітряний вишкіл особового складу; бойову злагодженість з'єднань, частин, підрозділів; необхідну підготовку командних кадрів і штабів; тверду дисципліну і організованість особового складу військ і флоту, а також пильне несення бойового чергування. Ступінь бойової готовності військ у мирний час повинна забезпечувати їх своєчасне розгортання і вступ у війну, успішне відбиття раптового нападу противника і нанесення по ньому потужних ударів ».

Що з перерахованого вище може бути «передчасним»?

Кожен новий навчальний рік в Радянській Армії починався з наказу міністра оборони, який закликає зміцнювати і підвищувати бойову готовність. Теоретично - це основне заняття всіх військовослужбовців в мирний час.

Навіть якщо армія складається з десяти солдатів і одного офіцера, оснащених рушницями без патронів, вони повинні бути готові до бою, максимально використовуючи наявні можливості для нанесення шкоди противнику: вивчати диверсійну тактику, багнетною і рукопашний бій, дії вночі, невпинно «удосконалювати нульової вишкіл» , читати статути і нести вартову службу, крокувати строєм і браво кричати пісні. Загалом, вони повинні бути боєздатний-.ни, тобто готові до виконання бойових завдань. Саме боєздатність «є визначальним елементом бойової готовності військ і найважливішою умовою досягнення перемоги».

Кому потрібна тримільйонна армія, якщо в критичний для країни момент вона «переозброюється» або «освоює техніку» в надії, що політичне керівництво як-небудь «відтягне» війну до того моменту, коли генерали будуть до неї готові. Передчасної боєготовності збройних сил не буває, як не буває осетрини йторой свіжості. А якщо армія небоєздатні - солдатам гвинтівку в руки не дають, щоб не поранилися, а офіцер не вміє читати карту »« е в курсі, чим займаються його бійці і скільки їх в підрозділі повинно бути, - ніякими директивами, ні передчасними, ні запізнілими, в бойову готовність її ти не приведеш.

Звідси виникає питання, який радянські історики не сміли навіть сформулювати: наскільки ефективна була «сама передова в світі» соціалістична система господарювання? Вже так чи мудра і непогрішність була рідна Комуністична партія, організатор і натхненник усіх наших перемог, і її генеральний секретар, так любив працювати з кадрами? Наскільки була боєздатна «непереможна і легендарна» Червона Армія напередодні війни? Наскільки міцна була броня, який був насправді порядок, ну хоча б в танкових військах?

Навіть при побіжному огляді вражає колосальне невідповідність між витраченими в 30-і роки на «зміцнення обороноздатності» зусиллями, матеріальними засобами, принесеними на марксистсько-ленінський вівтар жертвами, горами виробленого зброї і техніки і мізерністю досягнутих результатів.

Коли після дворічної взаємовигідній дружби гітлерівська Німеччина «віроломно» напала на СРСР, Вермахт мав 5262 танками власного виробництва і приблизно 2000 трофейних французьких машин. Для реалізації плану «Барбаросса» було виділено трохи більше 3800 танків.

«Важких» Pz IV німці змогли відрядити 439 штук, середніх PzIII- 965 одиниць, все інше - легкі і дуже легкі машини, в тому числі 410 кулеметних Pz I, прозваних у військах «спортивним автомобілем Круппа». Із загальної кількості призначених для дій на Сході «панцер» 354 танка до вересня 1941 року перебували в Німеччині, в резерві Верховного Головнокомандування. Крім того, в складі дивізіонів і рот супроводу було 246 штурмових гармат StuGIII, близько 140 протитанкових САУ PzJag I і пара десятків самохідних 150-мм гармат. Підраховувати бойові машини союзників Німеччини поки не варто, оскільки жоден з них на нас 22 червня не напав, ні раптово, ні віроломно, а дехто і не збирався, поки І.В. Сталін превентивними бомбардуваннями не "переконав» їх приєднатися до Адольфа Гітлера.

Миролюбна Країна Рад на 22 червня 1941 року мала: 25 500 танків, в тому числі одна тисяча вісімсот шістьдесят одна одиницю не мали собі рівних за тактико-технічними характеристиками KB і «тридцатьчетверок» з протиснарядним бронюванням, 481 «застарілий», але все одно перевершував будь-яку ворожу техніку, надійний і добре відпрацьований середній танк Т-28, майже 13 ТОВ легких, але все-таки збройних 45-мм гарматою Т-26, БТ-7 і БТ-7М, а також 3258 гарматних бронеавтомобілів. Причому 15 687 танків (і серед них 1600 т-34 і KB) знаходилися безпосередньо в західних прикордонних округах. Нехай з них близько 2500 одиниць проходили по 3-й і 4-ї категорії, тобто вимагали середнього і капітального ремонту. Все одно радянське чисельну перевагу на Заході виходить чотирикратним. Ще була у нас така чудова машина, сконструйована Н.А. Астровим на базі танка Т-38, - легкий, швидкохідний, маневрений, броньований і озброєний кулеметом артилерійський тягач «Комсомолець» Т-20. Він призначався для буксирування протитанкових і полкових гармат, але міг використовуватися і використовувався в якості кулеметної танкетки. У німців він взагалі вважався «танком». Таких тягачів, мало в чому поступалися «панцер-I», було виготовлено 7780.

(Найцікавіше полягає в тому, що на питання, скільки ж танків було в Червоній Армії, точної відповіді немає. Дослідники наводять різні дані, посилаючись на найточніші архівні документи, але розходяться один з одним не на десятки, а на тисячі бойових машин. наприклад:

статистичний дослідження Генштабу Росії в графі «Складалося на озброєнні» на 22.06.1941 року дає цифру 22 600 танків (на основі аналізу архівних матеріалів та розрахунків по ним);

-майже стільки ж танків - 22 531 - було згідно «Довідці про основні показники мобілізаційного плану 1941 року і забезпеченості по ньому Червоної Армії», ось тільки «наявність» показано станом на 1 січня 1941 роки (ОХДМГШ, ф. 16, оп . 2154);

-Інститут військової історії Міністерства оборони РФ публікує «Зведену відомість кількісного і якісного складу танкового парку РККА на 1 июня 1941 г.» - 23 106 танків (дані ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11353);

- історик М.І. Мельтюхов вказує «Кількість танків в

Червоної Армії »на 1 червня 1941 року - 25 508 (РГАСПИ, ф. 71 і так далі).

Тобто цілі німецькі танкові групи вміщаються в нашу «статистичну похибку»!)

А адже маршал С.К. Тимошенко в своїх «Міркуваннях» на ім'я Сталіна і Молотова прогнозував, що вороги розгорнуто проти Радянського Союзу 10 550 танків, і все одно збирався воювати на чужій території. Ось тільки самостійно, не радячись Вождя, не міг визначитися, що правильніше: потужним ударом захопити Краків і «в перший же етап війни відрізати Німеччину від Балканських країн і позбавити її найважливіших економічних баз» або все-таки спочатку «завдати поразки німецької армії в межах Східної Пруссії і опанувати останньої ».

При такому співвідношенні сил Червона Армія, здавалося, була здатна розкачати в тонкий млинець будь-якого супротивника. Щоб запобігти агресії, вистачило б просто, замість того щоб ховати по лісах, побудувати цю масу бойових машин уздовж радянсько-німецького кордону. Однак вийшло навпаки: до кінця 1941 року німці взяли Мінськ, Таллінн, Ригу, Смоленськ, Київ, увірвалися до Криму, стояли біля воріт Москви і Ленінграда.

Неохоче «згадуючи» свої нищівні поразки і «розмірковуючи» над їх причинами, радянські полководці скрушно розводять руками: мовляв, історія «відпустила занадто мало часу», а більшість наших танків «застаріли». Не кажучи про те, що це - не зовсім правда, воєначальники цілком виразно натякають, що застарілий - значить, небоєздатний. Незрозуміло, що заважало «застарілим» танкам стріляти і завдавати шкоди противнику.

Ще, виявляється, зовсім недостатньо було «танків новітніх типів». Маршал Г. Жуков навіть точно підрахував, скільки таких танків йому не вистачило, щоб дати супостату гідну відсіч, - рівно 16 600 штук (тобто щоб вісім наших на один німецький, відразу видно - великий стратег був Георгій Костянтинович, не гірше Тухачевського).

А хоч би й зовсім жодного «новітнього»! Моторизований корпус генерала Манштейна на четвертий день війни, подолавши майже 400 км, вийшов до Двінську (Даугавпілсу), не маючи в своєму складі жодної «тридцатьчетверки». Основними машинами в корпусі генерала Рейнгардта були зібрані на заклепках і збройні 37-мм гарматою чеські 35 (t) і 38 (t).

До речі, саме проти них командування Північно-Західного фронту вперше масовано застосувало важкі танки КВ.

23 червня 1941 року о районі литовського містечка Расейняй 6-а танкова дивізія генерала Франца Ландграфа двома бойовими групами - група «Раус» і група «Зекендорф» - опанувала мостами через річку Дубісса і зайняла два плацдарми на її правому березі. Більш слабкої дивізії в Панцерваффе просто не було: із загального числа в 254 танка її головну ударну силу становили зібрані в одне з'єднання 149 чеських трофеїв типу 35 (t) і 36 машин типу PzIIIі Pz IV. Вранці 24 червня група «Зекендорф» була атакована і вибита з плацдарму 2-ю танковою дивізією під командуванням генерал-майора Є.В. Солянкина - 250 танків (півсотні КВ-1 і КВ-2). Радянські танкісти перейшли на лівий берег і під зосередженим вогнем сотні «панцер» почали прасувати позиції німецької артилерії: «Оповиті вогнем і димом, вони невідворотно рухалися вперед, трощачи все на своєму шляху. Снаряди важких гаубиць і осколки нітрохи їм не шкодили ... Основна маса наших танків атакувала з флангів. Їх снаряди з трьох сторін били по сталевим гігантам, але не завдавали їм ніякої шкоди ». Німці були вражені невразливістю і мощуо «чорних монстрів», особливо коли один з них просто розчавив гусеницями «новітній» 35 (t), а інший без видимих ​​пошкоджень витримав постріл в упор з 150-мм гаубиці. Що й казати, страху на германця нагнали або, за повідомленнями комісарів, «навели на них жах». Але й годі. Всього через два дня 2-а танкова дивізія перестала існувати, не вціліло жодної бойової машини, генерал Солянкин загинув. Дивізія Ландграфа ще неодноразово вступала в бої з «Ворошилова», але тим не менш, хоч і «охоплена жахом», до початку вересня виявилася під стінами Ленінграда, за весь час настання безповоротно втративши всього 55 танків.

Командувач 2-танковою групою генерал Гудеріан вперше звернув увагу на нові танки російських лише в жовтні, коли на південь від Мценска 15-я бригада полковника М.Е. Катукова з 49 танків (батальйон БТ-7, рота KB, дві роти Т-34) добряче попсувала 4-ту танкову дивізію генерала Лангерман. Хоча в Білорусії, в складі вщент розбитого Західного фронту, їх було півтисячі, ще стільки ж зникли під Смоленськом і Рославлем (не рахуючи 4700 «легких і застарілих»).

Найтяжче довелося на Україні командувачу 1-й танковою групою генерала фон Клейста. Проти його 728 танків, з яких більше третини - 219 одиниць - становили «грізні» машини Pz I і Pz II, командувач Південно-Західним фронтом генерал-полковник М.П. Кирпонос тільки в складі механізованих з'єднань міг виставити 4808 танків (а всього - близько 8000), в тому числі 833 одиниці KB і Т-34. Їх було важко не помітити, про що свідчать численні донесення, які посипалися з німецьких частин артилерійських і танкових підрозділів:

«Абсолютно невідомий тип танка атакував наші позиції. Ми негайно відкрили вогонь, але наші снаряди не могли пробити броню танків, і тільки з дистанції 100 м вогонь став ефективніше ...

... Шість протитанкових гармат вели швидкий вогонь по Т-34. Але ці танки, немов доісторичні чудовиська, спокійно пройшли крізь наші позиції. Снаряди тільки змушували броню танків стукати як барабан ...

... Лейтенант Штойп чотири рази вистрілив по Т-34 з дистанції 50 м і один раз з 20 м, але не зміг підбити танк. Наш швидкий вогонь був неефективний, і радянські танки наближалися. Снаряди не пробиває броню і розколюються на частини ».

Маючи цілі «стада» броньованої техніки, Кирпонос і Жуков зробили спробу влаштувати противнику рішучий «клей-Стець», кинувши в рішучий контрнаступ шість корпусів ... І за два тижні втратили 4381 танк! Вермахту вдалося домогтися таких «показників» втрат лише до серпня 1942 роки (наші за цей час списали майже 30 ТОВ танків). А до початку осені 1941-го в групі Клейста значилися лише 186 «повністю вийшли з ладу» бойових машин і 147 «знаходяться в ремонті». Причому залишилися вистачило на те, щоб спільно з групою Гудеріана замкнути грандіозний Київський котел.

Одним словом, влітку 1941 року «кращі в світі» танки KB і Т-34 помітної ролі не зіграли. Незважаючи на всі дифірамби на їхню адресу і захоплені підрахунки вм'ятин від снарядів, на той момент це були досить недосконалі бойові машини. Велика гармата і товста броня - це ще не танк, це - дот. Гармату робив В.Г. Грабин, броню виготовили іжорці, хтось наполегливо доводив дизель. Завдання танкового конструктора полягає в розрахунку оптимальної компоновки наявних вузлів, проектуванні підвіски, трансмісії, моторного відсіку, системи управління, тобто в створенні надійної та маневреної «вози для гармати». Перефразовуючи Антона Павловича, в танку «все повинно бути прекрасно».

KB, створений в конкурентній гонці, надлишково броньований на догоду ідеї невразливості, прийнятий на озброєння фактично без випробувань ходової частини, мав огидну трансмісію, вихід її з ладу був явищем масовим. При тривалому русі починала кипіти вода в радіаторі. Чи не справляючись із збільшеним навантаженням, перегорали електромотори повороту вежі, запозичені у танка Т-28. Справу можна було поправити в процесі серійного виробництва, проте директора Кіровського заводу І.М. Зальцмана і головного конструктора Ж.Я. Котина трансмісія не цікавила. Ліквідація цілого списку недоліків зажадала б зниження обсягів виробництва, а за це орденів не давали. Тому в СКБ-2 малювали проекти нових «мастодонтів» вагою 80 і 100 тонн. Знаменитий конструктор Н.Ф. Шамшурин на схилі років назвав KB-1 танком «не стільки для війни, скільки для показу» - баластом Червоної Армії:

«Хоча KB мав від народження дуже серйозні вади, але машину можна було не просто врятувати, але до початку війни налагодити виробництво по-справжньому грізних для ворога танків. Перш за все треба було створити працездатну коробку передач і замінити 76-мм гармату належним важкого танка знаряддям ... Однак нічого цього зроблено не було, а преса тиражувала захоплені відгуки про видатну перемогу радянських танкобудівників. Навколо KB створювався ореол якогось чудо-зброї, чому сприяли і відгуки іноземних фахівців, які мали можливість оцінити тільки зовнішні характеристики танка. Ті рекламації, що йшли з військ, просто ігнорувалися, а численні поломки пояснювалися в першу чергу поганою підготовкою екіпажів. Відмов було так багато, що ними займалася спеціальна урядова комісія, яка виявила самі серйозні упущення в конструкції прийнятої на озброєння машини ... »

Треба відзначити, що належні важкого танка знаряддя були створені В.Г. Грабіним. У 1940 році він представив 85-мм танкову артсистему Ф-30, а також Ф-32 - калібром 95 мм. Вони були випробувані і рекомендовані для прийняття на озброєння. Однак Сталіну раптом згадався напівзабутий калібр 107-мм, і Грабінський гармати визнали недостатньо потужними. Виконуючи постанову Раднаркому, Горьковський завод № 92 своєчасно подав 107-мм гармата ЗІС-6 конструкції того ж В.Г. Грабина з початковою швидкістю снаряда 800 м / с, але котінскій «об'єкт 220» в серію так і не пішов, а вже поставлені на потік ЗІС-6 відправили на переплавку.

І комісія, про яку йдеться Шамшуріна, дійсно була. Вона пішла в жовтні 1940 року після листа військпреда Кіровського заводу Л.З. Мехлісу, який очолював, крім усього іншого, Наркомат держконтролю. Перерахувавши дефекти машини, военін-женеро 3 рангу Калівода підсумовував: «Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що машина KB недопрацьована і вимагає термінових і серйозних переробок ... Доцільніше знизити програму до кінця 1940 року до 5-8 машин на місяць і перекинути всі заводські сили На доопрацювання машини. В даний час всі сили кинуті на виконання програми, а про якість машини думають мало. Вважаю, що в даний момент назвати машину боєздатної не можна через вищевказаних дефектів. Відправляти її в армію можна тільки як навчальну, а не бойову ». Комісія повністю підтвердила висновки представника приймання, а Мехліс негайно довів їх до відома Сталіна. Водночас з'ясувалося, що директор заводу, втім, як всі червоні директори, грішить приписками і окозамилюванням. (Під час війни схильність до переможних рапортів і обіцянкам катапультировала його в крісло наркома танкової промисловості, в якому він всидів рівно рік. За цей час особливого прогресу у виробництві бойових машин Ісаак Мойсейович не добився, але встиг угробити С.А. Гінзбурга, що дав путівку в життя половині радянських танків. на початку 1943 року з'ясувалося, що нові самохідні установки СУ-76 ламаються, не доїжджаючи до лінії фронту. Справа в тому, що, не маючи потужних двигунів, на «сушку» встановили паралельно два карбюраторних двигуна ГАЗ-202 з двома кор обкамі передач, перемикати які треба було синхронно. Чи треба дивуватися, що у недосвідчених водіїв фарбували в повному обсязі зчепилися зуби шестерень. «Крайнім» нарком зробив С.А. Гінзбурга, заступника Ж-Я. Котина з питань створення та впровадження нової техніки. Семен Олександрович був відсторонений від робіт і відправлений на фронт начальником ремонтної служби танкового корпусу, де і загинув. Ну, як, наприклад, Альберт Шпеєр відправив би на фронт Фердинанда Порше. Після війни, коли євреєм в Радянській країні стане бути немодно, а Сталін зронив, що кожен єврей - потенційний агент світового сіонізму, І.М. Зальцмана викинуть на вулицю з резолюцією: «Використовувати на роботі не вище майстра».)

Неодноразово скаржилися на погану якість важких машин маршал Г.І. Кулик і генерал армії Д.Г. Павлов. Але всім їм було не під силу здолати закон соціалістичного господарювання, коли головним показником будь-якого підприємства є виконання встановленої кількості штук, і Кіровський завод продовжував «гнати план». Правда, на 1941 рік було передбачено прийняти ряд заходів щодо поліпшення KB-1, як то: встановити командирську башточку, планетарну трансмісію, більш досконалі бортові передачі і поворотний механізм. Але в квітні грянув наказ про термінове - в три місяці - освоєнні ще не існуючого 70-тонного танка КВ-3 з 107-мм гарматою, і щоб за півроку побудувати 500 машин. Всі роботи по усуненню недоліків «Клима-I» були згорнуті, ледь розпочавшись.

«Перші ж дні Великої Вітчизняної війни підтвердили, що KB-1 в тому вигляді, в якому він випускався, воювати по-справжньому не міг, - розповідає Н.Ф. Шамшурин, - тому що не мав ніяким гарантованим моторесурс. Ось і вийшов трагічний парадокс: броня була міцна, а танка швидкого не вийшло. Здавалося б, саме життя підштовхувала до термінової модернізації KB, до заміни непрацездатною коробки передач, але, на жаль, у найважчий для країни час, з кінця літа 1941-го по весну 1942 року, ми продовжували витрачати величезні матеріальні ресурси і людські сили для подальшого науково-технічного пошуку. В першу військову зиму в Челябінську, куди евакуювали Кіровський завод, «винайшли» КВ-7, який мав строєну артустановку, три гармати в зв'язці! Зовсім даремно витрачалася енергія аж ніяк не безталанних людей, даремно витрачалися цінні матеріали, даремно виливалася високолегована сталь. І до сих пір той технічний авантюризм видається за якесь досягнення ... КВ-1 повністю дискредитував і себе, і саму ідею створення важких машин ».

В ході вищезгаданого битви під Расейняй мала місце майже фантастична історія. Поки група полковника фон Зекендорф відображала атаки танкової дивізії генерала Солянкина, на іншому плацдармі, в шести кілометрах на північ, перебувала бойова група «Раус» з 30 танками, яка, по ідеї, повинна була прийти на допомогу своїм товаришам. Але зробити цього не змогла, оскільки у неї в тилу, на єдиній дорозі, що веде в Расейняй, матеріалізувався танк KB в кількості однієї одиниці. Майже дві доби група «Раус», відрізана від своїх комунікацій, билася з цим «жахливим монстром», використовуючи танки, 50-мм гармати, зенітну артилерію і навіть саперну диверсійну групу, примудрився вночі замінувати радянський танк, поки нарешті зуміла здобути перемогу. Так ось, в усі час цього безприкладного бою KB вів активну стрілянину по всіх цілях, з'являлися в поле зору, але жодного разу не зрушив з місця, «він стояв на дорозі абсолютно нерухомо, представляючи собою ідеальну мішень». Що врешті-решт дозволило німцям таємно вивести до нього в тил 88-мм зенітку і розстріляти танк з дистанції 500 метрів (причому з семи снарядів броню пробили тільки два).

Замість вдосконалення трансмісії на KB нарощували бронювання. З початком війни товщину броні башти довели до 105 мм, машини більш раннього випуску посилили 25-мм екранами, які кріпилися до корпусу і вежі болтами. Танк став нести мінімум 100 мм броні, як лобовий, так і бортовий.

Ніяких інших явних переваг в порівнянні з «тридцятьчетвірка» KB-1 не мав. Озброєння його було таким же, а маневреність гірше, ніж у Т-34. «Ворошилов» міг вщент розбити будь-яку дорогу так, що колісна техніка йти за ним вже не могла і мало який міст міг витримати його вагу. КВ-2 зняли з виробництва на другий день війни, оскільки «проривати» йому було нічого, а для боротьби з бронетехнікою його шестидюймового гаубиця абсолютно не годилася.

Справа дійшла до того, що в 1942 році, після катастрофічних поразок Червоної Армії під Харковом і в Криму, готувалося урядове рішення про припинення випуску важких танків. Але замість цього з конвеєра почав сходити модернізований КВ-1С. На ньому частина недоліків була усунена, наприклад, використана нова трансмісія, розроблена Шамшуріна для 100-тонних танків. Однак на новій машині в гонитві за маневреністю, за прямою вказівкою «Друга всіх конструкторів», зменшили товщину броні, і за своїми бойовими характеристиками «схудлий» на 5 тонн KB ще більше наблизився до середніх танків. З появою у німців «Тигра» з 88-мм гарматою «Ворошилов» моментально і остаточно застарів. Противник міг безкарно вражати його на позамежних для радянського танка дистанціях.

У 1941 -1942 роках танків KB зробили понад 4000 одиниць, так і не усунувши повністю вроджені вади. Неспроста в 1943 році на Курській дузі основний важкою машиною окремих танкових полків Червоної Армії був британський Мк IV «Черчілль».

Точно так же танк Т-34 поєднував в собі передові рішення в галузі озброєння і бронювання з архаїчними або просто невдалими вузлами і механізмами.Зокрема, він був єдиним з нових танків, що зберіг пружинну підвіску Крісті, і помітно відставав від Німеччини та інших країн в конструкції трансмісії і механізмів повороту - на Заході таке вже «не носили». «Тридцатьчетверка» мала найбільш застарілу коробку передач з усіх на той момент існували. На перших випусках стояла чотириступінчаста КП, що вимагала переміщення шестерень відносно один одного з зачепленням потрібної пари шестерень ведучого й веденого валів. Зміна швидкостей в такій коробці була непростою справою і вимагала відмінною вишколу механіка-водія і чималої фізичної сили. До того ж трансмісія розташовувалася в кормовій частині танка, поруч з ведучими колесами. Таке рішення, з одного боку, дозволило звільнити бойове відділення від громіздкої коробки передач, карданного валу, бортових механізмів і зменшити висоту машини. З іншого, знову-таки, вимагало застосування великих фізичних зусиль до органів управління, що з'єднують з трансмісією йдуть в силове відділення металевими тягами. В результаті включити важіль управління однією рукою було неможливо, доводилося допомагати собі колінами або використовувати допомогу стрілка-радиста. Багато механіки-водії користувалися киянкою, коли що-небудь заклинювало.

Сама коробка передач була слабка і ненадійна і часто виходила з ладу. При перемиканні зубці шестерень ламалися і фарбують. У 1942 році офіцери НИИБТ, обстеживши вітчизняні, трофейні і ленд-лізовскіе танки, прийшли до висновку: «Коробки передач вітчизняних танків, особливо Т-34 і KB, не задовольняють повністю вимогам, що пред'являються до сучасних бойових машин, поступаючись коробок передач як танків союзників, так і танків противника, і відстали принаймні на кілька років від розвитку техніки танкобудування ».

Вежа Т-34 була вузькою і тісною навіть для двох чоловік. В бою командир, віддаючи команди механіку-водію, куди направити або розгорнути танк, даючи вказівки баштовому, який снаряд послати в казенник, припадаючи до прицілу, щоб навести знаряддя, обчислити відстань і натиснути на спуск, одночасно ухиляючись від відкочується назад гарматного ствола, майже не мав часу подивитися, що роблять інші танки, а тим більше керувати діями кількох машин. І не тільки часу, а й можливості.

По-перше, «тридцатьчетверка» не мала командирської башточки і, відповідно, кругового огляду. По-друге, ті засоби спостереження, які були, були дуже далекі від досконалості і за конструкцією, і за якістю - на порядок гірше німецьких. Загальний огляд повинен був забезпечувати панорамний перископ ПТ-6. Прилад був короб з встановленими в ньому під кутами дзеркалами з полірованої сталі; з чудовою цейссовской оптикою його навіть неможливо порівнювати. Причому якщо перший час перископів в башті було два, то в подальшому з метою економії вирішили залишити один - у командира танка.

У механіка-водія був свій прилад спостереження: «Тріп-лекс на люку механіка-водія були зроблені з поганого жовтого або зеленого оргскла, який давав абсолютно спотворену картинку. Розібрати що-небудь через такий триплекс, особливо в стрибає танку, було неможливо ». Тому механіки-водії навіть в бою їздили з відкритим люком. Але командир танка не міг зробити навіть цього. Баштовий люк, загальний для командира і заряджаючого, був важкий, незручний і не відкидався вперед. У відкритому стані він просто закривав передній сектор огляду. Часом командиру танка не залишалося нічого іншого, як управляти машиною, сидячи верхи на даху вежі. Поганий огляд з танка полегшував життя німецькій піхоті, швидко вирахували мертві зони «тридцатьчетверки» і застосовувала для боротьби з нею ранцеві заряди і протитанкові міни.

Для порівняння: на «фашистському» PzKpfw IV приладів спостереження було десять, якщо вважати командирську башточку з п'ятьма перископами за один, причому німецький стрілок-радист мав оптичним прицілом з дворазовим збільшенням, відкаліброваним для стрільби на дистанції до 1200 метрів, а наш мав «дірочку », через яку поєднував мушку, очей і тулуб ворога (взагалі принциповим і незмінним вимогою німецького замовника до інженерам було:« Танки повинні забезпечувати добре спостереження і бути зручними в управлінні »).

Ще однією проблемою була підвищена загазованість бойового відділення в результаті проникнення в танк порохових газів після кожного пострілу з гармати. Для їх видалення в передній частині вежі встановлювався електровентилятор, що дістався в спадок від БТ з 45-мм гарматою, малопотужний і неефективний. У бою непоодинокими були випадки, коли заряджаючий угорал до непритомності. Настільки ж поганий був повітряний фільтр двигуна, який, по суті, нічого не фільтрував, він навіть чисте повітря пропускав з працею, приводячи до швидкого зносу мотора.

Встановлювалася на командирських Т-34 приймально-передавальна радіостанція 71-тк-3 в русі забезпечувала зв'язок на дистанції близько 6-7 км, була нестійка, складна і часто виходила з ладу. Для зв'язку між членами екіпажу всередині танка призначалося переговорний пристрій ТПУ-3, за спогадами танкістів, просто марна.

І вже, звичайно, наші танки не блищали «зайвим комфортом».

Майже легендою стала горезвісна «згорає» Т-34 і KB, оскільки на них, мовляв, стояли дизельні двигуни. Насправді танки з дизелями горіли нітрохи не гірше машин з карбюраторними двигунами. Звичайно, підпалити солярку сірником складніше, ніж бензин. Однак від попадання снаряда паливні баки детонують однаково, незалежно від виду палива, а на «тридцатьчетверке» вони до того ж перебували не в кормі, а всередині бойового відділення. «Як свічки, - писав коханому Вождю політрук 161-ї танкової бригади Л.І. Чорненьке, - горять наші могутні KB і Т-34, і з ними гинуть кадри готових на все танкістів ».

До речі, обстеживши силову установку німецького «Тигра», інженери полігону в Кубинці прийшли до зовсім парадоксального висновку: «Застосування німцями на новому танку карбюраторного двигуна, а не дизеля, може бути пояснено: ... досить значним в бойових умовах відсотком пожеж танків з дизелем і відсутністю у них в цьому відношенні значних переваг перед карбюраторними двигунами, особливо при грамотній конструкції останніх і наявності надійних автоматичних вогнегасників; коротким терміном роботи танкових двигунів через вкрай низькою живучості танків в бойових умовах, через що вартість бензину, зекономленого в разі застосування на танку дизеля, не встигає виправдати необхідного для дизеля підвищеної витрати легованих сталей і висококваліфікованої праці, не менше дефіцитних у воєнний час, ніж рідке паливо ».

Таким чином, єдиним відносним перевагою використання в танку дизеля було подвоєння запасу ходу завдяки малій питомій витраті палива і можливість роботи на дешевих важких сортах. Але це - тільки теоретично, оскільки сам дизель-мотор В-2 був ще далекий від досконалості і не мав гарантованого моторесурсу. Його, як багато іншої нову техніку, взяли на озброєння «авансом». Але і в листопаді 1942 року на технічній конференції, присвяченій дизельним моторам, представники ГБТУ відзначали, що вказаний в формулярі гарантійний термін в 150 годин не відповідає дійсності, в реальному житті він рідко перевищував 80-100 годин.

У перший період війни якість радянських бойових машин тільки погіршувався. Це було пов'язано з евакуацією багатьох заводів, зниженням кваліфікації робочої сили і ставкойна масовість виробництва з огляду на величезні втрати в бойовій техніці. Танки випускалися без радіостанцій, без баштових вентиляторів, з «паровозними» опорними катками - без гумових бандажів. На них ставили дизель з чавунним картером замість алюмінієвого або зовсім - карбюраторний двигун М-17.

Проблема якості - окрема тема. Героїчні трудівники тилу нерідко спихали армії відвертий брак, як у воєнний, так і в мирний час, а підгодовані представники приймання цей шлюб брали і під резолюції мітингів і клятви у вірності Батьківщині і товаришу Сталіну передавали у війська.

Наприклад, в 1940 році вибухнув скандал, коли при обстрілі німецької «трійки» з рідної 45-мм гармати з'ясувалося, що штатний бронебійний снаряд БР-240 не пробиває 30-мм цементувати броню з дистанції 400 метрів, а мав би з дистанції вдвічі більшою . Проведене розслідування виявило, що термообробка снарядів зразка 1938 року проводилася за скороченою програмою, щоб, значить, виконати і перевиконати соціалістичні зобов'язання по валу. В результаті снарядів Червоної Армії дали багато, але при зіткненні з бронею, що має поверхневу загартування, вони просто розколювалися на частини. Пізніше стали випускати снаряди «нормальної якості», але на військових складах були сусідами і ті і інші, не викидати ж народне добро. Під час війни масове виробництво боєприпасів налагоджувалося на непрофільних цивільних підприємствах, каструльний і меблевих фабриках, зі значними відхиленнями від технології і з використанням ерзац-вибухівки, наприклад крейди, або взагалі без неї - просто болванка. До кінця 1941 року наша «сорокап'ятка» бронепробиваністю «зрівнялася» з німецької 37-мм гарматою РАК 35/36, до того ж мала в боекомплекте подкалиберние снаряди з початковою швидкістю понад 1000 м / с.

Тому заявлені табличні тактико-технічні характеристики радянської техніки, зняті з еталонних зразків, і реальні параметри серійних машин та іншої амуніції - це «дві великі різниці».

Строгість приймання знизилася, і непоодинокими були випадки, коли прибуває з заводів техніка тут же відправлялася в ремонт або «доводилася» в частинах.

«Було не до жиру, - згадував випробувач Л.І. Горлицький. - Замовник часом приймав танки, навіть якщо вони не ламалися при пробігу навколо заводу і своїм ходом в'їжджали на залізничні платформи, це найчастіше не заважало танку зробити одну-дві атаки, а в тих умовах танк рідко жив довше ... У війну середній танк або САУ жили на фронті від трьох днів до тижня, встигаючи за цей час прийняти участь в двох-трьох атаках і вистрілити з гармати в кращому випадку від половини до одного боєкомплекту ».

Ось виходячи з такої статистики і робилися танки - на 2-3 атаки, зате числом вигадливі. Таке під силу тільки країні з невичерпними ресурсами. Німецького танка вистачало в середньому на 11 атак.

Звернемо увагу на різницю в підходах, які закладалися задовго до війни. Постанова Комітету Оборони із завданням на виготовлення важкого танка нового типу вийшло в серпні 1938 року. У вересні 1939-го уряду пред'явили танк KB, а в грудні, не провівши в повному обсязі навіть заводських випробувань, танк прийняли на озброєння. І тут же зажадали від Кіровського заводу з другого півріччя 1940 року штампувати 12 дотів з колесами в день. Про що ще може боліти голова у директора Зальцмана? Ще цікавіше було з принципово новою моделлю Т-34М: танка не було в помині, окремі вузли і деталі, виготовлені (і не виготовлені) різними заводами, не встигли навіть зібрати в одну купу, як 5 травня 1941 послідувало постанову Раднаркому СРСР і ЦК ВКП (б): «Почати серійне виробництво поліпшених танків Т-34 на заводі № 183, не чекаючи результатів випробувань на гарантійний кілометраж», і «забезпечити в 1941 році випуск 500 штук поліпшених танків Т-34».

Німецькі фірми почали конкретну розробку проектів основних бойових танків в 1934 році. У німців були ті ж проблеми: навколо вороги, відсутність традицій танкобудування, брак кадрів: «Втрата кваліфікованих кадрів і відсутність необхідного обладнання призвели до того, що наші побажання в області танкобудування не могли швидко здійснюватися. Особливо великі труднощі виникли при виробництві спеціальної сталі для танків, яка повинна була мати необхідну в'язкістю; перші зразки сталевих плит для танків ламалися, як скло. Багато часу було потрібно також і на те, щоб налагодити виробництво радіоапаратури і оптики для танків ». Тому досвідчені зразки вийшли з цехів лише в 1936 році і більше року проходили випробування, перш ніж пішов замовлення від військового відомства.

Візьмемо PzIII.Це про нього начальник АБТУ Федоренко доповідав Ворошилову: «Вважаю, що німецька армія в особі зазначеного танка має сьогодні найбільш вдале поєднання рухливості, вогневої потужності і броньовий захисту, підкріплених гарним оглядом з робочих місць екіпажу». Перша партія складалася з 15 одиниць і не пішла в серійне виробництво через недостатнє бронювання (14,5 мм) і дефектів підвіски. Модифікація «В» з принципово новою ходовою частиною і системою вентиляції, випущена в 1937 році, також складалася з 15 машин. Потім послідувала третя серія з 15 танків з поліпшеними механізмами повороту. У першій половині 1938 року фірма «Даймлер-Бенц» зробила 30 танків, захищених 30-мм бронею і із збільшеною місткістю паливних баків. І тільки в жовтні 1938 року почалося багатосерійне виробництво - 15 танків на місяць - моделей PzRpfwIII. Aust. E і F, що тривало (саме з таким темпом) до липня 1940 року.

Pz IV пройшов аналогічний шлях у війська. У квітні 1942-го, отримавши на озброєння 75-мм довгоствольна зброя, «четвірка» перевершила радянський Т-34-76 практично за всіма параметрами і півтора року займала перше місце серед середніх танків.

Розробкою важких машин інженери Третього рейху зайнялися в 1937 році, але прийняти на озброєння всім відомий «Тигр» передбачалося в 1942 році, в рамках запланованого переозброєння Вермахту (з цього, до речі, можна зробити висновок, що Гітлер нападати на СРСР не збирався і хотів « відтягнути війну »до 1942 року. Хоча кожному зрозуміло: воювати починають не тоді, коли закінчиться чергове переозброєння армії, а коли дуже хочеться і створені необхідні політичні та економічні передумови).

Якість радянської бронетанкової техніки помітно покращився лише до початку 1943 року, коли було вирішено «кількісний питання». Тільки до 1944 року, отримавши 85-мм гармату, командирську вежу, П'ятишвидкісна коробку передач, нові прилади спостереження, радіостанцію і п'ятого члена екіпажу, «тридцатьчетверка» стала повноцінним середнім танком. Це була абсолютно інша машина, а на полі бою до цього часу у неї з'явилися гідні противники.

І все одно абсолютно позбутися від «родимих ​​плям» сталінського соціалізму було неможливо в принципі. У травні 1945 року переможна Червона Армія закінчила війну з Німеччиною, маючи в строю понад 35 тисяч танків і самохідних установок. Всі вони миттєво опинилися непридатні до експлуатації в мирний час, коли життя машини вимірюється не днями, а роками. Повоєнні десятиліття і немислимі засоби були витрачені на програму «усунення конструктивних недоліків» з єдиною метою - добитися, щоб танк їздив хоча б п'ять років.

Весь цей час «панцер» нормально експлуатувалися, перебуваючи на озброєнні армій Чехословаччини, Туреччини, Франції, Іспанії, Фінляндії, Болгарії та Сирії. Останні «четвірки» брали активну участь в арабо-ізраїльських війнах аж до 1967 року.

Звичайно, оцінюючи можливості протиборчих сторін, не можна всі розрахунки зводити до кількості одного виду техніки і тупо порівнювати товщину броні і величину калібру знарядь. Французька армія теж мала над Вермахтом перевагу в танках і лінію Мажино на додачу, а кампанію 1940 року програла начисто. Воюють не танки, воюють люди. Німці перемогли не якістю і кількістю, а тактикою і організацією. Як писав Г. Гудеріан: «Теоретично ми поставили перед собою мету - зрівнятися в області озброєних сил з нашими добре озброєними сусідами. Практично ж, особливо щодо бронетанкових військ, ми не могли навіть і думати про те, щоб найближчим часом мати таке озброєння, яке хоча б приблизно дорівнювало за кількістю і якістю озброєння сусідніх держав. Тому ми перш за все намагалися зрівнятися з ними щодо організаційної структури бронетанкових військ і управлінні ними ».

Головна деталь будь-якої зброї - голова його власника, мало мати в шафі «дуру» 45-го калібру, необхідно вміти нею користуватися. Але все ж не варто нашим маршалом, зокрема П.А. Ротмістрова, складати казки про те, що «танків у нас все ж в декілька разів менше, ніж у німців».

Відразу після закінчення Першої світової війни військові теоретики всіх країн приступили до узагальнення її досвіду з тим, щоб визначити напрямок будівництва збройних сил, характер майбутньої війни і роль в ній різних родів військ. Найсильніший поштовх розвитку військової думки дало поява на полі бою авіації, хімічної зброї та бронетанкової техніки. Ентузіасти нових видів озброєння саме їм віддавали пальму першості в прийдешніх боях. Так, італійський генерал Дуе палко полюбив важкі бомбардувальники, а Фрайс надавав перевагу отруйні гази.

Колишній начальник штабу англійської танкового корпусу генерал Дж. Фуллер в 1922 році опублікував книгу «Танки у великій війні 1914-1918 рр.», В якій доводив, що війну Антанті вдалося виграти виключно завдяки танкам. Майбутня війна, на його думку, однозначно буде війною механізованої. Вона зажадає мало людей і багато новітньої бойової техніки. Будівництво армії має йти «шляхом збільшення рухливості, бо рухливість важливіше чисельності». У зв'язку з цим особливої ​​важливості набуває підвищення індивідуальної мощі окремого бійця.

У Рейхсвері головним прихильником ідеї механізованої війни став Гейнц Гудеріан. Свої роздуми він підсумував висновком: «З усіх наземних засобів танк володіє найбільшою вирішальною силою». Тобто тією силою, яка «дозволить солдату в бою доставити свою зброю якомога ближче до ворога, щоб знищити його». У 1929 році Гудеріан прийшов до висновку, що «танки можуть бути використані найбільш ефективно лише тоді, коли всім іншим родам військ, що підтримує танки, буде надана така ж швидкість і прохідність. Танки повинні відігравати провідну роль в з'єднаннях, що складаються з різних родів військ; всі інші роду військ зобов'язані діяти в інтересах танків. Тому необхідно не танки надавати піхотним дивізіям, а створювати танкові дивізії, до складу яких повинні входити різні роди військ, що забезпечують ефективність дій танків ... Було ясно, що ефективність дії дивізії в значній мірі залежить від того, як будуть рухатися мотопіхотні частини, артилерія , а також інші частини і підрозділи дивізії. Були необхідні напівгусеничні легкоброньовані машини для перевезення мотопіхотних і саперних підрозділів і підрозділів санітарної служби, самохідні установки для артилерійських і протитанкових дивізіонів, а також танки різних конструкцій для розвідувальних батальйонів і батальйонів зв'язку ».

«Швидкохідний Гейнц" не був абстрактним кабінетним теоретиком. Творець «панцерваффе» в свої 40 років мав багатий і різноманітний досвід: служив в піхоті, в частинах зв'язку (і розумів величезні можливості радіо у військовій справі), пройшов школу роботи в штабах різного рівня, займався питаннями організації автомобільних перевезень та організації тилу, розробляв і викладав тактику застосування танків і невтомно обкатував нові ідеї на полігоні, навіть якщо бронетехніку замінювали обшиті фанерою трактори, а мотопіхоту кілька солдатів з плакатами «Я - взвод» на грудях, особисто вивчав пристрій бойових машин і з ам навчався водити танк. Гудеріан реально представляв, що він хоче побудувати і як це повинно працювати.

Тоді ідеї палкого полковника високопоставленим генералам рейхсверу, більшість з яких ніколи не бачило «живого танка», здавалися утопічними і не враховують реальне політичне і економічне становище Німеччини. Але через чотири роки при владі опинилися націонал-соціалісти. Гітлер повністю віддавав собі звіт в тому, що в майбутній війні моторизація «переважатиме і зіграє вирішальну роль». У початку 1934 року Гудеріан зміг продемонструвати фюреру дії підрозділів мотомеханізованих військ. Як уявлялося генералу, типовому танковому удару передуватимуть розвідувальні роти на мотоциклах або бронемашинах, намацують слабкі місця у ворожій обороні і повідомляють інформацію по радіо на командний пункт для координації всього настання. Потім танки атакують слабкі ділянки з метою прориву. Як тільки вони проникнуть за смугу оборони противника, то не стануть зміцнювати свої позиції або чекати відходу ворога, а будуть продовжувати рух, глибоко врізаючись на територію ворога, щоб завдати удару по пунктам командування, зв'язку та постачання. Протитанкові гармати будуть слідувати за танками для надання допомоги в боротьбі з бронечастин противника і закріплювати захоплені позиції, а піхота буде слідувати на вантажівках для прикриття флангів, поки танки будуть просуватися далі.

Гудеріан пропонував мати два типи бойових машин: основний, порівняно легкий і рухливий, з протитанковою гарматою, і середній - з короткоствольною знаряддям для безпосередньої артилерійської підтримки основних танків. Головна зброя бронетанкових військ - поєднання вогню і маневру, так як «тільки маневр забезпечує повне використання вогню для знищення противника» (танки «бліцкригу» спочатку не призначалися для боротьби з бронетехнікою супротивника, і раптова поява на полі бою «тридцатьчетверок» для танкістів панцерваффе було проблемою другого плану, тому й писав генерал Меллентин про «трагедію німецької піхоти»).

Хоча показ був недосконалим і брали участь в ньому всього п'ять взводів, Гітлер все зрозумів. Він вірив в доктрину абсолютної війни Клаузевіца і стратегію розтрощення. При цьому рейхсканцлер розумів небезпеку для Німеччини війни на два фронти. Значить, необхідно було розбивати своїх супротивників по черзі, в найкоротший термін при мінімальному матеріальний збиток, з тим щоб раптовими потужними ударами зламати їх волю до опору. Економічні можливості Німеччини просто не дозволили б їй вести тривалу війну з великими державами.

Виходом з цієї ситуації могла стати стратегія «блискавичної війни», яка повинна була забезпечити розгром будь-якого супротивника до того, як він буде здатний в повній мірі розгорнути свій військово-економічний потенціал. У червні 1934 р були офіційно утворені танкові війська, очолювані генералом Освальдом фон Луцем і Гудерианом в якості начальника штабу цих військ.

Офіційною військовою доктриною Німеччини стала доктрина «тотальної і блискавичної війни». При цьому вступ країни у війну має з першої хвилини носити характер раптового жахливого удару по ворогу з усією доступною міццю: «Стратегія завтрашнього дня повинна прагнути до зосередження всіх наявних сил в перші ж дні початку військових дій. Потрібно, щоб ефект несподіванки був настільки приголомшливим, щоб противник був позбавлений матеріальної можливості організувати свою оборону ».

У Берліні зробили ставку на максимально ефективне використання наявних економічних можливостей для підготовки збройних сил до окремих блискавичним кампаніям, паузи між якими дозволяли накопичити нові резерви для наступного удару. Рішучої мети планувалося досягти, оточивши і знищивши ворога за допомогою танкових клинів і кліщів.

Авіації ставилися завдання завоювати панування в повітрі в перші ж дні війни, зруйнувати залізничні вузли, повністю ізолювати район вирішальних бойових дій від тилу противника, надати безпосередню підтримку своїх військ на полі бою. Для повного знищення ворога і більш високих темпів наступу готувалися повітряно-десантні та моторизовані війська.

Принципи підготовки та проведення операцій зводилися до наступного: масування сухопутних сил, в першу чергу танкових і моторизованих з'єднань, а також авіації, на напрямку головного удару з метою швидкого прориву оборонних ліній противника і стрімкого просування в глиб його території, порушення зв'язку і взаємодії, захоплення комунікацій і стратегічних пунктів, охоплення, оточення і знищення великих угруповань. В кінцевому рахунку малося на увазі досягти повного розгрому збройних сил противника на самому початку війни. Всі інші стратегічні, політичні та економічні завдання вирішувалися згідно з ходом таких дій.

Основна особливість тактики наступального бою полягала в прагненні до одночасного придушення силами авіації і танків тактичної зони ворожої оборони.Окремі танкові бригади військового посилення і піхотні дивізії призначалися для прориву тактичної глибини оборони противника. Одночасно авіація повинна була придушувати артилерійські позиції і ближні резерви ворога. Після прориву планувався введення в бій танкових груп в складі танкових дивізій і корпусів, а також моторизованих дивізій для розгрому відповідних резервів противника в оперативній глибині.

Таким чином, окремі танкові бригади спільно з піхотними дивізіями використовувалися для вирішення тактичних завдань, а танкові дивізії і корпусу - для розвитку тактичного успіху в оперативний.

Принципи «блискавичної війни» лягли в основу всіх стратегічних планів німецької агресії.

На російському грунті ідеї маневреної війни з широкою моторизацією на землі і в повітрі були сприйняті з розумінням і схваленням.

Але які можуть бути «малі армії», коли для світової революції потрібна світова війна! З цього і виходили розробники радянської військової теорії, взявши за основу положення марксизму-ленінізму. Радянська стратегія спочатку орієнтувалася на те, що нова війна буде носити глобальний характер; при цьому, «з огляду на існування двох соціально протилежних систем, майбутня світова війна розглядалася насамперед як війна коаліції капіталістичних країн проти Радянського Союзу».

«Червона Армія, - йдеться в резолюціях Комінтерну, - головна зброя робітничого класу, повинна бути підготовлена ​​так, щоб виконати свою наступальну місію на будь-якій ділянці фронту. Межі ж цього фронту в найближчу чергу визначаються межами всього материка Старого Світу ». Тому бойові дії зажадають участі масових армій, напруження всіх економічних сил і будуть носити тотальний характер.

Більшовики з моменту приходу до влади в Росії прагнули поширити цю владу на весь земну кулю, бо «остаточно комунізм може перемогти тільки в світовому масштабі», тобто готувалися до воєн завойовницьких - захоплення територій сусідніх держав з наступною їх колонізацією, винен, радянізацією і звільненням «праці» від «капіталу». Офіційно було проголошено і багаторазово повторено, що майбутня війна буде вестися г не заради укладення вигідного світу шляхом розгрому збройних сил противника, а за приєднання нових земель і населення до «братської сім'ї» радянських народів. «Адже кожна зайнята нами територія, - писав наркомвійськмор М.В. Фрунзе, - є після заняття вже радянською територією, де буде здійснюватися влада робітників і селян ... ми теж будемо розширюватися в соціалістичну коаліцію, коли будуть спалахувати нові соціалістичні революції або коли нам доведеться займати той чи інший район, що знаходиться під пануванням капіталу ».

Зрозуміло, Кремль не збирався оголошувати війну відразу всьому світу, хіба що в разі загального виступу «світового пролетаріату», але на це надії було мало. «Швидше за все, - прогнозував І.В. Сталін, - що світова революція буде розвиватися шляхом революційного відпадання нових країн від системи імперіалістичних держав ». Для сприяння цьому «революційному відпадання» були прийняті на озброєння наступальна, «активна в найвищому ступені», військова доктрина і стратегія блискавичного «розтрощення» кожного окремого супротивника низкою послідовних «знищують операцій».

Як писав в 1929 році В.К. Тріандафілов - начальник Оперативного управління Штабу РСЧА і один з творців теорії «глибокої наступальної операції»:

«Глибокі і нищівні удари можуть вивести з гри досить швидко цілі державні організми. По відношенню до великих державам ці удари можуть привести до розгрому їх збройних сил по частинах, великими пачками. Удари ці є найбільш вірним засобом для швидкого виснаження людських і матеріальних ресурсів противника, для створення об'єктивно сприятливих умов для соціально-політичних потрясінь у ворожій країні ... Глибокі і нищівні удари залишаються одним з найвірніших засобів для перетворення війни у ​​війну громадянську. Держави-ліліпути можуть бути розчавлені одним ударом. Ось чому сучасне оперативне мистецтво не може відмовитися від глибоких ударів на погибіль. Правильна і мудра політика в будівництві збройних сил повинна забезпечити сприятливі умови для ведення війни цим методом ».

Найбільш ефективним способом ведення наступальних дій радянська військова думка визнала нанесення противнику ударів величезної пробивної сили по всій глибині його порядків. Нанесення таких ударів вимагало застосування на обраному напрямку «нищівного тарана» - глибоко ешелонованої маси піхоти, танків, артилерії, підтриманих авіацією, з одночасною «авіамотомехборьбой» в тилах противника і з застосуванням хімічної зброї.

Проведення операції зводився до того, щоб вирішити два основні завдання: по-перше, зламати фронт оборони противника одночасним ударом танків, артилерії, піхоти і авіації на всю її тактичну глибину; по-друге, розвинути тактичний успіх, досягнутий при прориві оборони, в оперативний негайним введенням ешелону рухливих військ при ізоляції авіацією району прориву від підходу резервів противника.

Для здійснення прориву передбачалося зосередити на напрямку головного удару переважаючі сили і засоби піхоти і підтримати їх масованим впливом артилерії, танків і авіації. Основним завданням ешелону атаки був прорив оборони противника. Для розвитку успіху призначалася рухлива кон-но-механізована група фронту.

Військово-повітряні сили і повітряно-десантні війська планувалося використати для безпосереднього сприяння сухопутним військам при прориві і для боротьби з відповідними резервами противника. Одночасного придушення всієї глибини ворожої оборони передбачалося досягати безперервними авіаударами по тилах, рішучим просуванням танків дальньої дії, невпинним просуванням піхоти з танками безпосередньої підтримки, а також стрімкими діями механізованих і кавалерійських з'єднань.

Як бачимо, діям танків на всіх етапах надавали особливого значення. Вони повинні були не тільки супроводжувати піхоту, допомагаючи зламати ворожу оборону, а й, як вказував А.Є. Громиченко в своїх «Нарисах тактики танкових частин»:

«Швидко і зухвало проникаючи в глибину похідних порядків противника, танки попутно (Не втягуючись в тривалий бій) збивають розвідувальні і охороняють органи противника, перекидають встигли розвернутися на вогневих позиціях батареї, вносять до лав розгортається супротивника загальний розлад, сіють паніку і зривають організацію і управління розгортаються для бою військами ... Глибока атака танків ведеться з усією можливою швидкістю ». На перше місце при цьому ставиться «необхідність глибоких дій танків через все розташування розгортається супротивника, щоб паралізувати його спроби до наступу, вирвати ініціативу і не допустити організованого розгортання його головних сил»

З цієї цитати, між іншим, випливає, що удар слід наносити раптово по неразвернувшихся противнику, так би мовити, «віроломно» і без оголошення війни. Ще один теоретик, В.П. Крижа-новський, розглядаючи «типові випадки» застосування танкових військ, першим пунктом поставив: «Набіг з оголошенням мобілізації противником на його територію з захопленням найважливіших прикордонних залізничних вузлів і руйнуванням мостів з метою зірвати або сповільнити зосередження і розгортання армії противника. Завдяки раптовості появи з'єднання тут слід очікувати (навіть в гіршому випадку) лише недостатньо організовані, примітивні перешкоди ». Начальник радянських ВПС Яків Алксніс прямо вказував, що «вельми вигідним представляється проявити ініціативу і першому напасти на ворога. Який виявив ініціативу нападом повітряного флоту на аеродроми і ангари свого ворога може потім розраховувати на панування в повітрі ».

Цілком закономірно, що ледь в СРСР налагодили танкове виробництво, як військові теоретики поставили практичне питання про необхідність створення механізованих з'єднань. «Бойові властивості танків повинні бути використані в повній мірі, - нагадував інспектор броньових сил республіки К.Б. Калиновський, - і здійснити це можливо тільки в складі самостійного механізованого з'єднання, всі частини якого мали б приблизно однаковою рухливістю. Тому, не відмовляючись від застосування танкових систем в складі інших родів військ, необхідно створювати спеціальні механізовані з'єднання ».

У теоретичній дискусії вироблялися принципи використання мехсоедіненій і їх організаційні форми: танки необхідно застосовувати масовано і раптово в тісній взаємодії з усіма родами військ; основні завдання механізованих з'єднань - розвиток успіху після прориву фронту противника, його переслідування, боротьба з відповідними оперативними резервами. Головний принцип - стрімке «рух і вогонь», атака укріплених смуг допускається лише у виняткових випадках. Оскільки танкові частини самі по собі не здатні тривалий час вести самостійні дії і утримувати займані рубежі, вони повинні входити до складу більших «мотомеханізованих з'єднань»:

«Мотомеханізованих з'єднання (ММС) виникають внаслідок того, що механізовані з'єднання не володіють достатньою силою для утримання захопленого, а моторизовані не мають достатньої сили проникнення ... Основна особливість використання ММС - взаємодія моторизованих і механізованих військ ...

ММС повинні мати в своєму складі механізовані (танкові) і моторизовані (мотострілкові) частини різних родів військ в належній пропорції, по можливості однаково швидкохідних. У їх складі повинні бути машини підвищеної прохідності, бажано з легкої бронею для розвідки шляху і регулювання руху ».

Хоча танки є «проривним ядром», успіх завжди закріплює піхота. Тому В.П. Крижановський в 1931 році цілком резонно вказував: «Основним ядром мотомеханізованих з'єднання повинна бути здатна стрімко просуватися на автомашинах на марші, битися в лісі, форсувати водні перешкоди і закріплювати простір піхота, посилена артилерією, танкетками, швидкохідними танками і бронемашинами. Крім того, мотомехсоеді-ня повинно бути забезпечено: хіміками, саперами, понтонними частинами, прожекторними частинами, частинами зв'язку, частинами ППО, розвідувальної авіацією, винищувальною авіацією і підтримуваної штурмової і легкобомбардіровочной авіацією ». Крижановський пропонував формувати самостійні мотомеханізовані дивізії, до складу яких повинні були входити: ударний танковий полк, артилерійський полк, два полки мотопіхоти, оснащених легкими танками і бронемашинами, інженерний батальйон, авіагрупа, рота зв'язку, «АвтоОбоз».

Особлива увага зверталася на забезпечення керованості ММС, «невразливості з повітря», взаємодія її складових елементів, налагодження «безперервної роботи тилу танкових частин на ходу і найшвидший повернення в стрій відновлених танків», бо «від швидкості роботи танкових тилів залежить швидкість розвитку успіху».

В цілому глибока операція розглядалася як «багатоярусне бій», що вимагає від воєначальника високого оперативного мистецтва, здатності швидко приймати адекватні мінливій обстановці рішення і доводити їх військам.

«Крок за кроком, - наставляв начальник кафедри оперативного мистецтва Г.С. Іссерсон, - регулюючи і направляючи дії з глибини, сучасному командармові доведеться безперервно і дієво керувати ходом подій. Кожна відмова його від активної участі в цьому управлінні буде означати крок до оперативного хаосу ... Різноманітні дані безпосередній обстановки, яка висвітлює операцію в двох вимірах - по фронту і в глибину, зажадають високого рівня оперативного мистецтва і оперативної культури, щоб на підставі аналізу, поєднання і розрахунку всіх даних можна було прийти до синтезу обгрунтованого рішення ... Так сучасний полководець знову з'явиться на «Праценскіх висотах» і, оточений апаратами радіозв'язку і телебачення, маючи завжди в своєму розпір жении літак, буде знаком руки керувати операцією глибокого прориву. Потужний штаб - організатор і технічний виконан нітелей рішень - буде надано до його послуг. Інша субординований частина штабу буде розташована позаду, керуючи і регулюючи пересуваннями частин глибокого оперативного побудови. Нарешті, третя тилова частина його розташується ще далі в глибину, приблизно на лінії залізничного базування, і буде керувати всім складним механізмом харчування і забезпечення глибокої операції ».

Можна сміливо сказати, що теорія у нас була сама передова, у всякому разі, не гірше, ніж у Гудеріана.Правда, не так гладко виходило на практиці: червоним командирам ніяк не вдавалося освоїти положення власних бойових статутів, бійцям - власну техніку.

Влітку 1929 року по ініціативі К.Б. Калиновського був сформований досвідчений механізований полк, що включав батальйон танків МС-1, автобронедівізіон, оснащений БА-27, механізований батальйон і авіазагін. На базі цього полку в травні 1930 року розгорнули 1-у окрему механізовану бригаду у складі танкового і механізованого полків, розвідувального і артилерійського дивізіонів, а також ряду спеціальних підрозділів. Бригада, командиром і комісаром якої призначили Н. Судакова, мала на озброєнні 60 танків, 32 танкетки, 17 бронемашин, 264 автомобіля і 12 тракторів.

Восени 1932 року на базі 11-ї Червонопрапорної стрілецької дивізії в Ленінградському військовому окрузі було сформовано 11-й механізований корпус, а на базі 45-ї Волинської Червонопрапорної стрілецької дивізії на Україні - 45-й мехкорпус. До складу кожного корпусу входила мехбригади з танками Т-26 (три танкових батальйону, стрілецько-кулеметний батальйон, артдивізіон, саперний батальйон, зенітно-кулеметна рота), бригада такого ж складу, але озброєна танками БТ, стрілецька бригада, корпусні частини: батальйон зв'язку , розвідувальний, хімічний, саперний батальйони, артилерійський дивізіон. Всього мехкорпус мав близько 500 танків, понад 200 бронеавтомобілів, 60 знарядь і інше озброєння.

Тоді ж почалося формування інших бронетанкових частин. В результаті чисельність особового складу автобронетанкових військ до січня 1933 року за порівняно з 1931 роком збільшилася в 5,5 рази, а їх питома вага в армії виріс з 1,6 до 9,1%. Загальна чисельність збройних сил досягла 800 тисяч чоловік.

У 1934 році були сформовані ще два механізовані корпуси: 7-й в Ленінградському ВО замість перекинутого на Далекий Схід 11-го, і 5-й - в Московському військовому окрузі.

Перші ж вчення показали, що мехсоедіненія громіздкі, трудноуправляеми, а їх матеріальна частина невпинно виходить з ладу як через недостатню надійність - ламалися двигуни, руйнувалися траки гусениць, так і внаслідок безграмотної експлуатації та низького рівня технічної підготовки особового складу. Чого варті одні тільки змагання зі стрибків через перешкоди на швидкохідних танках: на що ще згодиться 12-тонна машина після 20-40-метрового польоту з «поверненням на рідну землю»?

При цьому в армію зовсім не поставлялися запасні частини: заводи, виконуючи плани, зустрічні і поперечні зобов'язання, гарячково збирали танки, поклавши початок стійкою традиції соціалістичної системи господарювання - надриваючи пупок, неухильно нарощувати виробництво продукції, щоб потім в найкоротші терміни, не маючи запчастин, складів, систем базування, її згноїти, неважливо що, картоплю чи, авіаносець або ті численні тонни боєприпасів, що до сих пір, на всіх широтах - від сопок Заполяр'я до степів України - десятки років лежать по відкритим небом і злітають у повітря з гнітючою регулярністю.

«Виконати замовлення на танк, трактор, автомобіль, літак і інше все стараються, - журився нарком оборони К.Є. Ворошилов. - За невиконання цих замовлень гріють (нарком висловлюється на казарменому жаргоні: «гріти» - означає «карати»), за виконання хвалять. А запасні частини, які також повинні бути подані промисловістю, - це в останню чергу ». Якщо зразки бронетехніки знімалися з виробництва, негайно припинявся випуск запчастин до них.

У першій половині 1933 року промисловість поставила армії 80 штук запасних траків. Відсутність запчастин викликало до життя спеціальний наказ начальника УММ: «З метою заощадження моторних ресурсів танків БТ 50% машин у військах тримати в непорушному запасі, 25% експлуатувати на половину їх можливостей і 25% - експлуатувати повністю».

15 лютого 1935 року вийшов наказ наркома оборони № 25, згідно з яким від 50 до 80 відсотків танків в частинах зберігалися на консервації, щоб зберегти ресурс двигуна. Це теж дуже по-нашому: виготовити гори зброї і не давати його в руки тих, хто повинен буде йти з ним в бій. По-перше - економія «народних грошей»: «Вам гранату метнути, а для держави це в корову обійдеться»; по-друге - ще зламають чогось. Тому на польових заняттях більшість екіпажів ходили в «танкову атаку» пішки. Якщо все-таки допускали танкістів до машини, то водити її вчили тільки по прямій, стріляти - з рівних майданчиків, по нерухомих і пофарбованим для помітності в чорний колір мішенях. Для показушних заходів і перевірок натаскували окремі підрозділи і самих розумних механіків-водіїв і садили їх у танки, якщо траплялися вчення або «раптові» тривоги.

Регулярної бойової підготовки в Червоній Армії не було ніколи, в усякому разі, в мирний час. Армія весь час щось будувала, заготовлювала, сіяла і прибирала, надавала допомогу народному господарству, обзаводилася власними свинарниками, корівниками та сіножатями. Витрати на бойову підготовку в кошторисі Наркомату оборони становили 0,34-0,41%, майже в два рази менше, ніж на проведення політичних і культурних заходів, адже «моральні сили Червоної Армії є вирішальним засобом у справі організації сучасного бою». Ще менше - 0,2 0,28% - витрачалося на військову освіту.

У першій половині 30-х років РККА представляла собою щось середнє між колгоспом і табірної зоною. На військову службу призивалися малограмотні, які пройшли «школу колективізації», кріпаки, отримували вони драні обмундирування, зване формою, лопату або вила і займалися звичною з дитинства справою. Намісник на Далекому Сході В.К- Блюхер взагалі третину своєї армії - 60 тисяч чоловік - визначив в Особливий колгоспний корпус, покликаний, за задумом полководця-голови, «освоїти багатющі цілинні і залежні землі, забезпечити населення і армію продовольством». Замість бійців у Василя Костянтиновича були пейзане - пастушки, скотарі та косарі, до речі, їх і вчити нічому не потрібно. Містилися «колхозоармейци» нерідко в щонайбрутальніших умовах. Нові військові частини росли як гриби і буквально на рівному місці: ешелон з людьми спорожнявся на якомусь полустанку, добре, якщо в тайзі - можна заготовлювати дрова і будматеріали, і отримував наказ: «обживати». Цілі полки і бригади, від Ленінграда до степів Забайкалля, влітку і взимку розміщувалися в наметах, землянках і «лисячих норах».

«Довелося прийняти полк, - згадує молодість генерал І.М. Чистяков (275-й полк 92-ї стрілецької дивізії), - на голому місці будувати тимчасове житло, їдальню і стайні. Червоноармійці рили землянки, ставили навіси. Наносили каміння, зробили казарму на п'ятсот чоловік ... Харчування у нас був поганий, але дуже рятувала риба ». Питання: чим ця військова частина відрізняється від спецпоселення? Тільки тим, що самі себе охороняють? Вермахт з приходом до влади Гітлера теж розвивався досить бурхливо, але танки-стов- «ховрахів» у них точно не було, як і в будь-якій цивілізованій країні.

Вкрай низький був рівень загальної освіти «червоних командирів». Так, в 1929 році у 81,6% прийнятих у військові школи сухопутних військ було лише початкову освіту або не було ніякого, зате все - виключно «з пролетарським походженням». У січні 1932 року початкову освіту було у 79,1% курсантів, в січні 1936 го - 68,5%, а в бронетанкових школах - у 85 відсотків. Зробити з них знають свою справу командирів, з хорошим загальним розвитком і широким кругозором, було в принципі неможливо.

Ось портрет курсанта Об'єднаної Білоруської військової школи «зразка 1932 року»: «різко впадає в очі слабка стройова виправка», обмундирування «майже всі літо не стиралася» і «дійшло до кольору нафти». Побачивши командира з ромбами в петлицях, «курсанти-днювальні м'ялися, один чухав щоку і крутив головою, не знаючи, що робити: встати або сидіти».

Але і таких «фахівців» не вистачало. У початку 1935 року 37- 39 відсотків комскладу військової освіти не мали взагалі. У зв'язку з нестачею командирів лейтенантські «дзиґи» масово привласнювали молодшому комскладу, часом просто неписьменному. У Харківському військовому окрузі такими висуванцями були майже всі командири взводів і три чверті командирів рот. У «блюхеровской губернії» восени 1936 року було «цілі групи лейтенантів і старших лейтенантів», поняття не мали, який відсоток від 200 складе 6, і штабісти, які не знали простих дробів. Цікаво, хто-небудь з них читав гордість радянської військової думки - «Тимчасову інструкцію з організації глибокого бою»? Здатний був сам командарм організувати «глибоке, багатоактного, багатоярусне бій»? Ну-ка, спробуємо уявити полководця Блюхера на «Праценскіх висотах», оточеного «апаратами радіозв'язку та телебачення» і «потужним штабом» з «субординований частиною», який синтезує «обгрунтовані рішення».

Випускники військових училищ, в яких, за непотрібністю і через незасвоюваності учнем контингентом, з програми були викинуті предмети, в царській армії вважалися необхідними і обов'язковими (була така цільова установка: якщо пролетарський кадр не засвоює предмет, тим гірше для предмета), не вміли читати карту, користуватися компасом, не купували командирських навичок, які не володіли методичними прийомами роботи з молодшими командирами, а ті, в свою чергу, не могли командувати відділенням, знаряддям або танком, часом просто подати правильну команду. Інститут сержантів (унтер-офіцерів), що займалися індивідуальною підготовкою бійців, в Червоній Армії був загнано у могилу відразу, надійно і назавжди, як не намагалися його реанімувати.

Як резонно зауважив продублена вояка СМ. Будьонний, бойової унтер старого гарту: «Ми часом вітаєм в дуже великих оперативно-стратегічних масштабах, а ніж ми будемо оперувати, якщо рота не годиться, взвод не годиться, відділення не годиться».

Один з ударників Дальстроя сформулював: «Три заповіді, які треба знати людині в таборі, - мат, блат і туфта».

Саме так. У Червоній Армії процвітали мат, пияцтво, відсутність дисципліни, елементарне роздовбайство і окозамилювання: «... бичем РСЧА напередодні 1937 була низька вимогливість командирів усіх ступенів і зумовлені нею численні спрощення та умовності в бойовій підготовці військ. Бійцям дозволяє не маскуватися на вогневому рубежі, які не обкопуватися при затримці настання; від кулеметників не було потрібно самостійно вибирати перед стрільбою позицію для кулемета, зв'язківця не тренувався в бігу і переповзання з телефонним апаратом і котушкою зв'язку за спиною ... У 52-му артилерійському артполку БВО в грудні 1936 року навіть устройство.вінтовкі вивчали без самої гвинтівки, підготовку телефону до виходу в поле - без самого телефону ... непривабливий вигляд мав і молодший командир РККА. Неподтянутий, неголений, часто в рваною гімнастерці, а то і без знаків розрізнення, він в принципі не міг бути вимогливим, не міг відпрацьовувати з бійцями всі деталі їх підготовки. З таким командиром можна було сперечатися, його можна було величати «балдою» і крити матом ... Процвітало і пряме окозамилювання, коли ховалися факти аварій, «округлювалися» і завищувалися результати стрільб, а абсолютно не вміють стріляти бійці оголошувалися в рапортах стахановцями ».

«Якщо прийдуть події на Далекому Сході, - клявся з трибуни маршал В.К. Блюхер, - то особлива Далекосхідна Червона Армія, від червоноармійця до командарма, як безмежно віддані солдати революції, під безпосереднім керівництвом улюбленого вождя Робітничо-Селянської Червоної Армії і флоту - товариша Ворошилова, центрального комітету партії, великого вождя нашої партії, товариша Сталіна, відповість таким ударом, від якого затріщать, а подекуди і впадуть підвалини капіталізму! »

І це зрозуміло будь-якому «Забайкальському комсомольцю»: «Без туфти не обійдешся - тоді у тебе харч буде вагоміше».

Положення теорії глибокої операції перевірялися на маневрах Київського військового округу в 1935 році (брало участь 75 тисяч осіб, 800 танків, 500 літаків), Білоруського (85 тисяч чоловік, +1136 танків, 638 літаків), Московського, Одеського та інших округів 1936 року. В ході навчань, на які з'їхалися самі видні радянські полководці і іноземні військові делегації, відпрацьовувалися: прорив укріпленої оборонної смуги піхотою, посиленою танковими батальйонами і артилерією РГК, введення в прорив групи розвитку успіху, маневр механізованого корпусу і кавалерії з метою оточення і знищення противника, дії штурмової авіації по бойових порядках, застосування авіадесант; «Маневри з усією переконливістю довели величезну нищівну силу і виняткові маневрені можливості механізованих і танкових з'єднань», а також «високу бойову міць Червоної Армії, хорошу вишкіл червоноармійців і навички командного складу», війська «округів з честю витримали іспит на зрілість». Заходи завершилися промовами, парадами і бенкетами.

Справжні результати підвели у вузькому колі.Ескадрильї бомбардувальників і штурмовиків, які повинні були розчистити шлях наступаючим танкам, зробити цього, по суті, не змогли. Їх взаємодія з механізованими з'єднаннями «не вдавалося», «губилося зовсім» або «здійснювалося епізодично», з огляду на невміння організувати стійкий зв'язок. Танкісти Якіра і убір-вича наступали наосліп, їх розвідка, за оцінкою начальника Управління бойової підготовки командарма 2 рангу А.І. Седякин, «була недієздатна». В результаті 15-я і 17-а бригади КВО неодноразово завдавали удару «по порожньому місці». 5-я і 21-я мехбригади не змогли виявити засідки. В БВО машини 1-ї танкової бригади «раптово» для себе опинилися перед смугою танкових пасток і надовб і змушені були різко відвернути в бік - в болото, де і застрягли. Командири танків не вміли вести спостереження в бою, механіки-водії - витримувати заданий напрямок, через що бойові порядки атакуючих частин «швидко засмучувалися». Командири взводів, рот і батальйонів не опанували радіозв'язок, не вміли налагодити управління своїми підрозділами. «Питання взаємодії артилерії з піхотою і танками» виявився недосяжним «вищим пілотажем» навіть в навчальних умовах.

Всі взаємодія і управління на полі бою складалося в гучного команді «Вперед», повторюваною «усіма, від командира батальйону до командира відділення».

За підсумками навчань МВО маршал М.Н. Тухачевський відзначав, що ні вишкіл військ, ні робота штабів, ні взаємодія військ не знаходились на належній висоті: «мехкорпусу проривав з фронту оборонні смуги противника без артподдержкі. Втрати повинні були бути величезні ... Дії мехкорпусу мляві, управління погане ... Дії мехкорпусу не підтримувалися авіацією ... Авіація працювала недостатньо цілеспрямовано ... Погано працювала зв'язок ... Робота штабів, зокрема розвідка, дуже слабка у всіх частинах ». Французький військовий аташе оцінював наші маневри як організовані в пропагандистських цілях і багаті тактичними помилками шоу.

«Дещо пізніше, - повідомляє маршал М.В. Захаров, - по діям військ на маневрах були зроблені теоретичні і практичні висновки, які зіграли велику роль у подальшому розвитку наших збройних сил ». Так, висновки пішли цілком практичні: через два роки майже нікого не залишилося в живих з тих, хто на Поліссі і під Шепетівкою водітельствовал арміями «східних» і «західних», «червоних і синіх» і спостерігав за потішними битвами з трибун.

На Далекому Сході були всі можливості замість витання «в оперативно-стратегічних масштабах» вирішувати конкретну проблему. Тут, після окупації японськими військами Північно-Східного Китаю, поступово розгорявся радянсько-японський прикордонний конфлікт, тим більше що і кордони як такої там ніколи не було. «Самураї», підбурювані «правлячими колами США, Англії і Франції і підтримувані фашистською Німеччиною», - самі вони до такого ні в жисть б не додумалися - планували відхопити собі Радянське Примор'ї і Північний Сахалін, а у товариша Сталіна були види на китайську територію. Майже відразу почалися сутички, провокації, скандали з викриттям шпигунів і диверсантів, яких активно закидали один до одного обидві сторони. З нашого боку в інцидентах брали участь, як правило, прикордонники, і треба сказати, що в НКВД вміли готувати справжніх бійців, а ось якщо в справу вплутувалися «колхозоармейци» ...

Наприклад, 1 лютого 1936 року біля застави Сіянхе дві роти японців зіткнулися з двома ротами 78-го Казанського полку 26-ї Сталінської дивізії. Бій не відбулося, розійшлися майже мирно, але радянське командування про всяк випадок вирішив вислати на допомогу піхоті взвод «двадцять шосте» з 2-ї механізованої бригади, але «кращі машини» (спеціально зберігалися на консервації з метою «заощадження ресурсу») виявилися несправними , а «кращі водії» не знали цих - які не закріплені за ними - танків. Почалася метушня, метушня, заведенням машин займалися всі, і в підсумку танки замість одного заводили чотири години! В дорозі все Т-26 по черзі ламалися, а в супроводжувала їх ремонтної летучці не виявилося потрібних запчастин та інструментів; технічний же склад виявився технічно недостатньо підготовлений і з ремонтом не впорався. Потім скінчилося пальне, а бензозаправників при взводі не було ... Загалом, 150 кілометрів взвод йшов 56 годин (!), І з шести танків до місця бою дійшли лише чотири. Але і на них «зброю було підготовлено слабо» (?).

Влітку 1938 року вибухнули події в районі озера Хасан. Все почалося з того, що 12 липня бійці Посьетского прикордонного загону, піднявшись на вершину сопки Заозерна, почали діловито обладнати позицію на маньчжурської території - звідти їм було зручніше спостерігати. Через три дні до висоти прибув загін японських жандармів і ввічливо зажадав порушників піти. Прикордонники на цю провокацію не піддалися і для повної ясності застрелили одного з жандармів. У той же день японський повірений у справах Японії в Москві заявився в Наркомат закордонних справ з «надуманою претензією», мовляв, вбивають наших громадян на чесно нами окупованій території; будьте люб'язні - очистити. 20 липня до наркому Литвинову з тим же питанням звернувся посол Сігеміцу. В обох випадках японські дипломати отримали гідну відсіч без всяких політесів, їм навіть показали карту, незаперечно свідчить, що «висоти Заозерна і Безіменна знаходяться на російській території». 22 липня нарком К.Є. Ворошилов наказав привести Далекосхідний фронт в бойову готовність.

29-31 липня, «з метою промацування боєздатності Червоної

Армії », два полки 19-ї дивізії японців зайняли висоти Заозерную і Безіменну, вибивши з них радянські прикордонні пости. Контратака 40-ї стрілецької дивізії полковника В.К. Базарова, розпочата 2 серпня і підтримана 32-м і 40-м окремими танковими батальйонами, була відбита з великими для неї втратами. Дивізія, зробивши 200-кілометровий марш, втративши по дорозі майже всю артилерію, атакувала противника з ходу, роздроблено, без розвідки і хоч якого-небудь плану бою - по «гучного команді« Вперед! ». Як згадує С. Шаронов: «Наша дивізія наступала з півдня в напрямку сопок кулеметний і Заозерной у вузькому коридорі (в деяких місцях ширина його не перевищувала 200 метрів) між озером і кордоном. Велика складність була в тому, що стріляти через кордон і переходити її категорично заборонялося. Щільність в цьому коридорі була страшною, бійці йшли вал за валом. Дуже багато там полягло. З нашої роти, наприклад, в живих залишилося 17 чоловік ». Танкісти, не знаючи місцевості, грузли в болотах і канавах. Тільки 3-я рота 32-го танкового батальйону втратила 5 танків. Причому в атаці брали участь лише 119-й і 120-й стрілецькі полки, оскільки частина бійців 118-го полку прибула до місця бойових дій з холостими патронами і дерев'яними гранатами. Для підтримки наземних військ з передових аеродромів вилетіли 42 літаки, але через туман відбомбитися не змогли, побоявшись вразити своїх. І слава Богу! Бо після повернення з'ясувалося, що на літаки, абсолютно випадково, замість осколкових авіабомб підвісили хімічні - постачальники і зброярі просто не вміли читати маркування на зовні ідентичних на вигляд боєприпасах.

«Нахабна провокація японської вояччини у озера» не повинна була залишитися безкарною, обурений радянський народ організовано повалив на мітинги і одностайно зажадав від уряду «дати рішучу відсіч паліям війни». Протягом трьох днів в район бойових дій підтягувалися частини 39-го стрілецького корпусу комбрига В.Н. Сергєєва, до складу якого увійшли 32, 39, 40-а стрілецькі дивізії і 2-я механізована бригада. У корпусі налічувалося 32 тисячі чоловік, 609 гармат і 345 танків. Дії наземних військ підтримували 250 літаків. Японці не використовували ні танків, ні літаків.

5 серпня начальник штабу Далекосхідного фронту комкор Г.М. Штерн віддав бойовий наказ: перейти в загальний наступ і одночасними ударами з півночі і півдня затиснути і знищити «ворогів, які посміли вторгнутися на нашу священну землю» в смузі між річкою Тумень-Ула і озером Хасан. Диспозиція така: 32-та стрілецька дивізія полковника н.е. Берзаріна з 3-м танковим батальйоном 2-ї механізованої бригади та окремим танковим батальйоном майора М.В. Алімова повинні були нанести головний удар з півночі і опанувати сопкою Безіменна, а в подальшому скинути ворога з сопки Заозерна. 40-та стрілецька дивізія з 2-м танковим батальйоном і розвідбатом 2-й мехбригади і окремим танковим батальйоном завдає допоміжний удар з південного сходу в напрямку сопки Кулеметна Гірка, а потім на Заозерную. 39-та стрілецька дивізія з кавалерійським полком, мотострілковим батальйоном і 1-м танковим батальйоном 2-й мехбригади висувалася для забезпечення правого флангу корпусу. У резерві комкор залишив 63 танка. Всього в районі бойових дій вдалося зосередити 285 бойових машин типу БТ-5, БТ-7, Т-26 і ХТ-26. Командири стрілецьких дивізій прийняли рішення використовувати додані їм танкові батальйони в якості дивізійних груп безпосередньої підтримки піхоти, поставивши їм завдання - підтримати атаку полків першого ешелону, які діяли на напрямках головних ударів.

Початок атаки було призначено на 14 годину 6 серпня. План майбутнього бою затвердив особисто нарком, дозволивши перетинати лінію державного кордону. Танкові частини в цей час готувалися до бою. Нічний час вони використовували для переходу на вихідні позиції, розвідки місцевості, малопридатною для використання танків, і прокладання загат через болота. Організувати радіозв'язок з піхотою їм не вдалося, так як стрілецькі полки не мали радіостанцій (до речі, авіаторам радіостанціями користуватися заборонили через секретність).

Наступ наших військ затрималося через що стояв густий туман, який заважав діям авіації, і почалося о 17 годині.

О 13.15 розпочалася артилерійська підготовка. Під її прикриттям о 14 годині піхота зайняла вихідне положення для атаки. О 16 годині над полем бою з'явилися літаки. Одночасно з початком авіаційної підготовки 3-й і 32-й танкові батальйони, підтримували стрілецькі полки 32-ї дивізії, отримали сигнал на атаку. Висування з вихідних позицій до переднього краю оборони противника відбувалося трьома колонами, по числу переправ, наведених саперами через струмок на південний захід від Новосілки. Однак через болотистого ґрунту в заплаві струмка танки рухалися зі швидкістю не більше 3 км / год, піддаючись сильному артилерійському обстрілу противником.

Ефективність артилерійської і авіаційної підготовки виявилася низькою, японська артилерія пригнічена була. В результаті з сотні танків, які брали участь в атаці, переднього краю оборони противника досягли всього 10. Решта застрягли на переправах або були підбиті вогнем протитанкової артилерії противника. Спроба опанувати заввишки Безіменна провалилася. З настанням темряви танкові батальйони були відведені в район північно-східних схилів висоти, розташованої між Безіменною і озером Хасан; піхота зачепилася за південний схил.

На лівому фланзі корпусу діяла танкова рота розвідувального батальйону 2-ї мехбригади, яка о 16.50 атакувала противника дев'ятнадцятьма танками БТ-5 і БТ-7. Рота на великій швидкості досягла заболоченій лощини між висотами Кулеметна Гірка і Заозерна, де і загрузла. Тільки двом машинам вдалося подолати болото і прорватися до Заозерной.

2-й танковий батальйон, досягнувши переднього краю оборони противника, також спочатку почав швидко просуватися вперед, тягнучи за собою піхоту 40-ї стрілецької дивізії. Однак до 17.30 половина танків застрягла на підступах до висоти Кулеметна Гірка. Багато машин були підбиті вогнем протитанкових гармат. Одними з перших були виведені з ладу танки БТ командира, комісара і начальника штабу батальйону, а також танки двох командирів рот, що виділялися із загальної маси своїми поручневой антенами. Управління батальйоном порушилося, вцілілі танки зупинилися і стали вести вогонь з місця. Командир батальйону майор Меньшов частина танків направив до кулеметного Гірці із завданням знищити вогневі точки, які заважали просуванню 120-го стрілецького полку, а 12 машин разом з піхотою 118-го і 119-го полків атакували висоту Заозерна.

Танки, які атакували кулеметні Гірку, не змогли подолати її крутих скелястих схилів.Атака висоти Заозерна була більш успішною - сім танків досягли її південно-східних схилів.

Запеклі бої за три сопки в приморському степу кипіли до 9 серпня, вибити з них противника так і не вдалося, хоча наші засоби масової інформації розтрубили: «Радянська територія була повністю очищена від загарбників». 10 серпня японський уряд знову запропонувало уряду СРСР повернутися до переговорів. 11 серпня 1938 року бойові дії були припинені, гребінь сопки Заозерна залишився в нейтральній смузі. От і зрозумій: ми відмовилися від «споконвічно російської території» або все-таки нас вибили з «исконно маньчжурської»?

Радянські втрати склали 960 чоловік убитими і 2752 пораненими, японські, відповідно, - 525 і 913. Наші авіатори без особливого ефекту зробили понад 1000 літако-вильотів і втратили 10 літаків, ще 29 отримали ушкодження. Причому лише дві машини зенітним вогнем збив противник, а половина підірвалася на власних бомбах. Всьому світу оголосили, що «агресору був учинений суворий урок. Йому довелося переконатися, що радянські кордони неприступні ... Проба сил японської воєнщини, яка вирішила промацати твердість радянських далекосхідних кордон озера Хасан, закінчилася ганебним провалом ».

Підсумки підвів наказ К-Е. Ворошилова № 0040 від 4 вересня 1938 року в якому вказувалося, що «бойова підготовка військ, штабів і командно-начальницького складу виявилася на неприпустимо низькому рівні». Війська виступили до кордону абсолютно непідготовленими, радянські частини були «розсмиканому і недієздатні», постачання їх не організовано: «Начальники управлінь фронту і командири частин не знали, яке, де і в якому стані зброю, боєприпаси та інше бойове спорядження є. У багатьох випадках цілі артбатареі виявилися на фронті без снарядів, запасні стволи до кулеметів заздалегідь не були підігнані, гвинтівки видавалися непрістреляннимі, а багато бійців і навіть одне з стрілецьких підрозділів 32-ї дивізії прибули на фронт зовсім без гвинтівок і протигазів ».

Все роду військ виявили повне невміння діяти в реальній бойовій обстановці. Артилеристи НЕ ЗНШ? І, куди стріляти, танкові частини використовувалися невміло і понесли великі втрати. Крім цього, не дивлячись на «величезні запаси речового майна, багато бійців були послані в бій в абсолютно зношеного взуття, напівбосі, в такому рваному обмундируванні, що, по суті справи, вони залишалися в нижній білизні».

Цим же наказом маршал Блюхер був відсторонений від командування Далекосхідним фронтом, а сам фронт розформований в дві окремі армії. У наказі не було згадки про те, що безпосередньо перед початком боїв, в ході боїв і після їх закінчення проводилися арешти комбригів і комбатів - чекісти працювали за власним планом, вони займалися ліквідацією «військової змови», одним з фігурантів якого виявився командир 15-ї кавалерійської дивізії К.К. Рокоссовський. Так, відразу після першого нападу Заозерной командування 39-м стрілецьким корпусом прийняв Г.М. Штерн, комдивом 40-ї стрілецької дивізії став полковник С.К. Мамонтов, а 40-й танковий батальйон повів в бій старший лейтенант Ситников. Полковник А.П. Панфілов прийняв під свою руку 2-ю механізовану бригаду за два тижні до початку конфлікту; два попередніх її командира - полковники І.Д. Васильєв і В.Г. Бурков - вже обживали на нарах.

Після процесу над Зінов'євим, Каменєвим та іншими змовниками з «Об'єднаного центру» в серпні 1936 року по всій країні розгорнулася повномасштабна полювання на людей. Радянський Союз, як пояснив товариш Сталін, виявився битком набитий шпигунами іноземних розвідок, диверсантами, ворогами народу, які проникли в усі державні та партійні структури, сколотити десятки контрреволюційних організацій, які готували переворот, поголовне вбивство улюблених вождів і «реставрацію капіталізму».

«Шкідників» виявляли скрізь, а серед недобитих «колишніх» - в першу чергу; далі йшли за відпрацьованою схемою: «Як тільки двох-трьох сволот зловимо, ці дві-три сволочі дадуть ще двох-трьох сволот».

Події 1937-1938 років відбувалися на тлі арештів і відстрілу командирів і політпрацівників з «неправильними черепами», в тому числі і в бронетанкових військах.

Був розстріляний командир 45-го механізованого корпусу комдив А.Н. Борисенко і командир 11-го мехкорпусу комдив Я.Л. Давидовський, командир 7-го мехкорпусу комдив М.М. Бакши, командир 133-ї механізованої бригади комбриг Я.К. Євдокимов. У Читинській в'язниці помер ще один колишній командир 11-го мехкорпусу комкор К.А. Чайковський. Ось неповний список заарештованих командирів мехбригади: полковник А.Б. Слуцький (6-я мхбр), комдив Д.А. Шмідт (8-я мхбр), полковник Богданов СІ. (9-я мхбр), комбриг Колесніченко М.Я. (12-я мхбр), комбриг Г.Ф. Малюк-ков (13-я мхбр), комбриг Н.С Поляков (14-я мхбр), полковник В.П. Стольник (теж 14-я, а що змінив його комбриг СІ. Кондратьєв застрелився сам), полковник СН. Аммосов (16-я мхбр), комбриг В.Г. Грачов (18-я мхбр), полковники А.А. Ваганов, Б.М. Симонов, М.Б. Залкинд (всі троє - командири 19-ї мхбр), комбриг Н.І. Жи-вин (22-я мхбр), комбриг М.І. Болотов (25-я мхбр), полковник І.П. Корчагін (31-я мхбр). Само собою, брали під білі руки їх заступників, помічників, начальників штабів, политотделов і прочая, прочая, прочая. Тільки в 7-му механізованому корпусі були заарештовані 75 командирів і політпрацівників. Істини заради відзначимо, що розстріляли не всіх, кому-то дали термін, кого-то просто звільнили з армії. Наприклад, СІ. Богданова, майбутнього маршала бронетанкових військ, промурижілі допитами і очними ставками півтора року, викинули на вулицю; за цей час його дружина публічно відреклася від «ворога народу».

Само собою, суцільно змовниками і членами «банди Тухачевського» виявився колектив Автобронетанкового управління, заарештований в 1937 році в повному складі, в першу чергу командарм 2 рангу І.А. Халепський, «стояв на чолі« паралельного військової змови », і комдив Г.Г. Бокис. Відправився по етапу комбриг Г.С. Іссерсон і відсидів 15 років від дзвінка до дзвінка; його так і не пустили на «Праценскіх висоти». Для багатьох інших теоретиків механізованої війни «коридори закінчилися стінкою».

«Військова думка країни застигла, керівництво армією стало набувати все більш бюрократичні риси, а головне - усередині кадрового офіцерського корпусу (до того ж сильно розмитого при збільшенні чисельності армії) зник дух касти - взаємної довіри, згуртованості і підтримки. Ті, що відчували себе опорою Країни і Революції, раптово перетворилися в простих гвинтиків величезного, малоповоротлівого і малоцікавого механізму ».

Очищаюча хвиля репресій і погромів прокотилася по інститутах, лабораторіях і конструкторських бюро. Слідом за вченими і інженерами ліквідовувалися наукові напрямки і «шкідницькі проекти».

Чи треба дивуватися, що за такими цікавими справами не відразу помітили свого роду революцію, що відбулася в світовому танкобудуванні, про яку в 1936 році намагався довести до відома керівництво С.А. Гінзбург: «У даний час кращі іноземні танки за всіма характеристиками, крім озброєння, обганяють вітчизняні зразки, які є розвитком конструкцій, розроблених шість-сім років тому ... В даний час розвиток вітчизняних танків йде по шляху нарощування маси без зміни двигуна і конструкції ходової частини ... Вважаю, що ми повинні не відкладаючи розгорнути досвідчені роботи по створенню корпусів танків з товщиною стін не менше 40 мм, а також провести розробку нового типу підвіски для танків малого розміру великий мас и ». В ході другої п'ятирічки не було створено жодного нового типу тан-Kajвместе з авторами поховали роботи по створенню самохідних артилерійських установок (САУ нові куратори системи озброєнь порахували всього лише поганим танком, тільки війна їх напоумив, що самохід потрібні військам «як повітря») і бронетранспортерів.

На Харківському заводі № 183 виявилися «сволотою», були арештовані і розстріляні (ст. 58, пункти 6, 7, 8 і 11 - шпигунство, підрив економіки, терор, членство в антирадянській організації) налагодили випуск швидкохідних танків в небачених у світі масштабах директор заводу І.П. Бондаренко, головний інженер Ф.І. Лящ, головний металург AM Метанцев, нарешті, начальник танкового КБ А.О. Фірсов - це днем ​​він будував знамениті БТ-5 і БТ-7, а по ночах, виконуючи завдання швейцарської розвідки, ламав на них шестерні, виводячи з ладу коробки передач. Лиходіям вдалося зірвати випуск отримали найвище схвалення машин БІ-ІС ентузіаста-самоучки Н.Ф. Циганова. Зневірений винахідник сигналізував Центральному Комітету партії про те, що завдання на виробництво танків БТ-ИС було загублено внаслідок підступів «... шкідника Фірсова, колишнього начальника КБ на заводі ХПЗ, куди воно було передано шкідником Нейманом, колишнім начальником Спецмаштреста; на заводі № 48 (Харків), де тех. директором був шкідник-фашист Сімскій, який перетягнув на завод № 48 фашиста Гаккеля і поставив його на чолі виробництва БТ-ИС ». Славне був час! До речі, незабаром підгорнули і Циганова, і всю його групу. Конструкторське бюро заводу № 183 очолив М.І. Кошкін, який раніше працював в Ленінграді над важкими танками. Загальна освіта Михайла Ілліча складалося з двох класів церковно-приходської школи, «якщо не брати до уваги самоосвіти». У віці одинадцяти років він пішов працювати на фабрику. У 1917 році був призваний в армію, але повоювати не встиг, Громадянську війну пройшов комісаром, в 1921 -1924 роках навчався в Комуністичному університеті імені Свердлова, після закінчення якого перебував на партійній і радянській роботі в В'ятці, був директором кондитерської фабрики і секретарем райкому. У 1929 році партія направила його на навчання до Ленінградського політехнічного інституту, який

Кошкін закінчив в 1934 році, у віці 36 років. Лише після цього він зайнявся конструюванням танків на заводі імені Кірова, в короткий термін досягнувши посади заступника начальника КБ. Під керівництвом Гінзбурга і Зигеля молодий спеціаліст Кошкін брав участь в розробці танка з «протиснарядним» бронюванням Т-46-5, причому якщо двох перших за підсумками роботи заарештували і посадили, то Михайло Ілліч отримав орден «за дострокове виконання завдання». Тому в Харкові нового начальника КБ зустріли насторожено. Вже при ньому взяли і розстріляли А.Я. Діка, «підозрюваного» сьогодні в авторстві танка БТ-20 - прообразу «тридцатьчетверки».

До цього моменту на ХПЗ на фінішну пряму вийшли тривали шість років під керівництвом К.Ф. Челпан і Я.Е. Вихман роботи зі створення 12-циліндрового танкового дизеля потужністю 500 к.с. На допомогу харків'янам з Москви присилали дизелістом ЦИАМ М.П. Піддубного і Т.П. Чупахіна, начальника кафедри двигунів Військової академії механізації і моторизації професора Ю.А. Степанова. Безпосередньою доведенням двигуна для готувався серійного виробництва займалися конструктори під керівництвом І.Я. Трашутін. Останній дисертацію на тему «Оптимальне проектування основних деталей дизеля» захистив в Массачусетсом технологічному університеті. У 1937 році «органи товариша Єжова» з'ясували, що руховий відділ заводу є гніздом «грецької контрреволюційної організації», і випалили заразу розпеченим залізом. Було розстріляно творці дизеля К.Ф. Челпан, М.Б. Левітан, З.Б. Гуртовий, десять років виправних таборів отримали І.Я. Трашутін і Ю.А. Степанов. 21 грудня 1937 року комісія АБТУ по перспективним робіт прийшла до висновку, що «в даний час РККА не має жодного зразка сучасного танкового двигуна ... Кількість розробок велике, але в серійне виробництво в період 1933-1937 рр. не прийнятий жоден ». Доведення танкового дизеля розтягнулася ще на два роки, і лише 5 вересня 1939 року двигун, який отримав індекс В-2, був рекомендований для серійного виробництва.

На Кіровському заводі назавжди зникли в «тюрподах» головний інженер М.Л. Тер-Астурії, старший інженер М.П. Зігель, начальник СКБ-2 О.М. Іванов, застрелився директор заводу К.М. ОТС, був заарештований провідний конструктор Н.В. Цейс. Головним танковим конструктором Кіровського заводу став ЖЯ. Котін, молода людина 29 років від роду, що не вирізнявся інженерними талантами і не мав досвіду керівництва, недолік знань заміняв високою вимогливістю і грубістю, але мав одну незаперечну «гідність» - він був зятем «першого маршала», наркома оборони К.Є. Ворошилова. А в заступниках у нього ходив син «першого маршала» - Петро Ворошилов. Котін був типовим представником головних конструкторів нової генерації, які самі нічого не винаходили, теорій не вигадували, підручників не писали. Вони адміністрували, організовували, пробивали свої проекти, давали зобов'язання, рапортували, в загальному, керували людьми. В пізніших біографіях так і напишуть: «Під його керівництвом створювалися ...» Ніде не вкажуть, що винайшов інженер Котін, яку формулу вивів, зате по службі згадають: «Котин дуже добре орієнтувався в швидко мінливих смаки вищих політичних сфер, він прекрасно вгадував, що, коли і кому було потрібно ».

На заводі № 174 невдачею закінчилася спроба оснастити в 1937 році танк Т-26 більш потужним двигуном.Роботи зі створення дизеля ДТ-26 були припинені, а форсування вже існуючого бензомотора до потужності 105 к.с. призвело до масового виходу машин з ладу унаслідок обриву клапанів при русі під навантаженням. Справа дійшла до того, що на місяць випуск танків Т-26 був припинений. Далі були відсторонення від роботи і арешти десятків «шкідників», в тому числі багатьох конструкторів і кваліфікованих робітників.

Велика група «шкідників» була виявлена ​​і заарештована на заводі № 37, в їх числі начальник КБ Н.Н. Козирєв та його заступник А.А. Астров (і без того працював в «шаразі» з часів процесу над «Промпартії»).

«Ворогами народу» виявилися «хрещений батько» мало не всіх радянських танків С.А. Гінзбург ( «Він був найбільш грамотним з наших фахівців-танкобудівників свого часу», - згадував Н.Ф. Шамшурин), конструктори танкових гармат П.Я. Сячінтов і І.А. Махання, начальник кафедри танків і тракторів Військової академії механізації і моторизації РККА професор В.І. Заславський, як і начальник цієї самої академії, червонопрапорник комкор Ж-Ф. Зонберг.

Мимохідь стерли в «табірний пил» СП. Шукалова, і навіть хрестоматійного автора «першого в світі танка» А.А. Пороховщикова, зрештою, теж вирахували, «викрили» і засудили до «вищої міри соціального захисту».

Застигла всяка творча думка, крім поліцейської. Ось де фантазія била ключем. Або гумовим кийком. По головах. Сергія Павловича Корольова чекістська мразь з «чистими руками і холодною головою» била по голові графином. Майбутній лауреат Нобелівської премії П.Л. Капіца констатував: «Розвиток нашої промисловості вражає відсутністю творчості ... Щодо прогресу науки і техніки ми повна колонія Заходу. Всі звичайні запевнення, які робляться публічно, що у нас в Союзі наука краще, ніж де б то не було, - неправда ».

У квітні 1938 року механізовані корпуси були реорганізовані і перейменовані в танкові. Тепер до складу кожного входили дві танкові і одна стрілецько-кулеметна бригада: 12, 364 особи, 660 танків і 118 знарядь. К1939 року СРСР мав чотирма танковими корпусами - 10, 15, 20 і 25-м, двадцятьма чотирма окремими легкими танковими бригадами, чотирма важкими танковими бригадами і декількома десятками танкових батальйонів і полків у складі стрілецьких і кавалерійських дивізій.

Навесні 1939 року зіткнення радянських і японських інтересів в Китаї призвело до прямого військового конфлікту на монголо-маньчжурської кордоні. Ще в березні 1932 року на території трьох захоплених провінцій Північно-Східного Китаю японці створили маріонеткову державу Маньчжоу-Го. У товариша Сталіна на китайській території була своя маріонетка - Монгольська Народна Республіка, за радянською вказівкою неухильно рухалася прямо «з феодалізму в соціалізм, минаючи капіталістичну фазу». Крім Москви, її ніхто не визнавав. Наскільки Народна Монголія була незалежною, можна судити по тому факту, що Сталін заборонив монгольського уряду встановлювати дипломатичні відносини з ким би то не було, навіть пускати до себе туристів.

Між двома створеними за допомогою іноземних багнетів державними новоутвореннями, чиї відносини з самого початку не були затьмарені дружбою, кордону не існувало. Була лише нічим на місцевості не позначена пустельна зона шириною від декількох десятків до сотні кілометрів, через яку вільно пересувалися різні кочові племена.

Дуже скоро ця територія перетворилася на місце постійних сутичок маньчжурських і монгольських прикордонних роз'їздів, теж «вільно кочували». Ситуація ще більше загострилася з початком широкомасштабного вторгнення японців у Китай і їхнім наміром прокласти стратегічну залізницю з Гяньчжоу в Солунь, яка повинна була пройти в безпосередній близькості до кордону МНР. Шастати в районі планованого будівництва монгольські Цірик нервували самураїв. У зв'язку з цим і виникло питання: кому має належати смуга барханів схід річки Халхін-Гол розміром 70 на 20 кілометрів (характерна топоніміка даного району: Великі піски, Дальні піски, сопка Піщана) - тобто питання про демаркацію кордону. Монголо-маньчжурська конференція з проблеми спірних територій тривала з перервами два роки (з липня 1935 року по вересень 1937 го), в ході її відбулося 35 засідань, на яких не було вирішено жодного питання. Оскільки Сталіна не влаштовував сам факт встановлення дипломатичних і будь-яких інших відносин Монгольської Республіки з Маньчжоу-Го. Незважаючи на те що на картах як російського Генштабу, так і Генштабу РККА межа між Монголією і Маньчжурією була накреслена або по лінії річки Халхін-Гол, або ще далі на північ, в Москві вирішили «вершка не віддавати» і захищати «монгольську територію, як свою власну ». Треба сказати, що монгольське уряд зайняв «зрадницьку» по відношенню до Москви позицію і особливого ентузіазму в роздуванні конфлікту не проявило. Тому його, уряд, майже в повному складі вивезли на «батьківщину переможного пролетаріату», засудили на військовій колегії Верховного суду СРСР і розстріляли.

Все літо 1939 року на берегах річки Халхін-Гол тривала до сих пір нам «не відоме війна», тому як і сьогодні вона захована під грифами секретності. В ході її відбулося перше бойове застосування радянського танкового з'єднання. Йдеться про оспіваному Костянтином Симоновим молодечому ударі 11-ї танкової бригади М.П. Яковлєва, коли, проспав переправу на монгольський берег цілої японської дивізії, командував Особливим корпусом Г.К. Жуков з маршу кинув на зайнятий противником на горі Баин-Цаган плацдарм 182 танка і 59 бронемашин, в порушення всіх статутів - без підготовки, без підтримки піхоти і артилерії. Можливо, Георгій Костянтинович припускав, що «здивовані» японці в паніці розбіжаться, але сам був здивований ефективністю вогню ворожих протитанкових гармат. Після першої атаки на полі бою горіло 77 танків і 37 бронеавтомобілів. Ліквідувати плацдарм вдалося лише на третю добу з підходом стрілецьких частин і важкої артилерії. Всього, стверджує Є. Горбунов, «в основному на Ба-ін-Цагане втрати склали 175 танків і 143 бронемашини». Рішення командувача, що суперечить всім положенням Статуту, виправдовують необхідністю негайно дозволити критичну ситуацію, в яку своїм маневром його загнав генерал Камацуба-ра. Цілком можливо. Біда тільки в тому, що і в подальшому радянські полководці, плануючи «потужні контрудари», безвідносно до намірів противника, потрапляли в «критичні ситуації» регулярно.

Зрештою, зібравшись з силами, ворогові показали «Япона мать». Великі піски і піски Дальні дісталися Монголії, вже не знаю, може, там зараз сади цвітуть. А все одно бронетанковий маршал П.С. Рибалко чомусь вважав, що на Халхін-Голі «ми зганьбилися на весь світ». А маршал М.В. Захаров написав: «Події в районі річки Халхін-Гол розкрили ряд недоліків в бойовій підготовці військ. Ці недоліки з'явилися почасти наслідком того, що статути та ряд настанов були вилучені під тим приводом, що вони в основному писалися особами, які були посаджені в тюрми або розстріляні. Нових же статутів і настанов створити не встигли ».

Вищий клас! Якщо, наприклад, шкідник М.Н. Тухачевський вимагав, щоб сучасний боєць володів «здатністю до доцільного і продуктивного використання передової техніки», значить, тепер треба робити все навпаки, і взагалі наше тактичне мистецтво розвивається «на стрижні високого політико-морального рівня ... Сила класового виховання, що проводиться нашою партією , є могутньою силою, і до того ж силою тільки Червоної Армії ». Нема чого «класового бійцю» і «класового командирові» морочити голову косинусами. Так, з 1938 року на танки Т-26 встановлювали стабілізований у вертикальній площині приціл ТОС, але не минуло й року, як його почали знімати - «через труднощі освоєння особовим складом». І Жукову можна в повній мірі проявляти свій самобутній талант, не озираючись на статути, які «створити не встигли». Чи не в них, пояснив Сталін, сила армії, не в професійній підготовці: «Головна сила армії полягає в тому, правильна чи неправильна політика уряду в країні ... При правильній політиці навіть середні командири можуть зробити набагато більше, ніж найздібніші командири буржуазних держав ».

Формування першого великого танкового з'єднання Вермахту, призначеного для вирішення оперативних завдань, - 1-ї танкової дивізії - почалося в 1935 році. Танкова бригада дивізії складалася з двох танкових полків. Кожен полк в свою чергу - з двох танкових батальйонів (чотири бойових і одна штабна рота в батальйоні). Всього у танковій дивізії було 22 танкові роти, яким належало мати 324 танка. Основний бойовою машиною був PzKpfw I. Головне питання, яке на цьому етапі вирішували німецькі генерали, - принципова можливість управління такою великою кількістю техніки. Перші навчання дали обнадійливі результати.

ДО 15 жовтня того ж року в сухопутних військах значилося вже три танкові дивізії. Для їх оснащення німецькі генерали замовили два типи танків: легкий, озброєний бронебійною гарматою і двома кулеметами, і середній, вагою не більше 24 тонн, з короткоствольною знаряддям калібру 75 мм. Швидкість для обох типів була визначена в 40 км / ч. Екіпаж повинен був складатися з п'яти осіб - командира танка, навідника, що заряджає, водія і радиста. Для командира потрібно пристрій окремої башточки з можливістю вести кругове спостереження. Обов'язковою умовою була наявність радіостанції.

У 1936 році були створені три легкі піхотні дивізії, що мали в своєму складі танковий батальйон - 86 танків. Для спільних дій з танковими з'єднаннями сформували чотири мотодивізії.

Танкова дивізія «зразка 1939 року» складалася з танкової і моторизованої бригад, артилерійського полку, мотоциклетно-стрілецького, розвідувального і саперного батальйонів, істребітельнопротівотанкового дивізіону, батальйону зв'язку та тилових служб. У ній за штатом було 11 792 людини, 324 танка, 10 бронеавтомобілів, 130 знарядь і мінометів. Таким чином, організаційно танки не розпорошувалися по піхотним з'єднанням, велика частина їх була зосереджена в танкових дивізіях, для керівництва якими був особливий штаб, підлеглий командувачу бронетанковими військами.

Особлива увага приділялася питанням організації безперебійного постачання рухомих сполук, створення ремонтної бази, підготовки особового складу, взаємодії з іншими родами військ.

1 вересня 1939 року питання теорії були переведені в практичну площину. Гітлер напав на Польщу і тим самим вплутався в Другу світову війну, маючи 3195 танків, в тому числі +1666 PzKpfwI і 1 223 PzKpfwII. Фактично Вермахт розбив польську армію на навчальних машинах.

Польська кампанія показала, що перед обличчям масованої атаки танкових і моторизованих сил лінійна оборона застаріла. Будь-яка форма лінійної оборони незалежно від того, полягала вона з довготривалих споруд або польових укріплень, виявилася найгіршим видом оборони. Коли німецькі танки проривали оборонну смугу, її захисники, розтягнуті по фронту, не могли зосередити свої сили для контратаки. 9 вересня танки генерала Рейхенау вийшли до Варшави, 15-го генерал Гудеріан захопив Брест.

17 вересня рушила в Визвольний похід Червона Армія. У складі двох радянських фронтів було близько 600 тисяч чоловік, понад 2000 літаків і близько 4000 танків. В акції по «захисту життя і майна братніх білоруського і українського народів» взяли участь два танкові корпуси і 18 танкових бригад. Через два тижні польська держава перестала існувати.

Висновки за результатами кампанії «брати по зброї» зробили прямо протилежні.

Генерал Гудеріан прийшов до переконання, що танкові дивізії, пройшовши бойове хрещення, «повністю себе виправдали». Тому незабаром легкі піхотні дивізії були також перетворені в танкові.

Нова генерація сталінських висуванців, навпаки, переконалася в тому, що керувати діями великих танкових з'єднань у них не виходить. Так, начальник автобронетанкових військ Київського військового округу комбриг Федоренко повідомляв: «Дії танкового корпусу показали складність управління, громіздкість його; окремі танкові бригади діяли краще і мобільніше. Танковий корпус потрібно розформувати і мати окремі танкові бригади ».

Політичним керівництвом похід на Захід був сприйнятий як переконливе підтвердження бойової могутності Червоної Армії - упоралися не гірше німців, що дзвонили про своє «бліцкригу».Після блискучої перемоги над практично не надали опору противником нікому не хотілося піднімати «провокаційні» питання про слабку підготовку особового складу, потворному стані зв'язку і матчастини, відсутності взаємодії родів військ і повний розвал у питаннях тилового і технічного забезпечення. Щовечірнім «тактичним прийомом» в усіх бригадах було переливання залишків пального в машини передового загону, щоб на наступний день досягти зазначеного командуванням кордону. Згідно оперативному донесенню начальника штабу 32-ї танкової бригади майора Болотова, бригада, зробивши 350-кілометровий марш-парад на захід (здебільшого по головному шосе Білорусії), в бойових зіткненнях безповоротно втратила один танк Т-26, а 69 машин, більше третини складу, кинула на дорозі «через технічні дефекти». Всього бронетанкові війська двох фронтів розкидали по дорогах майже півтисячі несправних танків.

21 листопада 1939 року по наполяганням Б.М. Шапошникова і начальника Автобронетанкового управління Д.Г. Павлова було визнано за необхідне танкові корпусу розформувати, і мати в складі бронетанкових військ тільки окремі бригади зі штатною чисельністю 258 танків. Танкові з'єднання тепер призначалися виключно для підтримки піхоти.

Тут дуже до речі почався конфлікт з «фінської комашкою», що загрожувала, як раптово з'ясувалося, безпеки Ленінграда своїми «далекобійними знаряддями». «Ленінград ми посунути не можемо, - зітхнув Сталін. - Доведеться посунути кордон ». Оскільки правляча кліка Фінляндії по-хорошому віддати Карельський перешийок відмовилася, а головне, відкинула запропонований Кремлем договір про дружбу і взаємодопомогу, що передбачав мирне введення в країну радянських військ, 30 листопада червоні полки, підтримані тисяча п'ятсот шістьдесят дев'ять танками, рвонулися на допомогу пригнобленому фінському пролетаріату. І захлинулися власною кров'ю, намагаючись подолати «завчасно укріплену оборонну смугу», насичену інженерними загородженнями, вогневими точками і протитанковими «Бофорс», без праці прошивали 37-мм снарядами застрягли на надовбами танки супроводу і прориву.

Цікаво, що «поважні причини», придумані радянськими літописцями для Червоної Армії, на фінів ніякого впливу не мали. Хоча напали на них віроломно, без оголошення війни, вдаючи, що ніякої війни зовсім немає, а має місце боротьба трудящих Фінляндії за своє визволення від гніту капіталу. Напали багаторазово переважаючими силами, що мали «бойовий досвід» Визвольного походу. Історія відпустила фінам часу на два роки менше, ніж нам, і «відтягнути» радянську агресію не вийшло. Ні танків в країні Суомі не було, ні пристойної авіації. З коштів моторизації - тільки лижі. Ан обломилося кремлівським мрійникам. Чи не пройшлися парадом по мостовим Гельсінкі танки під червоними прапорами повз трибуну з портретом товариша Сталіна, як це було в Гродно, Львові, Білостоці, чи не з'явилася на карті СРСР нова республіка.

Фіни все двадцять років прекрасно розуміли, хто їх справжній ворог, вони готувалися, виходячи з реальної оцінки своїх можливостей, вони не дали себе обдурити «пактом про ненапад» і знали, за що борються. Фіни, вступаючи в сутичку з агресором «в значно менш вигідних умовах», виявилися готові до війни - ось така вони «агресивна нація». А що наших червоноармійців відправили воювати в тридцятиградусний мороз в літньому одязі і брезентових чоботях, так самі дурні, до чого тут противник?

Ледве радянські війська вступили в серйозне бій з армією, яка не збиралася тікати до Швеції, а зробила завзяте і вміле опір, як в один момент рухнула вся система управління і постачання. Та й як їх постачати, якщо не знаєш, скільки в твоєму розпорядженні є військ, де вони знаходяться і чим займаються. Майже шістсот танків застигли без діла, не маючи пального. Радіостанції багато командирів просто залишили вдома, оскільки радіозв'язок не вивчалось, користуватися нею не вміли, а тому «не любили», телефонні дроти кудись завезли і довго не могли відшукати. Без зв'язку тільки і залишається - «знаком руки керувати операцією». Що говорити про взаємодію, якщо навіть штаби сусідніх армій не могли налагодити взаємне спілкування. Слабким місцем танкових військ виявився гострий недолік евакуаційних і ремонтних засобів, запчастин, вантажних автомобілів і автоцистерн. Чи не подобалася нашим генералам техніка, яка несла на собі чогось великокаліберного. Ні, теоретично все розуміли, що, крім танків, повинні бути ще й всякі спеціальні машини, і навіть намагалися щось зробити, але в підсумку все одно виходив танк. Про підготовку безперервно який прибував на «неіснуючий фронт» поповнення навіть не можна сказати, що вона була погана, до 30% червоноармійців «не вміли поводитися з гвинтівкою». Бездарно працювали штаби, які губилися в бойовій обстановці, не вміли організувати розвідку, не знали, як правильно використовувати техніку. Для багатьох офіцерів таємницею за сімома печатками залишалося мудре поняття «азимут». Рядові бійці не розуміли цілей затіяної Москвою війни, були схильні до паніки і нерідко тікали з поля бою, кидаючи зброю, значно зросла кількість дезертирів і «самострелов».

Загалом, знову зганьбилися на весь світ, остаточно переконавши Гітлера, що Червона Армія небоєздатні.

До травня 1940 року реорганізація радянських танкових військ була завершена. Однак в тому ж місяці німецькі танкові клини розпороли Францію і в кінцевому рахунку своїми діями вирішили результат війни. Уже в червні наркомат оборони прийняв рішення про відновлення в Червоній Армії механізованих корпусів. Після сенсаційних перемог німецьких танкових груп у Франції в Радянському Союзі вирішили виправити допущену помилку і приступили до створення двадцяти дев'яти механізованих монстрів, призначених «для глибокого потрясіння фронту противника». Кожен з них повинен був складатися з двох танкових і однієї моторизованої дивізії. Повний штат механізованого корпусу налічував 36 080 чоловік, +1031 танк, 484 бронеавтомобіля та інше, інше. Величезне число бронетехніки не зробив їх більш боєздатними, а, навпаки, ще більше ускладнило постачання і управління. Але якщо восени 1939 року управляти корпусом в 600 танків наші генерали не вміли, то тепер «навчилися». Нічого складного, запевняв все той же Павлов: «Насправді операція по введенню мехкорпусу в прорив не є складною, вона лише вимагає від командування відмінного знання питань взаємодії всіх родів військ і вміння практично здійснювати це взаємодія». Саме так. Генерал Павлов, ніколи на практиці не здійснював це саме взаємодія, нехитро вважав, що проти такого «лому немає прийому», він уже готовий «потрясати» фронти: сконцентрувати десять тисяч танків в «таранную масу» і вказати їй загальний напрямок руху: «На Берлін! »Почалася нова реорганізація: дим - в трубу, дрова - у вихідне. При цьому наші стратеги робили "вид, що німці нічим особливим їх не здивували, а тактику застосування механізованих з'єднань у нас же і перейняли (стверджують, що мехкорпусу не змогли сказати свого вагомого слова, тому що не встигли доукомплектуватися до повного штату: на 22 червня в 22-му корпусі було лише 712 танків, в 9-м - за все 316, а в 21-му і зовсім 120. Це - переспіви знайомого мотиву: «Історія нам відпустила мало часу». в травні 1940 року Вермахт мав 10 танкових дивізій , а за штатом укомплектовані були тільки шість. Якщо в 1-й наявна близько 300 т нков, то в 9-й - 150. Можна говорити, що вона володіла меншою ударною силою, але ніхто не вважав її менш боєздатною).

За підсумками прийому справ у знятого з посади К.Є. Ворошилова новий нарком оборони склав розгромний «Акт про прийом Наркомату Оборони Союзу РСР», в якому, зокрема, зазначалося:

«Якість підготовки командного складу низька, особливо в ланці взвод - рота, в якому до 68 проц. мають лише короткострокову 6-місячну підготовку курсу молодшого лейтенанта.

Підготовка комскладу в військових училищах поставлена ​​незадовільно, внаслідок недоброякісності програм, неорганізованості занять, недостатнього завантаження навчального часу і особливо слабкою польовий практичної виучки. Удосконалення командного складу кадру належним чином не організовано ...

Бойова підготовка військ має найбільші недоліки. Щорічно видаються Народним Комісаром накази про завдання бойової підготовки протягом ряду років повторювали одні й ті ж завдання, які ніколи повністю не виконувалися, причому не виконували наказ залишалися безкарними. Військова дисципліна не на належній висоті і не забезпечує точного виконання військами поставлених їм бойових завдань ».

Наказ № 120 про бойову підготовку військ на літній період від 16 травня 1940 року вимагав корінний її перебудови: «Вчити війська тільки тому, що потрібно на війні, і тільки так, як робиться на війні». Але хоча 15 липня в Червоній Армії були відновлені дисциплінарні батальйони (рішення всіх проблем в Радянській країні починалося зі зміцнення дисципліни, тим зазвичай і закінчувалося), справа від цього не покращало. На грудневій нараді Семен Костянтинович Тимошенко заявив: «У цілому вогнева підготовка належного зростання не дала і оцінюється погано». Начальник Управління бойової підготовки генерал В.Н. Курдюмов основними причинами, такого положення назвав відсутність керівництва і контролю з боку старших командирів і їх штабів, значний відрив особового складу на господарські роботи, систематичне невиконання навчальних планів «у всіх перевірених військових округах», постійні зриви і перенесення занять «в більшості з'єднань і частин ».

Собака гавкає, а караван іде своєю дорогою.

В ході осінньої інспекторської перевірки лише окремі підрозділи змогли отримати позитивну оцінку. Наприклад, в Західному особливому окрузі з 54 частин, перевірених з вогневої підготовки, позитивну оцінку отримали лише три, в Ленінградському окрузі - лише п'ять з 30. Така ж картина спостерігалася і в інших військових округах. Головну причину всіх недоліків командувачі бачили в низькій кваліфікації переважної більшості командного складу Червоної Армії, виключаючи, зрозуміло, себе.

В танкові корпусу надходили нові машини, але, як і раніше, негайно ставилися на консервацію. Вивчати їх, тим більше експлуатувати, дозволялося лише в спеціальних навчальних підрозділах, причому в дуже обмеженому обсязі. На практичну підготовку механіка-водія відводилося 1,5-2 години - берегли пальне, на навчальні стрільби виділяли шість снарядів на рік. З одного боку - це дуже мало, з іншого - і ці снарядами витрачалися. Хіба мало занять у військової людини: політичні і стройові заняття, патрульна служба і наряди по камбузу, прибирання сміття та побілка бордюрів, фарбування трави і знищення кульбаб, споруда дач і догляд за генеральськими лебедями, освоєння цілини і будівництво містечок. А скільки витрачено зусиль на виготовлення незліченно-одноманітних плакатів: «Вчитися військовій справі справжнім чином» і «Пам'ятай війну». Ось тільки на стрільбищі за вісім років мій екіпаж побував всього один раз, а одного разу зробив кілька залпів по горизонту з улюблених 100-міліметрів-вок. Лише виходячи в море, ми чомусь вчилися, безбожно ламаючи і безперервно ремонтуючи техніку.

К1941 року РККА мала на озброєнні новітні бойові машини і величезні матеріальні запаси, підвищився рівень освіти кадрів, особливо молодших і середніх офіцерів, але в усьому іншому майже нічого не змінилося. Вона залишалася, як витончено висловився AM Василевський, «ще не зовсім готовою до війни», яка виявилася до того ж «більш суворою, ніж передбачалося».

За перші два-три тижні боїв, як сніг на сонці, розтанули тисячетанковие мехкорпусу. За офіційними даними:

втрати в Білоруській операції (18 діб) - 4799 танків;

в Західній Україні (15 діб) - 4381 танк;

в Прибалтиці (18 діб) - 2523 танка.

Станом на 1 грудня 1941 року в діючій армії залишалося 1730 справних танків. Створений Сталіним гігантський бездумний, який не вміє і не хоче битися за «завоювання Жовтня» і забрала у сусідів території механізм припинив своє існування.

Прапор Перемоги в Берлін принесла інша армія, створена в ході війни і «вчилася війні на війні».