|
Манекін Р.В.
Автор даного спецкурсу бачив своє завдання в тому, щоб, не втручаючись у вузько спеціальні сфери математичної статистики, програмування, ідеології штучного інтелекту (ІІ), ін., Що не відтворюючи змісту численних підручників з інформатики, з основ програмування, ін., На простих, доступних історику філософії прикладах пояснити, розтлумачити суть, зміст, значення базисних понять (методів) перерахованих вище наукових дисциплін в їх специфічно конкретних додатках до історико-філософської проблематики.
Можна виділити кілька розвинених комп'ютерних технологій найбільш часто використовуваних при навчанні (вивченні) історії філософії, в історико-філософських дослідженнях. А саме:
Поняття «квантификация» (від англ .: quantity - кількість) означає вимір як кількісних, так і якісних показників; в загальному сенсі - використання математичних методів (методів ШІ, ін.) і ЕОМ в гуманітарних дослідженнях. Це поняття широко вживається в спеціальній науковій літературі (див., Напр .: Історія і комп'ютер: нові інформаційні технології в історичних дослідженнях та освіті, М.-Геттінген.199З, ін.). Квантіфікаціоннимі (інакше: квантитативне) називаються дослідження, що спираються на застосування інформаційних технологій.
1. обробка результатів текстологічний, нарратологіческіх, джерелознавчих, ін ,. досліджень (як правило, в контексті історико-філософських досліджень ця обробка досягається за допомогою застосування методів стат. аналізу);
2. створення баз, банків даних;
3. створення автоматизованих навчальних систем (як власне навчальних, так і контролюючих знання учнів);
4. створення автоматизованих систем наукових досліджень [1];
5. моделювання (як в процесі навчання, напр .: при створенні ігрових тренажерів, інше; так і в ході реалізації дослідницьких проектів: моделювання пізнавальних ситуацій, історико-філософських подій, ін.);
6. імітація творчих процесів;
7.битовое використання комп'ютерів (електронна пошта, ін.)
Всі ці названі комп'ютерні технології представлені на сторінках даного спецкурсу.
Кожен розділ спецкурсу «Комп'ютер для істориків філософії» (і майже кожна його глава (відрізняється від подальших (від попередніх) рівнем складності викладу навчального матеріалу. І це не випадково. Автор виходив з генеральної установки «квантитативной педагогіки»: «від простого до складного; від безперечного - до проблематичного »[2].
Слід все ж зазначити, що опора лише на цей (назвемо його дедуктивним) принцип «квантитативной педагогіки» зовсім не забезпечує стійкий навчальний ефект. Прогресуюча (інспірована ззовні) інтенсифікація розумових зусиль учнів, взята в її ізоляції від системного представлення знань, взята у відриві від чуттєво-предметної діяльності, від безпосереднього досвіду-переживання всіх учасників двостороннього навчального процесу, з неминучістю веде до збільшення інтелектуальних навантажень, інтелектуальних затрат слухачів і викладача, але аж ніяк не прояснення суті досліджуваного предмета. Ось чому в цьому спецкурсі наростаюче ускладнення пропонованого навчального матеріалу здійснюється в дамках незмінною структури кожного його підрозділу, з поділом кожної його голови на теоретичну, предметно-практичну та технічну частини. [3]
Ось чому традиційний поділ змісту спецкурсу на розділи, глави і параграфи поєднується в ньому з існуванням щодо автономних пластів викладу прикладного (воно превалює в першому розділі); специфічного (переважає у другому розділі) і проблемного (див. третій розділ).
«Ієрархічність», «багаторівневість» змісту спецкурсу покликана забезпечити швидке научіння студентів-істориків філософії елементарним прийомам роботи на комп'ютерах і в той же час сприяти формуванню у них загальних уявлень про можливості застосування ЕОМ, комп'ютерних технологій в історико-філософських дослідженнях та освіті.
Досягненню зазначеної мети служать також численні малюнки, схеми, таблиці, тощо.
Всі технічні описи пристроїв комп'ютера, елементів його програмного забезпечення, тощо. рознесені по різних розділів спецкурсу з тим, щоб полегшити учню-гуманітарію процес засвоєння знань [4].
В цілому ж потрібно відзначити, що поверхневий погляд кинутий на логічну тканину справжнього спецкурсу, безумовно, відзначить її еклектічност'. Тим часом згадана різнорідність, многоуровневост', ієрархічність аж ніяк не випадкові, але продумані і внутрішньо обгрунтовані. Еклектичність, різнорідність, многоуровневост' - невід'ємний атрибут історико-філософського процесу. І історикам філософії, в силу своєї професії витягають суб'єктивну істину з безмежного різноманіття типів, видів і способів філософствування, пропонована форма подання комп'ютерних знань може здатися вдалою, зручною, звичним життям і прийнятною.
Спецкурс «Комп'ютер для істориків філософії ..». складається з трьох розділів, семи розділів, Введення, Висновки та Додатків.
У першому розділі - «Ази програмування. Навчальні програми »-пріведени відомості про історію становлення, про типи електронно-обчислювальної техніки, про основні і допоміжні пристрої персональних комп'ютерів (ці машини найчастіше використовуються сьогодні при проведенні квантитативних історико-філософських досліджень, при навчанні історії філософії). У розділі обговорюються також загальні питання, пов'язані з побудовою комп'ютерних програм, автоматизованих навчальних систем.
При написанні цього розділу автор ставив собі за мету не тільки сформувати загальне уявлення учнів про принципи побудови комп'ютерних програм, але і сприяти набуттю ними навичок програмування. Ознайомившись з його змістом, студент зможе самостійно створювати елементарні навчальні комп'ютерні програми з історії філософії. (Точніше: зміст цього розділу допоможе йому вникнути в саму суть програмування, а в подальшому - за допомогою відповідної наукової літератури -овладеть різними мовами програмування, створювати ефективні автоматизовані навчальні системи - АОС).
З тим, щоб стимулювати інтерес учнів до побудови власних АОС, в посібнику наведено приклади їх використання в процесі навчання гуманітарним дисциплінам [5], описані принципи дії найбільш вдалих з них.
У другому розділі спецкурсу - він називається «Робота з готовими програмними продуктами. Статистичний аналіз. Бази даних »- розповідається про архітектуру програмного забезпечення, пристрої пам'яті ЕОМ, тощо.
У розділі обговорюються принципи роботи текстових редакторів (видавничих систем), принципи побудови (фуікціі) фактографічних, бібліографічних баз даних, логічний зміст основних методів статистичного і контент-аналізу наративних джерел, тощо.
Кожна глава цього розділу забезпечена описами програмних продуктів, в яких реалізовані алгоритми зазначених методів аналізу (колекції машиночитаних даних). У розділі наведені приклади використання текстових редакторів, процедури контент-аналізу, баз даних при проведенні історико-філософських досліджень [6].
У третьому розділі «Моделювання. Штучний інтелект. Експертні системи »представлені відомості про загальні принципи і видах комп'ютерного моделювання історико-філософських процесів, явищ, інш. [7] , Про історію становлення ідеології штучного інтелекту (ІІ), про принципи побудови експертних систем.
Потрібно сказати, що сьогодні ідеологія створення експертних систем (та й методи ІІ в цілому) не знайшли ще належного застосування в історико-філософських дослідженнях. В силу цього виклад матеріалу третього розділу спецкурсу носить переважно оглядовий характер.
Особливу увагу в цьому розділі приділяється ідеології створення експертних систем і опису програмного забезпечення, принципи дії якого дозволяють використовувати його в історико-філософських дослідженнях.
Всі розділи спецкурсу містять опис технічних пристроїв ЕОМ, що мають безпосереднє відношення до реалізації відповідних комп'ютерних технологій [8].
Найчастіше математичні методи і ЕОМ використовуються при проведенні джерелознавчих історико-філософських досліджень. І це не випадково. Саме на основі джерелознавчих досліджень тільки й можлива побудова коректних логічних, математичних, інш., Змістовних моделей історико-філософських явищ і подій. Переважна «ангажованість» власне джерелознавчих історико-філософськими проблемами утворює специфічність, відмінність даного спецкурсу від усіх інших підручників з інформатики, обчислювальної техніки, ін. Тим часом самі джерелознавчі історико-філософські дослідження, як здається, знаходять свій справжній сенс лише тоді, коли від орієнтовані на рішення змістовних, власне історико-філософських завдань. «Умови можливості» існування логічної зв'язки: «комп'ютер» - «філософський джерело» - «змістовні завдання історії філософії», перспективи комп'ютеризації цієї предметної сфери відслідковуються у Вступі і Висновку на сьогодні спецкурсу.
У Додатках 1 і 2 спецкурсу наведені: «Короткий історіографічний огляд квантитативних історико-філософських досліджень», а також «Опису комп'ютерних програм, орієнтованих на гуманітарні програми». Автор сподівається, що матеріали цих Додатків допоможуть студентам більш наочно представити можливості, що надаються історику філософії електронно-обчислювальною технікою.
Додаток 3 спецкурсу «Навчальні програми, підручники із застосування математичних методів і ЕОМ в історичних дослідженнях. Огляд »орієнтоване, головним чином, на викладачів-квантіфікаторов. Наведені в них відомості, безумовно, зацікавлять тих, хто хотів би знати, як, яким чином викладають предмет «Кількісні методи і ЕОМ» представники суміжних наукових дисциплін.
Очевидно, що перший досвід написання подібного роду навчального посібника [9], а також безмежна широчінь порушеної в ньому проблематики неминуче тягнуть за собою деякі прикрі упущення. У зв'язку з цим автор буде вдячний як історикам філософії, так і фахівцям із застосування математичних методів і ЕОМ в гуманітарних дослідженнях за будь-які критичні зауваження і пропозиції.
Автор дякує Шабага А.В. за сприяння, оказанное.прі роботі над даним спецкурсів. Його написання було б неможливим без праць І.Д. Архангельської, Е.А. Баликін, Л.І. Бородкіна, А.А. Дингеса, Т.Ф. Ізместьева, Т.Л. Моісеєнко, І.Б. Селунская, В.М. Сергєєва, К.В. Хвостовий і багатьох, багатьох інших.
***
Отже, давайте познайомимося. Ви - студент філософського факультету, що спеціалізується (або що передбачає спеціалізуватися) в галузі історії філософії. Вас уже ознайомили з деякими принципами класифікації філософських знань. Ви отримали загальне уявлення про вихідні філософських проблемах певних історичних епох, Вам відкрилося неозоре різноманіття історико-філософської проблематики. Ви зрозуміли, що історія філософії - «то (в т.ч.) безліч концептуальних утворень, осягнути значення, сенс, суть яких - нелегка, копітка інтелектуальна робота.
І впоратися з цією роботою нам з Вами допоможе комп'ютер.
Може виникнути питання: а навіщо історику філософії комп'ютер?
Взагалі кажучи, відповідь на це питання далеко не очевидний.
Добре відомо: комп'ютер з успіхом застосовується там і тоді, коли дослідник (в даному випадку -. Студент, сумлінно досліджує «великі простори) історико-філософського знання) має справу з великими масивами цифрового матеріалу або з даними, що не піддаються формалізації, з динамічними процесами [10]. Далеко не всі історики філософії згодні з тим, що філософія дає нам в руки такий матеріал; що історія філософії - це динамічний процес. Ось чому, перш ніж відповісти на питання: навіщо історику філософії потрібен комп'ютер, треба вирішити: а що, власне, означає поняття «історія філософії»?
Чи ні.Давайте-но краще запитаємо так: що саме вивчає історія філософії?
Серед відповідей, які пропонує теорія історії філософії, є і такий: історія філософії вивчає стану філософської свідомості, що сталися в певні історичні епохи і що знайшли своє матеріальне втілення в філософських джерелах.
При цьому під терміном «філософське свідомість» зазвичай мається на увазі сукупність конкретно-історічеекіх пластів світогляду, представлених в динаміці їх розвитку та перетворень. Таке розуміння предмета історії філософії включає в себе принаймні дві речі. По-перше, якщо ми з Вами визнаємо, приймемо це визначення, ми змушені будемо вважати, що філософське свідомість Людини - це складна ієрархічна структура, утворена не тільки безпосередніми роздумами конкретного індивіда про самого себе і про навколишній світ, а й такими його уявленнями, які впливають на процес формування, актуалізації загальнолюдського філософського знання через історичну пам'ять як конкретних особистостей, так і соціуму в цілому; через традиційно сформовані стилі мислення, через особливості мови, за допомогою якого виражає себе Мислитель, створює філософські концепції. По-друге, нам доведеться також визнати, що філософське свідомість людини - це таке концептуальне утворення, складові частини якого можуть відрізнятися один від одного, як за ступенем своєї продуманості, прорефлексірованності, так і за спрямованістю на предмети, про які розмірковує філософ. Іншими словами, філософське свідомість людини неоднорідне за своїм складом, гетерогенно.
Як можна опанувати філософським знанням, закладеним в структурі філософського свідомості (саме філософське знання, тобто усталені, строгі, продумані концептуальні структури, головним чином і цікавлять історика філософії)?
Одні з відповідей, пропонованих сучасною наукою, такий. Оптимальним способом вивчення історико-філософського матеріалу є концептуалізація, тобто створення власних оригінальних концепцій, в яких систематизується філософське знання з того чи іншою ознакою (підставі). По суті, саме так і роблять, наприклад, історики філософії, виділяючи такі типи філософського свідомості: архаїчне філософське свідомість, філософське свідомість античного людини, філософське свідомість людини епохи середньовіччя, інш. Психологи вправі, ймовірно, запропонувати свій принцип концептуалізації філософських знань. Наприклад, їх могло б зацікавити вивчення ступеня «розгорнення» тієї чи іншої філософської доктрини в порівнянні з іншими концепціями певного історичного періоду і конкретного філософського напряму. Кожен студент може сам запропонувати той чи інший принцип концептуалізації філософських знань. І в більшості випадків - про це можна говорити з великою часткою впевненості - вибір виявиться не таким вже й невиправданим. В цілому правильним було б відзначити, що вибір принципу концептуалізації філософських знань (втім, як і вибір предметної області, що піддається концептуалізації - гносеології, онтології, ін.) Безпосередньо залежить від конкретного завдання, яке ставить перед собою дослідник [11].
Приступаючи до концептуалізації знань, вчений завжди звертається до джерельної матеріалу. На початку він систематизує, класифікує інформацію філософських джерел, намагається відстежити логічні зв'язки між її елементами. Потім на підставі придбаного знання, на підставі власного досвіду філософствування (та й взагалі - життєвого досвіду) він будує нові концепції, що пояснюють сутність того чи іншого історико-філософського явища, процесу.
Можна виділити два етапи роботи історика філософії:
Етап засвоєння джерельної знання;
2) Етап інтерпретації знань. Цю ж думку можна висловити і іншими чином: класичне історико-філософське дослідження проводитися на двох рівнях - тобто як источниковедческое дослідження, і як власне історико-філософське дослідження. [12]
При цьому источниковедческий рівень подібних досліджень, як правило, передбачає класифікацію джерельної матеріалу, його систематизацію.
Запам'ятаємо: концептуалізація філософських знань передбачає класифікацію відомостей філософських джерел.
А тепер давайте замислимося: який саме зміст несе термін: «класифікація відомостей філософських джерел»?
Уявіть: у Вас на столі лежить кілька філософських творів. Вам потрібно витягти з них все найістотніше; все, що можна використовувати при побудові власної історико-філософської концепції. Як Ви будете діяти?
Можете не гадати: багато хто з Вас постараються уявити зміст досліджуваних Вами джерел у вигляді набору символів, розгорнутої схеми, діаграми, ін.
І це, в принципі, дуже здорове рішення. Давно відомо: ніщо так не сприяє засвоєнню знання, як його формалізація.
Запам'ятаємо: класифікація джерельної матеріалу, як правило, має на увазі його формалізацію. [13] Тим часом все, що піддається формалізації, може бути виражено і на мові цифр.
Далі. Ви, мабуть, помітили, що, чим ближче досліджувана Вами епоха до теперішнього часу, тим більша кількість першоджерел Вам доводиться обробляти. Збільшення кількості філософських творів залежить, перш за все, від поступального руху науково-технічного прогресу. Вона, звичайно ж, аж ніяк не свідчить про зростання якості знань, про прогрес філософської свідомості. Проте, будь-якому неупередженому історику філософії очевидно: чим більша кількості філософських творів видано в досліджувану їм історичну епоху, тим краще він зуміє зрозуміти суть що відбувалися в цей час історико-філософських процесів; тим більші підстави він отримає для суджень щодо станів філософського свідомості [14]. Більш того: добре знання філософських джерел спонукатиме його до визнання факту трансформації, зміни з плином часу як структур філософського свідомості, так і конкретного його змісту. Іншими словами: в світлі певних дослідницьких установок зростання філософського знання (точніше: зміна станів філософського свідомості) цілком вкладається в схему каузальних відносин змінних, тобто відносин, в рамках яких величина однієї змінної знаходиться в прямій залежності від зміни величини іншої.
Все це дає серйозні підстави вважати, що міркування про неможливість застосування комп'ютера, комп'ютерних технологій в історико-філософських дослідженнях здебільшого надумані [15].
Ну а чи є потреба у використанні комп'ютера в цих дослідженнях?
Давайте подумаємо. Філософські джерела часто несуть неявну (т.зв. латентну) інформацію, інформацію, не піддається безпосередньому вилученню. У бібліотеках Ви виявите тисячі і тисячі томів філософських творів і мільйони томів т.зв. дослідницької літератури. Як обробити весь цей безцінний скарб, що не загубивши ні крупинки із загальної скарбниці людської мудрості.
В цьому Вам, звичайно, допоможе комп'ютер.
Вдавшись до допомоги ЕОМ, Ви зможете накопичити необхідну Вам інформацію в спеціальних «сховищах» - базах даних; зможете відстежити логічні зв'язки між її елементами; представити її в такому вигляді, який найкращим чином відобразить її суть. За допомогою комп'ютера Ви зумієте чітко, однозначно визначити міру подібності та відмінності різноманітних історико-філософських об'єктів; зможете встановити, яка з версій історико-філософського події в більшій мірі відповідає реальним даним, а яка - в меншій. Комп'ютер стане в нагоді Вам для того, щоб уточнити, заповнити втрачену історико-філософську інформацію; він допоможе Вам систематизувати хаотично організовану «тканину» філософського дискурсу; стане вірним помічником при вивченні (у викладанні) історії філософії; допоможе розібратися в суті найскладніших процесів. Словом, можливості ЕОМ надзвичайно великі.
І все ж не треба спокушатися. Комп'ютер - це потужний засіб оптимізації (тобто вибору з ряду показників оптимального, що необхідно для розуміння суті) багатьох процесів, в т.ч. і історико-філософського. Разом з тим комп'ютер не більше ніж апарат, механізм, здатний взяти на себе найбільш трудомісткі, рутинні операції. Він, на жаль, не справляється з роботою, скільки-небудь порівнянній з роботою людського мозку. [16]
Комп'ютер не в змозі сприймати сенс філософських концепцій; він розрізняє тільки набори символів і з неймовірною швидкістю оперує ними, не розуміючи їх значення. Ось чому постановка рахункових завдань, складання алгоритмів (тобто правил, за якими реалізуються) обчислення, змістовний аналіз філософських текстів, формулювання вихідних принципів класифікації історико-філософського матеріалу - все це, напевно, ще довго буде неізбитной, прямим обов'язком дослідників, Вас .
Запам'ятайте міцно. Комп'ютер, що млин на вітрі: насиплешь зерно - отримаєш борошно; насиплешь труху - отримаєш труху.
Нехай ця приказка завжди буде у Вашій пам'яті при «спілкуванні» з комп'ютером! Удачі вам!
[1] Так, в даному посібнику мова йде про системи автоматизованого контент-аналізу, інш.
[2] Так, в цьому спецкурсі зазначена установка знайшла своє відображення в розташуванні навчального матеріалу: від розділу «Ази» програмування »- до розділу« Моделювання. Штучний інтелект .. »., Від голови« Програмне забезпечення комп'ютера .. ». - до голови «Бази даних ..»
[3] Так, наприклад, глава «Контент-аналіз» має параграфи: «Контент-аналіз: загальна характеристика», «Контент-аналіз: як це робиться практично?», «Автоматизовані системи контент-аналізу»
[4] Так, описи основних пристроїв ПК Ви знайдете в перлом розділі спецкурсу. Тим часом опису «Миші» і «Модем» наведено в другому його розділі, ін.
[5] Потрібно сказати, що комп'ютерні технології в цілому і ідеологія створення АОС, зокрема, не знайшли ще належного застосування ні в процесі навчання (вивчення) історії філософії, ні в історико-філософських дослідженнях. Однією з цілей написання цього посібника є спонукання інтересу студентів - майбутніх дослідників, фахівців до застосування математичних методів і ЕОМ.
[6] У цьому спецкурсі Ви не знайдете прикладів використання методів стат. аналізу в історико-філософських дослідженнях. Це пояснюється, головним чином, вимогами до його об'єму (статистичний аналіз - найбільш велика область квантитативной гуманітаристики) а також тією обставиною, що існує величезна бібліотека наукової та навчальної літератури, досить повно описує як самі методи стат.аналіза, так і специфіку їх застосування в гуманітарних дослідженнях (див.: напр .: Кількісні методи в історичних дослідженнях: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «Історія» .Під ред.І.Д.Ковальченко.М.1984, ін.). Найчастіше (в амках дослідницької програми з історії філософії) методи математичної статистики використовуються в ході джерелознавчих історико-філософських досліджень (див. Додаток № I до наст. изд.) * А саме: при обробці результатів контент-аналізу філософських текстів. Бот чому автор вважав за можливе акцентувати увагу студентів на процедурі контент-аналізу текстів і дозволив собі тільки побіжно торкнутися логічного змісту власне статистичних процедур. Проте наведених у цьому спецкурсі відомостей може виявитися досить для вибору того чи іншого методу стат. аналізу при обробці філософських джерел. Стат.аналіз філософських текстів може бути проведемо за допомогою одного з пакетів комп'ютерних програм, описаних у другому розділі наст. изд.
[7] При написанні розділу «Моделювання» автор використовував праці академіка І. Д. Ковальченко.
[8] При описі різних пристроїв ЕОМ автор виходив з тієї точки зору, що навчитися працювати на «ЕОМ - взагалі» неможливо дослідник-квантіфікатор завжди має справу з конкретною машиною. Найчастіше в ході квантитативних історико-філософських досліджень використовуються персональні комп'ютери. Ось чому при описі пристроїв ЕОМ автор орієнтувався, головним чином, на ПК типу (за даними Главацького С.Т. та ін .; см. Главацький С.Т., Гіляров С.Ф., Самарін М.К. Введення в інформатику та обчислювальні засоби. М. 1967) персональні комп'ютери становили 43% парку ЕОМ станом на кінець 80-х рр. - періоду «кількісного буму» в гуманітарних дисциплінах; часу - коли, власне, і сформувався парк ЕОМ на гуманітарних факультетах вітчизняних ВНЗ).
[9] Як відомо, в більшості навчальних програм філософських факультетів країни не передбачений курс «Математичні методи і ЕОМ в історико-філософських дослідженнях».Годі говорити про відповідні навчальних посібників - посібників, спеціально орієнтованих на потреби істориків філософії. Все це виразно гальмує розлиття квантитативной історії філософії як спеціальної наукової дисципліни - див. Далі.
[10] Давайте згадаємо: динамічний процес - це такий процес, який характеризується, зокрема, наявністю каузальних (тобто причинно-наслідкових) зв'язків елементів.
[11] Інша справа, що сама постановка завдання обумовлена світоглядними установками дослідника, предметом його наукових інтересів, тощо.
[12] Насправді тут є якась тонкість. В даному випадку ми маємо справу з так званим «Герменевтическим колом». А саме: факти, на підставі яких будуються теорії, завжди концептуально навантажені; їх відбір і інтерпретація зумовлені тією самою теорією, яку вони повинні обумовлювати.
[13] Тут все потрібно розуміти правильно. Формалізація джерельної матеріалу може виступати і спрощенням інтелектуальної (текстової) дійсності. Формалізуючи джерельної матеріал, Ви як би наділяє досліджувані Вами поняття новим «ім'ям». При цьому сенс даного поняття зберігається тільки для Вас, але втрачається для інших дослідників (це відбувається незалежно від обраного Вами способу формалізації понять). Ось чому формалізація джерельної матеріалу завжди передбачає зворотний процес - реформалізацію.
[14] Тут потрібно підкреслити: мова йде тільки про філософському свідомості. Про культуру, про стан духу людей, що жили в окремі історичні епохи, ми можемо судити на підставі знань про матеріальну культуру, за етнографічними, етно-лінгвістичним фактам, інш. Тим часом власне філософське свідомість зберігається виключно в філософських джерелах.
[15] Ці міркування грунтуються на неприйнятті атомістичної доктрини західноєвропейського раціоналізму початку ХХ ст., Яка лягла в основу ідеології створення перших комп'ютерних систем. Однак з тих пір сама ця остання ідеологія зазнала суттєвих змін. См.об цьому в розділі III наст .ізд.
[16] Точніше комп'ютер тільки «вчиться» виконувати таку роботу.
|