|
Проблема конфлікту в контексті російської історії
зміст
Вступ
Виникнення національних конфліктів
Соціальні конфлікти Росії
Особливості політичних конфліктів в Росії
Причини перманентного конфлікту між законодавчою і виконавчою гілками влади
висновок
Список літератури
ВСТУП
Конфлікти в XX в. стали основною причиною загибелі людей. Дві світові війни, більше 200 великомасштабних воєн, локальні військові конфлікти, терор тоталітарних режимів, збройна боротьба за владу, вбивства, самогубства - всі ці види конфліктів по самій наближеною оцінкою забрали в двадцятому столітті до 300 млн. Людських життів. Повільне, але нестримне вдосконалення і поширення зброї масового ураження, випробування ядерної зброї Індією і Пакистаном свідчать про зростання небезпеки війни із застосуванням цієї зброї. Внутрішньополітична боротьба - один з вирішальних факторів розвитку більшості держав.
Конфлікти в організаціях нерідко роблять визначальний вплив на якість їх діяльності. Згода в сім'ї і з самим собою виступає найважливішою умовою щасливого життя кожної людини.
Все це говорить про вирішальну роль конфліктів у житті окремої людини, сім'ї, держави, організації, суспільства і людства в цілому. За підсумками XX в. Росія скоріше є безперечним і недосяжним світовим лідером не тільки по людських втрат в конфліктах, а й за іншими їх руйнівних наслідків: матеріальним і моральним. Кінець століття поставив Росію перед альтернативою: або влада і народ зможуть якщо не управляти, то хоча б утримувати соціальні конфлікти в якихось регульованих рамках, або конфлікти будуть керувати народом і владою, диктуючи "безглузді і нещадні" сценарії в історії всіх і біографії кожного . Незнання законів виникнення, розвитку та вирішення конфліктів лише за останнє десятиліття оплачено життями сотень тисяч людей, зруйнованими долями десятків мільйонів людей, розвалом нехай багато в чому недосконалою, але все ж великої держави.
Кожному росіянинові, керівнику на будь-якому рівні, включаючи державний, сьогодні терміново необхідні знання про способи попередження та конструктивного розв'язання конфліктів різних рівнів. Навчитися конструктивно вести себе в конфліктах можна дослідним шляхом. Але досвід, на жаль, або занадто дорого коштує, або приходить пізно.
Соціальні конфлікти Росії
Динаміка соціальних процесів в російському суспільстві обумовлена корінними протиріччями, породженими в часи перебудови, які носять ще більш гострий характер. Це протиріччя між декларованим оновленням і подальшим руйнуванням суспільного організму; між прагненням увійти в цивілізований НТП катастрофічно посилюється кризою економіки, науки, культури, освіти; між обіцяної свободою, демократією і посилюється відчуженням народу від власності, від управління країною.
Протиріч стало значно більше, і вони стали ще більш гострими, взяли форму соціальних антагонізмів. Антагоністичне протиріччя виразилося, перш за все, в конфронтації прихильників соціалістичного і конформістського шляхів розвитку. Це протиріччя стало стрижнем усіх сфер життя нашої країни, імпульсом жорстких і непримиренних конфліктів. Основна маса трудящих відчула всі тяготи становлення ринкових відносин і початку вступати у відкриті конфлікти з адміністрацією.
Очевидним є конфлікт всередині інтелігенції. Частина інтелігенції, беручи участь в зміні політичного керівництва, увійшовши в урядові структури і зайнявши там лідируюче положення, допомагає утвердитися у властіновим класах. По суті справи, встановлюється альянс частини інтелігенції з "кадрової" елітою.
З 1991 р конфлікти стали виникати в регіональному масштабі. Вони були обумовлені не протистоянням рядових працівників і адміністрації, а протистоянням населення і трудових колективів центральним органам влади і керівництва. Основна спрямованість страйкового руху - це підвищення рівня життя учасників цього руху, ліквідації заборгованості по заробітній платі, відстоювання права власності на майно підприємств. Майже завжди поряд з економічними вимогами висувалися і політичні вимоги.
Досить широке поширення в нашій країні отримали територіальні конфлікти, що виникають між близько проживають етнічними групами (осетино-інгушський, дагестано-чеченський конфлікти).
Конфлікти в Росії, хоча і відбуваються в різних сферах життя суспільства і іменуються як політичні, економічні та національні і т. Д., В широкому сенсі відносяться до соціальних конфліктів. Це означає, що мова йде про протиборствах між спільнотами та соціальними групами, силами, які переслідують свої цілі і інтереси.
Таким чином, соціальні конфлікти виступають як нормальні прояви соціальних відносин. У Росії йде процес формування певного проміжного типу економіки, в якому ринковий тип відносин, заснований на приватній власності, поєднується з відносинами державної власності і монополією на привласнення коштів виробництва. Створюється суспільство з новим ставленням класів і соціальних груп, в якому ще тривалий час будуть існувати відмінності в доходах, статус, культурі і т. Д. Тому соціальні конфлікти - неминучі, потрібно навчитися керувати ними, прагнути до того, щоб дозволити з найменшими витратами для суспільства.
Висновок: У сучасній Росії важливо зробити соціальні конфлікти (перш за все тіньові, неявні, латентні) надбанням гласності, максимально відкритими. Це дозволить поставити їх під контроль і своєчасно реагувати на процеси, що відбуваються в ході протиборства сторін. І тут велику роль можуть зіграти ЗМІ, громадська думка і інші інститути громадянського суспільства.
Виникнення національних конфліктів
За прихованими і відкритими національними конфліктами в Росії коштує існуючий в країні розрив між двома різними статусами - цивільним (людина як громадянин) і етнічним, національним (людина як росіянин, єврей, українець, татарин і ін.). Цей розрив проявляється в "гіперетнічності" соціальних взаємин в країні.
Гіперетнічность- це підхід до людської особистості не як до громадянина своєї країни (як це прийнято у всіх розвинених країнах світу), а як до носія тих чи інших національно-етнічних рис: кольору шкіри, розрізу очей, форми носа, особливостей мови та ін. Гіперетнічность російського суспільства - це плата за його соціальне відставання, що виражається в нерозвиненості громадянського суспільства і відсутності реальної демократії.
Основна роль громадянського суспільства полягає в тому, що при всій величезній різноманітності етносів і властивих їм різних етнічних рис жителі багатонаціональних країн виявляються об'єднаними по одному, головному ознакою - їх рівності як громадян тієї чи іншої країни. Саме це їх рівність, "рівність у громадянстві", що визнається найбільш важливим, як би нівелює всі нерівності, які існують між людьми за такими їх характеристиками, як колір шкіри, акцент, розріз очей або навіть мову.
Зрозуміло, що громадянське суспільство не можна ввести наказом зверху, постановою того чи іншого органу влади. На його формування в країнах Європи і Америки йшли століття. Що стосується Росії, то, хоча в Конституції України записано, що "Росія - це сукупність громадян", реально громадянського суспільства в країні немає. Так як реальна практика соціального життя Росії 90-х років XX століття і початку XXI століття аж ніяк не слід конституційним деклараціям. Про це свідчать як повсякденні спостереження, так і наявні узагальнення наукового і публіцистичного характеру. Причому нинішній етап розвитку Росії має свої особливості, що відрізняють його від епохи СРСР.
Якщо особливість радянського етапу вирішення національного питання полягала в тому, що національні проблеми вирішувала держава і тільки воно, то з розпадом СРСР ситуація змінилася. У пострадянську епоху національні відносини тісно переплелися, по-перше, з боротьбою різних етносів за владу; по-друге, з соціальної самодіяльністю політичних угруповань, далеких від принципів демократії і гуманізму.
Дійсно, суть громадянського суспільства в тому, що положення будь-якого його члена, будь-якого жителя країни визначається в першу чергу не тим, хто він за національністю (російська, чеченець, єврей і ін.), А тим, що він є громадянином цієї країни, що володіє всією повнотою прав, які надані громадянам незалежно від їх національності. І головне - ці права не тільки декларуються, але і гарантуються на ділі. Наприклад, якщо запитати, канадського єврея, хто він за національністю, він відповість: "Я канадець". Те ж відбудеться і в США, де євреї, негри, іспанці та інші етнічні групи розглядаються (і юридично, і в масовій свідомості) перш за все як американці. Бо в цих країнах етнічність (національність) підпорядкована громадянства. Або, що те ж саме, громадянство вище етнічності. Незалежно від його етносу, людина - це перш за все громадянин. І саме громадянство захищає людей від негативних акцій, які можуть бути викликані їхньою національністю.
Що стосується Росії, то нинішній гіперетніческій (близький до расового) підхід до людської особистості - показник відсутності в Росії громадянського суспільства. На думку соціологів Левада-центру, "розпад СРСР призвів до зміни національної ідентичності у росіян: викликав хворобливі реакції російської самосвідомості на зростання консолідації в інших республіках колишнього СРСР, змінив значення образів" чужих "і" ворогів ", породив різні форми етнічної ксенофобії та расової негативізму - від широко розповсюджених Антикавказький установок, неприязні до циган або в'єтнамцям, жителям Балтії, Середньої Азії до рутинного антисемітизму.
Все це проявляється як в масовій свідомості, так і в політичних баталіях представників різних партій. Куди йти далі, якщо в передвиборній пресі заклики голосувати за Зюганова мотивуються тим, що він "російський по крові". Свою руськість постійно підкреслюють багато прагнуть до влади політики. Саме входження в масовий мову понять "особи кавказької національності" і "особи єврейської національності" свідчить про гіперетнічності масової свідомості. Політики підсилюють ці тенденції і грають на них.
Само по собі розвиток націоналізму у націй, які вийшли з СРСР, звичайно ж, закономірно. Адже в СРСР національна самосвідомість не тільки національних меншин - таких, як башкири, удмурти, чукчі, - але і росіян було придушене. Всі жителі країни вважалися членами однієї історичної спільності - радянського народу, - перед якою все нації були як би рівними. Тим більше що, згідно з офіційним марксизму, національні відмінності повинні були поступово стиратися.
Однак треба розрізняти здоровий націоналізм і спекуляцію на ньому. Здоровий націоналізм передбачає приниження гідності інших націй. Спрямованість ж нинішнього російського націоналізму на "інородців" демонструє його шовіністичний характер, прагнення принизити і навіть винищити представників інших націй.
Для багатонаціональної держави, яким є Росія, адекватна "багатонаціональна демократія", тобто рівність прав і обов'язків всіх націй - як великих, так і малих, як мають свою територію і державність, так і не мають.
Однак в пресі з'явилося поняття "національна демократія". Наприклад, в статті "Майбутнє Росії - національна демократія" автори пишуть: "Національна демократія - це не пріоритет однієї нації над іншою, а пріоритет національних інтересів всієї Росії. Росія - багатонаціональна держава, і національні інтереси Росії лежать в руслі розвитку всіх населяють її націй і народностей ". Але якщо це так, то "національна демократія" зводиться до інтересів всього суспільства! Адже нація - це завжди якась певна частина суспільства, яка не дорівнює суспільству як цілому. Тому використання поняття "національна демократія" створює небезпечну двозначність. Не має сенсу говорити про національні інтереси, національної демократії стосовно країні, де живе більше 190 народів. Наполягання ж на національному характері російської демократії може трактуватися лише як прагнення замінити демократію іншої політичної системою - Етнократія, тобто пануванням однієї (одних) нації над іншими.
Сучасні етнократична тенденції в російському суспільстві особливо ускладнюють становище народів, які відрізняються двома особливостями: 1) живуть не компактно, а дисперсно, серед російських і 2) сильно асимільовані в російській культурі.Одним з таких народів є євреї. За своєю культурою, мовою, стереотипам поведінки вони в своїй більшості не відрізняються від російських. Але зберігаються расово-фізіономічні і психологічні особливості, а також зберігаються антиєврейські настрої в Росії роблять їх становище досить уразливим.
Матеріалом для звинувачень євреїв у "русофобії" тобто в ненависті до росіян, служать відомі факти участі євреїв в двох історично поворотних події російської історії: 1) в революції 1917 року і наступних акціях більшовицького керівництва і 2) в "переході до ринку" на початку 90-х років XX століття. Оскільки обидва ці повороту закінчилися провалом, то сьогодні цей матеріал використовується для підкріплення націоналістичних випадів проти євреїв. Суспільству нав'язується думка, що євреї - вороги Росії і що Росія потребує захисту від євреїв. Детальніше про це мова піде в розділі XI. Тут же відзначу, що це звинувачення сьогодні смішно. Не тільки тому, що, за даними перепису населення 2002 року, євреїв в Росії залишилося 233,5 тисячі, тоді як населення країни - 145,7 млн. Чоловік, але і тому, що ніяких особливих політичних груп (не те що партій, але навіть будь-яких нечисленних політичних угруповань) євреї не мають. Ні протиросійського, ні проросійських - ніяких. Не кажучи вже про те, що в сьогоднішній Росії будь-яка політична активність будь-яких мимовільно виникають політичних угруповань неможлива.
Разом з тим ідеологія російського націоналізму в сьогоднішній Росії носить не академічний, а вельми прагматичний характер: вона використовується як інструмент для залучення електорату, для посилення впливу відповідних груп політиків на ті чи інші бізнес-структури, для проникнення у владу. Сьогодні у націоналіста більш широке коло можливостей, ніж у звичайного жителя країни, що не зараженого націоналістичною ідеологією. Націоналізм - це "прохідний квиток" до вищих страти. Тобто "етнічний фактор" використовується в боротьбі за владу.
Використання "етнічного чинника" в боротьбі за владу в пострадянській Росії - це прояв описаного в соціології "статусного конфлікту". Під ним розуміють "конкуренцію і суперництво за стан і престиж в рамках системи соціальної стратифікації, заснованої на статус".
Ідеологія боротьби з "інородцями" дуже небезпечна. Вона загострює національні взаємини в країні, удобрює грунт для нових національних конфліктів. Все це проявляється як в масовій свідомості, так і в політичних баталіях представників різних партій.
Особливості політичних конфліктів в Росії
Зміст політичних конфліктів в окремій країні залежить від структурних і функціональних характеристик політичної влади, потреб політичного розвитку суспільства, стану ідеології, традицій і досвіду політичної боротьби, особливостей політичної культури. Політична конфліктність в Росії визначається впливом історичних і політичних традицій, які панують норм моралі і політичної ментальності, звичок політичної поведінки громадян і стереотипів зі знання. Ця залежність проявляється як на індивідуальному, так і на груповому рівнях.
Особливості російської політичної історії та національної культури сформували ряд змістовних характеристик конфліктності, сприйняття і поведінки в конфліктній ситуації, властивих не тільки російським людям, а й представникам тих народів, які тісно пов'язали з Росією свою історичну долю. По-перше, це довготерпіння, прагнення якомога довше не вступати у відкрите зіткнення. Росіянин може нескінченно довго терпіти нужду, позбавлення, утиски, навіть пряме насильство, добре усвідомлюючи їх згубний вплив, однак, не вважаючи за необхідне до пори до часу вступити з ними у відкрите протиборство.
По-друге, це крайні форми поведінки в конфлікті, які виходять із розрахунку, у що б то не стало узяти гору, домогтися перемоги над противником. Мляво поточний конфлікт, що дозволяє сторонам тривалий час зберігати незалежність, свободу вираження і відстоювання своїх позицій - велика рідкість. Набагато частіше ситуація виглядає як небажання вступати в конфлікт, довготерпіння однієї зі сторін, що переходить потім в бунт, вибух, яскраво виражений опір тиску протилежного боку.
По-третє, ментальне неприйняття конфлікту, підсвідоме ставлення до нього як до важкого тягаря. Атмосфера конфлікту незвична і небажана для російської душі. В Європі та інших країнах, де історія привчила людей до стану перманентного конфлікту, у них сформувалися стійкі особливості індивідуалізму в якості реакції на необхідність зберегти себе в поле конфліктної напруги. На відміну від них російський характер ще живе мріями братерської єдності, довірливості, загальної любові, які і до цього дня живлять ідеї соборності, особливої ролі і призначення Росії до остаточного об'єднання всіх народів в ім'я загального миру і злагоди на Землі.
Ряд особливостей російської конфліктності тісно пов'язаний з елементами візантійського впливу, звідки бере свій початок російське самодержавство як стійка форма яскраво вираженою централізованої влади. Самодержавний будова держави справила значний вплив на стан конфліктності суспільства, так як державний інтерес став вирішальним чином бути присутнім на будь-якому провінційному рівні існування конфлікту.
Ще одна особливість проявляється в тому, що всі більш-менш великі конфлікти в Росії з давніх пір надмірно ідеологізовані. У боротьбу, здавалося б, абсолютно приватних, господарських, соціальних, а то і побутових інтересів, майже вплітається панівна ідеологічна парадигма. Свого часу панівна православна ідеологія була присутня не тільки в суперечках з питань релігії. Потім її функції поступово перейшли до комуністичної ідеології, протилежної за змістом, але настільки ж монопольно домінуючою по суті. Сильна ідеологічна складова російської конфліктності також переконує у відсутності у росіян європейського досвіду тривалого перебування в стані конфлікту на основі вільного протистояння сторін.
Причини перманентного конфлікту між законодавчою і виконавчою гілками влади
Характерною особливістю сучасної політичної історії Росії є перманентний конфлікт між законодавчою владою в особі Державної думи і виконавчою владою - урядом Росії і главою держави Президентом Російської Федерації.
Протягом 1990-х рр. протистояння виражалося у взаємних звинуваченнях і спробах однієї гілки влади реалізувати свої цілі за рахунок ослаблення інший. Президент Росії час від часу погрожував Думі розпуском. Державна дума, в свою чергу, намагалася оголосити президенту імпічмент (у травні 1999 року). Крім того, фракції лівого спрямування в Державній думі постійно вимагали відставки Уряду Російської Федерації (Е. Гайдара, В. Черномирдіна, С. Кирієнко) і зміни курсу реформ.
Протистояння законодавчої і виконавчої гілок влади негативно впливає на управління країною, підриває легітимність державної влади в Росії в цілому. Однією з причин перманентного конфлікту між законодавчою і виконавчою гілками влади є нерозвиненість демократії в Росії. Реформатори в Росії запозичили демократичний інститут поділу влади на Заході, перенісши його в соціокультурне середовище, обтяжену тоталітарним минулим. Ідеологам і політикам здавалося, що прийняття Конституції, створення нових органів державної влади призведе до розвитку демократії в країні. Однак на практиці цього не сталося, оскільки в Росії відсутній необхідний мінімальний рівень демократичної культури. Тому Уряд Росії змушене в процесі реформування вдаватися до насильно-державному впровадженню нових політичних інститутів.
У Росії реформування не пішла по шляху попередньої інтелектуальної опрацювання політичних інновацій, які змогли б мінімізувати соціальну ціну реформ. Система влади сприйняла радянський алгоритм апаратно-бюрократичного управління: методом проб і помилок визначається така політична інституціоналізація, яка дозволяє реалізовувати інтереси пануючої еліти.
Така форма влади в Росії здійснює свою діяльність за рахунок народу, який відповідним чином реагує на владу. У країні склалася ситуація неадекватності, нетотожності влади і народу. Влада прагне вийти з-під контролю і перекласти відповідальність за результат власної неспроможності на кого завгодно. У той же час ця загальна ситуація модифікується в інститутах законодавчої і виконавчої влади.
Так, основне завдання виконавчої влади Росії полягає в організації загальносоціального відтворення. Країна повинна функціонувати в геополітичному просторі, виконувати свої міжнародні зобов'язання, охороняти себе від зовнішньої загрози, зберігати свою цілісність, забезпечити життєдіяльність інститутів, нагодувати і забезпечити "життя народу", охоронити свою владу від зазіхань претендентів на неї і т.д. Причому ці функції виконавчої влади необхідно виконувати в будь-якому випадку, незалежно від стану законодавчої, судової гілок влади та інших обставин. Чим гірша ситуація в країні, тим більше соціальної енергії витрачається на самозбереження влади на шкоду всім іншим життєвим обставинам. В кінцевому підсумку виконавча влада відповідає за життя країни, тому вона себе усвідомлює основним суб'єктом управління і, відповідно, чекає розуміння і допомоги від законодавців.
Законодавча влада в Росії має іншу специфіку. Її основне завдання - створити правовий простір, достатній для здійснення реформ, і можливість для правової реалізації виконавчої влади при легітимному взаємодії з народом. Однак в Росії законодавці працюють на свій страх і ризик, видають закони, які, як правило, не в змозі при вести суспільство до цілей, які ставляться законодавцями, виконавцями і народом. Ситуація, що склалася в країні не цілком усвідомлюється законодавцями, вони не беруть на себе відповідальність за власну діяльність, перекладаючи відповідальність і вину за становище в Росії на президента і його команду, виконавчу владу, "підступи Заходу".
Слід зазначити також, що російські законодавці не стільки виражають інтереси виборців, скільки в якості діючої опозиції мають на меті доступу до виконавчої влади, включаючи і боротьбу за пост президента. В таких умовах конфлікт між законодавчою і виконавчою гілками влади в Росії може час від часу купувати гострий характер.
Ситуація вIVГосударственной думі відрізняється від всіх попередніх тим, що вперше за весь пострадянський час виконавча влада має підтримку абсолютної більшості законодавців, що може привести до створення обстановки відповідальності за прийняті законодавчі акти і їх виконання з боку обох гілок влади.
ВИСНОВОК
Конфліктами охоплені всі сфери життя російського суспільства: соціально-економічна, політична, сфера міжнародних відносин і так далі. Ці конфлікти породжені реальними суперечностями в ході поглиблення кризового стану суспільства. Нерідко відбуваються, можна сказати "неприродні" зіткнення, штучно створювані, навмисне провоковані, роздуваються, особливо характерні для міжнаціональних і міжрегіональних відносин. Результатом їх є кровопролиття, і навіть війни, в які мимоволі виявляються, втягнуті цілі народи. Конфлікти на основі об'єктивно виникаючих протиріч, якщо вони вирішуються, сприяють суспільному прогресу. При цьому об'єктивні протиріччя, що служать джерелом конфліктних коаліцій, можуть бути розділені на два основних види. З одного боку, це протиріччя, що породжують соціально-економічним, матеріально-побутовим становищем членів нашого суспільства. В ході посилення цього протиріччя відбувається зіткнення різних соціальних груп, націй і так далі. Вони усвідомлюють протилежності своїх інтересів, цілей, позицій. Це проявляється в зростаючих непомірно контрастах багатства і бідності, процвітання багатьох і зубожіння більшості. З іншого боку, політичні суперечності, зумовлені, насамперед неприйняттям політики влади. Сьогодні це знаходить відображення в конфронтації багатьох громадських сил курсу уряду, орієнтованого на зміну суспільно-політичного ладу. Головне, що характеризує соціальні процеси в Росії в останні роки - це явна дезінтеграція сформованих раніше соціальних структур і громадських зв'язків намітився процес переходу від інтеграції і диференціації одного типу до інтеграції і диференціації іншого типу. В результаті глибоких економічних і соціальних перетворень російського суспільства з начала90-х років її соціальна структура виглядає по-іншому, більш диференційовано. Утворюються нові соціальні групи, які можна розглядати як клас власників і підприємців. Існують і такі групи, як підприємці, пов'язані з тіньовою економікою, нові маргінальні групи. У країні здійснюється "декомпозиція" соціальної структури. Її елементами притаманне все більша розбіжність у характері праці, розміри доходів, рівня освіти, престижу і так далі. Зростає і поширюється соціальна нерівність, воно стає основою виникнення безлічі конфліктів.
СПІПСОК ЛІТЕРАТУРИ
1) Запрудского Ю.Г. / "Традиції російської конфліктності. Політичні процеси в Росії: історія і сучасність" ./ СПб., 1993.
2) Лебедєва М.М. / "Політичне врегулювання конфліктів." / М., 1997..
3) Політологія.Енціклопедіческій словник. / М., 1993.
4) Согрин В.В. / "Конфлікт і консенсус в російській політиці" / Суспільні науки і сучасність М. 1996. № 1.
5) Согрин В.В. / "Політична історія сучасної Росії. 1985-2001: від Горбачова до Путіна." М., 2001..
6) Р.Ривкіна / "Соціологічний аналіз змін" / М., 2005, с. 17-27
|