Проблеми переходу установ кримінально-виконавчої системи у відання Міністерства юстиції РФ

Хабаровський Державний Технічний Університет

Далекосхідний Юридичний Інститут

Науково-практичний доповідь

На тему: Проблеми переходу установ кримінально

виконавчої системи у відання

Міністерства юстиції РФ.

виконав:

Студент 4-го курсу,

ХГТУ ДВЮІ, групи Ю-62,

Гончаров Н.А.

перевірив:

викладач кафедри

Кримінально-правових дисциплін,

Марченко М.А.

Хабаровськ

2000

план

Введение ..................................................................... ..2

1. Міністерство юстиції: завдання, функції, історія розвитку .................................................................. ..3

1.1. Історія становлення і розвитку Мін'юсту в Росії ... ... ... 3

1.2. Завдання і функції Мін'юсту на сучасному етапі ......... ... 6

2. Міністерство юстиції США .................................. ... 8

3. Проблеми пов'язані з переходом УІС у відання Мін'юсту РФ ......................................................... ... 9

3.1. Основні аспекти дискусії "За" і "Проти" передачі УІС до Мін'юсту РФ ............................... ..................... 9

3.2. Основні заходи, пов'язані з реформуванням і передачею УІС МВС РФ у відання Мін'юсту РФ ......... ... 11

Висновок ............................................................... ..16

Список використаної літератури .............................. .17

Вступ

Реформування пенітенціарних установ викликає багато суперечок, питань, суджень і навіть побоювань з боку не тільки вчених, фахівців, посадових осіб, а й широких верств населення, з тих чи інших причин вельми зацікавлено ставляться до цього процесу.

Чи не приховуваний інтерес до реформування кримінально-виконавчої системи Росії проявляє світова спільнота і світова громадськість, які в СРСР і Російської Федерації досить довго і активно домагалися не тільки зміни системи виконання кримінальних покарань, а й введення світових стандартів поводження з ув'язненими та засудженими.

Мета цієї роботи - висвітлити проблеми передачі кримінально-виконавчої системи з Міністерства внутрішніх справ РФ у відання Міністерства юстиції РФ.

1. Міністерство юстиції: завдання, функції, історія розвитку.

1.1. Історія становлення і розвитку Мін'юсту в Росії.

Слово "Відомості Верховної Ради" латинського походження означає справедливість, законність, право; під цим словом спочатку розуміється діяльність суду, всієї сукупності судових установ, в цілому судового відомства.

Пересічній людині, чиї права порушені і не відновлена ​​справедливість, все одно, хто не захистив його - конкретний суддя, судова система в цілому, або орган управління судовою системою.

Щоб повніше усвідомити сьогоднішню ситуацію у зазначеній сфері державної діяльності необхідно звернутися до історичного досвіду становлення та розвитку управління судовою системою Росії. Такий аналіз допоможе з'ясувати певні тенденції та закономірності, що мають значення для формування і функціонування органів юстиції, а також російську самобутність і традиції.

Управління державними справами в Росії до початку XVIII століття здійснювалося через систему Наказів, в основу діяльності яких було покладено функціональний принцип і поєднання функціонального управління з територіальним. Серед них функціонував і спеціальний Судовий наказ, який мав і територіальної компетенцією. Однак для того часу для багатьох Наказів (а їх налічувалося понад 80-ти) було характерним поєднання судових, адміністративних і фінансових функцій. У зв'язку з цим особи, котрі очолюють ці Накази, в XVII столітті отримали назву суддів (від наявності судових функцій у більшості Наказів).

Реформа державного управління розпочата Петром I на початку XVIII століття, ліквідувала систему Наказів, на базі яких були утворені Колегії, в тому числі і Юстиц-Колегія, яка взяла на себе судові функції, що були раніше у багатьох наказів. Вона контролювала місцеві суди і була вищим апеляційним судом у кримінальних і цивільних справах. В кінці XVIII століття в зв'язку з губернської реформою та створенням на місцях широкої мережі установ (в тому числі і губернських судів), Юстиц-Колегія була ліквідована. Її судові функції були передані губернським судам, а управління судами - Сенату.

Урядовий сенат був заснований Петром I в 1711 році як тимчасовий колегіальний орган для управління країною під час відсутності царя. До кінця XVIII століття він стає державним органом з суто судовими функціями.

На самому початку XIX століття замість колегій створюються Міністерства і Сенат перетворюється у вищий орган суду і нагляду, з цими функціями він проіснував до 1917 року. На чолі Сенату стояв обер-прокурор, а після створення Міністерств - міністр юстиції.

У 1895 році Міністерству юстиції була передана система місць ув'язнення, а в його складі було утворено новий департамент - Головне тюремне управління, яке після Лютневої революції 1917 року було перетворено в Головне управління у справах місць ув'язнення (ГУМЗ). Зі встановленням радянської влади цей орган управління місцями ув'язнення неодноразово перетворювався: спершу в відділ - тюремне управління; пізніше (1918 рік) при Наркоматі юстиції була утворена тюремна колегія. Потім відділ був перетворений в каральний відділ, який перебував в безпосередньому віданні Наркома юстиції, а пізніше в Центральний каральний відділ. У 1922 році місця позбавлення волі знову передані НКВС РРФСР. За Наркоматом юстиції збереглися функції нагляду за законністю тримання заарештованих в місцях позбавлення волі.

Згідно з постановою ВЦВК і РНК від 31 грудня 1930 року "Про заходи, що випливають із ліквідації Наркомату внутрішніх справ РРФСР і Наркомату внутрішніх справ автономних республік" на Наркомат юстиції РСФСР покладалося загальне керівництво виправно трудової політики та проведенням в життя виправно-трудового законодавства, організація керівництва місцями позбавлення волі, а також керівництво вивченням злочинності та методів боротьби з нею. У складі Наркомату юстиції знову було утворено Головне управління виправно-трудовими установами. Однак уже 1934 році постановою ВЦВК і РНК СРСР від 27 жовтня виправно-трудові установи передаються до складу НКВД СРСР. У березні 1953 року місця ув'язнення (крім установ, де містилися політичні) знову передаються Міністерству юстиції, однак уже в січні 1954 року їхня назад повертають в Міністерство внутрішніх справ.

Міністерство юстиції з перших років радянської влади крім зазначеної вище діяльності основна увага концентрувало на проведенні судової реформи, а пізніше на управління судовою системою, здійсненні загального керівництва нотаріатом, адвокатурою, а потім і реєстрацією актів цивільного стану та інший правовий діяльністю. За часів реформаторства Н.С. Хрущова Міністерство юстиції було ліквідовано як непотрібне, і лише на початку сімдесятих років було відтворено.

Таким чином, Міністерство юстиції пройшло досить складний історичний шлях свого становлення і розвитку. Воно мало найрізноманітніші завдання і функції, в тому числі і суто судові, що, безумовно, зіграло певну роль у формуванні громадської думки про те, що саме Міністерство юстиції здійснює правосуддя. Щоб скласти правильне уявлення про діяльність Мін'юсту Росії необхідно мати уявлення про його завдань та функцій.

1.2. Завдання і функції Мін'юсту на сучасному етапі

Статус цього Міністерства в даний час визначається Положенням про Міністерство юстиції РФ, затвердженим Постановою Ради Міністрів - Уряду РФ від 4 листопада 1993 року. Відповідно до п.3. Положення на міністерство покладено такі основні завдання (функції):

- участь у правовому забезпеченні нормотворчої діяльності Президента РФ і Уряду РФ;

- забезпечення необхідних умов функціонування військових судів;

- державна реєстрація нормативних актів центральних органів федеральної виконавчої влади;

- реєстрація статутів громадських і релігійних об'єднань;

- організація та розвиток системи юридичних послуг;

- забезпечення кадрами органів, установ і організацій юстиції, підвищення кваліфікації кадрів;

- участь в міжнародно-правову охорону прав і інтересів громадян.

Відповідно до ФЗ від 21 липня 1997 року "Про судових приставів" в завдання Міністерства юстиції входить забезпечення встановленого порядку діяльності судів на території РФ.

До завдань Мін'юсту також входить виконання судових актів і актів інших органів, передбачених законодавством про виконавче провадження.

І, нарешті Указ Президента від 28 липня 1998 року №904 поклав на Міністерство юстиції керівництво кримінально-виконавчою системою з виконання кримінальних покарань та виправлення засуджених.

Таким чином, завдання та функції Міністерства юстиції, виключно різноманітні і великі, за своєю значимістю далеко виходять за рамки діяльності традиційного правоохоронного відомства.

2. Міністерство юстиції США

Міністерство юстиції - провідне відомство в системі виконавчої влади США, яка здійснює на федеральному рівні координацію дій державних органів у сфері правозастосування та контролю за виконанням законів. Воно засноване в 1870 році відповідно до актом Конгресу США, покладено функцію Міністра юстиції на Генерального атторнея, посаду якого була заснована в 1789 році.

Найближчий російський аналог Міністерства юстиції США - Генеральна прокуратура. Однак до компетенції американського Мін'юсту, крім прокурорських функцій, віднесені такі питання як кримінальний розшук, контррозвідка, управління федеральними в'язницями, виконання судових рішень, забезпечення безпеки судів, суддів і свідків, виконання імміграційного законодавства та ін.

3. Проблеми пов'язані з переходом УІС у відання Мін'юсту РФ

3.1. Основні аспекти дискусії "За" і "Проти" передачі УІС до Мін'юсту РФ

Як зазначалося вище, кримінально-виконавчу систему неодноразово передавали з одного відомства в інше (в 1895, в 1930, в 1953 роках). Основним доводом таких змін було прагнення уникнути зайвої воєнізації виправного справи і спокійною його організації в рамках цивільного відомства. При цьому передбачалося, що в цивільному відомстві процес виконання покарання у вигляді позбавлення волі буде грунтуватися на більш гуманістичних засадах і з меншими порушеннями законності.

Принаймні, такий леймотив виступів засобів масової інформації Росії кінця 80-х, початку 90-х років. МВС уявлялося монстром, не тільки зрощує садистів і негідників, глумиться над безправною масою ув'язнених і засуджених, а й зацікавленим у підтримці саме такого стану в місцях позбавлення волі. Персонал виправних установ представлявся збіговиськом дегенератів, здатних головним чином тиснути засуджених (співробітників виправної системи називали - "Давильник").

Слід підкреслити, що на ряду зі справедливою критикою тих, що були в практиці виправних установ великих недоліків (в тому числі порушень законності, особливо в минулі роки) за часту була присутня і прямий наклеп. Наприклад, в оборот був запущений тезу про те, що працівники виправних установ в якості розправи над неугодними засудженими спеціально поміщають їх в камери, де утримуються особи, хворі на відкриту форму туберкульозу з метою зараження їх хворобою. Положення в місцях позбавлення волі дійсно таке, що число хворих на туберкульоз катастрофічно зростає (а подекуди вже носить характер епідемії), ліміт місць в лікарнях і стаціонарах давно вичерпаний, тому хворих на туберкульоз доводиться тримати разом з іншими засудженими. Такі факти (і не поодинокі) є, але на цьому горі спекулювати подібним способом просто не допустимо.

Переважна кількість співробітників виправних установ, добровільно заточив себе в стіни в'язниці, слідчого ізолятора, виправній колонії, чесно і сумлінно виконували і виконують свою важку і не овіяну ореолом слави і пошани професійну діяльність.Тут же слід звернути увагу на феномен правової свідомості нашого суспільства по відношенню до засуджених і ув'язнених. З давніх-давен в Росії колодники, арештанти, бредуть етапом, що знаходяться в острогах, викликали в суспільній свідомості жалість і співчуття, що спонукало населення надавати їм посильну допомогу в забезпеченні їжею і одягом і шанувалося в суспільстві благою справою.

Істотні зміни в суспільній свідомості відбулися в радянські часи, коли місця ув'язнення стали розглядатися під класовим кутом зору з відтінком зосередження там в основному ворогів народу. Співчуття до ув'язнених як до ізгоїв суспільства і не передбачалася, навпаки культивувалася жорстокість до класового ворога. Все це разом узяте і сформувало в суспільній свідомості необхідність і доцільність жорсткого поводження із засудженими та надання їм лише елементарно необхідних умов для існування в місцях позбавлення волі. Такий стереотип мислення склався і у багатьох працівників виправної системи. Тому стала актуальною масштабна задача по вихованню та формуванню персоналу кримінально-виконавчої системи, здатного адекватно сприймати світові стандарти поводження із засудженими.

Звісно ж, що саме дані обставини свідчили про необхідність передачі виправної системи саме Міністерству юстиції, необтяженому тяжким спадком і згубними традиціями в цій галузі державної діяльності. Російський досвід знаходження виправної системи у веденні Мін'юсту є позитивним.

Проте, суперечки з приводу передачі УІС у відання Мін'юсту не вщухають. Висловлюються різні побоювання: Міністерство юстиції буде поглинена кримінально-виконавчою системою; основна частина персоналу не побажає працювати в Мін'юсті, подасть рапорти на звільнення або на пенсію; будуть потрібні величезні витрати з боку держави а воно таких коштів не мають в своєму розпорядженні; буде зруйнована система взаємодії всередині МВС, в зв'язку з чим різко впаде розкриття злочинів, і т.д.

Тому приводу можна сказати одне - справа це для Мін'юсту нове, воно зажадає від керівництва Міністерства не тільки максимальної уваги, але і навчання, вивчення вітчизняного та зарубіжного досвіду. Сьогодні питання стоїть не в тому - "передавати або не передавати", так як він давно вирішене, а в тому, як це буде зроблено і в якому вигляді.

3.2. Основні заходи, пов'язані з реформуванням і передачею УІС МВС РФ у відання Мін'юсту РФ

Ще в 1997 році Президент РФ підписав Указ "Про реформування кримінально-виконавчої системи МВС РФ". У ньому було сказано, що з метою вдосконалення системи виконання кримінальних покарань Російська Федерація, відповідно до рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи про єдиних європейських пенітенціарних правилах, повинна здійснити поетапне реформування кримінально-виконавчої системи МВС РФ, передбачивши її передачу у відання Міністерства юстиції РФ.

У 1998 році вийшов другий Указ Президента РФ "Про передачу кримінально-виконавчої системи МВС РФ у відання Міністерства юстиції" РФ. Указом пропонувалося: передати до першого вересня 1998 року кримінально-виконавчу систему МВС РФ з вхідними в її склад за станом на 1 серпня 1998 року центральними та територіальними органами, установами, підприємствами, організаціями та майном, що використовуються нею в своїй діяльності, у відання Міністерства юстиції . Вважати кримінально-виконавчу систему Міністерства юстиції РФ правонаступником кримінально-виконавчої системи МВС РФ. Цим указом УІС МВС РФ була остаточно передана у відання Мін'юсту РФ.

Простим фактом передачі кримінально-виконавчої системи з одного відомства в інше проблеми, що стоять перед нею вирішити на задовільному рівні навряд чи можливо. Було б наївно вважати, що фон цивільного відомства для функціонування кримінально-виконавчої системи буде єдиним сприятливим фактором. Тут необхідно прийняти ряд кардинальних і різнопланових рішень правового і організаційно-розпорядчого характеру на рівні вищих федеральних органів законодавчої і виконавчої влади, також проявить твердість і послідовність у своїх діях з боку керівників установ і органів кримінально-виконавчої системи у виконанні встановлених законодавством приписів (наприклад, про граничні терміни утримання під вартою).

Перш за все слід розвантажити слідчі ізолятори з тим, щоб привести чисельність містяться в них осіб у відповідність з лімітом наповнення. Тут є кілька можливостей. Перш за все слід в менших розмірах застосовувати взяття під варту як запобіжний захід, ширше використовуючи альтернативні заходи (підписка про невиїзд, застава, особисту поруку).

Необхідно обмежити термін утримання в слідчих ізоляторах осіб, що значаться за судами (іноді вони знаходяться там роками без жодних на те законних підстав), таких осіб досить багато.

Істотно розвантажити слідчі ізолятори за рахунок створення у виправних колоніях своєрідних тимчасових слідчих ізоляторів для утримання осіб, щодо яких вирок ще не вступив в законну силу, не вдалося, цей захід в цілому виявилася недостатньо ефективною.

Іншим напрямком полегшення кримінально-виконавчої системи є більш широке застосування альтернативних позбавленню волі видів покарання. У Росії, як і раніше позбавлення волі як вид покарання використовується в порівнянні з іншими країнами дуже широко. Як неодноразово підкреслювали експерти Ради Європи, які проводили обстеження нашої кримінально-виконавчої системи, таке велике число засуджених в нормальних умовах навряд чи може містити будь-яка найрозвиненіша країна світу, не кажучи вже про сьогоднішню Росію. Тому вони постійно орієнтують нашу практику на більш широке застосування альтернативних позбавленню волі видів покарання.

В якості альтернативних покарань необхідно ширше застосовувати штрафи, конфіскацію майна, заборона обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та інші види покарань, не пов'язаних з ізоляцією винного від суспільства. В цьому випадку кримінально-виконавча система не буде переповнена, зможе більш раціонально будувати виховний процес, можна буде створити умови утримання засуджених на рівні світових стандартів, більш планомірно зайняти їх суспільно корисною працею, тобто в цілому більш кваліфіковано і ефективно вирішувати поставлені перед нею завдання.

Таким чином, ГУВП МВС РФ з усіма своїми підрозділами і забезпечують службами без будь-яких серйозних змін перейшов у відання Міністерства юстиції РФ. Однак багато потреб кримінально-виконавчої системи забезпечувалися в значній мірі іншими службами МВС, тому необхідно вирішити питання які служби будуть заново створюватися в Міністерстві юстиції, а які залишаться в МВС для спільного використання двома міністерствами на договірній (часткової) основі. Сюди віднесено багато питань життєдіяльності: соціально-культурні та оздоровча сфери, спеціальні сфери діяльності (архівні системи, лінії передачі і отримання інформації, спецперевезення і ін.), Здійснення підготовки та перепідготовки кадрів і ряд інших.

При цьому слід мати на увазі, що спільне використання об'єктів зазначених сфер життєдіяльності доцільно лише в тій мірі, в якій це не буде суперечити не тільки інтересам двох відомств, а й в цілому ефективної охорони і підтримання правопорядку в країні. Наприклад, в Міністерстві юстиції обов'язково повинна бути створена система підготовки та перепідготовки кадрів для кримінально-виконавчої системи, і в цих цілях з МВС будуть передані конкретні навчальні заклади і перш за все ті, які спочатку створювалися для підготовки і перепідготовки саме даної категорії фахівців - як початкової підготовки, так і середньої і вищої кваліфікації. Але в той же час вища ланка керівних кадрів кримінально-виконавчої системи багатьох інших фахівців передбачається продовжувати готувати в Академії управління МВС РФ та інших вузькопрофільних навчальних закладах, але вже на договірній основі.

Кримінально-виконавчу систему не можна залишити без наукового забезпечення, однак тут договірної принцип вже не дасть бажаного результату, тому що практика кримінального покарання буде зосереджена в Міністерстві юстиції, а як відомо, теорія без практики мертва. Тому штатна чисельність відповідних наукових лабораторій і відділів ВНДІ МВС РФ повинна передаватися у ведення Мін'юсту для організації спеціальних науково-дослідних установ.

З вищесказаного випливає, що сама по собі передача кримінально-виконавчої системи у відання Мін'юсту РФ без проведення реформування як самої системи, так і вирішення поставлених вище питань може виявитися не надто ефективною і розтягнутої нормативно-правової на невизначений час, хоча всім слід усвідомити, що швидких результатів в такій складній, об'ємної і ресурсно затратною сфері досягти просто неможливо.

Висновок.

Процес передачі кримінально-виконавчої системи з одного відомства в інше передбачає вирішення безлічі найрізноманітніших питань не тільки правового і організаційно-розпорядчого характеру, а також прийняття політичних рішень, пов'язаних з коригуванням і зміною власне кримінальної політики в сфері боротьби зі злочинністю та відправлення кримінального судочинства, формування більш гуманістичного правосвідомості населення, що не орієнтованого на постійно жорстке поводження з правопорушниками. Потрібно змінити орієнтацію працівників правоохоронної системи: нібито державні інтереси в сфері охорони правопорядку та боротьби зі злочинністю не можуть превалювати над законністю. Людина може бути злочинцем лише в тій мірі в якій це доведено в суді, і не більше - як би антипатичний і неприємний він був.

Від того наскільки вдалим буде реформування, багато в чому буде залежати авторитет Росії в очах світової спільноти. Хотілося б, щоб на цьому шляху нам усім супроводжував успіх.

Список використаної літератури