|
... Література є свідомість народу, колір і
плід його духовного життя.
В.Г.Белинский.
"Література у народу, позбавленого суспільної свободи, - єдина трибуна, з висоти якої він змушує почути крик свого обурення і своєї совісті", - писав у минулому столітті А. И. Герцен. Вперше за всю багатовікову історію Росії пра-
вительство дало нам тепер свободу слова і друку. Але, незважаючи на величезну роль засобу інформації, вітчизняна література є володаркою дум, піднімає пласт за пластом проблеми нашої історії і життя. Може, мав рацію Є. Євтушенко,
який сказав: "Поет в Росії-більше, ніж поет! ..".
На сьогоднішній літературі можна дуже чітко простежити художнє, історичне, суспільно-політичне значення літературного твору у зв'язку з суспільно-політичною обстановкою епохи. Це формулювання означає, що особливості епохи відображаються на темі, обраної автором, його героїв, художніх засобах. Ці особливості можуть надати твору велике суспільне і політичне значення.
Так, в епоху занепаду кріпацтва і дворянства з'явився цілий ряд творів про "зайвих людей", в тому числі і знаменитий "Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтова. Сама назва роману, суперечки навколо нього показали його суспільне значення в епоху миколаївської реакції. Величезне значення мала і повість А. І. Солженіцина "Один день Івана Денисовича", надрукована в період критики сталінщини на початку 60-х років. Сучасні твори демонструють ще більшу, ніж раніше, зв'язок епо
хи і літературного твору. Нині стоїть завдання - відродити сільського господаря. Література відгукується на неї книгами про розкуркулювання й раскрестьянивании села.
Найтісніший зв'язок сучасності та історії навіть народжує нові жанри (наприклад, роман-хроніку) і нові образотворчі засоби: в текст вводяться документи, популярні переміщення в часі на багато десятиліть і інше. Те ж стосується і проблем охорони природи. Терпіти більше не можна. Бажання допомогти суспільству змушує письменників, наприклад Валентина Распутіна, переходити від романів і повістей до публіцистики.
Перша тема, яка об'єднує дуже велике число творів, написаних протягом 50-80-х років, - проблема історичної пам'яті. Епіграфом до неї могли б послужити слова академіка Д. С. Лихачова: "Пам'ять активна. Вона не залишає людину байдужою, бездіяльним. Вона володіє розумом і серцем людини. Пам'ять протистоїть нищівній силі часу. У цьому найбільше значення пам'яті".
"Білі плями" утворилися (вірніше, їх утворили ті, хто постійно пристосовував історію до своїх інтересів) не тільки в історії всієї країни, а й окремих її районів. Книга Віктора Лихоносова "Наш маленький Париж" про Кубань. Він вважає, що її історики в боргу перед своєю землею. "Діти виростали без знання своєї рідної історії". Років зо два тому письменник був в Америці, де зустрічався з жителями російської колонії, емігрантами та їхніми нащадками з кубанських козаків. Бурю читацьких листів і відгуків викликала публікація роману-хроніки Анатолія Знам'янського "Червоні дні", де повідомлялися нові факти з історії громадянської війни на Дону. Сам письменник не відразу прийшов до істини і тільки в шістдесяті роки зрозумів, що "ми взагалі нічого не знаємо про ту епоху". В останні роки вийшло кілька нових творів, таких, як роман Сергія Алексєєва "Крамола", але невідомого ще дуже багато.
Особливо звучить тема безвинно репресованих і замученнихв роки сталінського терору. Величезна праця проробив Олександр Солженіцин у своєму "Архіпелазі ГУЛАГ". У післямові до книги він говорить: "Чи не тому я припинив роботу, що вважав за книгу
закінченою, а тому, що не залишилося більше на неї життя. Не тільки прошу я про поблажливість, але крикнути хочу: як настане пора, можливість-зберіться, друзі, вцілілі, добре знають, та напишіть поряд з цією ще коментар ... "Тридцять че-
тире року пройшло з того часу, як написано, немає, вибиті на
серце, ці слова. Уже й сам Солженіцин правил книгу за кордоном, вийшли десятки нових свідчень, а заклик цей залишиться, видно, на довгі десятиліття і до сучасників тих трагедій, і до нащадків, перед якими відкриються, нарешті, архіви
катів. Адже навіть число жертв невідомо! .. Перемога демократії в серпні 1991 року дає надію, що архіви скоро будуть відкриті.
І тому бачаться мені не зовсім вірними слова вже згаданого письменника Знам'янського: "Та й скільки треба було сказати про минуле, мені здається, вже сказано і А. І. Солженіцина, і в" Колимських оповіданнях "Варлама Шаламова, і в повісті" Барельєф на скелі "Алдан-Семенова. та й сам я 25 років тому, в роки так званої відлиги, віддав данину цій темі; моя повість про табори під назвою" Без покаяння "... надрукована в журналі" Північ "(N10, 1988 г. ) ". Ні, я думаю, ще повинні попрацювати і свідки, і письменники, і історики. Про сталінських жертв і катів написали вже багато. Зазначу, що вийшло продовження роману "Діти Арбата" А. Рибакова "Тридцять п'ятий і інші роки", в якому багато сторінок приділено таємним пружинам підготовки та проведення процесів 30-х років над колишніми керівниками більшовицької партії.
Думаючи про сталінський часу, мимоволі переносишся думкою на революцію. І вона сьогодні бачиться багато в чому по-іншому. "Нам кажуть, що російська революція нічого не принесла, що у нас злидні велика. Абсолютно вірно. Але ... У нас є перспекті-
ва, у нас видно вихід, є воля, бажання, ми бачимо перед собою шлях ... "- так писав М. Бухарін. Тепер ми замислюємося: що ж зробила з країною ця воля, куди привів цей шлях і де вихід. У пошуках відповіді починаємо звертатися до витоків, кОктябрю.
Мені здається, що глибше всіх досліджує цю тему А. Солженіцин. Причому ці питання порушуються в багатьох його книгах. Але головне твір цього письменника про витоки і початку нашої революції-багатотомне "Червоне колесо". У нас вже надруковані частини його - "Серпень чотирнадцятого", "Жовтень XVI". Друкується і чотиритомний "Март сімнадцятого".
Олександр Ісаєвич продовжує напружено працювати над епопеєю. Солженіцин наполегливо не визнає не тільки Жовтневу, а й Лютневу революцію, вважаючи повалення монархії трагедією російського народу. Він стверджує, що мораль революції і революціонерів антигуманна і антилюдяними, лідери революційних партій, включаючи Леніна, безпринципні, думають насамперед про особистої влади. Не можна погодитися з ним, але і не прислухатися теж не можна, тим більше, що письменник використовує величезне число фактів і історичних свідчень. Хотілося відзначити, що цей видатний письменник вже дав згоду повернутися на Батьківщину.
Подібні міркування про революцію є і в спогадах письменника Олега Волкова "Занурення у темряву". Автор, інтелігент і патріот в кращому сенсі слова, провів у тюрмах і засланнях 28 років. Він пише: "За ті два з гаком роки, що батько прожив після революції, вже чітко і безповоротно визначилося: круто приборкувати мужик і дещо м'якше загнуздувати робочий повинні були ототожнювати себе з владою. Але говорити про це, викривати самозванство і обман, розтлумачувати, що залізна решітка нових порядків веде до закабалення і утворення олігархії, вже було не можна. та й марно ... "чи таку треба давати оцінку революції ?! Важко сказати, остаточний вирок винесе лише час. Особисто я не вважаю таку точку зору правильної, але і спростувати її складно: не забудеш адже ні про сталінщини, ні про глибоку сьогоднішню кризу. Зрозуміло й те, що вивчати революцію і громадянську війну за фільмами "Ленін у Жовтні", "Чапаєв" або за поемами В. Маяковського "Володимир Ілліч Ленін" І "Добре" більше не можна. Чим більше ми дізнаємося про цю епоху, тим самостійніше прийдемо до якихось висновків. Багато цікавого про цей час можна почерпнути в п'єсах Шатрова, романі Б.Пастернака "Доктор Живаго", повісті В.Гроссмана "Все тече" та інших.
Якщо в оцінці революції є різкі розбіжності, то сталінську колективізацію засуджують все. Та й як виправдати її, якщо вона призвела до руйнування країни, загибелі мільйонів працьовитих господарів, до страшного голоду! І знову хочеться процитувати Олега Волкова про час, близькому до "великому перелому":
"Тоді ще тільки налагоджували масову вивезення пограбованих мужиків у прірві пустельних роздолля Півночі. До пори до часу вихоплювали вибірково: обкладуть" індивідуальним "неуплатним податком, виждут маленько й оголосять саботажником. А тамлафа: конфіскують майно і кидай в тюрму! ..."
Василь Бєлов розповідає нам про предколхозной селі в романі "переддень". Продовженням служить "Рік великого перелому, Хроніка 9 місяців", де описується початок колективізації. Одним з правдивих творів про трагедію селянства в період коллетівізаціі є роман-хроніка Бориса Можаєва "Мужики і баби". Письменник, спираючись на документи, показує, як формується і забирає владу той прошарок на селі, яка благоденствує на руйнуванні і біді односельців і готова лютовать, щоб догодити начальству. Автор показує, що винуватці "перегинів" і "запаморочення від успіхів" ті, хто керував країною.
Тема війни, здається, вивчена і описана в літературі досконально. Але раптом один з найчесніших наших письменників Віктор Астаф'єв, сам учасник війни, пише: "... до того, що написано про війну, я як солдат ніякого відношення не маю. Я був абсолютно інший війні ... Напівправда нас змучила. .. "Так, важко відвикати від звичних образів шляхетних радянських воїнів і знехтуваних ворогів, десятиліттями складаються з військових книг і фільмів. Ось з газет ми дізнаємося, що серед німецьких льотчиків було чимало таких, що збили по 100 і навіть по 300 радянських літаків. А наші герої Кожедуб і Покришкін - усього кілька десятків. Ще б! Виявляється, часом радянські курсанти налітають всього по 18 годин - і в бій! Та й самолеи, особливо в період війни, були неважливі. Костянтин Симонов в "Живих і мертвих" чудово описав, як гинули льотчики через те, що наші "яструбки" були "фанерні". Багато правди ми дізнаємося про війну з роману В. Гроссмана "Життя і доля", з розмов солженіцинських героїв-зеків, колишніх фронтовиків, в романі "В колі першому", в інших творах наших письменників.
У книгах сучасних авторів звучить прекрасна тема охорони і заощадження нашої природи. Сергій Залигін вважає, що перед обличчям тієї катастрофи і тієї трагедії, яка насувається на нас, уже сьогодні немає більш головною і суттєвою завдання,
ніж екологія. Можна було б назвати твори Астаф'єва, Бєлова, Распутіна (в тому числі і його останні-Сибір і Байкалі), Айтматова і багатьох інших. З темою охорони природи тісно змикаються і моральні проблеми, пошуки відповіді на "вічні" питання. Так, наприклад, в романі Чингіза Айтматова "Плаха" обидві теми-загибель природи і
безнравственность- доповнюють один одного. Піднімає теми загальнолюдських цінностей цей письменник і в новому своєму романі "Богоматір в снігах".
З моральних проблем письменників сильно хвилює моральне здичавіння частини нашої молоді. Це помітно навіть іноземцям. Один із зарубіжних журналістів пише:
"Люди Заходу ... часом знають про деякі історичні події в Радянському
Союзі більше, ніж російська молодь. Така історична глухота ... привела до розвитку покоління молодих, які не знають ні лиходіїв, ні героїв і поклоняються хіба що зіркам західної рок- музики ". Обуренням і болем пронизана поема Андрія Вознесенського" Рів ", в якій автор ставить до ганебного стовпа руйнівний могил , покидьків, які заради наживи займаються тим, як пише поет у післямові, що копаються "в скелетах, поруч з живою дорогою, щоб кришити череп і кліщами видирати,
коронки при світлі фар "."До чого ж повинен дійти людина, як розбещене повинно бути свідомість?!" - вигукує і читач разом з автором.
Важко перелічити всі теми, які прозвучали в кращих творах останніх років. Все це свідчить про те, що "література наша йде зараз в ногу з перебудовою, виправдовує своє призначення".
|