|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут
Філія в м Барнаулі
РЕФЕРАТ
«Проблеми Російської демократії»
Роботу здала:
Студентка групи 4п
Я.С. Юткіна
Перевірив: С.А. Усольцев
Барнаул 2010 р
ЗМІСТ
1. Введення
2. Основна частина (об'єкт, предмет, мету і завдання, актуальність)
3. Висновок
4. Список використаної літератури
Вступ
У поняття "демократія" безліч визначень. Одне з них належить американському президентові Авраму Лінкольну (1809-1865): демократія - це "правління народу, обране народом і для народу". Найчастіше демократію розуміють і пояснюють як "влада народу" або "народовладдя" (грец. Demos-народ + cratos - влада). Словникові визначення: це політичний режим при якому встановлені і здійснюються на практиці народовладдя, закріплені в законах свободи і рівноправ'я громадян. Вперше термін "демократія" зустрічається у грецького історика Геродота. В історію суспільної думки і політичну науку це поняття довгий час входило переважно в тому розумінні, яке було дано йому давньогрецьким мислителем Аристотелем. Він, зокрема, запропонував розрізняти форми державного устрою за двома ознаками: 1) по тому, в чиїх руках знаходиться влада, і 2) як ця влада використовується "правильно" або "неправильно". У монархії влада належить одній людині - монарху,
писати до пана в аристократії влада знаходиться в руках небагатьох "кращих"; в
політики керують все або більшість громадян. Такі, за Арістотелем,
"Правильні" форми держави. У них влада використовується на благо всіх
громадян, в інтересах суспільства в цілому. "Неправильні" форми держави ті, при яких стоять при владі люди діють у власних інтересах, не піклуючись про благо співгромадян. До "неправильних" форм відносяться: "тиранія-монархічна влада, що має на увазі вигоди одного правителя; олігархія дотримує вигоди заможних громадян; демократія вигоди незаможних ". Надалі поняття демократії було віднесено до "правильної" формі держави політики, а за "неправильною формою правління утвердилося поняття охлократії, що означає" влада натовпу ", черні, що не стримуваної ніякими законами. Демократія розумілася як форма держави, в якій влада належить всім або більшості вільних громадян, що підкоряються закону.
Основна частина (об'єкт, предмет, мету і завдання, актуальність)
Об'єкт дослідження - теоретичні основи демократії в змозі її нестабільності і додатку до сучасного етапу розвитку Росії.
Предмет дослідження - основні змістовні характеристики теоретичних уявлень про природу нестабільності демократії в Росії, осмислення і логічне відтворення конвекційних процесів розвитку і стримування демократії і демократизації в російському соціумі з позицій відстеження раціонально декларованих і об'єктивованого інтересів за і проти демократії.
Основна мета дослідження - на базі узагальнення теоретичних і концептуальних положень демократії і політичної практики демократизації Росії за останні 15-20 років виявити теоретичну проблематику основ подальшого демократичного розвитку країни, дати теоретичне обгрунтування зниження рівня нестабільності демократії, спробувати забезпечити політичні сили і суспільство, об'єктивно зацікавлені в демократії, надійним теоретичним інструментарієм демократичної перспективи для Росії.
Завдання дослідження:
· Вивчення та опис проблеми і протиріч моделей демократії в російської політики;
Актуальність теми дослідження продиктована гостротою світоглядних і політичних проблем, суперечностей і труднощів вкорінення демократії в Росії. Основоположні принципи демократії, інститути демократії повинні бути адаптовані до реалій сьогоднішнього російського життя, до наших традицій і до історії.
Особливості розвитку демократії та процесу демократизації в країні в позначеної рефлексії декларуються не тільки вищою владою, а й науковим, і експертно-аналітичним спільнотою. Не тільки практично-політичне значення, а й академічне набуває, по-перше, проблема конкретної (просторово-часової) ре- (де-) інтерпретації змісту «ідеальної», вихідної формули демократії, як влади народу, влади, здійснюваної народом, влада для народу; по-друге, розробка «позитивного» сенсу теорії демократичного шляху Росії; по-третє, концептуалізація політичного і громадського руху вкорінення і адаптивної легітимації не формальною, а об'ємно-змістовної демократії. Нарешті, необхідно теоретичне обгрунтування передумов, умов, можливостей і варіативності еволюційної заміни, застарілих і зжили себе політичних інститутів і процесів на нові, реально демократичні і ефективні в умовах транзиту країни до національної форми демократії.
Ключовим питанням в області теоретичного знання є необхідність адекватної для оновленої Росії інтерпретації сенсу, сутності та критеріїв демократії. Політична наука, з одного боку, встановила для себе ймовірність непохитності і відносності теоретичного знання в розумінні демократії. В абстрактному розумінні поняття демократії більш ніж розпливчасто. З іншого боку, є конкретний вимір цього феномена в контексті даного історичного часу і даних політичних завдань. Принципове значення має застосування поняття «демократія» не для позначення формального набору демократичних інститутів, а в його первинному, початковому значенні цього слова. Саме в другому аспекті найбільш актуально і необхідно уточнити зміст демократії як реальної мінливою даності з позицій дихотомії про раціональність нераціональності політики в прив'язці до простору, часу і традицій.
Поняття демократія і демократизація описуються сьогодні цілим рядом суперечать між собою визначень і вживаються в різних значеннях. Статус цих понять стосовно політичного процесу в сучасній Росії залишається дуже невизначеним навіть серед інтелектуальних і політичних прихильників демократії. Тим самим обмежується можливість використовувати понятійно-категоріальний ряд, що відноситься до демократії і демократизації, як для продуктивної захисту ідей демократизації, так і для критичного дослідження дисфункцій сучасного політичного режиму в Росії. До того ж, природно, що в умовах циклічного зниження демократичних цінностей і їх привабливості в ряді регіонів світу, їх часткової девальвації в Росії, стала набирати силу політико-філософська інтерпретація демократії як ідеології та практики, що мають сенс лише в минулому, але втратили актуальність і відповідність реаліям в сучасному складному світі.
Для Росії необхідна самостійна вироблення і освоєння як первинних (дух демократії, політико-економічна свобода особистості, правова держава, максимально повного обліку політичною системою як плюралізму інтересів і думок, існуючих в цій системі, так і самої системи в цілому), так і вторинних ( парламентський устрій, поліпартійность, незалежних судів і засобів масової інформації, загальне, рівне, пряме, таємне виборче право і т.д.) ознак демократії, не випускаючи з уваги їх відмінності. Своєрідність Росії робить не менш, якщо не більш актуальним, також пошук рішень, що забезпечують сполучуваність традиційних для Росії авторитаризму влади, авторитарного правителя, вольності, з одного боку, і нетрадиційної тут демократії, - з іншого, як разновеликих за своїм змістом і ресурсів принципів.
У методологічному плані принципове для політичного курсу країни та актуальне для теорії і політичної науки значення має дослідження не тільки факторів, що визначають неминучість демократії в Росії. Аксіоматично, що між можливістю і неминучістю тягнеться ціла смуга політичного вибору, періоду загостреної боротьби навколо альтернатив і національної політики в цілому, і навколо різних шляхів просування демократії. Звідси перед політичною теорією стоїть завдання - виявити фактори ризику, обставини, при яких можливо розгортання політичного процесу за демократичним сценарієм.
Демократія і процес демократизації, ставлення до ідеології демократизації протягом останніх 15-20 років в Росії є полем найгостріших зіткнень традиціоналізму і модернізму, політичних партій, громадських і соціальних рухів, етнонаціональної та етнорелігійній конфронтації. Демократія стала розмінною монетою не тільки в міжнародних відносинах, а й в жорсткій конкуренції на національному рівні між номенклатурно-олігархічними угрупованнями. У політичному плані характер цієї боротьби і протистояння чітко помітні в деклараціях, заявах, політичних акціях, з одного боку, які виходять від Президента РФ, партії «Єдина Росія» і ряду інших політичних партій, деяких політичних функціонерів, з іншого - від правого спектра політичних партій і рухів. Здається, що російське суспільство реально має широкої політичної та інтелектуальної базою для демократії. І ті, і інші широко користуються політичною риторикою на користь демократії. Проте, кожна політична сила бачить по-своєму рух до зміцнення демократії, розширення її економічної та соціальної бази і по-своєму використовує демократичний інструментарій та її цінності в своїх політичних амбіціях і інтересах. Політично шкідливими і небезпечними атрибутами таких політичних демаршів стали спекулятивність і декларативність по відношенню до демократичної процесуальності і поведінки, які по ряду причин породжують своїх антиподів - не просто авторитаризм і авторитарних правителів в центрі, в регіонах і на місцях, а в цілому - номенклатурно-олігархічний режим, по природі своїй не здатний до історичної творчості. Псевдодемократізм став майже модою в політичній діяльності не тільки псевдодемократів. Мода на політичну демократичну мімікрію і антикультуру переростає в стійке політичну поведінку, стає сенсом і змістом політики, а в дійсності «політиканства». Подібні та інші декоративні і імітаційні під демократію явища в політичному житті чітко помітні, але недостатньо пояснені і досліджені.
Таким чином, багато фундаментальних питань теорії і практики демократизації російського суспільства, як і раніше залишаються недостатньо розробленими. Відкритою для дискусії і наукового пошуку залишається дослідницька задача виявлення теоретичних основ демократії в Росії, шляхів і можливостей ослаблення труднощів демократизації.
Розуміння проблем і труднощів розвитку демократії в свою чергу засноване як на позитивному дослідному досвіді, що дав серйозний приріст нових знань по цьому аспекту проблеми, так і на неоднозначних уявленнях про інститут прямої демократії в полісах, а також на політико-історичному досвіді еволюційного і революційного перетворення цих уявлень в середньовіччі, нове і новітнє час. Проблема нестабільності демократії в історіографії та політичній науці дуже тісно пов'язана також з тим, як і яким чином викладені сучасні інтерпретації основного термінологічного апарату в цій області знання і самого поняття «демократія». Очевидно природне прагнення спростити розуміння цієї складної категорії політичної науки, трактувати демократію в термінах деякого узагальненого, але при цьому явно неповного і тривіального знання. І тоді демократія (народовладдя) - є «форма держави, заснована на визнанні народу джерелом влади і його права брати участь у вирішенні державних справ». Вже на прикладі цього визначення, можна бачити, що конгломерат сформованих уявлень про демократію - суть своєрідна амальгама (сплав) непослідовних і суперечливих теоретичних концепцій і політичних практик, застосування яких викликало в минулому, викликає і сьогодні серйозні труднощі. Цим інтелектуальним продуктом харчується логіка огульного заперечення демократії, що повсюдно виражено судженням: «Ніяка форма демократії нам не підходить. Демократія не що інше, як міф ». М'які прийоми її захисту не менше витончені, ніж заперечення, і можуть набувати політично беззмістовні, але широко застосовуються вирази, типу «демократія найгірша форма правління, якщо не брати до уваги всіх інших». Чому віддати перевагу - доля політичних і дослідницьких пристрастей і переконань.
висновок
Сучасне дослідження проблем демократії постає у викладі політичних і економічних переваг демократичної форми правління і прагненні спростувати тезу про невідповідність демократії завданням і властивостями сучасного російського суспільства.У центрі сучасного аналізу і вивчення демократичних процесів також знаходяться питання народовладдя в Росії. У найзагальніших рисах і сьогодні ставлення до демократії виражено на основі аналізованої літератури, двома взаємовиключними розумовими і матеріалізовані сентенціями: по-перше, визнанням або напівпризнання її значущості, неможливості її ігнорування навіть серед самих жорстких критиків і політичних звергателів; по-друге, що намітився в останні роки розчаруванням демократією як результату загального неблагополучного соціально-економічного стану в країні і викриттів спекулятивних дій нової хвилі демократів. Попереднім підсумком є те, що вибір напрямку руху для Росії в нинішньому коридорі можливостей не настільки великий: або авторитаризм (жорсткий, м'який) або еволюційний розвиток демократії.
Таким чином, як з загальних проблем демократії, так і по приватним її аспектам - актуальною залишається завдання постійного пошуку стратегій і напрямків процесу демократизації. Це в свою чергу ініціює необхідність розсування кордонів теоретичних підстав для демократичного шляху розвитку Росії, целеполагающего для неї вибору кращих концептуально обгрунтованих моделей демократизації, адаптації та натуралізації їх до реалій сьогоднішнього російського життя, до російських традицій і до її історії.
Список використаної літератури:
1. Навчальний посібник для 10-11 класів "Введення в політологію",
видання 2-е, 1995 р.
2. Конституція Російської Федерації, 1993 р.
3. Навчальний посібник для середніх загальноосвітніх шкіл, ліцеїв і гімназій "Демократія: держава і суспільство".
4. Гельман В.Я. Трансформація в Росії: політичний режим і демократична опозиція. М., 1999..
5. Пантін І. Посткомуністична демократія в Росії: підстави та особливості // Питання філософії. 1996. № 6.
|