Проблеми сімейного виховання в історії педагогіки

Вступ. 3

Глава1.Історіческое розвиток російської педагогіки. 4

1.1. Освіта в Стародавній Русі. 4

1.1.1. Зв'язок між освітою та церквою. 4

1.1.2. Спроба введення обов'язкового освіти. 5

1.2. Самоосвіта шляхом начетчества. Допетровский період. 6

1.2.1.Література, як джерело освіти древніх слов'ян. 6

1.2.2. Рівень і якість наукових знань 7

1.2.3. Позашкільна освіта. 8

1.2.4.Что дало нам начетчество? 9

1.3. Братські школи кінця XVI і XVII століть. 10

1.3.2. Реформа братських шкіл 12

Глава 2. Класики про сімейне виховання. 13

2.1. А.С. Макаренко про роль складу сім'ї. 13

2.2. І. Г.Песталоцці про материнську любов 14

2.3. В.А. Сухомлинський про те «як виховати справжню людину» 15

2.4. П. Ф. Лесгафт про виховання правдивості в сім'ї. 17

2.5. Ф. Е. Дзержинський про тілесні покарання. 17

2.6. А. С. Макаренка про важливість виховання дисципліни у дитини. 18

2.6.А.С. Макаренко про відповідальність. 23

2.7. Л. Н. товстої про наслідування в сім'ї. 24

Глава3.Традіціі сімейного виховання в зарубіжних сім'ях. 25

3.1. Традиції виховання в японській сім'ї. 25

3.2. Проблеми сімейного виховання в американській педагогіці. 28

висновок 34

Список використаної літератури 36

Сімейне виховання має величезне значення у вихованні, освіті та становленні будь-якої людини. Я б сказала, що це фундамент на якому будується вся життя. І від того наскільки добротний, і твердий цей фундамент залежить дуже багато чого в долі людини.

Мною були вивчені статті та праці відомих педагогів, істориків, філософів. У статті Каптерева «Історія Російської педагогіки» автор розкриває основні проблеми російської педагогіки в період Давня Русь-ХХVII в, характерні риси розвитку педагогіки в цьому періоді. У працях Давидової М.А. «Формування захоплень в сім'ї», Лесгафта П.Ф. «Сімейне виховання дитини і його значення», Монахова Н.И. «Методи виховання старшокласників у сім'ї», Сермяжко «Виховання дітей в сім'ї» основна увага приділяється питанням сімейного виховання, його проблем і особливостям.

Не можна залишити без уваги роботи таких відомих педагогів як Макаренко А.С, Пестолцціі, Лесгафта П.Ф., Толстого Л.Н. стали класикою педагогічної науки.

Національні звичаї і культура накладають відбиток і на сімейний уклад життя людей, і на сферу освіти. В роботі Овчинникова К.Я. «Японський дитина вдома і в школі» розповідається про сімейні звичаї японської сім'ї, про відносини старших до молодших, про суспільні відносини японців.

Перші американські колоністи - носії традицій різних народів, це знайшло відображення в сімейному укладі і принципах виховання дітей в Америці. Стаття Боровикова О.Н. «Проблеми сім'ї в американській педагогіці» освячує ці принципи і вплив історичних подій в США на зміни в сімейному вихованні.

Мета курсової роботи - визначити основні проблеми сімейного виховання в розрізі історичних подій, але з точки зору сучасності.

Основними завданнями курсової роботи є простежити розвиток педагогіки і сімейного виховання в історії, виявити основні проблеми сімейного виховання і дати оцінку методам прийоми виховання з точки зору відомих педагогів, проаналізувати звичаї і уклади сім'ї зарубіжних країн на прикладі деяких з них, оцінити вагомість вкладу сімейного виховання в становленні людини як особистості.

1.1. Освіта в Стародавній Русі.

1.1.1.Связь між освітою та церквою.

Між освітою і церквою була в Стародавній Русі найтісніший зв'язок: в школі, взагалі при навчанні, читали і вчили напам'ять церковно-богослужбові книги: Часослов, Псалтир, Апостол, Євангеліє, вчили читати за цими книгам, вчили ще церковному співу. Книга під час навчання вважалася не просто книгою, а священної книгою, достоуважаемим, як би церковним предметом, перенесеним з церкви в будинок. Вчили в школі і взагалі грамоті духовні особи: священики, диякони, дяки, ченці; майстра грамоти були кандидатами в дяки, провести певну межу між майстрами грамоти і дьячками неможливо: дяк, піддячий, школяр, майстер грамоти - все це види одного роду, найменування видозмін однієї і тієї ж педагогічно-церковної професії. Навчання відбувалося в будинках священно-і церковнослужителів, школи поміщалися при церквах, при монастирях, при єпископських будинках, унаслідок чого в Малоросії була навіть приказка: «Школа - церковний кут». Словом в школі читали ті ж книги, що і в церкві, керували школою, були діячами в ній ті ж особи, які здійснювали богослужіння в церкві, і тулилася школа зазвичай близько церкви, монастиря, забиралася в будинку церковників. Школа, очевидно, готувала до церкви, вони були тісно пов'язаними, однорідними установами, котрі переслідували одні і ті ж цілі; де закінчувалося вплив однієї й починала діяти інша - важко було визначити, адже грамота вивчалася заради можливості читати божественні книги.

Деякі дослідники так міркують: обов'язок священиків вчити в школі (канони наказували вчити в будинку, а не в школі, а будинок і школа не одне і те ж) і в храмі на однакових канонічних засадах, в видах «утвердження віри», природно, повинна була прирівнювати відвідування школи до відвідування храму: раз церква зобов'язує віруючого відвідувати храм Божий, вона неодмінно змусить його мати школу та уважно ставитися до неї, як до храму Божого, змусить слухати вченню пастиря в малих літах - в училище, на віці - в храмі. Відвідування того і іншого - дві сторони однієї і тієї ж релігійної обов'язки не костеніти, а постійно вдосконалюватися в християнському вченні і благочесті. Посилаючи дітей до школи, православний російський, по старим поглядам, виконуючи цим такий же релігійний борг, як і особисто відвідуючи свій парафіяльний храм, слухаючи у ньому і в старості повчання того ж пастиря, який керував його вченням в молоді роки. [1]

1.1.2.Попитка введення обов'язкової освіти.

З пізнішої, нової історії російської церкви ми з переконливістю знаємо наступне: за указом Святого Синоду від 20 жовтня 1836 р «обов'язок первоначальнаго навчання поселянских дітей належить до обов'язків пріходскаго духовенства». Йому рекомендувалося навчати читання церковної і громадянської друку, а бажаючих - та письма; навчити дітей знати напам'ять молитву Господню, символ віри, десять заповідей. Богородице Діво, коротко і удобопонятно пояснити головне зі священної історії. Школи пропонувалося відкривати вдома священиків чи паламарів, книги дозволялося купувати на гаманцеві церковні гроші, вчення починати 1 вересня і закінчувати 1 травня. Що ж вийшло з цих благочестивих рекомендацій та пропозицій? Та нічого не вийшло. «З огляду на те, що ці розпорядження обмежувалися однією вимогою заводити зі школи і загальним зазначенням курсу і способу навчання в них, справа не обіцяло бути міцним», - політично помічає ревний захисник церковнопарафіяльних школ.2 Вимагати, рекомендувати і пропонувати, аби дати жодної копійки на здійснення необхідного, рекомендованого і запропонованого, легко, але важко виконувати всі це бідному сільському духовенству. Папір усе витримає, але жива людина не всі виносить і не в змозі виконувати всі паперові вимоги. Просвіщати за допомогою вимог, циркулярів та указів легко. Зажадав - і спочивай на лаврах. Але важко просвітити Росію насправді.

У 1841 р був найвищий затверджений статут духовних консисторій, за яким єпархіальному начальству ставилося в обов'язок «розташовувати і заохочувати парафіяльне духовенство до закладу та підтриманню при церквах училищ у вигляді простому і пристосованому до народного побуту». Духовенство стало відкривати школи. Але вони то з'являлися, то зникали. Деякі з них забезпечувалися внесками селян, але ці внески були дуже маленькі, тому що сам народ був бідний; в більшості ж школи містилися на крихти від мізерних коштів навчав духівництва, яке не тільки навчало безоплатно, але нерідко на свої кошти купувало і книги для дітей і т. п.

Кажуть, в кожній парафії, при кожній церкві, була школа. Але якщо і були школи в парафіях і були майстри грамоти, то до загальної грамотності ще далеко. Але звідки видно, що були школи в парафіях при церквах? У Малоросії в XVIII в., Безсумнівно, такі школи були. Звичайно, вони почалися не з XVIII в., А були і раніше. З якого саме часу - невідомо. А про існування таких шкіл у Великоросії свідчень немає. Прихід часто будував церкву, вибирав і містив священно-і церковнослужителів, але містив він ще при цьому і школу при церкві - невідомо. Ймовірно, при деяких парафіях школи бували; але, щоб це явище було загальним в Великоросії, як в Малоросії в XVII-XVIII ст., на це не підлягають сумніву і, взагалі, прямих вказівок немає.

1.2. Самоосвіта шляхом начетчества. Допетровский період.

1.2.1.Література, як джерело освіти древніх слов'ян.

Убогість навчання у вчителів в допетровский період природно збуджує питання: невже цілий народ протягом кількох століть міг обмежуватися такою бідною духовною їжею? Невже він не відчував потреби в більш великому і різноманітному знанні? Безсумнівно, ця потреба була в російській народі, і вона задовольнялася самоосвітою, начетчество, яке було широко поширене. У російській народі здавна зверталося безліч рукописних збірок, що укладали в собі різноманітні відомості з різних галузей, переважно ж по релігійно-моральної. З цих рукописних збірок, а пізніше з друкованої літератури російська людина поповнював свою освіту. Коли старі збірники і книги виявилися недостатніми, тоді наші предки, не відстаючи від свого улюбленого і випробуваного засобу розширювати знання - самоосвіти шляхом начетчества, почали викликати учених іноземців для перекладу нових книжок на слов'янську мову. Цей спосіб утворення став настільки звичайним, так укорінився, що довгий час наші предки, при своєму вкрай обмеженому освітньому курсі, не відчували потреби в пристрої має бути діюча організованих шкіл, вдовольняючись «майстрами» грамоти та їх невигадливою навчанням.

Загальна освіта наших допетровських предків було настільки бідно, що не давало ніяких основ для реального світогляду, для скільки-небудь правильного розуміння світу і його явищ. Про природу, про рослини, про тварин, про астрономічні, фізичних і хімічних явищах вчителя нічого не говорили своїм учням, так як самі про такі явища нічого толком не знали; але зате багато твердили про Бога, ангелів, чудеса, злих духів, їх дії на людину. Позитивних відомостей про світ не було, але про дії в ньому божеською і демонічної сили, про чудовому, таємничому, містично страшному - про це повідомлення було дуже рясні, і віра в усі надприродне була найтвердіша.

Очевидно, допитливість була у наших предків, але допитливість цілком первісна, дитяча. Вона зверталася переважно у бік релігії і була якийсь своєрідною, незграбної і важкої філософією. Старовинні хитромудрі питання і притчі нагадують сучасні ребуси, шаради і тому подібні завдання. Є любителі вирішувати їх.

Духовним запитам таких-то людей, з таким міросовпаденіем, з таким умонастроєм мала задовольняти література. Придивімося до неї ближче.

До найбільш улюбленим і читаним книгам Київської Русі слід віднести «зречення» або «таємні» книги, апокрифічну літературу. Її виникнення і широке поширення в Давній Русі зрозуміло. У Біблії дуже багато недоговореного, про багатьох надзвичайно цікавих матеріях або нічого не сказано, чи повідомлено занадто мало, занадто коротко. А знати про це віруючій людині вельми цікаво; при належній ж, правда досить неабиякою, дозі легковір'я бажані відомості отримати було можна. На те й існують апокрифи, що заповнюють пропуски священних книг.

Апокрифи рано проникли на Русь з Візантії і зі Сходу: вже в початковій літописі є апокрифічні сказання про падіння Сатанаила і десятого чину янголів, подробиці про життя патріархів і т.п. У XII і XIII ст. були відомі окремі апокрифи, а з плином часу їх кількість збільшувалася. Багато що в апокрифах було цілком згідно з Біблією, відповідало їй, лише заповнювало її, а не суперечило їй; тому було природно, що наші предки з дитячою вірою жадібно зачитувалися апокрифами. А потрібно пам'ятати, що це робили не тільки наші предки, а й всі народи і племена, що прийняли християнство і були з нашими допетровська предками на рівній мірі культурності.

1.2.2. Рівень і якість наукових знань

Світські знання, точніше наукові, були не дуже великі і достовірні у наших предків. Джерелами історичних відомостей служили старовинні літописці і хронографи. Великою пошаною і широкою популярністю користувалися у Стародавній Русі два історичних твори: «Літописець еллінський і римський», складений з двох візантійських хронік в Болгарії і рано перейшов в Росію, і «Хронограф», який мав у основі також візантійські хроніки. Ці два твори скорочувалися, доповнювалися і всіляко змінювалися в Стародавній Русі, так що врешті-решт стали цілком російським надбанням. «Літописець» і «Хронограф» повідомляли старозавітну і новозавітну історію, розповідали про чотирьох древніх монархіях, про троянську війну і чудеса стародавнього світу, містили статті про Магомета, про відкриття Америки, а пізніше повідомляли відомості з історії Західної Європи. Само собою зрозуміло, що вставлена ​​була і російська історія, складена в національно-патріотичному дусі. З плином часу, згідно з новими вимогами, хронографи і літописці переробляли, що не змінюючись по суті, так що до самого XVIII в. джерелом знань з історії служив, за висловом Пипіна, «змужнів візантійський хронограф». Філософія хронографів і літописців була нехитра: ненависник роду людського - диявол - вселяв людям різні діяння; історичні лиха суть божеські покарання людей за їхні гріхи. «Богу ж попущающему, а ворогові чинному» ... «І споконвіку в російській землі лукавий диявол всієї кукіль свої» ... Історики до Петра задавалися постійно таким корінним питанням: хто винен в тому, що меч Божого гніву стільки років поспіль вражає Русь , не зупиняючись? Як вся єврейська історія колись приводила до ухиленням євреїв в ідолопоклонство і до покарань Єгови за ці відступи від віри в істинного Бога, так вся російська історія в давнину зводилася до божеським покаранням за гріхи людей, за відхилення їх зі шляху чесноти і благочестя.

Зрозуміло, що і природні відомості московської Русі не могли відрізнятися наукової об'єктивністю і точною безсторонньою спостережливістю. В цьому відношенні особливо характерні географічні уявлення наших предків, їх подорожі або «ходіння». Вони показують, що мандрівники бачили і чого не бачили, до чого залучалася їх спостережливість, що становило предмет їхньої уваги і чого вони не помічали, що не цікавилися, хоча тілесно, очима, і бачили.

При такому легковір'ї і повній відсутності критики, при такому завзятому незрячим найбільш вражаючих предметів і явищ і надзвичайної сприйнятливості до інших - з релігійної сфери, об'єктивне світогляд, об'єктивне спостереження, точне знання природи було неможливо. Все плутати з релігійними уявленнями, все забарвлювалося в панівний фантастичний колір. Замість точного знання виходили якісь чудові побудови і неймовірні, нібито фактичні, повідомлення. В одному Азбуковнике XVII в. повідомлялися такі відомості про людину і про землю: «людина є тварина геометричне або землемерітельное: голова і серце його зображують схід, нижня частина тіла - захід, права рука - південь, ліва - північ; середина землі є середина тіла людського ... Є три частини світу: Асіа - перша частина - землі студеної заради так званої ... Африка ж теплоти заради великия прозвася ... Європі ж третій частина землі від дочки Агенаря царя іменовася, юже Юпітер волхв , Зевес син, на Криті на полі бери Ти ... Америка ж в Азії й у Європі ... у тій убо частини Асії великого благочестя светлосіятельное держава Россійскаго царства, пресвітла і Богом снаб-дімая велика держава ... у тій частині Африки держава палестинське, идеже Авраамові спадкоємиці биша »3.

Про птахів, про рибах, взагалі про тварин, про каменях наші допетровські предки міркували по «Фізіологу» - твору II-III ст. від Р. X., переведеному на болгарську мову. Тварини, камені, рослини вивчалися не власними силами, заради яка полягає в них інтересу, а заради душеспасительности, яку в цих предметах можна було відкрити. Так, агнець і єдиноріг вважалися символами Христа, голуб - символом Духа Святого і віруючої душі взагалі; вівці і риби позначали послідовників Христа, олень - душу, що шукає, порятунку. Дракон, змій і ведмідь були символами диявола, свиня, заєць, гієна - образами нестриманості і непристойне ..

1.2.3. Позашкільна освіта.

Таким чином, позашкільна освіта наших предків до Петра носило той же характер, що і шкільне, т. Е. Було відзначено церковністю. Основою всіх додаткових знань, а разом і начетчества, служили біблійно-апокрифічні сказання, до них в кінці кінців все зводилося. Всі галузі знання були пройняті церковністю, релігійно-моральними переконаннями; власне наукового в них було мало, зате багато було фантастичний-ського, неймовірного, яке, однак, сумнівів і суперечок не збуджувало. При цьому начетчество відрізнялося ще механічним характером, в ученого літературі наших предків не було розвитку. В одній і тій же рукописи нове самим мирним чином уживалося зі старим, древній пам'ятник списувався в XVII в. і зберігав свій авторитет, не викликаючи жодних сумнівів.

Нове, незважаючи на своє протиріччя зі старим, механічно приєднувалося до останнього і існувало з ним поруч. «Так було, наприклад, коли до старої космогонії Козьми Индикоплова додавалися відгомони системи Птоломея, нарешті, навіть і Коперника; коли до древнім мізерним географічній обізнаності приєднувалися новітні космографії і т. п. Відсутність школи і відсутність критики перетворювало літературу в байдужу масу книжкового матеріалу, де не було історичних епох, зміни напрямів, а були тільки різні відділи змісту - книжки церковні, повчання, літопис, повість і т. д. Ні граней, які ділили б один період від іншого, сама література вважала себе як щось однорідне ».4

У давньої російської писемності була одна галузь, яка стояла далеко від пануючого релігійно-морального течії, мала особливий самостійний інтерес і значення. Це область математичних знань. У школах арифметиці майже не вчили, іншим відділам математики і того менше. Але поза школою арифметичні і геометричні знання існували, так як вони викликалися різноманітними життєвими потребами. Предмет їх - визначення кількості худоби (овець, кіз, свиней, коней, корів), що відбувається протягом даного числа років від цього числа самок, внаслідок природного розмноження, або визначення величини прибутку!, Що доставляється даними кількістю відомого зернового хліба. Обчислювалося кількість роїв бджіл, що відбуваються в 12 років від двох роїв, число стогів сіна, одержуваних з луки в 12 років і т.п.

У Древній Русі було два рахунки: малий і великий. Малий рахунок - одиниці, десятки, сотні, тисячі, тьма, або темрява, - 10000, легіон - 100000, леодр - 1 000000. Великий рахунок вживався при дуже великих числах і йшов до одиниць 48-го і навіть іноді 49-го розряду , т. е. словесного вираження числа, що складається з 48 або 49 знаків. «І більше цього», як то кажуть звичайно в рукописах, «несть людському розуму розумі-вати». Втім, великий рахунок вживався дуже рідко. До початку XIII в. російські могли вважати лише до мільйона, і то не дуже твердо і жваво. Так, вони писали: 300 000 і 60 000, і 400, і 40, і 6 рун, 70 000 і 3000, і 700, і 20, і 8 свиней, 30 000 і 6000, і 800, і 60 гривень, і 4 гривні (в деяких списках «Руської правди»).

1.2.4.Что дало нам начетчество?

Самоосвіта, начетчество, зі своєю внутрішньою виховної боку дуже багато залежало від вміння не тільки механічно читати, а й розуміти прочитане, від широти і серйозності шкільного курсу, від підготовки до читання і самоосвіти. З цього боку справа в Стародавній Русі було погано, і перед нашими старими начетчиками у всій своїй грізній величі вставав фатальний питання: «Чи розумієш, еже чтеші?» Грамотність не їсти освіту, а тільки засіб приобресть його. І якщо людині як знаряддя придбання освіти дають одну грамотність, то цього дуже мало, людині важко буде розуміти книги. Потрібно, щоб він в школі придбав ще деякі основи освіти, заклав б фундамент своїм подальшим придбанням, засвоїв елементи наук. Тоді він може з свідомістю і розумінням ставитися до книг і поступово створювати в собі здатності критики читаного, його оцінки. Вказаного внутрішнього сприятливого умови самоосвіти - деякою шкільної підготовки - не було у наших предків. Тому їх начетчество було не цілком раціональним, вони читали безладно, що потрапляло під руку, що змогли дістати, читали без критики читаного і навіть з вельми недостатнім розумінням читаного.

Але незважаючи на труднощі для наших предків самоосвіти, воно головним чином і дало нам ряд видатних осіб. Звідки взялися у нас такі освічені й талановиті письменники і діячі, як преподобний Нестор, митрополит Іларіон, Кирило Туровський, Володимира Мономаха та інших.? Ми не знаємо, щоб вони пройшли якусь хорошу і серйозну школу; може бути, їм довелося зіткнутися з будь-якими освіченими людьми, наприклад греками. Але безсумнівно одне, вони були начетчиками, самообразовавшіміся особистостями, багато читали і думавшімі.5

1.3. Братські школи кінця XVI і XVII століть.

Начетчество як заміна цілком організованою школи не могло вічно триматися на Русі, недоліки його були зовсім ясні і значні. Начетчество добре після хорошою школи, але замінювати її не може. Щоб самообразовать себе, для цього потрібно знати, що читати, вміти розбиратися в читається, т. Е. Ставитися до читаемому критично: посібників же до самоосвіти в той час не було. Якщо у людини не було навіть хороших елементарних відомостей, то, очевидно, йому було дуже важко самообразоваться, він необхідно і часто безпорадно розводив руками, читаючи в своїх книгах різні дивовижні оповіді, які суперечили його досвіду і здоровому глузду. Він був не в змозі вирішити питання: чи правда, це або не так, потрібно це засвоїти або потрібно відкинути, він уподібнювався древньому упорядника «Азбуковника», який, перебуваючи в такому ж становищі, відверто писав: «Аще істинно є чи брехливо, невідомий» . Школа тим і важлива, що закладає фундамент освіти, дає можливість трошки розбиратися в читається, озброює критикою.

З цим питанням першої зустрілася південно-західна Русь, яка, увійшовши до складу Литовської держави, з'єднавши в 1386 році з Польщею, через останню стала обличчям до обличчя з західною культурою, з західними школами, поширеними в Польщі і Литві. Почалася досить гостра і напружена боротьба між освіченими, добре вишколеними представниками католицизму і ледь грамотними православними пастирями - церковниками, які далі вивчення церковно-богослужбових книг не йшли. Боротьба була нерівною, голими руками взяти єзуїтів було неможливо при всій твердості в православ'ї. Доводилося волею-неволею подбати про боротьбу рівним зброєю - освітою і хорошими упорядкованими школами. За справу взялися західні православні братства - львівське, Віленське, київське, могильовське, луцьке, Пінське, Оршанське і багато інших.

Братства засновувалися при церквах або монастирях і від них отримували свою назву. Крім церков братства засновували і мали під своєю опікою і змісті монастирі, богадільні, лікарні, будинки для, школи і друкарні. Членами братств були особи різного звання, чину і положення, духовні і світські: митрополити, архієпископи, єпископи, ігумени, ченці, священики, князі, дворяни, пани, шляхтичі, міщани. Були випадки, що в братства вступали священики з цілими парафіями; членами братств були деякі з государів молдавських і волоських, а так само з знатних російських людей; членами братств були і жінки. Найголовніший обов'язок братчиків полягала в одностайній, дружної діяльності на користь віри православної: «одного бажати; один за одного стояти міцно; до останнього подиху захищати давню віру, права і вольності братства »(постанова членів Львівського братства 10 серпня 1700 року).

Ось ці-то братства і з'явилися новими діячами в шкільному справі.Їх діяльність перебувала в тісному зв'язку з характером освіти в попередні часи: вони розуміли просвітництво в тому ж сенсі, як його розуміли і раніше, т. Е. Що воно повинно служити інтересам православної віри і церкви. Братства виникли для захисту православ'я, для боротьби з католиками; природно, що (школи, ними заводяться і підтримувані повинні були служити тієї ж мети. Братства почали з пристрою елементарних шкіл, а потім заводили школи вищого порядку, середні і навіть вищі (києво-могилянська академія).

У братських школах грунтовно проходили церковний статут, церковне читання, спів і пасхалія, Св. Писання і переказ ( «вчення від св. Євангелій, послань апостольських, пророків, св. Отців»), вчення про чесноти і вчення про святах. Особливу увагу було звернуто на вивчення Св. Письма. Взагалі, вся освіта в братських школах велося в строгому дусі православної церкви, а вивчення догматів віри служило основним предметом, становила центр всього навчального курсу. Навчальний курс братніх шкіл не обмежувався одними церковно-релігійними дисциплінами, але, згідно із задачею шкіл, включав ряд наукових світських предметів. У грамотах королівських і патріарших братерські училища називаються школами грецького, слов'янського, російського, латинського і польського письма, звідки слід чільне становище мов в цих школах. Учням ставилося в обов'язок щодня запитувати один одного по-грецьки, а відповідати по-слов'янськи, а також запитувати по-слов'янськи, а відповідати простою мовою. Але, взагалі, учні не повинні були розмовляти між собою на одному простому мовою, але на слов'янському або грецькому. Крім мов в братських школах викладалися граматика, поезія, риторика, діалектика та інші частини філософії і арифметики.

1.3.2. Реформа братських шкіл

Велику реформу братської школи справив Петро Могила (1633 р). Сутність реформи полягала в перетворенні братської школи, при збереженні її церковно-релігійного характеру, до колегії по єзуїтського зразком: мовою викладання (крім катехізису та слов'янської граматики) став латинський; по-латині ж вихованці були зобов'язані говорити і в класах, і поза ними, і вдома, і на вулиці; за помилки в латинській мові стягували строго. У братських школах було 4-5 класних відділень, в київській же академії утворилося 8 класів: 7 звичайних єзуїтським колегіям - інфима, граматика, синтаксис, поезія, риторика, філософія і богослов'я - і восьмий нижчий додатковий, в якому навчали читати і писати. Способи викладання, підручники, обсяг навчальних курсів - все це було, як і в закордонних колегіях, вся західна схоластика була перенесена до Києва. Латинська вчили за відомим підручником польських училищ Альваро, запозиченому поляками у західній Європи; філософії навчалися за Арістотелем, богослов'я - по Фомі Аквинату. Необхідною і надзвичайно важливим посібником при проходженні всіх навчальних курсів зізнавалися диспути, було переконання, що без диспутів неможливо засвоїти ніяких знань. Тому діспутіровал все, навіть малюки, але особливо активно на цій же духовної боротьби воювала філософи і богослови. Були навіть, як і на Заході, жебручі школярі, т. Е. Бідняки, сироти, які не прийняті на казенний кошт і добували собі прожиток оспівуванням духовних і світських кантів, пристроєм рухливих театрів, навчанням дітей, жебрацтвом та т. П. У продовження усього існування академії до перетворення її в спеціальне духовно-навчальний заклад учні в ній належали всім станам - і вищим і нижчим, і до дворянства і селянства. Були в ній діти шляхетних малоросійських прізвищ. Число світських учнів нерідко перевищувало навіть число духовних.

Із заснуванням академії заборонялося навчатися вдома, без дозволу охоронця і вчителів академії, мов грецької, польської та латинської та інших іноземних мов, повелевалось будинкових вчителів не тримати і дітей, крім як в академії, не вчити через побоювання, хіба б домашні вчителі, особливо іноземні і іновірних, не внесли будь-якої противности вірі нашій православній, щоб не було розбіжності. Винні у порушенні цього наказу піддавалися конфіскації майна.

Предмети викладання в академії були звичайні, тобто. мови, граматика, риторика, поезія, філософія, богослов'я, церковне і цивільне право і деякі інші, наприклад, арифметика, географія, історія. Взагалі універсальний, енциклопедичний характер навчання в академії ніколи не був здійснений на ділі, і «все вільний науки» залишилися на папері, красивою фразою, а в дійсне життя і діяльність не перейшли. Правда, держава хотіла використовувати академію в усіх видах і сенсах: в бесіді з патріархом Адріаном Петро висловився про академію як про таку царської школі, з якої повинні виходити люди «під усякої до потреби - в церковну службу і в громадянську, воінствоваті, знаті будова і лікарське врачевское мистецтво ».6 Указом Петра 1725 року поведено було вчити в академії« геометрії і тригонометрії, усякого звання людей, хто побажає ».7 але все такі заяви залишилися лише благими побажаннями не тільки через труднощі влаштувати таку школу, а й з- а характеру світогляду і загального стану освіти того времені.8

2.1. А.С. Макаренко про роль складу сім'ї.

У старому суспільстві кожна родина належала до якогось класу, і діти цієї родини звичайно залишалися в тому ж класі. Син селянина і сам звичайно селянином, син робітника теж ставав робочим. Для наших дітей надані дуже широкі простори вибору. У цьому виборі вирішальну роль відіграють не матеріальні можливості сім'ї, а виключно здатності і підготовка дитини. Наші діти, стало бути, користуються абсолютно незрівнянним простором. Про це знають і батьки, про це знають н діти. При таких умовах стає просто неможливим ніяке батькове розсуд. Для батьків тепер потрібно рекомендувати набагато більш тонке, обережне і вміле керівництво.

Сім'я перестала бути батьківською родиною. Наша жінка користується такими ж правами, як і чоловік, наша мати має права, рівні правам батька. Наша сім'я підпорядковується не батьківському єдиновладдя, а являє собою радянський колектив. У цьому колективі батьки мають відомі права. Звідки беруться ці права?

У давні часи вважалося, що батьківська влада має небесне походження: так завгодно Богу, про шанування батьків існувала особлива заповідь. У школах батюшки тлумачили про це, розповідали дітям, як бог жорстоко карав дітей ЕА неповагу до батьків. ... І наші батьки мають деяку владу і повинні мати авторитет у своїй сім'ї. Хоча кожна сім'я складає колектив рівноправних членів суспільства, все ж батьки і діти відрізняються тим, що перші керують сім'єю, а другі виховуються в родині.

Про все це кожен батько повинен мати зовсім ясне уявлення. Кожен повинен розуміти, що в родині він не повний, безконтрольний хазяїн, а тільки старший, відповідальний член колективу. Якщо ця думка добре буде зрозуміла, то правильно піде і вся виховна робота ...

Тільки в сім'ї, де є кілька дітей, батьківська турбота може мати нормальний характер. Вона рівномірно розподіляється між усіма. У великій родині дитина звикає з малих років до колективу, набуває досвіду взаємного зв'язку. Якщо в родині є старші і молодші діти, між ними встановлюється досвід любові і дружби в найрізноманітніших формах. Життя такої родини представляє дитині можливість вправлятися в різних видах людських відносин. Перед ними проходять такі життєві задачі, що єдиній дитині недоступні: любов до старшого брата і любов до молодшого брата - це зовсім різні почуття, уміння поділитися з братом або сестрою, звичка поспівчувати ім. Ми вже не говоримо, що у великій родині на кожному кроці, навіть у грі, дитина звикає бути в колективі. Все це дуже важливо для виховання.

Бувають і інші випадки неповної сім'ї. Дуже болісно відбивається на вихованні дитини, якщо батьки не живуть разом, якщо вони розійшлися. Часто діти стають предметом чвари між батьками, які відкрито один одного ненавидять і не приховують цього від дітей.

Необхідно рекомендувати тим батькам, які чомусь залишають один іншого, щоб у своїй сварці, у своєму розбіжності вони більше думали про дітей. Які завгодно незгоди можна вирішити більш делікатно, можна приховати від дітей і свою неприязнь і свою ненависть до колишнього чоловіка. Важко, зрозуміло, чоловіку, що залишив сім'ю, як-небудь продовжувати виховання дітей. І якщо він не може благотворно впливати на свою стару сім'ю, то краще постаратися, щоб вона зовсім його забула, це буде більш чесно. Хоча, зрозуміло, свої матеріальні зобов'язання по відношенню до покинутих дітей він повинен нести як і раніше.

Питання про структуру родини - питання дуже важливий, і до нього потрібно відноситися цілком свідомо.

Якщо батьки по-справжньому люблять своїх дітей і хочуть їх виховати якнайкраще, вони будуть намагатися і свої взаємні незгоди не доводити до розриву і тим не ставити дітей у самий скрутний стан.

Наступне питання, на який потрібно звернути найсерйознішу увагу, - це питання про мету виховання. У деяких сім'ях можна спостерігати повна бездумність у цьому питанні: просто живуть поруч батьки і діти, і батьки сподіваються на те, що все само собою вийде. У батьків немає ні ясної мети, ні визначеної програми. Звичайно, в такому випадку і результати будуть завжди випадкові, і часто такі батьки потім дивуються, чому це у них виросли погані діти. Ніяка справа не можна добре зробити, якщо невідомо, чого хочуть достігнуть.9

2.2. І. Г. Песталоцці про материнську любов

Освічена і розважлива мати живе для дитини, служачи його любові, а не його капризам і його по-тварині "що порушується і підтримуваного егоїзму.

Природосообразно дбайливість, з якою мати охороняє спокій дитини, нездатна дратувати його чуттєвість, вона може лише задовольнити його фізичні потреби. Ця природосообразной материнська дбайливість, хоча вона і живе в матері у вигляді інстинкту, все ж знаходиться в гармонії із запитами її розуму і серця. Вона спирається на розум і серце і лише викликана до життя у вигляді інстинкту, отже, ні в якому разі не є результатом підпорядкування найбільш благородних, найвищих задатків матері чуттєвим вожделениям її плоті і крові, а є результат прагнень її розуму і серця.

Впливаючи таким шляхом, материнська сила і материнська відданість природосообразно розвивають в дитині паростки любові і віри. Ця сила і ця відданість покликані підготувати і закласти основи благотворного впливу батьківської сили, братнього і сестринського почуття і таким чином поступово поширити дух любові і довіри на весь коло сімейного життя. Фізична любов до матері і чуттєва віра в неї виростають таким шляхом до людської любові і людської віри. Виходячи з любові до матері, цей дух любові і довіри знаходить собі вираз в любові до батька, братів і сестер і в довірі до них. Коло людської любові і людської віри дитини все більш розширюється. Кого любить мати, того любить і її дитя. Кому довіряє мати, тому довіряє і дитя. Навіть якщо мати скаже про чужому людині, якого дитина ще ніколи не бачив: «Він любить тебе, ти повинен йому довіряти, він хороша людина, подай йому ручку», то дитина посміхнеться йому і охоче протягне свою невинну ручку. І якщо мати скаже йому: «Далеко-далеко звідси у тебе є дідусь, і він тебе любить», то дитина цього повірить, охоче стане говорити з матір'ю про нього, повірить в те, що дідусь його любіт.10

2.3. В.А. Сухомлинський про те «як виховати справжню людину»

Батько і мати як би взаємно доповнюють один одного; дитина по-справжньому бачить свого батька, якщо у нього є хороша дружба з матір'ю ... Але все ж перші витоки, перші найтонші коріння морального розвитку дитини - в розумі, почуттях, душевних поривах матері. Людина в своєму моральному розвитку стає таким, яка у нього мати, точніше, яка гармонія любові й волі в її духовному світі. Мудрість материнської любові полягає в тому, як воля управляє любов'ю і справжня людська любов одухотворяє головний стимул волі - почуття відповідальності за майбутнє людини.

Затвердження культу матері в духовному житті дітей, культу, в якому повага пройнята глибоким розумінням і розуміння надихає повагу, шанування, любов, благоговіння, вимагає від педагога розумно, мудро, піднесено говорити з дітьми про високу материнської місії...

Я твердо переконаний, що мати - зі своїм багатим духовним світом, своєю освіченістю, своїми широкими суспільними інтересами, своїм почуттям власної гідності, своєю відданістю і разом з тим високою вимогливістю в любові до чоловіка, своєї строгістю і непохитністю, своєю непримиренністю і нетерпимістю до зла - мати, жінка повинна бути моральним, духовним володарем і повелителем в сім'ї. Вся виховна робота, спрямована на виховання шляхетного ставлення до. Матері, - це наріжні камені, які стверджують авторитет батька. Справжня гармонія волі і любові ... досягається в тих сім'ях, де світло розуму, мудрості, який дивує дітей щоденними відкриттями людської краси, виходить від матері, де духовну красу, благородство, відданість чоловіка дружині і родині діти бачать тільки завдяки цьому світлу --ісходящему від розумної, тонко відчуває людські гідності is пороки матері. Від материнської мудрості виходить духовна сила, морально дисциплінуюча батька, яка стверджує в ньому почуття благородної людської відповідальності за сім'ю. В хорошій сім'ї - а хорошою я називаю сім'ю, у духовних витоків якої стоїть розумна, духовно багата, горда, вміє дорожити своїм достоїнством мати, все це здійснюється тонко, витончено, непомітно. І це одне з найважливіших умов так званої батьківської влади, або твердої руки батька.

Тут треба зупинитися на одному безглуздому забобоні, утверджений в свідомості частини педагогів і батьків. Дехто вважає, що «батьківська влада», «тверда рука» батька - це такі собі чарівні палички, діючі вже в силу того, що з дитиною стикається істота чоловічого роду. Не можна протиставляти жіноче - материнське вплив чоловічому - батьківському впливу. Це просто нісенітниця - вважати, що від чоловіка нібито виходить більш сильне вольове вплив, і в цьому полягає мужність виховної сили чоловіка-батька, а від жінки-матері - більш ніжне, тонке, благородне вплив, мало не розслабляє людини. Справжня жінка-мати ніжна, як пелюстка тільки що розкривається квітки, і тверда, мужня, непохитна, непримиренна до злу і нещадна, як справедливий меч.

Разом з тим не можна заперечувати особливу роль і особливого місця чоловіка-батька у вихованні дітей, в тому складному оркестрі, який називається духовними взаєминами батька-матері як єдиної сили, велить 'і пануючої над молодим поколінням. Роль чоловіка-батька визначається його відповідальністю. Батько, який уміє бути відповідальним, вміє долженствовалі, - справжній чоловік; його воля стає силою, здатною дисциплінувати думки, почуття, бажання, пориви дітей.

Мужність Чоловіки, Чоловіка, Батька полягає в умінні захищати, оберігати дітей і дружину. Моральний обов'язок, моральна відповідальність чоловіки вимагає від нього бути головним годувальником дітей і матері: обставини можуть складатися так, що в певні періоди праця матері полягає тільки в вихованні 'дітей.

З цього починається місія Чоловіки, Чоловіка, Батька. Якщо ми говоримо про громадянське вигляді батька, про його здатність бути зразком для дітей, то громадянськість чоловіки визначається перш за все його здатністю бути долженствует. Відповідальність за людину, народжену тобою, - це твоя школа громадянського служіння Батьківщині. Стежка до служіння Батьківщині для справжнього чоловіка проходить через сім'ю, через повинність в сфері відносин з дружиною і дітьми, через відповідальність за людину. Тільки йдучи цією стежкою, чоловік-батько здатний піднятися на вершину патріотичного служіння Родіне.11

2.4. П. Ф. Лесгафт про виховання правдивості в сім'ї.

Послідовність щодо слова до справи при поводженні з дитиною становить дуже істотна вимога при сімейному його вихованні. Необхідно пам'ятати, що дитина з'являється на світ лише з відомою ступенем енергії організму. Органи активної його діяльності тільки намічені і далеко ще не розвинені, вони повинні поступово розвиватися в міру їх порушення до роботи. Прояви дитини спочатку виключно імітаційні; разом з цим він при посередництві своїх питань дізнається умовне значення вимовлених їм звуків, а також умовність тих відчуттів, які у нього є і за допомогою яких він привчається відрізняти вплив на нього зовнішнього світу і те, що відбувається в його власному організмі. З них у дитини складаються уявлення, роз'єднанням і порівнянням яких він вже виробляє собі критерій для своїх дій. Якщо дитина помічає, що ніякої послідовності у дорослих немає, то він не в змозі засвоїти собі цього критерію, його дії будуть випадкові, хиткі, ніяким серйозним основою не будуть керовані і скеровані. Якщо дитині кажуть про що-небудь, як про вже виконаному, а він на ділі бачить, що це не так, що це не виконано, то він передбачає, що можна сказати одне, а зробити інше, що не відповідає слову. Якщо в присутності дитини вимагати, щоб прийшов сказали що нас немає вдома, то він спочатку здивовано подивиться і зараз же висловить своє сумнів. Заява про те, що це не його справа, щоб він мовчав і не міркував, йому справи не пояснює, він тільки збитий з пантелику, і вважає, що може надходити, як доведеться або як хоче. При прочіx умовах дитина не засвоює собі критерію правди, у нього немає підстав для моральних його проявів, він буде керуватися тільки своїм відчуттям, то, що йому приємно, він буде робити, що неприємно - він буде уникати, т. Е. Буде керуватися тим , чим керується кожна тварина. Дитина, таким чином, буде збитий в підставах моральних проявів людини.

Правдивість не дана людині готової, вона повинна бути придбана і засвоюється спочатку тільки спостереженням над життям оточуючих, так само як і мова ребенка.12

2.5. Ф. Е. Дзержинський про тілесні покарання.

Тепер я хочу написати трохи про діток ваших. Вони такі милі, як всі діти; вони мають рацію, коли роблять зло чи добро; вони надходять згідно зі своїми бажаннями, надходять так, як люблять, як відчувають, - в них немає ще фальші. Різка, надмірна суворість і сліпа дисципліна - це кляті вчителя для дітей. Різка і надмірна суворість вчать їх лицемірства і фальші, вчать відчувати і бажати одне, а говорити і робити інше _ через страх. Різка може тільки заподіяти їм біль, і якщо душа їх ніжна, якщо біль ця змушуватиме їх діяти інакше, ніж вони хочуть, то різка перетворить їх згодом на рабів своєї власної слабкості, ляже на них тяжким каменем, який вічно буде тиснути на них і зробить з них людей бездушних, з продажної совісті, нездатних перенести ніякі страждання. І майбутня їх життя, повна набагато більш тяжких страждань, ніж біль від різки, неминуче перетвориться в постійну боротьбу між совістю і стражданням, і совість повинна буде поступатися ...

Різка, надмірна суворість і тілесні покарання ніколи не можуть бажаним чином торкнутися серце і совість дитини, бо для дитячих умів вони завжди залишаться насильством з боку більш сильного і прищеплять або впертість, навіть тоді, коли дитина усвідомлює, що він вчинив погано, або вбивчу боягузтво і фальш ...

Виправити може тільки такий засіб, яке змусить винного усвідомити, що він вчинив погано, що треба жити і діяти інакше. Тоді він постарається не здійснювати більше зла; різка ж діє лише короткі час; коли діти підростають і перестають боятися її, разом з нею зникає і совість, і діти стають зіпсованими, брехунами, яких кожен зустрічний може штовхнути на шлях зіпсованості, розпусти, бо різки, фізичного покарання вони бояться, що не будуть, а совість їх буде мовчати. Різки та тілесне покарання для хлопців - це прокляття для людства. Залякуванням можна виростити в дитині тільки ницість, зіпсованість, лицемірство, підлу боягузтво, кар'єризм. Страх не навчить дітей відрізняти добро від зла; хто боїться болю, той завжди піддасться злу ...

Чи не бийте своїх хлопців. Нехай вас утримає від цього ваша любов до них, і пам'ятайте, що хоча з різкою менше турбот при вихованні дітей, коли вони ще маленькі і беззахисні, але коли вони підростуть, ви не дочекаєтеся від них радості, любові, так як тілесними покараннями і надмірної строгістю ви скалічили їх душі. Жодного разу не можна їх вдарити, бо розум і серце дитини настільки вразливі і сприйнятливі, що навіть будь-яка дрібниця залишає в них слід. А якщо коли-небудь трапиться, що зі свого нетерпіння, яка не зумієш стримати, через турбот зі стількома дітьми або через роздратування битимеш їх, крикнеш на них, вдариш, то неодмінно вибачся потім перед ними, приголуб їх, покажи їм зараз же, дай відчути їх сердечка твою материнську любов до них, зігрій їх, дай їм сама втіха в їх болю н соромі, щоб стерти всі сліди твого роздратування, вбивчого для ніх.13

2.6. А. С. Макаренка про важливість виховання дисципліни у дитини.

... Один режим повинен бути у великій родині, де багато дітей, і зовсім інший в такій сім'ї, де одна дитина. Режим, корисний по відношенню до малих дітей, може принести велику шкоду, якщо його застосовувати до більш дорослим дітям. Точно так же свої особливості має режим для дівчаток, особливо в старшому віці.

Таким чином, під режимом не можна розуміти щось постійне, незмінне. У деяких сім'ях часто роблять таку помилку, свято вірять в цілющість раз прийнятого режиму, бережуть його недоторканність на шкоду інтересам дітей і своїм власним. Такий нерухомий режим скоро стає мертвим пристосуванням, яке не може принести користі, а приносить тільки шкоду.

Режим не може бути постійним за своїм характером саме тому, що є тільки засобом виховання. Кожне виховання переслідує певну мету, причому ці цілі завжди змінюються і ускладнюються. У ранньому дитинстві, наприклад, перед батьками стоїть серйозне завдання - привчити дітей до чистоти. Прагнучи до цієї мети, батьки встановлюють для дітей особливий режим, т. Е. Правила вмивання, користування ванною, душем або лазнею, правила збирання, правила дотримання чистоти кімнати, ліжка, столу. Такий режим повинен регулярно підтримуватися, батьки ніколи не повинні забувати про нього, стежити за його виконанням, допомагати дітям в тих випадках, коли вони самі не можуть що-небудь зробити, вимагати від дітей хорошої якості роботи. Якщо весь цей порядок організований добре, він приносить велику користь, і нарешті настає такий час, коли у дітей утворюються звички до чистоти, коли сама дитина вже не може сісти за стіл з брудними руками. Значить, можна вже говорити про те, що мета досягнута. Той режим, який був потрібен для досягнення цієї мети, тепер стає зайвим. Звичайно, це зовсім не означає, що його можна скасувати протягом одного дня. Поступово цей режим повинен замінятися іншим режимом, який має на меті закріпити утворену звичку до чистоти, а коли ця звичка закріплена, перед батьками виникають нові цілі, більш складні і більш важливі. Продовжувати і в цей час возитися тільки з чистотою буде не тільки зайвою витратою батьківської енергії, а й шкідливою тратою ...

Перше, на що ми звертаємо увагу батьків, - це наступне: якою б ви не вибрали режим для вашої родини, він повинен бути, перш за все, доцільний. Будь-яке правило життя повинно бути введено в родині не тому, що хтось інший його завів у себе, і не тому, що з таким правилом жити приємніше, а виключно тому, що це необхідно для досягнення поставленої вами розумної мети. Цю мету ви і самі повинні добре знати, і в переважній більшості випадків повинні знати її і діти. У всякому разі, і в ваших очах, і в очах дітей режим повинен мати характер розумного правила. Якщо ви вимагаєте, щоб діти в певний час сходилися до обіду і сідали за стіл разом з іншими, то діти повинні розуміти, що такий порядок необхідний для того, щоб полегшити роботу матері або хатньої робітниці, а також і для того, щоб кілька разів на день зібратися всією родиною, побути разом, поділитися своїми думками або почуттями. Якщо ви вимагаєте, щоб діти не залишали недоїденого, то діти повинні розуміти, що це необхідно і з поваги до праці людей, які виробляють харчові продукти, і з поваги до праці батьків, і з міркувань сімейної економії. Ми знаємо і такий випадок, коли батьки вимагали, щоб діти за столом мовчали. Діти, звичайно, підпорядковувалися цій вимозі, але ні вони, ні батьки не знали, для чого введено таке правило. Коли батьків запитали про це, вони пояснили, що якщо за обідом розмовляти, то можна через це вдавитися. Таке правило, звичайно, безглуздо: у всіх людей прийнято за столом розмовляти, і від цього ніяких нещасних випадків не відбувається.

...Вторим важливою властивістю кожного режиму є його визначеність. Якщо сьогодні потрібно чистити зуби, то потрібно їх чистити і завтра; якщо сьогодні потрібно прибрати після себе ліжко, то потрібно це зробити і завтра. Не повинно бути так, що сьогодні мати зажадала прибирання ліжка, а завтра не зажадала і сама прибрала. Така невизначеність позбавляє режим будь-якого значення і звертає його в набір випадкових, не пов'язаних між собою розпоряджень. Правильний режим повинен відрізнятися визначеністю, точністю і не допускати виключень, крім таких випадків, коли виключення дійсно необхідні і викликаються важливими обставинами. Як правило, же, в кожній сім'ї має існувати такий порядок, щоб найменше порушення режиму було обов'язково зазначено. Це потрібно робити з самого малого віку дитини, і чим батьки суворіше стежити за виконанням режиму, тим все менше буде порушень і тим рідше згодом доведеться вдаватися до покарань.

Ми звертаємо особливу увагу батьків на цю обставину. Багато хто помилково вважає так: хлопчик вранці не прибрав своє ліжко, чи варто через це піднімати скандал? По-перше, він це зробив перший раз, по-друге, неприбране ліжко - взагалі дрібниця, не варто через неї псувати хлопчикові нерви. Таке міркування цілком неправильно. У справі виховання немає дрібниць. Неприбране ліжко позначає не тільки виникає неохайність, а й виникає зневага до встановленого режиму, початок такого досвіду, який потім може прийняти форми прямої ворожості по відношенню до батьків.

Визначеність режиму, його точність і обов'язковість піддаються великій небезпеці, якщо батьки самі ставляться до режиму нещиро, якщо вони вимагають його виконання від дітей, а в той же час самі живуть безладно, не підкоряючись ніякому режиму. Звичайно, цілком природно, що режим самих батьків буде відрізнятися від режиму дітей, але ці відмінності не повинні бути принциповими. Якщо ви вимагаєте, щоб діти за обідом не читали книгу, то і самі цього не повинні робити. Наполягаючи, щоб діти мили руки перед обідом, не забувайте і від себе вимагати того ж. Намагайтеся самі прибрати своє ліжко, це зовсім не важка і не ганебна робота. У всіх цих дрібницях набагато більше значення, ніж зазвичай думають.

Режим в самій родині, будинку, обов'язково повинен стосуватися наступних подробиць: точно повинен бути встановлений час вставання і час відходу до сну - одне і те ж, як в робочі дні, так і в дні відпочинку; правила акуратності і дотримання чистоти, терміни і правила зміни білизни, одягу, правила їх носіння, чистки; діти повинні привчатися до того, що всі речі мають своє місце, повинні після роботи або гри залишати все в порядку; з самого раннього віку діти повинні вміти користуватися вбиральні, умивальником, ванною; повинні стежити за електричним світлом, включати і вимикати його, коли потрібно. Особливий режим повинен бути встановлений за столом. Кожна дитина повинна знати своє місце за столом, приходити до столу вчасно, повинен вміти вести себе за столом, користуватися ножем і виделкою, не бруднити скатертини, які не накидати шматків на столі, з'їдати все, покладене на тарілку, і тому не просити собі зайвого.

Суворим режимом мав би підпорядковуватися розподіл робочого часу дитини, що особливо важливо, коли він починає ходити в школу. Але вже і раніше бажано точний розподіл термінів прийняття їжі, ігри, прогулянки і т. П. Велику увагу потрібно надавати питань руху. Деякі думають, що дітям необхідно багато бігати, кричати, взагалі буйно виявляти свою енергію. Що у дітей є потреба в русі більшою мірою, ніж у дорослих, не підлягає сумніву, але не можна і сліпо слідувати за цією потребою. Необхідно виховувати у дітей звичку до доцільного руху, до вміння гальмувати його, коли це потрібно. У всякому разі, в кімнаті не потрібно допускати ні бігу, ні стрибків, для цього більш підходить майданчик у дворі, сад. Точно так само необхідно привчати дітей до вміння стримувати свої голоси: крик, вереск, голосний плач - все це явища одного порядку; вони свідчать більше про нездорові нервах дитини, ніж про будь-якої дійсної потреби. Батьки самі бувають, винні в такій нервовій крикливості дітей. Вони іноді самі підвищують голос до крику, самі нервують, замість того щоб вносити в атмосферу сім'ї тон впевненого спокою.

Режим всередині сім'ї, в квартирі, займаної сім'єю, знаходиться в майже повній владі батьків. Цього не можна сказати про режим поза домом. Відому частина часу дитина проводить з товаришами у дворі, а часто поза двором, на прогулянках, на майданчиках, ковзанках, іноді на вулиці. Чим старше стають діти, тим товариське оточення грає все більшу і більшу роль. Взяти на себе повне керівництво цим товариським впливом батьки, звичайно, не можуть, але за ними залишається повна можливість спостерігати за цим товариським впливом, а це в більшості випадків буває цілком досить, якщо в родині вже утворився досвід колективної зв'язку, довіри, правдивості, якщо правильно створений батьківський авторитет. У такому випадку для батьків потрібно тільки одне: більш-менш грунтовно знати, що оточує вашого сина чи вашу дочку. Багато випадків поганого поводження дітей, а тим більше багато явищ дитячої розбещеності не мали б місця, якби батьки ближче знайомилися з товаришами сина, з батьками цих товаришів, дивилися іноді на гру дітей, навіть взяли в ній участь, разом з ними зробили б прогулянку , пішли в кіно, в цирк і т. д. Такий активний наближення батьків до життя дітей зовсім не важка справа і доставляє навіть задоволення. Воно дозволяє батькові чи матері ближче пізнати сутність товариських відносин, дозволяє батькам допомагати один одному а, найголовніше, воно дає можливість поділитися враженнями з дітьми та під час такої бесіди висловити свою думку про товаришів, про їхню поведінку, про правильність чи неправильність того чи іншого вчинку, про корисність або шкідливість тієї чи іншої дитячої витівки.

Така загальна методика організації режиму в родині. Користуючись цими загальними вказівками, кожен батько зможе виробити такий пристрій насіннєвого побуту, яке найбільш відповідає особливостям його сім'ї. Надзвичайно важливим є питання про форму режимних відносин між батьками і дітьми. У цій області можна зустріти найрізноманітніші перебільшення і загини, що приносять велику шкоду вихованню. Деякі зловживають умовляннями, інші є різними роз'яснювальними бесідами, треті зловживають ласкою, четверті - наказом, п'яті - заохоченнями, шості - покараннями, сьомі - поступливістю, восьмі - твердістю. Протягом сімейного життя, звичайно, багато буває випадків, коли доречна і ласка, і бесіда, і твердість, і навіть поступливість. Але там, де справа стосується режиму, всі ці форми повинні поступитися місцем однієї головної, і це єдина і найкраща форма - розпорядження. Ми стверджуємо, що тільки справжній, серйозний діловий тон може створити ту спокійну атмосферу в сім'ї, яка необхідна і для правильного виховання дітей, і для розвитку взаємної поваги і любові між членами сім'ї.

Батьки якомога раніше повинні засвоїти спокійний, урівноважений, привітний, але завжди рішучий тон в своєму діловому розпорядження, а діти з самого малого віку повинні звикнути до такого тону, звикнути підкорятися розпорядженням і виконувати його охоче. Можна бути як завгодно ласкавим з дитиною, жартувати з ним, грати, але, коли виникає потреба, треба вміти розпорядитися коротко, один раз, розпорядитися з таким видом і в такому топі, щоб ні у вас, ні у дитини не було сумнівів у правильності розпорядження, в неминучості його виконання.

Батьки повинні навчитися віддавати такі розпорядження дуже рано, коли першій дитині півтора-два роки. Справа ця зовсім неважка. Потрібно тільки стежити за тим, щоб ваше розпорядження задовольняло наступним вимогам:

1 Воно не повинно віддаватися зі злістю, з криком, з роздратуванням, але воно не повинно бути схоже і на благання.

2 Воно повинно бути посильним для дитини, не вимагати від нього занадто важкого напруги.

3. Воно повинно бути розумним, т. Е. Не повинно суперечити здоровому глузду.

4 Воно не повинно суперечити іншим розпорядженням, вашому або другого з батьків.

Якщо розпорядження віддано, воно повинно бути обов'язково виконано. Дуже погано, якщо ви розпорядилися, а потім і самі забули про своє розпорядження. У сім'ї, як і у всякій іншій справі, необхідні постійний, невсипущий контроль і перевірка. Звичайно, батьки повинні намагатися робити цей контроль здебільшого непомітно для дитини; дитина взагалі не повинен сумніватися в тому, що розпорядження має бути виконано. Але іноді, коли дитині доручається більш складна справа, в якому велике значення має якість виконання, цілком доречний і відкритий контроль.

Як вчинити, якщо дитина не виконав розпорядження? Треба, перш за все, намагатися, щоб такого випадку не було. Але якщо вже так сталося, що дитина в перший раз не послухався вас, слід повторити розпорядження, але вже в більш офіційному, в більш холодному тоні, приблизно так:

- Я тобі сказав зробити так, а ти не зробив. Негайно зроби, і щоб більше таких випадків не було.

Даючи таке повторне розпорядження, і обов'язково домагаючись його виконання, потрібно в той же час придивитися і замислитися, чому в даному випадку виникло опір вашого розпорядження. Ви обов'язково побачите, що в чомусь ви самі винні, що щось зробили неправильно, що-небудь залишили поза увагою. Постарайтеся уникати таких помилок.

Найважливіше в цій області - стежити, щоб у дітей не накопичувався досвід неслухняності, щоб не порушувався сімейний режим. Дуже погано, якщо ви допустили такий досвід, якщо ви дозволили дітям дивитися на ваші розпорядження як на щось необов'язкове.

Якщо ви цього не допустите з самого початку, вам колись не доведеться згодом вдаватися до покарань.

Якщо режим розвивається правильно з самого початку, якщо батьки уважно стежать за його розвитком, покарання не будуть потрібні. В хорошій сім'ї покарань ніколи не буває, і це-найправильніший шлях сімейного виховання ... 14.

2.6.А.С. Макаренко про відповідальність.

Відповідальність. Відповідальність полягає не тільки в тому, що людина боїться покарання, а в тому ще, що людина і без покарання відчуває себе ніяково, якщо з його вини зіпсувалася або знищена річ. Саме таку відповідальність потрібно виховувати у радянського громадянина, і саме тому не потрібно карати за псування речей або погрожувати покаранням, а потрібно, щоб дитина сам побачив ту шкоду, яку він приніс недбалим поводженням з річчю, і пошкодував про свою недбалість. Про це дитині потрібно, звичайно, сказати, потрібно пояснити йому все результати недбалості, але ще корисніше буде, якщо дитина на власному досвіді відчує ці результати. Якщо дитина, наприклад, поламав іграшку, не потрібно поспішати купувати нову, не потрібно і викидати її, а необхідно, щоб деякий час ця іграшка була на очах у дитини і вимагала ремонту. Потрібно, щоб батько чи мати говорили і радилися про ремонт цієї іграшки, щоб дитина бачила, що він заподіяв зайву турботу батькам, що вони відносяться до іграшки більш уважно і дбайливо, ніж він. А коли іграшка буде відремонтована, корисно буде, якщо батько чи мати, жартома, скажуть:

- Вона тепер хороша, тільки що ж, чи давати її тобі чи не давати? Адже ти недбало будеш з нею поводитися і знову поламаєш?

У таких випадках дитина починає розуміти, що його вчинки призводять до деяких неприємних наслідків, у нього з'явиться відчуття природної відповідальності. Але чим дитина старше, тим ця природна відповідальність повинна бути для нього обов'язковіша і звичніше. Якщо і тепер він проявляє неприпустиму недбалість, вже не потрібно жартувати з ним і викликати почуття відповідальності, а потрібно найсерйознішим тоном зажадати більшого порядку, допускаючи навіть і такий вислів:

- Це неподобство.Постарайтеся, щоб таких випадків більше не було!

Особливо важливо виховувати відповідальність у тих випадках, коли зачіпаються інтереси інших членів сім'ї або навіть інтереси суспільні. Якщо в сім'ї є правильний колективний тон, це виховання проводити дуже нетрудно.15

2.7. Л. Н. товстої про наслідування в сім'ї.

Виховання є вплив на серце тих, кого ми виховуємо. Впливати ж на серці можна тільки гіпнотизацією, якої так підлягають діти, - гіпнотизацією, заразливість прикладу. Дитина побачить, що я дратуюся і ображаю людей, що я змушую інших робити те, що сам можу зробити, що я потурає своїй жадібності, похотям, що я уникаю праці для інших і шукаю тільки задоволення, що я пишаюся і горджуся своїм становищем, кажу про інших зле, кажу за очі не те, що говорю в очі, прикидаюся, що вірю тому, в що не вірю, і тисячі і тисячі таких вчинків чи вчинків зворотних: лагідності, смирення, працелюбності, самопожертви, утримання, правдивості, - і заражається тим або іншим у сто разів сильніше, ніж самими красномовними і розумними повчаннями. І тому всі або 0,999 виховання зводиться наприклад, до виправлення і вдосконалення свого життя.

Так що те, з чого ви починали всередині себе, коли мріяли про ідеал, тобто про добро, досягнення якого безсумнівно тільки в собі, - до того самого ви приведені тепер при вихованні дітей ззовні. Те, чого ви хотіли для себе, добре не знаючи навіщо, то тепер вам уже необхідно потрібно для того, щоб не розбестити дітей ..

Абсолютно можливо то, щоб не бути самому учасником в розбещенні дітей (і в цьому не може перешкодити ні дружині чоловік, ні чоловікові дружина), а всією своєю життям в міру сил своїх впливати на них, заражаючи їх прикладом добра.

Я думаю, що не тільки важко, але неможливо добре виховати дітей, якщо сам дурний; і що виховання дітей є тільки самовдосконалення, якому ніщо не допомагає стільки, як діти. Як смішні вимоги людей, що палять, п'ють, об'їдають, які не працюють і перетворюють ніч в день, про те, щоб доктор зробив їх здоровими, незважаючи на їх нездоровий спосіб життя, так само смішні вимоги людей навчити їх, як, продовжуючи вести, життя неморальні , можна було б дати моральне виховання дітям. Все виховання полягає в більшому і більшому свідомості своїх помилок та способи їх усунення себе від них. А це може зробити кожен і у всіх можливих умовах життя. І це ж є і наймогутніша зброя, дане людині для впливу на інших людей, в тому числі і на своїх дітей, які завжди мимоволі найближче до нам.16

3.1. Традиції виховання в японській сім'ї.

Ми звикли до того, що в сімейному колі люди ставляться один до одного без особливих церемоній. В Японії ж саме всередині сім'ї осягаються і скрупульозно дотримуються правила шанування старших і вищих.

Ще коли мати, за японським звичаєм, носить немовляти у себе за спиною, вона при кожному поклоні змушує кланятися і його, даючи йому тим самим перші уроки шанування старших. Почуття субординації вкорінюється в душі японця не з моралей, а з життєвої практики. Він бачить, що мати кланяється батькові, середній брат - старшому братові, сестра - всім братам незалежно від віку. Причому це не порожній жест. Це визнання свого місця і готовність виконувати витікаючи з цього обов'язки.

Привілеї глави сім'ї при будь-яких обставинах підкреслюються щодня. Саме його всі домашні проводжають і зустрічають біля порога. Саме він першим занурюється в нагріту для всієї родини воду. Саме його першим пригощають за сімейним столом.

Мало знайдеться на землі країн, де дітвора була б оточена більшою любов'ю, ніж в Японії. Але друк субординації лежить навіть на батьківських почуттях. Старшого сина помітно вирізняють із-поміж інших дітей. До нього відносяться буквально як до спадкоємця престолу, хоча престол цей всього-на-всього рідну домівку.

Змалку такий малюк часто буває самим нестерпним в будинку. Його привчають сприймати поблажки як належне, бо саме на нього ляже потім не тільки турбота про старих батьків, але і відповідальність за сім'ю в цілому, за продовження роду, за рідну домівку. У міру того як старший син підростає, він разом з батьком починає вирішувати, що добре і що погано для його молодших братів, сестер.

Японець з дитячих років звикає до того, що певні привілеї тягнуть за собою певні обов'язки. Він розуміє належне місце і як межі дозволеного, і як гарантію відомих прев.

Японцям притаманна загострена боязнь самотності, боязнь хоча б на час перестати бути частиною якоїсь групи, перестати відчувати свою приналежність до якогось колу людей. Їх більше, ніж самостійність, тішить почуття причетності - те саме відчуття, яке відчуває людина, співаючий в хорі або крокуючий в строю.

Ця жага причетності, більше того, тяга до залежності в корені протилежна індивідуалізму, поняттю приватного життя, на чому заснована західна, і особливо англійська, мораль. Слова «незалежна особистість» викликають у японців уявлення про людину егоїстичному, незлагідний, що не вміє рахуватися з іншими. Саме слово «свобода» ще недавно сприймалося ними як вседозволеність, розбещеність, корисливість на шкоду груповим інтересам.

Японська мораль вважає узи взаємної залежності основою відносин між людьми. Індивідуалізм ж зображується нею холодним, сухим, нелюдським. «Знайди групу, до якої б ти належав, - проповідує японська мораль.- Будь вірний їй і покладайся на неї. Поодинці ж ти не знайдеш свого місця в житті, загубишся в її хитросплетіннях. Без почуття залежності не може бути почуття впевненості ».

Японське суспільство - це суспільство груп. Кожна людина постійно відчуває себе частиною якоїсь групи - чи то сім'ї, чи то громади, чи то фірми. Він звик мислити і діяти спільно, привчений підкорятися волі групи і вести себе відповідно до свого положення в ній.

Наріжним каменем японської моралі служить вірність, що розуміється як борг вдячності старшим. «Лише сам ставши батьком або матір'ю, чоловік до кінця осягає, що він зобов'язаний своїм батькам», - говорить улюблена прислів'я. Шанування батьків, а в більш широкому сенсі покірність волі старших - ось у поданні японців перша з чеснот, найважливіша моральний обов'язок людини.

Відданість сім'ї, громаді, фірмі повинна бути безмежною і беззастережної, т. Е. Людина зобов'язана підкорятися волі старших і вищих, навіть якщо вони не праві, навіть якщо вони надходять всупереч справедливості.

Сільський підліток, який приїхав працювати в Токіо, не має уявлення про самотність його однолітка в Лондоні, де можна роками знімати тісну комірчину в перенаселений будинку і не знати, хто живе за стіною.

Японець, швидше за все, оселиться з тими ж людьми, з ким разом почав працювати. І його тут же стануть вважати членом уявної сім'ї. Його щоразу будуть питати, куди і навіщо він йде, коли повернеться. Надіслані йому з дому листи будуть читати, і обговорювати спільно.

Для японця майже не існує поняття якихось особистих справ. Звичка завжди перебувати буквально лікоть до ліктя з іншими людьми, традиційний побут, по суті, виключає саме поняття приватного життя, - все це допомагає японцям пристосовуватися до умов, які на Заході іноді призводять людей на грань психічного розладу.

Прийнято вважати, що майбутнє людини залежить не стільки від спорідненості, скільки від того, з ким його зіштовхне доля між 15 і 25 роками, в пору вступу на самостійний шлях, в ответственейший, по японським уявленням, період, коли кожна людина знаходить «оя» - вчителі, покровителя, як би прийомного батька - вже не в родині, а в обраній ним сфері діяльності.

Якщо сільський підліток йде в вчення до ковалю, саме ця людина на все життя стає його покровителем; саме він, а не батько сватає йому наречену і сидить на найпочеснішому місці на його весіллі. Якщо юнака беруть на завод за рекомендацією земляка, цей поручитель надалі може завжди розраховувати на беззастережну вірність свого «ко», як того вимагає борг вдячності.

Особисті відносини, що склалися на початку життєвого шляху, японці цінують вище за інших і вважають, що вони зберігають силу назавжди.

Хоча японці уникають самотності, люблять бути на людях, вони не вміють, вірніше, не можуть легко і вільно сходитися з людьми. Дружні зв'язки між особами різного віку, положення, соціальної приналежності вкрай рідкісні.

Коло тих, з ким японець зберігає спілкування протягом свого життя, дуже обмежений. За винятком родичів і колишніх однокласників, це, як правило, товариші по службі одного з них рангу. Якщо дружбу однолітків у школі та університеті можна назвати горизонтальними стосунками, то в подальшому у людини залишаються лише значно суворіші вертикальні відносини між старшими і молодшими, вищим і нижчим.

Прагнення японців до чітко визначеної ієрархії проявляється повсюдно: це помітно як між конкуруючими групами, так і всередині кожної з них. Чільна роль вертикальних зв'язків «ояко» веде до того, що навіть серед людей, що займають однакове або подібне становище, виявляється тяга до розмежування рангів.

Для робочого у верстата рангом служить вік, точніше кажучи-стаж. Ранг службовця визначається, перш за все, освітою, а по-друге, знову-таки числом опрацьованих років. Для професора університету критерієм належного місця серед колег буде дата його офіційного призначення на кафедру.

Примітно, що чітке усвідомлення свого рангу притаманне людям не тільки в суспільно-політичній або ділового життя, словом - в сфері офіційних відносин. Воно дає себе знати і серед творчої інтелігенції, де, здавалося б, сам характер діяльності повинен висувати на перше місце особисті таланти і заслуги. У письменників, артистів, художників існує поняття «попередник», т. Е. Людина, яку слід почитати вже за те, що він раніше почав подібну ж кар'єру, раніше вступив в літературу, на сцену, дебютував в живопису або архітектурі.

Домашнє вогнище як і раніше залишається у японців заповідником старого етикету. Кожного, хто йде з дому або повертається, прийнято хором вітати вигуками «Щасливої ​​дороги!» Або «Ласкаво просимо!» Мені часто доводилося бачити, як японці зустрічають в Токійському аеропорту родичів, які повертаються з далеких закордонних поїздок. Коли чоловік сходить з літака, дружина вітає главу сім'ї глибоким поклоном. Він відповідає стриманим кивком, гладить по голові сина і шанобливо схиляється перед батьками, якщо ті зволили його зустрічати.

Ми звикли часом більше стежити за своєю поведінкою серед сторонніх, ніж в колі сім'ї. Японець ж за домашнім столом поводиться куди церемонії, ніж в гостях або в ресторані.

Він спокійнісінько роздягається до нижньої білизни перед незнайомцями в поїзді, але, якщо хтось із родичів прийде до нього додому з візиток, він стане поспішно одягатися, щоб прийняти його в належному вигляді. Іноземця, мабуть, в рівній мірі вражають як церемонність японців в домашній обстановці, так і їх безцеремонність в громадських місцях. Японець просто не уявляє собі, що приміщення, де не потрібно роззуватися, може бути чистим. У кінотеатрі, на вокзалі, в автобусі люди спокійнісінько шпурляють на підлогу недопалки, порожні пляшки, обгортки від цукерок та інше сміття.

Бути чемним - значить не тільки приховувати свій душевний стан, але часом навіть висловлювати прямо протилежні почуття. Японський етикет вважає неввічливим перекладати тягар власних турбот на співрозмовника або виявляти надлишок радості, тоді як інша людина може бути в даний момент чимось засмучений.

Якщо фразу «у мене серйозно захворіла дружина» японець вимовляє з посмішкою, справа тут не в якихось загадках східної душі. Він просто хоче підкреслити, що його особисті прикрощі не повинні заважати іншим. Приборкувати, пригнічувати свої емоції заради чемності японці вважають логічним.

Лише проживши в країні кілька років, починаєш розуміти, що японська ввічливість - це не низькі поклони, які виглядають досить безглуздо в сучасній вуличному натовпі або на пероні метро, ​​і не звичай починати розмову з безлічі нічого не значущих фраз.Японська ввічливість - це перш за все прагнення людей за будь-яких контактах берегти гідність один одного.

Якщо задуматися, якими рисами, якими людськими якостями довелося пожертвувати японцям заради їхнього способу життя, перш за все, мабуть, потрібно назвати невимушеність і безпосередність. Японцям дійсно не вистачає невимушеності, бо традиційна мораль постійно примушує їх до чогось. Сувора субординація, яка завжди нагадує людині про належному місці, вимагає постійно дотримуватися дистанцію в життєвому строю; усвідомлення своєї приналежності до якоїсь групи, готовність ставити відданість їй вище особистих переконань; запропонована чемність, яка сковує живе спілкування, щирий обмін думками і почуттями, - все це прирікає японців на відому замкнутість (а то й особисту, то групову) і в той же час породжує у них страх залишатися наодинці з собой.17

3.2. Проблеми сімейного виховання в американській педагогіці.

Перші американські колоністи були носіями традицій різних народів, що знаходило відображення в сімейному укладі і принципах виховання дітей. Разом з тим їх сім'ям були притаманні і деякі загальні риси. Типова сім'я колоніста була великою, включала представників декількох поколінь. Чоловік -голова родини користувався практично необмеженою владою, а всі інші її члени беззаперечно підкорялися йому. Всякий прояв свавілля у дітей, як правило, придушувалося, та й самого поняття «дитинство» не існувало: немовлята, якими займалися матері і бабусі, досить швидко перетворювалися в «маленьких дорослих». Їх одягали по-дорослому, вони ділили зі старшими тяготи праці і пов'язану з цим відповідальність, допомагали в селянській роботі і домашніх справах. До них уже в дуже юному віці пред'являлися, по суті справи, дорослі вимоги. У той час не було у новоявлених американців посібників з виховання та догляду за дітьми, а загальні установки, що виходили від медиків і філософів колоніального періоду, зводилися до того, щоб дітей, які не перегодовували, не одягали занадто тепло, не балували, «вибивали» з них впертість, домагаючись слухняності. Жорстокість у поводженні з дітьми в якійсь мірі виправдовувалася як крайній «виховної» заходи. Діти нерідко виявлялися беззахисними жертвами деспотизму взрослих18

В кінці XVIII ст. сімейне виховання в США починає відчувати вплив прогресивних для того часу ідей. З'являються перші керівництва для батьків, в яких містяться корисні рекомендації, що стосуються здоров'я, харчування та житлових умов дітей. У цих перших посібниках по сімейному вихованню підкреслюється, що немає необхідності ламати дитячий характер, поведінку і переконання, їх можна повернути в бажане русло, проявивши терпіння і добре ставлення до дитини.

Велике значення для сімейного виховання мали прогресивні ідеї президента Т. Джефферсона, якого американці називають одним з «батьків-засновників». Він зазначав, зокрема, що діти - не «дорослі в мініатюрі», ні фізично, ні інтелектуально вони не готові до тих навантажень, які хотіли б взяти на них дорослі, а небажання рахуватися з віковими особливостями веде лише до того, що з « перевантажених »дітей виростуть незрілі і не пристосовані до життя люди.

З середини XIX в. в США все більшого поширення набуває так зване пермісивними (від англ. permission - дозвіл, дозвіл) виховання в сім'ї, яке характеризується відсутністю будь-яких жорстких заборон дітям з боку батьків. Прихильники цього підходу в сімейному вихованні стверджували, що батьки не мають влади над дітьми, які повинні вести себе вільно, розкуто і незалежно від дорослих і навіть можуть їх не слухатися. Непокора дітей, вважали вони, повинна розглядатися як прояв «твердого республіканського духу».

Пермісивними виховання, виникнувши як альтернатива і антипод авторитарного, мало настільки ж негативні і багато в чому аналогічні наслідки. Відомий американський вчений-антрополог Маргарет Мід, сорок років життя присвятила вивченню сім'ї у мноіх країнах земної кулі, відзначала, що жорсткий контроль і повна безконтрольність однаково позбавляють дитину можливості нормально взаємодіяти з людьми.

Отримавши додатковий стимул у вигляді педоцентрістскіх ідей Д. Дьюї, фактично позбавляли дитини цілеспрямованого керівництва дорослих, пермісивними виховання на довгі роки утвердилося в американських сім'ях і внесло свій вклад в відчуження між старшим і молодшим поколіннями 19.

Кінець 60-х - початок 70-х рр. в провідних країнах капіталістичного світу були ознаменовані бурхливими виступами молоді, розквітом рок-музики, підйомом руху хіпі та так званої сексуальною революцією. Першими її жертвами стали традиційні погляди на сім'ю і шлюб. У рух «сексуальної революції» влилися, в основному, діти забезпечених батьків. Останні зі страхом і обуренням спостерігали, як їх босі і дивно одягнені нащадки сидять натовпами на вулицях і площах великих міст, покурюючи наркотики, співають або танцюють під музику флейти. Гасло «любов, а не війна», крім своєї загальної пацифістської спрямованості, підривав звично ізоляціоністську трактування особистому житті. В іншому гаслі «все люди - одна сім'я» виражалося прагнення переробити безсердечні громадські взаємини, поставивши їх на фундамент відносин сімейних як витримали перевірку часом на справжню близькість, теплоту і людяність.

«Революція» тихо померла, не давши нічого, крім розквіту сексуальної розбещеності. Її адепти швидко відмовилися від власних ідей про виховання в братських комунах народжених дітей, заявивши, що останні заважають розвитку особистості, гальмують творчість і є тягарем. У пошані ставав бездітний «товариський» шлюб, «шлюб-співробітництво», в якому часта зміна партнера була мало не обов'язковою умовою. Але і в громадах хіпі нерідко спалахувало згубний для них пожежа - любов в «традиційному дусі». «Ідеологічно не витримав відступники» покидали своїх «братів» і «сестер» і починали будувати власний світ, споконвічно призначений для двох і їх потомства, - традиційну сім'ю.

«На хвилі неоконсерватизму, переможний хід якого в капіталістичних країнах свідчить не тільки про посилення реакційних груп, але і про тугу широких верств населення по порядку, стійким цінностям, міцним моральним нормам, поваги до минулого», стався закономірний масове повернення до традиційних цінностей шлюбу і семьі.20 Так, 80% розлучених американців вступили в повторні шлюби, що характеризує самий шлюб як, то соціальний стан людини, в якому він «хоче бути». У сім'ї намагається знайти захист засмиканий суспільством, шалено женеться за успіхом людина, тільки там знаходить він любов, спокій і мир.

Багато західні вчені вважають, що сама сім'я повинна дати дитині основні підвалини сімейного життя, забезпечити його підготовку до неї. Батьківська сім'я гарантує безпеку і любов кожному її члену, тільки в сім'ї може бути-вихована прихильність між молодими і старими, дорослими і малюками, тільки в сім'ї можна безупинно підтримувати дружбу і прихильність. Сім'я створює унікальний фон, якого потребує кожна дитина для того, щоб вирости повноцінним дорослим. Емоційні узи в родині неповторні, наголошують американські дослідники, і з цим не можна не погодитися.

У більшості робіт американських авторів в центрі уваги знаходиться певна ідеальна модель такої сім'ї, яка, будучи зразком для дітей, покликана послужити їм таким і в дорослому житті. Модель ця має на меті поглибити розуміння молодими людьми специфіки різних вікових періодів в житті людини, вчить їх не споглядати бездумно своє «цвітіння в юності», а знати, що старість, яка неминуча, треба зустріти достойно і бажано в колі сім'ї. Разом з тим ці роботи, як правило, далекі від аналізу соціально-економічного становища американських сімей, які належать до різних верств суспільства. Це, безумовно, знижує якість подібних досліджень, хоча кінцеві висновки все ж цікаві: щасливий у шлюбі і може зробити щасливим чоловіка (дружину і дітей) людина, яка бачила в своєму дитинстві щасливих батьків, не бачив конфліктів між ними, був любимо в родині; який був сам сильно прив'язаний до батьків (як до матері, так і до батька), мав можливість бути відвертим з ними, в тому числі і з питань сексу; до якого в дитинстві і юності пред'являлися високі вимоги в сім'єю т. д. Всі ці риси «вдалого сім'янина» виводяться аж ніяк не умоглядно, а на основі використання великого статистичного матеріалу, обробленого за допомогою комп'ютерної техніки. Це надає більшої переконливості висновків американських дослідників про те, що якщо дитина має подібний «багаж», отриманий від рідної сім'ї, то його подальша підготовка до сімейного життя буде більш ефективною, ніж у тієї дитини, яка в дитинстві і юності спостерігав сварки батька з матір'ю , їх взаємну неприязнь і сам, в свою чергу, презирливо ставився до одного з батьків (наприклад, до батька) Так, статистика свідчить, що батьки, б'ють своїх дітей, найчастіше самі відчували в дитинстві побої. Деякі дослідники називають в числі першопричин батьківської жорстокості нестерпні умови життя-безробіття, злидні, відчай від неможливості поліпшити життя сім'ї, що веде до психічних відхилень і втрати самоконтроля.21.

В даний час американські жінки набагато ширше беруть участь в економічній, науковій та культурній життя країни, ніж це було в минулому. Якщо в 1940 р працювали тільки 27,4% жінок у віці від 14 років і старше, серед яких було 36,4% заміжніх, 15,1% вдів і розлучених, то в наші дні жінки старше 16 років складають 40% економічно активного населення США, причому 60% з них є заміжніми. Це підриває економічну основу влади чоловіків в родині, які, в свою чергу, можуть виявляти більш глибокий інтерес до виховання дітей. На думку ряду дослідників, це особливо характерно для негритянських сімей, де матері більш «прагматичні, спритні і гнучкі, ніж білі жінки, яких протягом століть захищали патріархальні структури сім'ї», а батьки «більше допомагають дружинам і більш охоче розділяють з ними турботи по виховання дітей і ведення домашнього господарства »(Family Planning in Primary Pair Setting. Rockville, 1980)

У сім'ях з працюючою матір'ю у дітей формуються інші, ніж в сім'ях традиційного типу, уявлення про роль чоловіка і жінки в суспільстві, що особливо позначається на дівчаток. Дівчата з сучасних сімей частіше грають в хлопчачі ігри, захоплюються чоловічими видами спорту; прагнуть знайти себе не просто в який-небудь, але обов'язково улюбленій роботі; хочуть зробити кар'єру і брати активну участь у суспільному житті. Дочки працюючих матерів частіше виявляють владність і прагнення до власної кар'єрі ( «чоловічі» риси) і рідше - пасивність і залежність ( «жіночі» риси), ніж їх однокурсниця, матері яких ніколи не працювали. З цим пов'язані і деякі ексцеси: в останні роки спостерігається зростання бандитизму серед дівчаток і др.22

Відповідні зміни відбулися і в навчально-виховному процесі. Так, курси предметів за вибором, що призначалися раніше тільки для хлопчиків (технічні і промислові дисципліни) або тільки для дівчаток (домашнє господарство), тепер відвідують і ті і інші;

дівчаткам дозволено займатися тими видами спорту, до яких раніше мали доступ одні мальчікі.23

На думку ряду дослідників, втрата у частині школярів традиційного поваги до батьків тягне за собою падіння авторитету вчителів, що створює додаткові труднощі в навчанні і вихованні. Жертвами «шкільного вандалізму» нерідко виявляються самі педагоги: підліток може запустити недопалком або недогризком яблука в «не сподобався вчителя», анітрохи не боячись, що вчитель поскаржиться його батькам, яких він «в гріш не ставить» .2 4

Істотний вплив на виховання і освіту підростаючого покоління надає характерний для США процес зменшення середньої чисельності американської сім'ї.Він відбувається як за рахунок відділення одружених (заміжніх) дітей від батьків, так і за рахунок скорочення народжуваності.

Зменшення кількості дітей в сім'ї має серйозні наслідки для дитини - як позитивні, так і негативні. До числа перших американські вчені відносять розширення можливостей безпосередніх контактів дитини з батьками, обговорення цікавих йому питань і тим самим прискорення пізнавального розвитку, утвердження в дитині відчуття своєї значущості для батьків. Негативними наслідками, на їхню думку, є: ослаблення комунікативних навичок, звуження сфери відносин, до яких дитина пристосовується, в яких він використовується, вибирає, і т. Д. Вважається, що ці відносини множаться в геометричній прогресії з появою кожної наступної дитини в сім'ї . У той же час вони залишаються досить обмеженими і незмінними в сім'ях з одним-двома детьмі.25

У кожній родині права і. обов'язки її членів пов'язані з їх віком. Для сучасної американської сім'ї, відзначають багато дослідників, нормою вважається право і обов'язок дітей вчитися, а після навчання розважатися, оскільки суспільство не потребує участі дітей і підлітків у продуктивній праці і вимагає від майбутнього трудівника високого рівня загальної і спеціальної підготовки. Однак в реальному житті багато що залежить від матеріального становища тієї чи іншої конкретної сім'ї і ряду інших чинників. «Хоча відвідування школи до 17-18 років вважається в Сполучених Штатах соціальною нормою, - вказується в Міжнародній енциклопедії освіти, - майже 25% молоді кидають школу, не отримавши свідоцтва про освіту, а в великих містах ця цифра досягає 50%» (International Encyclopedia of Education. NY, 1985. P. 1838).

Сьогодні багато батьків залучають своїх дітей до роботи на фермах в якості помічників в домашньому господарстві і догляді за молодшими дітьми, сприяють залученню їх до сфери побутового обслуговування. Близько 75% учнів XII класу поєднують навчання з роботою. Американці, в тому числі і заможні батьки, прагнуть привчати своїх дітей з малих років «робити гроші», проявляти підприємливість, ділову хватку. В останні десятиліття в американській педагогіці посилилося рух за більш ефективну підготовку молоді до життя, до вступу в світ труда.26

Характеризуючи сучасні тенденції сімейного виховання в США, можна зробити висновок, що сім'я як і раніше вважається найбільш значущим з соціальних інститутів (церква, школа, громада, урядові органи, клуби і т. Д.), Що впливають на розвиток особистості дитини і підлітка, « оскільки саме в сім'ї відбувається перше і найбільш інтенсивне набуття досвіду ». І хоча у міру дорослішання дитини інші інститути набувають все більшого значення, «сім'я продовжує впливати на особистість протягом усього людського жізні.27

Родині відводиться виключно важлива роль у формуванні «хорошого громадянина», який буде безконфліктно вписуватися в структуру суспільства, повноцінно в ньому жити і ефективно працювати. Тому питань підготовки молоді до сімейного життя в США приділяється найпильніша увага.

Як відомо, однією з найгостріших проблем сучасного американського суспільства стала злочинність неповнолітніх. Виникло навіть ціле педагогічне і суспільствознавчих напрямок, представники якого (У. тапп, Е. Хер-лок і багато інших) називають неблагополучні взаємовідносини в сім'ї першопричиною цього лиха. Вчені вважають, що стан стресу, в якому постійно перебуває дитина в родині, де відбуваються сварки і конфлікти між батьками, викликає у нього агресивність, злість, невротичну поведінку. Згідно з даними проведеного обстеження, багато підлітків здійснювали такі злочини, як підпали власних будинків і громадських будівель, після того як були свідками дикої сварки в своїй родині. На думку американських авторів, розлучення батьків нерідко викликає у дитини емоційний дисбаланс, істеричність, хронічний стан дискомфорту. З цим пов'язаний не тільки зростання дитячої злочинності, а й дедалі частіші за останні роки самогубства підлітків 28.

За останні роки в американській літературі з'явився цілий ряд серйозних і представляють великий науковий інтерес досліджень з проблем сім'ї та сімейного виховання, результати яких в якійсь мірі знайшли відображення в даній статті. Ці роботи, як правило, відрізняє спрямованість на стабілізацію сім'ї як найважливішого соціального інституту, на виявлення численних і різноманітних факторів, що впливають на розвиток американської сім'ї та виховання підростаючого покоління, на пошук шляхів подолання існуючих проблем. Разом з тим не можна не відзначити, що багато авторів уникають аналізу глибинних причин, які лежать в основі неблагополуччя в цій сфері життя американського суспільства. В їх дослідженнях нерідко все виглядає так, ніби немає в Америці ні кричущою бідності одних, ні непомірного багатства інших, немов вся справа у відношенні людей до своїх сімейних і батьківських обов'язків. А це не так. Соціальні контрасти - невід'ємна риса сучасної дійсності США, і саме в них беруть початок багато проблем американської семьі.29

Отже, проведене дослідження дозволяє зробити наступні висновки:

1. Виховний ідеал Стародавньої Русі був старозавітний, суворий, исключавший самостійність і свободу дитячої особистості, цілком підпорядковував дітей волі батьківської, що не хтів навіть знати і рахуватися з цілком природними потребами дітей в грі, сміху і веселощі. Страх дитячого непокори і свавілля проникає в педагогічні настанови.

Освіта було церковно-релігійних і полягало у вивченні церковно-богослужбових книг, поповнюється щодня, в міру своєї допитливості і коштів, начетчество такого ж характеру. Вчилися, головним чином, у майстрів грамоти, навчалися довго, з великим трудом і биттям. Освіта було однаковим для всіх і вільним, справою вільного договору між батьками учнів і вчителем. Ніяких шкіл для підготовки вчителів не було, ніяких професійних курсів не існувало. Учитель навчався там же, де навчалися і його учні, і знав часто трохи більше своїх учнів. Утворенню ставилася серйозна виховна завдання - спасенна завдання - спасенні, прагнення зробити людей краще, навчити їх премудрості і страху Божого.

2. Була відсутня спеціальна педагогічна література. Якщо хто-небудь захоче дізнатися, якими ідеалами керувалися і в житті і в вихованні наші віддалені предки, то не можна звернутися за вирішенням цього питання до педагогічних творів, так як їх, власне кажучи, ще не було, а слід шукати відповіді на питання в різних творах, котрі тлумачать про укладі різних сторін життя, вже більш-менш відокремлених від загального життєвого плину. Таке, наприклад, «Повчання Князя Володимира Мономаха дітям». Автор як правитель країни має на увазі в своєму «Повчанні» головним чином управління земельними ресурсами, державне будівництво, діяльність князя; але поряд з порадами про побудову землі автор стосується і взагалі властивостей гідну людину і хорошого християнина, зачіпає кількома словами і власне виховання. Рекомендуючи дітям людинолюбство, невпинне працьовитість, повага до церкви і духовенства, заповідаючи їм опівдні неодмінно лягати спати, тому що таке спання встановлено самим Богом, і що в полудень спить і звір, і птах, і людина, Мономах зауважує, що, дізнавшись що -або хороше, потрібно його пам'ятати, а чого не знаєш, тому потрібно вчитися; посилається на приклад батька, який, сидячи вдома, вивчився п'яти мов; прописує знаменитий афоризм, що лінощі є мати пороків, що людина повинна завжди займатися і тому подібні настанови чисто практичного характеру, доступні кожному дорослому розсудливому людині без усякої педагогіки. (...)

3. Не Було педагогічне стан. Вчителів, які займалися б тільки учительство, ще не було, вчителями були члени білого і чорного духовенства, священики, диякони, дяки, архімандрити, ієромонахи і зі світських осіб - майстри грамоти. Для духовних осіб педагогічна професія була другою, додатковою до основної - духовної. Якщо педагогічна кар'єра не вдавалася, то особа поверталося до свого початкового значення - духовному. Від вчителя вимагали деякого знання і освіти, але не вміння вчити, т. Е. Педагогічної підготовки. Потреби в створенні особливого, з належною підготовкою, вчительського стану ще не відчувалося, хто який наукою володів, той і міг її викладати, керуючись практикою індивідуального навчання і натхненням. А так як все навчання переслідувало релігійно-церковні цілі, то по природному порядку духовенство і було учителем. Що стосується світських вчителів грамоти - майстрів, то вони перебували в тісному зв'язку з духовенством, були помічниками дячка, особами, які готуються зайняти духовну посаду. Якщо ж вони до цього не прагнули, то звичайно заняття учительство не складали всій їх професії, а були лише додатковими в будь-якій іншій - землеробській, промисловий і т. П. Найбільш терміни - вчитель, педагог - ще не були споживані. У XVII столітті прибув до Москви вчитель за професією, грек Венедикт, і запропонував свої послуги, назвавши себе вчителем. Йому переконливо відповіли, що таланти даються від Бога, що ніхто не повинен сам величати себе вчителем, і особливо це зухвало і непристойно молодшому перед патріархом ...

4. В кінці цього періоду педагогічне справа значно змінюється у своїй постановці: з'являються організаційні правильні школи, спочатку громадські, а потім і державні, з широким курсом, з особливими вчителями, з більш-менш науковими і серйозними учнями. З'являються шкільні статути. Жваво відчувається наближення іншого періоду, інший постановки шкіл. Але поки суть справи, ідеали освіти і виховання залишаються ті ж самі - релігійні, церковні. Педагогіка російська ще не зрушила зі свого первісного підстави, майстер грамоти і Московська слов'яно-греко-латинська академія, незважаючи на досить значні відмінності між ними в ступені повідомляє ними освіти, служать ще одним і тим же педагогічному богу - підготовці хороших християн і добрих пастирів церкви . Навчальний курс, що включав перш за все часослов, псалтир, апостол і євангеліє - єдині науки для майстра грамоти, у братських школах і в Московській слов'яно-греко-латинської академії розширюється і обіймає «всякі від церкви благословенния науки». Держава почала піклуватися про освіту, але поки тільки про релігійно-церковному. Таким чином, перший період російської педагогії, з точки зору основи і ідеалів, є абсолютно цілим, єдиним, але діячі на освітянській ниві поступово стають більшим і різноманітніше і обіцяють нові педагогічні ідеї.

Безсумнівно, варто прислухатися до думок великих педагогів, майстрів своєї справи, які провели ретельний аналіз проблем сімейного виховання. Були висвітлені такі питання, як роль складу сім'ї в сімейному педагогіці, про виховання правдивості в сім'ї, проблема тілесних покарань і вплив їх на психіку дитини, про розвиток почуття відповідальності у дитини, про важливість наслідування (позитивний приклад) ...

Так само величезну роль в сімейному вихованні грає Емоціанально фон в сім'ї, відносини між батьками, їх вміння підтримати любов і теплоту до один одному і дітям. Тільки в здоровій сім'ї де панує любов і взаєморозуміння можуть вирости повноцінно розвинені діти, зі здоровою психікою і позитивним ставленням до життя.

1. Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №1-з 72.

2. Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №2-с 74.

3. Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №3-с. 69.

4. Макаренко А. С. З лекції «Загальні умови сімейного виховання», Педагогічні тв .: У 8 т.-М., 1984.-Т. 4.-С. 60-62.

5.Песталоцці І.Г. З твору «Лебедина пісня», Обрані педагогічні твори: У 2 т М., 1981.- Т. 2.- С. 217-218

6. Лесгафт П. Ф. з роботи «Сімейне виховання дитини і його значення» Вибрані педагогічні твори-М., 1951.-С. 215-216.

7. Макаренко А.С., З лекцій про виховання дітей. Дисципліна, Педагогічні тв .: У 8 т.- М., 1984.- Т 4.-С. 80-86.

8. Овчинников В. // Японський дитина вдома і в школі, Виховання школярів №4-89, с. 95.

9. Боровикова О. Н., Панасенко Е. С. // проблеми сім'ї в американській педагогіці, Радянська педагогіка, 1991 №8, с.63.

[1] Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №1, з 72.

2 Ванчака Аф. М. Нотатки про початковій церковної школі. 2-е изд. СПб. 1908. С. 47-48.

3 Карпов А. Азбуковники, або Алфавіти іноземних промов за списками Соловецької бібліотеки. Казань, 1877. С. 171.

4 Пипін. Історія російської літератури. Т. I., 1898 р, С. 252

5 Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №2, з 74.

6 Знаменський. Духовні школи. С. 7.

7 Смирнов. Іст. мийок. акад. С. 113.

8 Каптерев П.Ф. Історія російської педагогіки .// Педагогіка-1993 №3, с. 69.

9 А. С. Макаренка З лекції «Загальні умови сімейного виховання», Педагогічні тв .: У 8 т.-М., 1984.-Т. 4.-С. 60-62.

10 І. Г. Песталоцці. З твору «Лебедина пісня», Обрані педагогічні твори: У 2 т М., 1981.- Т. 2.- С. 217-218

11 В. О. Сухомлинський «Як виховати справжню людину» .- М., 1978.-С. 64-65, 67-69.

12 П. Ф. Лесгафт з роботи «Сімейне виховання дитини і його значення» Вибрані педагогічні твори-М., 1951.-С. 215-216.

13 Ф.Е. Дзержинський, Щоденник укладеного: Листи - Мн., 1977.-С. 21-23.

14 А.С. Макаренко, З лекцій про виховання дітей. Дисципліна, Педагогічні тв .: У 8 т.- М., 1984.- Т 4.-С. 80-86.

15 А. С. Макаренка, «З лекцій про виховання дітей. Сімейне виховання », Педагогічні тв .: У 8 т.- М., 1984. т. 4.- С. 92-93.

16 Л.Н. Толстой, «Роль прикладу і наслідування у вихованні», Педагогічні соч.-М., 1953-С. 402-403.

17 В. Овчинников // Японський дитина вдома і в школі, Виховання школярів №4-89, с. 95.

18 Hechinger F., Hechinger G. Growing up in America. NV. тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять

19 Kinfcead G. Family Business is a Passion Play // Fortune. 1980. June

20 Нуйкін А. Нове богошукання і старі догми // Новий світ. 1987. № 4. С. 249

21 Barnett E. Family Violence: Intervention Strategies, Wash., 1980

22 Sarilics-Rorhechifd С. Love, Sex and Sex Roles. Engl. Cliffs, (NI) одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім

23 Pirone С. A. Dissenting View: a neuropsychiatric look at sex education. NY, 1982

24 Fiedler В., Нутап L. Allow Spanking in Schools. // US News and World Report, 1980. June. 2

25 Stinnef N., Chesser В. Family strenghtens Possitive Models for Family Life. Lincoln; Nebraska, 1981

26 Carton М. Education and the World of Work. Geneva; UNESCO. 1984. P. 132

27 Dorn L. Peace in the family ll A workbook of ideals and action . N: Y., 1983

28 Molineux J. В, Family therapy: a practical man. Springfield, 1985. Р. 9

29 О. Н. Боровикова, Е. С. Панасенко // проблеми сім'ї в американській педагогіці, Радянська педагогіка, 1991 №8, с.63.