|
В.А.Шершунов
У науці про управління державою є два головних розділи: об'єкт управління (керована система) і система управління (керуюча система).
Перший розділ вивчає фактори, що впливають на продуктивну силу керованої системи, механізми мимовільного формування держави, реакції цього процесу на різні дії, що управляють і інші подібні питання.
Другий розділ стосується розробки цілей, методів і засобів управління.
Обидва розділу однаково важливі. Однак стосовно провінції як складової частини держави, як підсистеми (в термінології системного підходу), мезоуровня серйозні наукові напрацювання були лише в 20-і роки XX століття. Але за десятиліття змінилися технології, заглибилися комунікативні зв'язки, технологія і зміст управління, тому на сьогоднішній день будь-яких серйозних наукових напрацювань в першому розділі практично не існує. Саме ця обставина актуалізує значення міждисциплінарних наукових досліджень феномену провінції. Саме воно змушує адміністрацію області як суб'єкта Федерації з дедалі більшою увагою ставитися до названої проблематики.
Можливість аналізу питань, що становлять суть аналізу керованої системи (провінції) об'єктивно виникла порівняно недавно в силу зміни розуміння в суспільстві місця і ролі людини в системі відносин "індивід - держава".
Необхідна державі політика може коротко бути охарактеризована наступним чином:
- пріоритет віддається не абстрактні державним цілям, що досягається десь в майбутньому, а добробуту конкретної сім'ї, що досягається в даному поколінні;
- розуміння цілей життя втрачає "державний" сенс і переноситься на потреби людини;
- на сім'ю покладається значна частина турботи про потомство, т. Е. Визнається деякий нерівність дітей і онуків в залежності від успішності дій їх батьків і дідів;
- зізнається також допустимим деякий нерівність, обумовлене різної обдарованістю людей.
Слід особливо відзначити, що названі зміни в державній внутрішній політиці далеко не всіма сприймаються однозначно як позитивні. За роки Радянської влади в економіці і політиці утвердився принцип пріоритету державних інтересів над особистими. Багатьом, принаймні на словах, до сих пір подобається стверджувати це ж судження. Вони вважають, що зміцнення сімейних устоїв буде відволікати громадян від реалізації державних інтересів і що будь-який нерівність однозначно аморально.
Вважаю, що названа проблематика чекає своїх дослідників, а рішення названих питань не просто злободенно, а життєво важливо!
Служба громадянам - головне завдання держави. Але в названому контексті ця служба більш задовольняє інтересам метрополії, а не провінції. На мій погляд, продовжують мати місце тенденції не розвитку провінції, а обслуговування провінцією метрополії. Чим інакше пояснити те положення, що до 80% грошової маси прокручується саме через метрополію? Чим інакше можна пояснити спроби ряду політиків закріпити цей стан справ в сфері освіти, коли понад 60% вузів розташовані в Москві і Санкт-Петербурзі, через прийняття відповідних нормативних документів?
Відомі різні системи літочислення: від народження Кім Ір Сена, від Великої французької революції, від різдва Христового, від Великої Жовтневої революції, від Хіджри Мухаммада. Довільно початок такого літочислення. А ось початок існування будь-якої держави (якщо, звичайно, це історичний процес його освіти, а не переділ кордонів і назв) - це об'єднання того, що ми називаємо (іноді з деяким снобізмом) провінцією. Саме розвиток провінцій підготувало поява держави.
Торкнемося трохи докладніше вплив провінції на виникнення національних держав в Європі. В їх основі лежало формування національної самосвідомості на основі спільної мови, спільних культурних традицій, в т.ч. і релігійних.
Отже, провінції з їх внутрішнім єдиним змістом і в їх єдиної соціокультурної динаміці і стали фактором появи національних держав. Це вже потім столиці (метрополії) стали плекалися на соках провінції, як дитя на молоці матері, як дитя, що смокче не одну мамку.
Цим пояснюється історичні роль і місце провінції в державному устрої. Такий генезис виникнення і розвитку держави. І сьогодні, коли державність російська переживає кризу, саме час знову звернутися нерозумному дитині до своїх мамка, які, хоча матеріально і пообніщалі за допомогою метрополії, як і раніше сильні духом і сповнені природними і, що особливо важливо, людськими ресурсами.
Одним з найдивовижніших і стійких помилок російського суспільної свідомості останнього десятиліття став міф про нібито проводилася в країні з 1992 року ліберальної економічної політики, про неймовірному розширенні в Росії економічних свобод. Насправді за величиною індексу економічної свободи наша країна з 90-х років займає 110-е місце серед 119 країн світу - поряд з такими країнами, як Замбія, Гвінея-Бісау, Нігерія, Мадагаскар, Руанда, Сьєрра-Леоне, Демократична Республіка Конго (б. Заїр). Тому не дивно, що результати нашого економічного розвитку в останнє десятиліття мало чим відрізняються від відповідних показників цих африканських країн.
Однією з причин такого широко поширеної помилки про "розквіт лібералізму" в Росії є майже загальне ототожнення зовсім різних понять - ринкової економіки та ліберальної економічної політики. У той час як слова "риночники", "реформатори", "ліберали" в суспільній свідомості сприймаються як синоніми, за ними криється принципово різний зміст.
В рамках обох економічних систем, будь то планова або ринкова, можливе проведення різних видів економічної політики - від послідовно інтервенціоністською і популістської до послідовно ліберальної. А значить, в один і той же час можна мати ринкову економічну систему та проводити неліберальна економічну політику. Саме так і вийшло в Росії.
Головне свідчення неліберальному російської економіки - переважання вертикальних відносин між економічними суб'єктами над горизонтальними. Останні розвиваються в провінції і підтверджують її самодостатність. У той час як природа економічної системи дійсно змінилася, характер проведеної владою економічної політики залишився колишнім. На зміну державного перерозподілу товарних і людських ресурсів при соціалізмі прийшло державне перерозподіл фінансових ресурсів в умовах ринкової економіки. Його основним, хоча і далеко не єдиним інструментом виступає державний бюджет.
Перехід до ринкової економіки супроводилося не скороченням, а збільшенням економічного тягаря держави. У 1992 - 1994 рр. частка державних витрат у ВВП перевищувала відповідні показники радянського періоду. Витрати розширеного уряду, що складали велику частину 90-х років близько половини виробленого в країні ВВП, вдвічі перевищують аналогічні показники країн відповідного рівня економічного розвитку і приблизно втричі - показники швидко зростаючих країн.
Абсолютним міфом є твердження про нібито нездатності російської держави збирати доходи взагалі і податки зокрема. Парадоксально, але факт: в Росії сьогодні збирають доходів у відсотках до ВВП більше, ніж в США (в середньому за останні п'ять років - 36,2% і 30,5% відповідно). І це при семиразове відставанні по рівню економічного розвитку!
Саме в роздутих державних витратах, у важких податки, в деталізованому державне регулювання, в розквіті зовнішньоекономічного протекціонізму, в репресивної валютно-грошової політики і полягає відповідь на питання, чому надання російським виробникам небачених раніше економічних свобод привело не до бурхливого зростання економіки, а до безпрецедентного по тривалості і глибині економічної кризи. Величезні резерви, вивільнені в результаті переходу до ринкової економіки, були поглинені жахливо розрослася системою управління державою. При зменшенні чисельності зайнятого населення на 14% і зниженні ВВП на 40% кількість зайнятих в апараті управління за останнє десятиліття подвоїлася. У Росії дійсно відбулася лібералізація, але не стільки економіки, скільки держави.
Здійснені російською владою звільнення цін, уніфікація валютного курсу, масова приватизація державної власності були кроками по створенню в країні ринкової економіки, але ще не свідчили про проведення ліберальної економічної політики.
Перехід до ринкової економіки проводився ринковиками, якщо завгодно, реформаторами, але ніяк не лібералами. Шанс на проведення ліберальної економічної політики в країні був, але їм не скористалися.
Більшу частину сторіччя в Росії проводилася і продовжує проводитися інтервенціоністська і популістська економічна політика. Саме вона є головною причиною низьких темпів розвитку господарства в радянську епоху, економічної кризи останнього десятиліття, все більше збільшується відставання нашої країни від переважної більшості держав сучасного світу.
Якби протягом усього XX століття, включаючи і його останнє десятиліття, в Росії проводилася інша економічна політика, то до його завершення наша країна і її громадяни могли б бути незрівнянно багатшим. Наприклад, якби проводилася послідовно ліберальна економічна політика, то в порівнянні з фактично досягнутими показниками абсолютні розміри виробленого ВВП, як і його величина на душу населення, сьогодні були б приблизно вчетверо вище. Тоді сумарний обсяг виробленого в Росії за століття ВВП склав би не 40 трлн. доларів, як це фактично вийшло, а понад 100 трлн. доларів.
Тоді за обсягом вироблених товарів і послуг наша країна займала б сьогодні 4-е місце в світі - між Японією і Німеччиною, а за рівнем і якістю життя (включаючи і її середню тривалість) перебувала б нарівні з Іспанією і Новою Зеландією. Тоді б наші громадяни краще харчувалися, якісніше одягалися, жили в кращих будинках і квартирах, більше їздили, бачили, знали, менше хворіли, довше жили.
Зіставлення можливих варіантів економічної політики та сценаріїв економічного розвитку показує, які можливості щодо збільшення багатства країни, зростанню добробуту і самої чисельності населення були упущені в році, що минає столітті, як бездарно Росією було втрачено XX століття. Щоб не втратити ще й вік прийдешній, російське суспільство може отримати необхідні уроки з вельми повчального досвіду минулих десятиліть і внести необхідні корективи в державну політику.
Однак повернемося до початку нашої статті, де ми вже позначили доцільні характеристики державної політики. Їх перелік досить заг, але, як нам представляється, цілком прийнятний для виведення, в контексті всього вищевідзначене, про те, що розвиток переважно горизонтальних відносин між суб'єктами Російської Федерації, тобто між провінціями, є процес приведення у відповідність між собою керуючої і керованої систем і підвищення життєздатності нашої батьківщини.
|