|
Радянсько-німецькі переговори в листопаді 1940 р
Візит В. М. Молотова в Берлін, що відбувся в листопаді 1940 р, є одним з найважливіших подій передодня війни і, безперечно, центральним у радянсько-німецьких відносинах в період після укладення пакту про ненапад і до 22 червня 1941 року. Увага дослідників залучено насамперед до вирішення наступних проблем: а) Якою була мета сторін на переговорах? б) Як були оцінені результати переговорів у Москві і Берліні? І який вплив ця оцінка зробила на подальші дії керівництва Німеччини та СРСР?
У радянській літературі на ці питання відповідали так: автори "Історії зовнішньої політики СРСР" характеризують пропозицію Гітлера Радянському Союзу приєднатися до Троїстого пакту як "провокаційне", метою якого було "змусити Радянський Союз відійти від проведеної ним політики нейтралітету і посварити його з Великою Британією та США . /.../ СРСР відкинув гітлерівську програму поділу світу і відмовився приєднатися до Троїстого пакту ". У книзі П. П. Севостьянова "Перед великим випробуванням" стверджується, що Німеччина, пропонуючи восени 1940 зустріч на вищому рівні, мала на меті "притупити пильність СРСР" в умовах почався підготовки до нападу, а також не допустити поліпшення відносин Радянського Союзу з Англією. Головним у намірах радянського керівництва було спробувати використати візит в
Берлін для з'ясування намірів Гітлера, а також "сприяти тому, щоб якомога довше відтягнути німецьку агресію". В ході переговорів Гітлер пропонував обговорити проблему розділу англійського колоніального спадщини, що не знайшло відгуку у В. М. Молотова, який попросив пояснити мета перебування німецьких військ у Фінляндії, а також "сенс діяльності німецької військової місії в Румунії". Підводячи підсумки переговорів, П.П.Севостьянов говорить про відмову СРСР "приєднатися до троїстого пакту".
Нові підходи у викладі ходу та змісту переговорів з'явилися після 1989 року Дискусії в новітній літературі пов'язані перш за все з твердженням про те, що Німеччина, починаючи переговори, пропонувала Радянському Союзу (всерйоз, або в тактичних цілях) приєднатися до Троїстого пакту. У відмові радянського керівництва (або вимозі занадто великий плати у вигляді згоди на окупацію Болгарії та Фінляндії) деякі історики вбачають причину рішення Гітлера напасти на СРСР влітку 1941 р Що стосується позиції Радянського Союзу, то представники цього напряму намагаються довести, що радянське керівництво в особі І. В. Сталіна і В. М. Молотова розраховувало на продовження розпочатого в 1939 р "співпраці" з Німеччиною з метою розширення своєї експансії. Згода радянської сторони "прийняти в основному проект пакту чотирьох держав", виражене в ході бесіди В. М. Молотова з Шуленбургом 25 листопада 1940, розглядається в даному випадку як свідчення рішучості керівництва СРСР підписати з Німеччиною угоду про розподіл "сфер впливу".
Дана концепція знайшла своє відображення, зокрема, в книзі М. І. Семірягі "Таємниці сталінської дипломатії", а також статтях В. К. Волкова, Л. А. Безименського і ряду інших істориків.
Згідно викладу М. І. Семірягі, наприклад, в ході переговорів В.М.Молотов погодився з пропозицією взяти участь в Потрійний пакт, "запропонував врахувати інтереси Радянського Союзу на Балканах, в районі Чорного моря, зокрема в Румунії, Болгарії та Туреччини", "наполягав на остаточне врегулювання фінського питання" - тобто вимагав згоди Німеччини на окупацію Фінляндії Радянським Союзом, на що Гітлер відповів відмовою. 13 жовтня Ріббентроп запропонував Молотову "проект угоди між державами Троїстого пакту і Радянським Союзом". В.М.Молотов обіцяв "порадитися зі своїми друзями в Москві". Вже 25 листопада він зробив заяву, "яке виражало дух і стиль сталінсько-молотовської зовнішньої політики ./.../ Неважко уявити собі реакцію Гітлера на висунуті Молотовим надмірні вимоги для згоди СРСР приєднатися до Пакту Трьох Держав".
А.С.Орлов, В.Я.Сиполс, Г. Л. Розанов, Н. П. Шуранов і деякі інші автори в своїх роботах виступили з розвитком традиційної концепції, розцінюючи затіяне німцями переговори як дезинформаційний маневр з боку Німеччини, покликаний послабити побоювання керівництва СРСР. В ході переговорів, стверджує В.Я.Сиполс, Гітлер і Ріббентроп вели "подвійну гру: мали на увазі одне, а говорили зовсім інше, навіть протилежне". Радянське керівництво, вважає він, усвідомлювало дійсні наміри Гітлера. Про це свідчить, зокрема, лист в НКЗС радянського повпреда в Румунії А. І. Лаврентьєва від 20 жовтня 1940, в якому той розкрив цілі проникнення німецьких військ в Румунію. Ще один документ, за яким можна судити про стратегічні установках радянського керівництва - затверджені в жовтні 1940 "Міркування про основи стратегічного розгортання на Заході і на Сході на 1940- 1941 роки". "Міркування ..." однозначно свідчать про підготовку Радянського Союзу до війни з країнами фашистського блоку на чолі з Німеччиною. "Молотов мав на увазі ці міркування, коли вирушав на переговори в Берлін", - робить висновок В.Я.Сиполс.
У 1995 р в журналі "Нова і новітня історія" Л. А. Безименський був опублікований документ і має назву "Деякі директиви до Берлінської поїздці", що представляє собою конспективно виклад тієї позиції, що мала дотримуватися радянському наркому в ході переговорів. Ця публікація дала аргумент на користь необхідності перегляду традиційних уявлень.
Л. А. Безименський, аналізуючи "директиви", зробив висновок, що їх зміст є свідченням того, що "радянська експансія" вступила в "нову стадію": за рахунок продовження розпочатого в 1939 році курсу на "умиротворення", нового "змови" з Гітлером Сталін і Молотов мали намір розширити межі СРСР. Перш за все, це розширення повинно було бути здійснено в "південному напрямку": ввести війська в Болгарію, захопити частину території Туреччини. При цьому Гітлера слід було "зацікавити" майбутнім чотиристоронньої угоди, для чого було передбачено запропонувати "відкриту декларацію" про гарантії Британської імперії. Третій пункт документа, на думку Безименського, демонструє "як значні були апетити Сталіна". При цьому, вказує він, "... стратегічна надзавдання - забезпечення безпеки СРСР і підготовка до відбиття майбутньої фашистської агресії - виявилася закритої спокусою тимчасового розділу сфер впливу з державами" осі ".
В.К. Волков, подібно до Л. А. Безименському, характеризує цей документ як "розкриває справжні цілі сталінської політики, її тактичну лінію і стратегічні розрахунки" (34). Аналіз "директив", на його думку, дозволяє говорити про прагнення радянського керівництва укласти з Німеччиною угоду на умови визнання з боку Німеччини "сфери інтересів" СРСР.
В.К.Волков, Л. А. Безименський і М.И.Семиряга зробили висновок про те, що Сталін і Молотов не змогли правильно оцінити результати переговорів. Радянському керівництву, пише В. К. Волков, не тільки не вдалося розкрити справжні наміри Німеччини, але, більш того, вона утвердилася в неправильному уявленні про перспективність розвитку з Німеччиною дружніх відносин і можливості узгодження обопільних інтересів.
"... як свідчать документи, - вказує М.И.Семиряга, - Сталін і Молотов поставилися до підсумками переговорів у Берліні серйозно і розраховували на їх подальший розвиток і конкретизацію по дипломатичних каналах ..."
Як доказ в даному випадку розглядається документ, переданий В. М. Молотовим Шуленбургу 25 листопада 1940, в якому від імені радянського уряду виражалося згоду "прийняти в основному проект пакту чотирьох держав про їх політичне співробітництво та економічної взаємодопомоги", який був запропонований Ріббентропом під час його останньої розмови з Молотовим в Берліні. М. М. Нарінскій, зокрема, вважає, що ця заява радянського уряду було цілком щирим і виражало дійсну готовність СРСР піти на укладення пакту. Л. А. Безименський розцінив такий розвиток подій як "парадоксальне", однак, на його думку, той факт, що радянська сторона згодом "наполегливо" добивалася відповіді на свої пропозиції, а також зроблені кроки щодо Болгарії свідчать, що, висуваючи свої умови , Сталін і Молотов не стараються провокувати німецький відмову, а, навпаки, підтверджували "серйозність своєї берлінської позиції".
Таке тлумачення позиції радянського керівництва засноване на твердженні, що німецька сторона пропонувала Радянському Союзу прісоедінітьс до Троїстого пакту, а також на допущенні, що Сталін і Молотов не бачили загрози війни з боку Німеччини. Здається, однак, що це зовсім не очевидно. В.Я.Сиполс, цитуючи запропонований Ріббентропом проект угоди, зазначає, що пропонувалася Німеччиною формулювання про політичну співпрацю СРСР з учасниками Троїстого пакту є нічим іншим, як "чисту демагогію". В.Я.Сиполс справедливо підкреслює, що тлумачення пропозиції Ріббентропа як пропозиції приєднатися до Троїстого пакту позбавлене будь-яких підстав: Троїстий пакт представляв собою військовий союз, до Радянського Союзу ж пропонувалося заявити про готовність співпрацювати з Німеччиною, Італією і Японією "для встановлення миру" .
В.Я.Сиполс розглядає відповідь радянського уряду від 25 листопада в такий спосіб. "Необхідно було відхиляти явно провокаційні пропозиції Гітлера, - пише він. - Але це вело б до ускладнення положення. /.../ У Кремлі вирішили відповісти Гітлеру і Ріббентропу на їх пропозицію, але в їх же манері. Вони говорили про співпрацю Німеччини, Італії, Японії і СРСР, хоча до цього не прагнули. і Москва у відповідь повідомила про готовність до такої співпраці, хоча насправді такого наміру не мала. Тому "згоду" було обставлено фактично нереальними, причому явно неприйнятними для Німеччини умовами ".
При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru
|