|
Чим безвихідне було становище короля, тим рішучіше приступив до роботи Довгий парламент, і перше, що їм було зроблено, - вигнання зі свого середовища «монополістів» і порушення судового процесу проти «головних радників» короля, і перш за все проти графа Страффорда як найбільш небезпечного ворога. Звинувачення були висунуті і проти інших посадових осіб короля в період беспарламентского правління. Одні з них врятувалися втечею з країни, інші виявилися в Тауері, і в їх числі архієпископ Лод. Саме на них впала вся ненависть, збуджена в середовищі опозиції політикою Карла I.
Щоб убезпечити себе від несподіваного наказу про розпуск, Довгий парламент прийняв два важливих акта: так званий трирічний акт, що передбачав регулярне скликання парламенту кожні три роки незалежно від волі короля, а також акт, відповідно до якого даний парламент не може бути розпущений інакше як за його власним рішенням. Слідом за цим було скасовано судове рішення у справі Гемпдена, і надалі був заборонений збір корабельних грошей, так само як й інших не вотувати парламентом поборів. Спеціальним актом були знищені такі важливі знаряддя королівського абсолютизму, як суди прерогативи - Зоряна палата і Ради у справах Півночі і Уельсу. Та ж доля спіткала церковне судилище - «Високу комісію». З ув'язнення були звільнені жертви переслідувань за релігійне інакомислення - Прийнятий, Бертон, Баствік і Лільберн. Слід підкреслити, що і «добровільне схвалення» Карлом I всіх цих ще недавно просто немислимих в рамках конституції актів, і настільки несподівана «поступливість» на тлі жорсткого курсу попереднього періоду його правління пояснювалися не тільки і навіть не стільки катастрофічним фінансовим становищем двору, посиленою невдачами у війні з шотландськими ковенантерамі, але перш за все страхом перед юрбами збройних лондонців, головним чином підмайстрів, учнів, поденників і їм подібних мешканців лондонських передмість, оказії авшіхся перед королівським палацом щораз, коли «згода» короля затримувався. Грозний для двору характер поведінки лондонських низів з моменту відкриття засідань Довгого парламенту - вирішальний аргумент палати громад при проведенні в життя найважливіших актів конституційного періоду революції - опинявся і для короля останнім і вирішальним обставин, які змушують його «схвалювати» парламентські акти всупереч тому, що ними ховалися надії на можливість надалі управляти країною по «французькому» зразку, т. е. без парламенту.
Про те, що цей висновок має під собою реальну історичну грунт, свідчить доля ув'язненого в Тауері Страффорда. Відомо, що Карл I під «чесне королівське слово» гарантував йому особисту безпеку і майнову недоторканність, - «слово», дане в надії на те, що палата лордів виявиться з ним заодно. Однак, коли палата загальний переконалася в тому, що король в розрахунках на лордів не помилився, вона замінила процедуру імпічменту (при якому палата лордів стає судовим трибуналом) прийняттям білля про зраду, на основі якого судовий розгляд заміняється прямою і швидкої процедурою голосування. Коли ж цей білль був переданий на затвердження королю, то його явного небажання (в порушення даного слова!) Відправити свого відданого радника на плаху поклала кінець саме багатотисячна юрба озброєних лондонців, буквально обложили Уайтхолл. У цих умовах Карлу I нічого не залишалося, як «поступитися» волі парламенту, а в дійсності волі повсталих лондонських низів, і 6 квітня 1641 р Страффорд був страчений.
Тепер парламент виявив щедрість - в королівській скарбниці з'явилися засоби для оплати і розпуску по домівках що стояли на півночі країни двох армій - шотландців і англійців. До цієї межі в палаті громад існувало відносне одностайність. Однак обговорення в парламенті двох документів - «Петиції про коріння і гілках» і «Великоїремонстрацію» - виявило, скільки глибокі були розбіжності позицій в самій палаті громад і наскільки близька вона була до розколу, як тільки заходила мова про зміни, що виходять за межі безпосередньої загрози існуванню самого парламенту. «Петиція про коріння і гілках» була подана в парламент від імені жителів Лондона, Мідлсекса та інших графств і продиктована страхом перед «католицької небезпекою» поза і всередині країни. Усередині, вказувалося в ній, ця загроза виходить від прелатів - архієпископів і єпископів, пройнятих тенденціями, близькими до католицизму. Петиція обрушувалася на «ледачих, розбещених і неосвічених» англіканських священиків, які не сповідують «божої правди», т. Е. Вчення про приречення.
За цією риторикою ховалася безсумнівна істина - вища англіканської духовенство підтримувало абсолютистські домагання короля, звідси вимога вигнати цих «членів антихристова клану» з лона церкви. Коли на початку 1641 р парламент приступив до обговорення цієї петиції, а слідом за нею і білля «Про коріння і гілках», виявилося, як значні незгоди між великими лендлордів і міськими товстосумами, з одного боку, і джентрі і середніми шарами бюргерства - з інший.
Перші пущі вогню боялися торжества принципу «рівності і самоврядування», який мав би взяти гору в церкви в разі знищення її єпископальної пристрою. Так, сер Едмунд Уоллер заявив: «Наші закони та сучасне церковне пристрій перемішані, як вино і вода. Я дивлюся на єпископат як на зовнішнє зміцнення ... і кажу собі, що якщо воно буде зруйновано народом, то буде викрита та таємниця, що ми ні в чому не можемо йому відмовити ». Звідси він робив висновок, цілком узгоджується з логікою власницьких класів: в разі знищення єпископату «ми повинні будемо взяти на себе важку працю захисту нашої власності (від домагань бідних), подібно до того як ми її недавно відстоювали від домагань короля». І білль на даній стадії його обговорення був відкинутий. Другий з названих документів, так звана «Велика ремонстрация», - результат діяльності спеціального парламентського комітету, призначеного для розгляду положення королівства. Обговорення «Ремонстрации» в парламенті проходило у вкрай напруженій обстановці гострих суперечок як між королем і парламентом, так і всередині самого парламенту. Причини такого розвитку подій лежали на поверхні. По-перше, король почав поїздку в Шотландію, сподіваючись перетворити своїх недавніх ворогів в союзників і в оплот проти бунтівної столиці або принаймні забезпечити свій тил з півночі на випадок виникнення громадянської війни. З цією метою Карл I визнав непорушність пресвітеріанського церковного устрою Шотландії. Цей маневр короля не на жарт схвилював лідерів парламентської опозиції на чолі з джентльменом з Сомерсета Джоном Пімом. У Шотландії були негайно направлені уповноважені парламенту, які повинні були «супроводжувати» короля та своєчасно інформувати парламент про всіх його політичних кроків.
Звістка про що спалахнуло повстання в Ірландії ще більше загострило атмосферу в Лондоні і в країні в цілому. Не без явного політичного умислу посилено поширювалися чутки про тисячі ірландських протестантів, нібито полеглих від рук заколотників, що останні діють від імені короля, що їх підтримує королева Генрієтта-Марія, не кажучи вже про папи римського. Ще настільки недавно абстрактно звучала загроза про зовнішньої католицької небезпеки опинилася тепер у порога Англії. В результаті те, що було наслідком англійської (протестантської) колонізаторської політики в Ірландії, посилено що здійснювалася тут з часів Єлизавети I, в інтерпретації пуританських кіл виступило як релігійний конфлікт, до того ж етнічно забарвлений.
Ірландське повстання поставило на порядок денний необхідність створення збройної сили, призначеної для придушення повстання, і в зв'язку з цим питання: кому - парламенту або королю - буде належати контроль над нею? З цього моменту пуританським колам було неважко виступити в ролі істих «патріотів», що попереджають про загрозу вторгнення армії ірландських бунтівників в Англію і в зв'язку з цим про небезпеку повстання католиків усередині країни. Оскільки ж двір давно вже уславився чи не центром «змови папістів», то не варто великих зусиль звернути всю цю пропаганду проти збереження за королем його традиційних повноважень призначати лорда-лейтенанта, який очолював народне ополчення (міліцію). І якщо питання про фінансування військової експедиції до Ірландії суперечок не викликав - грошові мішки Сіті охоче погоджувалися надати позику за передплатою під «заставу» майбутніх земельних конфіскацій після придушення повстання, то питання про контроль над збройними силами залишався до пори до часу відкритим.
Такою була політична обстановка в країні в момент обговорення в парламенті вже згадуваної «Великоїремонстрацію». У цьому важливому документі конституційного етапу революції у вигляді «скарг» на «стан країни», що склалося в період одноосібного правління Карла I, по суті була викладена програма класів - союзників в революції, як вона бачилася їм на даному етапі. Подібно «Петиції про коріння і гілках», «Ремонстрация» починалася з констатації «великої небезпеки», що нависла над королівством і пов'язаної з існуванням «порочної і зловмисної партії», яка прагне змінити релігію і заодно державний лад Англії. «Зловмисні махінаціями» цієї «партії» автори «Ремонстрации» пояснювали і англо-шотландську війну, і повстання в Ірландії, і конституційний конфлікт між королем і парламентом. У прикладеної до неї «Петиції» висувалися вимоги позбавити єпископів права голосу, видаливши їх із палати лордів, а також зменшити їх владу над нижчим духовенством та іншими підданими. З цією метою, зробивши повну реформацію церкви, знищити введені до церкви «нововведення»: вівтарі і престоли, скульптури і органи. Червоною ниткою через всю цю програму проходила турбота про недоторканність власності на землю, рухоме майно і на доходи. Характерно, що спеціальний параграф «Петиції» містив вимоги заборони будь-яких роздач короною без схвалення парламенту з фонду земель, які будуть (!) Конфісковані в Ірландії після придушення заколоту і перейдуть в розпорядження короля.
Таким чином, справа «колонізації» Зеленого острова буржуазно-дворянський блок прагнув, випереджаючи події, роздобути у свої руки. Нарешті, характерно, що з 204 статей «Великоїремонстрацію» інтереси демократичних низів були порушені буквально в лічених з них, і то у формулюваннях, які захищали не тільки інтереси цих низів, скільки їх «благодійників» - роботодавців і лордів маноров. Обговорення «Великоїремонстрацію» в палаті громад знову виявило, наскільки великі були розбіжності серед її членів з питань, що складали основу церковної і політичної доктрини пуритан в строгому сенсі цього слова, - палата громад затвердила «ремонстрацію» більшістю всього в 11 голосів.
Тим часом Карл I, повернувшись зі своєї поїздки до Шотландії, вирішив завдати удару у відповідь, зажадавши суду над п'ятьма лідерами палати громад і одним пером. Новопризначений королем комендант Тауера отримав наказ навести знаряддя на Лондон. У цей критичний час палата громад апелює до Лондону. Натовпи народу заповнюють його вулиці. 11 грудня в палату лордів подається петиція з вимогою виключити єпископів зі складу палати. 27 грудня збройна натовп зустрів їх, що з'явилися на засідання, криками: «Геть єпископів!» Наступного дня тільки два єпископи наважилися з'явитися на засідання палати лордів. Лорди зажадали вжиття заходів проти «баламутів», але громади відмовилися це зробити. «Борони, Боже, - застерігав Пім, - якщо громади чим-небудь послаблять наснагу народу». 3 січня 1642 р королівський прокурор з'явився в парламент з вимогою заарештувати п'ять членів палати громад, звинувачених у державній зраді (серед них були Пім, Гемпден, Гольз і ін.), Але палата відповіла відмовою. На наступний день король у супроводі 400 солдатів особисто з'явився, в порушення традиції, в палату громад для арешту названих її членів, але, вчасно попереджені, вони зникли в Сіті. Туди ж перенесла свої засідання і палата громад. 5 січня мер Лондона відповів королю відмовою на вимогу видати «зрадників».
Лондон в ці дні нагадував озброєний табір.Столиця відмовила королю в покорі, і 10 січня 1642 року він поїхав на північ країни, щоб зібрати сили для збройної боротьби. На наступний день палата громад у супроводі багатьох тисяч лондонців знову повернулася в Вестмінстер. Охорона парламенту була довірена лондонському ополченню (міліції).
1 червня 1642 р пресвітеріанської більшість парламенту зробив останню спробу уникнути громадянської війни - палата лордів і палата громад направили Карлу I, що знаходився в Йорку, «19 пропозицій». Якщо не брати до уваги «побажання», пов'язані з прийняттям заходів проти єзуїтів, папистских священиків, а також вимога виключити з палати лордів лордів-папістів (єпископів), то каменем спотикання залишався ордонанс парламенту про збір міліції, на чолі якої рішенням парламенту було поставлено граф Ессекс; Останнім було прямим порушенням перш ніким не заперечується прерогативи короля - закликати «під рушницю» міліцію і призначати лорда-лейтенанта. У свою чергу парламент вимагав від короля розпуску набраних їм на півночі збройних сил. Парламент наполягав також на укладанні тісного союзу зі Сполученими провінціями (Голландією) і іншими протестантськими державами для боротьби проти папства і католицьких країн. Король рішуче відкинув ці пропозиції, угледівши в них «замах на конституцію і основні закони королівства». 22 серпня в Ноттінгемі був піднятий королівський штандарт. Це означало оголошення королем за традицією війни бунтівному «феодалові» графу Ессекса, т. Е. Фактично парламенту. Так завершився конституційний етап революції і почалася громадянська війна.
Список літератури
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. - М .: Думка, 1991
|