|
Тема:
Роль Російської православної церкви в освіті єдиної Російської держави
Підготувала: Юрова Олена
Викладач: Кузнєцова О.Н.
Виникнення ідеології «Москва - третій Рим»
Починаючи з царювання Івана III, в Московській державі почала визрівати ідеологія, згідно з якою, внаслідок політичного падіння Візантії, єдиним оплотом вселенського православ'я ставала Москва, яка отримувала гідність Третього Риму. Дана теорія стверджувала історичне значення столиці Російської держави - Москви як всесвітнього політичного і церковного центру. Московські царі проголошувалися наступниками римських і візантійських імператорів. Сформульовано в листах Філофея великого князя московського Василю III. У своїх творах Філофей захищав принципи иосифлян і був прихильником приєднання Пскова до Москви.
Найбільш лаконічно і точно політична теорія суверенності Російської держави була сформульована Філофея в його посланні до Василю III: «Зберігай і почуй, благочестивий царю, яко вся християнська царства снидошася в твоє єдине, яко два Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не бити, вже твоє християнське царство инем не залишиться ».
В цей час з'являється безліч легенд, які повинні були обгрунтувати законне першість московських государів над усіма руськими князями. Відповідно до неї вся історія християнства зводилася до історії трьох "Римов" - першого, знищеного католицтвом, другого - Константинополя, полеглого жертвою уніатства, і третього - Москви, оголошується недоступною для єресі твердинею православ'я, яка перебуватиме в століттях. Тим самим завдання створення централізованого Московської держави ставала всесвітньо-історичної, ставилася в зв'язок із завданням спасіння всього людства, спокутної місією християнства.
В дещо модифікованому вигляді ця ідея була формально закріплена в Покладений Грамоті 1589 року від імені самого Вселенського патрірха Єремії II. У Московській Церкви в даний період формувався погляд на московське благочестя як єдине в усьому світі неушкодженим і спасительне вчення Христа. Християни інших сповідування не зважали такими і підлягали перехрещуванню при приєднанні до православ'я. В результаті сформувалася специфічно московська релігійність з особливим наголосом на зовнішній ритуал, абсолютну незмінність богослужбових форм, а також те, що деякі дослідники називають «побутовим сповідання».
Церква як моральний противагу російському самодержавству в роки правління Івана IV
Іван Грозний, один з найбільших і найбільш суперечливих історичних діячів Росії, жив напруженим діяльним життям, був талановитим письменником і бібліофілом, сам втручався у складання літописів (і сам раптово обірвав нитку московського літописання), вникав у тонкощі монастирського статуту, не раз думав про зречення від престолу і чернецтві. Кожен крок державного служіння, все круті заходи, вжиті нею для докорінної перебудови всієї російської державного і суспільного життя, Грозний прагнув осмислити як прояв Промислу Божого, як дія Божа в історії. Його улюбленими духовними зразками були святий Михайло Чернігівський і святий Феодор Чорний, воїни і діячі складній суперечливій долі, мужньо йшли до святої мети, крізь будь-які перешкоди, що вставали перед ними у виконанні боргу перед Батьківщиною і перед Святою Церквою.
Цар Іван Грозний ставився різко негативно до впливу духовенства на державні справи. Він писав Курбскому: - «Ти вважаєш світлістю благочестивою, коли держава володіє попом невігласом? Але царство, володіє попом, розоряється ». Своє підозра стосовно боярам цар поширив і на духовенство. Особливо його дратували печалування за опальних. Заступництво за опальних цар приймав як посягання на його царську владу. Митрополиту Філіпу II за його неспівчуття опрічіну і за пені за опальних довелося поплатитися саном, свободою і, нарешті, життям. Під час розгрому Новгорода Іваном Грозним, постраждало багато духовенства, церков і монастирів. Єпископ Пімен піддаючи нарузі язичників: його провезли по місту на білій кобилі в одязі блазня, з бубном і волинка, потім позбавили сану і ув'язнили в Веневском монастир. Його наступника Леоніда, за наказом Грозного, зашили в ведмежі шкури і зацькували собаками. Максиму Греку, який приніс так багато користі російської Церкви своїми вченими працями, за його сміливі судження про деспотизмі московського князя, про підпорядкованість російської Церкви світської влади і про пошкодження церковного благочиння довелося терпіти тяжке ув'язнення.
Сама опричнина була задумана Грозним за образом чернечого братства: послуживши Богові зброєю і ратними подвигами, опричники мали одягатися в чернечі одягу і йти до церковної служби, довгої і статутний, що тривала від 4 до 10 годин ранку. На "братію", що не явившуюся до молебню о четвертій годині ранку, цар-ігумен накладав покуту. Сам Іоанн з синами намагався старанно молитися і співав у церковному хорі. З церкви йшли в трапезну, і поки опричники їли, цар стояв біля них. Решта страви опричники збирали зі столу і роздавали бідним при виході з трапезної.
Самозваних чернецтво Грозного обурювало святителя Филипа, який вважав, що не можна змішувати земного і небесного, служіння хреста і служіння меча. Тим більше, що святий Пилип бачив, як багато нерозкаяний злоби і ненависті ховається під чорними шликами опричників. Були серед них і просто вбивці, зачерствілі в безкарне кровопролиття, і хабарники-грабіжники, закоренілі в гріху і злочині.
Митрополит Філіп намагався переконати царя знищити опричнину, Грозний же намагався довести йому її державну необхідність. Нарешті, Грозний цар і святий митрополит прийшли до домовленості, щоб святому Філіпу не втручатися у справи опричнини і державного управління, не йти з митрополії у випадках, якщо цар не зможе виконати його побажань, бути опорою і радником царя, як були опорою московських государів колишні митрополити. 25 липня 1566 року збулося посвячення святого Філіпа на кафедру Московських Святителів, до сонму яких належало йому незабаром приєднатися.
Святитель Філіп зважився протистояти Грозному. Це було пов'язано з новою хвилею страт в 1567 - 1568 роках. Восени 1567 року ледь цар виступив в похід на Лівонію, як йому стало відомо про боярське змові. Зрадники намір захопити царя і видати польському королю, вже рушивши війська до російського кордону. Іван Грозний суворо розправився з змовниками і знову пролив багато крові. Свідомість святительского боргу змусило митрополита Філіпа виступити на захист страчених.
Остаточний розрив настав навесні 1568 року. У Неділю Хрестопоклонну, 2 березня 1568 року, коли цар з опричниками прийшов до Успенського собору, як зазвичай, у чернечих шатах, святитель Філіп відмовився благословити його, але став відкрито засуджувати беззаконня, які чинить опричниками: "Учали митрополит Філіп з государем на Москві враждоваті про опричнині ". Викриття Владики перервало благоліпність церковної служби. Грозний в гніві сказав: "Нам чи противишся? Побачимо твердість твою! - Я був занадто м'який з вами", - додав цар, за свідченням очевидців.
Цар став проявляти ще більшу жорстокість в переслідуванні всіх опиралися йому. Страти слідували одна за одною. Участь святителя-сповідника була вирішена. Але Грозний хотів дотримати канонічний порядок. Боярська дума слухняно винесла рішення про суд над Главою Російської Церкви. Над Митрополитом Філіпом був влаштований соборний суд у присутності поріділої Боярської думи. Знайшлися лжесвідки: до глибокої скорботи святителя, це були ченці з коханою їм Соловецької обителі, його колишні учні та постриженик. Святого Філіпа звинувачували в безлічі уявних злочинів, до чаклунства включно. Відкинувши всі звинувачення, святий мученик намагався припинити суд, оголосивши про добровільне складання митрополичого сану. Але зречення його не було прийнято. Мученика чекало нове наругу. Уже після винесення вироку про довічне ув'язнення в темниці, святого Філіпа змусили служити Літургію в Успенському соборі. Це було 8 листопада 1568 року. В середині служби в храм увірвалися опричники, всенародно зачитали соборну осуд, паплюжити святителя, зірвали з нього архієрейське облачення, одягли в лахміття, виштовхали з храму і на простих санях відвезли в Богоявленський монастир. Мученика довго мучили в підвалах московських монастирів, ноги старця забивали в колодки, тримали його в кайданах, накидали на шию важкий ланцюг. Нарешті, відвезли в ув'язнення в Тверській Отрочь монастир. Там через рік, 23 грудня 1569 року, святитель прийняв мученицьку кончину від руки Малюти Скуратова.
Митрополит Філіп став свого роду першим високопоставленим «дисидентом» Московської Русі. Конфлікт царя Івана Грозного і митрополита Філіпа являє собою не просто зіткнення світської і духовної влади, а приклад моральної оцінки церквою дій вищої державної влади, яка не мала до цього прецедентів в історії Русі. Виступивши із засудженням опричних страт, Філіп вказав на необгрунтованість і жорстокість проведених царем репресій, і таким чином позбавив їх легітимності, яка в існуючому тоді суспільстві мала релігійний характер. Посягнувши на право царя одноосібно здійснювати правосуддя в його розумінні, митрополит здійснив з його точки зору державний злочин і був гідний самого жорстокого покарання.
З огляду на співвідношення владних повноважень і характер царя, підсумок конфлікту був визначений. Однак моральна перемога залишилася за митрополитом Філіпом, так його подвиг духовного подвижництва показав справжню природу тиранії Івана Грозного, змусивши останнього для виправдання себе сфабрикувати завідомо неправдиві звинувачення проти митрополита.
Позиція Російської Православної Церкви в даний період, таким чином, виступає в якості моральної альтернативи самодержавної і опричного політиці царя.
Значення прийняття патріаршества, його роль в боротьбі з самозванцями і польсько-шведськими інтервентами
У 80-і рр. XVI ст. складна внутрішньополітична обстановка змусила уряд царя Федора Івановича (1584-1598р.) шукати в церковних верхах активнішої підтримки. Разом з тим фактичний глава цього уряду боярин Борис Годунов розумів, що для зняття соціальної напруги потрібні ефектні, радісні події, які можуть відвернути народ від заколотів і заколотів. Такою подією мало стати установа на Русі патріаршества. Здійснення цієї давньої мрії російського духівництва дозволило б наочно підтвердити релігійно-політичну теорію «Москва-Третій Рим».
Використовуючи всі можливі засоби, московські правителі змусили Єремію, патріарха Константинопольського, в січні 1589 р поставити митрополита Московського Іова в сан патріарха. Слідом за цим кілька єпископів стали архієпископами, а чотири архієпископа - Новгородський, Ростовський, Казанський і Крутицький - були зведені в гідність митрополитів.
Настільки високе положення глави російської церкви давало патріарху можливість спробувати знову зайняти незалежну позицію по відношенню до царської влади. І такі спроби робилися, як тільки складалися сприятливі обставини, а на патріаршому престолі опинявся енергійний і владний людина. Фактично правителем Росії був патріарх Філарет (1619-1633гг.), Батько царя Михайла Романова (1613-1645гг.). Згодом ту ж роль намагався зіграти патріарх Никон (1652-1658гг.), Однак після довгої тяганини він був позбавлений влади і засланий у віддалений Ферапонтов монастир. Прагнучи зменшити економічну могутність окремих ієрархів, уряд царя Олексія Михайловича (1645-1676гг.), І його найближчих наступників домагалися збільшення числа єпархій і відповідно скорочення їх розмірів. Якщо в середині XVII В.В складі Російської Православної церкви налічувалося 13 єпархій, то до кінця століття - вже 23.
Особливо важливим виявився XVII в.Смута, що сталася слідом за ознаменованим поруч лихо, і перш за все жорстоким голодом, царствованием Бориса Годунова, знову висуває Православну Церкву як найважливіший фактор національної самосвідомості, без якого було б неможливо нове державне будівництво в Росії. Так, церковне благословення привело в рух Нижегородське ополчення, що дозволило зберегти 1612 р Російську державність. І тут ми, перш за все, бачимо духовних вождів Росії - патріарха Гермогена, власним життям заплатив за відновлення Російської державності. Троїцького келаря Авраамия Паліцина, що надихав російських воїнів на їх подвиг зі звільнення країни від інтервентів, нижегородського протопопа Саву Ефімьева, що благословив російське ополчення в похід на Москву.
У 1439 р у Флоренції (Італія) був скликаний церковний собор з питань об'єднання церков - західної і східної. Цього з'єднання бажали візантійський імператор і патріарх для того, щоб заручитися підтримкою від римського папи у боротьбі проти турок, що все більш тіснили Візантію. На Флорентійському соборі була прийнята унія (союз), за якою папа визнавався головою обох церков: католицької і православної, причому остання повинна була визнати і католицькі догмати. За православною церквою зберігалися лише її богослужбові обряди. На собор у Флоренцію прибув і московський митрополит Ісідор, грек, присланий незадовго перед собором константинопольським патріархом. Він відкрито виступив за унію. Після повернення митрополита Ісидора в Москву відбувся собор російського духівництва, що визнав дії митрополита неправильними, і він був позбавлений влади з кафедри митрополита. Після чого собором російських єпископів був обраний митрополитом архієпископ рязанський Іона, який був поставлений у 1448 р вже без затвердження константинопольського патріарха. З цього часу російські митрополити стали обиратися собором російського духовенства самостійно, без затвердження і хіротонії візантійським патріархом. Таким чином, російська церква набула незалежності від грецької.
При митрополита Йони також відбулося відокремлення південно-західною руської церкви від північно-східної. Литовські князі з невдоволенням спостерігали за залежністю духовенства і населення їх земель від московського митрополита. За їх наполяганням в Києві була заснована особлива митрополія. Митрополит київський продовжував призначатися константинопольським патріархом.
Так утворилися дві російські митрополії: одна керувала північно-східній частиною Росії, інша - південно-західним краєм. Південно-західна церква незабаром підпала під вплив католицтва. Російська ж православна церква на північному сході Росії з центром у Москві, церква незалежної, сильної, міцніючої держави, зберегла чистоту православ'я.
У 1453 р Константинополь був узятий турками, і вся Візантія опинилася під турецькою владою. «Божа кара за зраду Православ'ю, за союз з татом-католиком спіткала Візантію», - говорили тоді в Москві, дізнавшись про перемогу турків.
У 1551 році за царя Івана Васильовича Грозного в Москві відбувся знаменитий церковний собор, який отримав назву «Стоглавий», так як збірник постанов складався зі ста глав. Цей собор підтвердив слушність старих церковних книг, вказавши лише на незначні похибки в розділові знаки і на деякі описки, а також привів до єдності статути і наклав суворі церковні покарання на тих, хто порушує правила святих апостолів, противиться вчиненню служби за церковним статутом і порушує обряди і перекази св. Церкви.
У 1589 р за царя Федора Івановича в Москву приїхав східний патріарх Ієремія. Хоча фактично московський митрополит був уже незалежний від Константинопольського Патріарха, перебування в Москві патріарха Ієремії російська церква використала для заснування патріархії, і в гот же рік митрополит московський Іов був зведений в сан всеросійського патріарха. Звертаючись до царя Федора, патріарх Ієремія сказав: «Старий Рим упав від єресей; другим Римом - Константинополем заволоділи агарянскій онуки - турки; твоє ж велике Російське царство - третій Рим - всіх перевершило благочестям »(В. О. Ключевський. Курс російської історії. М., 1957, ч. III, с. 293).
Але саме в той час, коли російська церква досягла найбільшої величі і розквіту, у ній відбувся розкол, що розділив російських людей. Ця сумна подія трапилася у царювання Олексія Михайловича і в патріаршество Никона в другій половині XVII століття.
Реформи патріарха Никона і початок розколу
Патріарх Нікон став вводити в російську церкву нові обряди, нові богослужбові книги й інші нововведення без схвалення собору, самовільно. Це і послужило причиною церковного розколу. Хто пішов за Никоном, тих народ став називати «ніконіанамі», або новообрядцами. Самі ж послідовники Нікона, користуючись державною владою і силою, проголосили свою церкву православною, або панівною, а своїх супротивників стали називати образливим і принципово невірною кличкою «розкольники». На них вони звалили і всю провину церковного розколу. Насправді ж противники Никонівський нововведень не спричиняли ніякого розколу: вони залишилися вірними стародавнім церковним обрядам, ні в чому не змінивши своєї рідної православної церкви. Тому вони справедливо називають себе православними старообрядцями, старовірами або древлеправославной християнами. Хто ж був справжнім ініціатором розколу?
Патріарх Никон вступив на московський патріарший престол в 1652 році. Ще до зведення в патріархи він зблизився з царем Олексієм Михайловичем. Разом вони і задумали переробити російську церкву на новий лад: ввести в ній нові чини, обряди, книги, щоб вона у всьому походила на грецьку церкву, яка давно вже перестала бути цілком благочестивої.
Гордий і самозакоханий, патріарх Никон не мав великого освіти. Зате він оточив себе вченими українцями і греками, з яких найбільшу роль став грати Арсеній Грек, людина вельми сумнівною віри. Виховання і освіту він здобув у єзуїтів; після прибуття на Схід він прийняв магометанство, потім знову примкнув до православ'я, а потім схилився в католицтво. Коли він з'явився в Москві, його відправили до Соловецького монастиря як небезпечного єретика. Звідси і взяв його Нікон до себе і відразу зробив головним помічником у церковних справах. Це викликало велику спокусу і нарікання в середовищі віруючого російського народу. Але заперечувати Никона було не можна. Цар надав йому необмежені права в справах церкви. Никон, підбадьорений царем, робив що хотів, ні з ким не радячись. Спираючись на дружбу і владу царську, він приступив до церковної реформи рішуче і сміливо.
Никон мав характер жорстокий і впертий, тримав себе гордо і недоступно, називаючи себе, за прикладом римського папи, «крайнім святителем», титулувався «великим государем» і був одним з найбагатших людей Росії. До архієреїв він ставився гордовито, не хотів їх називати своїми братами, страшно принижував і переслідував інше духовенство. Всі боялися і тремтіли перед Никоном. Історик Ключевський називає Никона церковним диктатором.
За старих часів не було друкарень, книги переписувалися. У Росії богослужбові книги писалися в монастирях і при єпископів особливими майстрами. Це майстерність, як і іконописання, шанувалося священним і виконувалося старанно і з благоговінням. Російський народ любив книгу і вмів її берегти, як святиню. Найменша опис у книзі, недогляд, помилка вважалися великою похибкою. Ось чому збереглися до нас численні рукописи старого часу відрізняються чистотою і красою письма, правильністю і точністю тексту. У стародавніх рукописах важко зустріти помарки і закреслення. У них було менше описок, ніж у сучасних книгах друкарських помилок. Помічені в колишніх книгах істотні похибки були усунуті ще до Нікона, коли в Москві почала діяти друкарня. Виправлення книг велося з великою обережністю і обачністю.
Зовсім інакше повелося виправлення за патріарха Никона. На соборі 1654 р було вирішено виправляти богослужбові книги за стародавніми грецьким і древнім слов'янським, насправді ж виправлення проводилося за новим грецьким книгам, надрукованим в єзуїтських друкарнях Венеції і Парижа. Про ці книги навіть самі греки відзивалися як про перекручених і погрешітельності.
Таким чином, діяльність Никона і його однодумців звелася ні до виправлення стародавніх книг, а до їх зміни, а точніше кажучи, - до псування. За зміною книг пішли й інші церковні нововведення.
Найбільш важливими змінами та нововведеннями були такі:
1. Замість двоеперстного хреста, яке було прийнято на Русі від грецької православної церкви разом з християнством і яке є частиною святоапостольского перекази, було введено триперстя.
2. У старих книгах, у згоді з духом слов'янської мови, завжди писалося і вимовлялося ім'я Спасителя «Ісус», в нових книгах це ім'я було перероблено на грецизовану «Ісус».
3. У старих книгах встановлено під час хрещення, вінчання і освячення храму робити обхід за сонцем в знак того, що ми йдемо за Сонцем-Христом. У нових книгах введено обходження проти сонця.
4. У старих книгах, в Символі Віри (VIII член), читається: «І в Духа Святого Господа істинного і Животворчого», після ж виправлень слово «істинного» було виключено.
5. Замість «сугубої», т. Е. Подвійний аллилуйи, яку творила російська церква з давніх часів, була введена «трегубая» (потрійна) алілуя.
6. Божественну літургію в Стародавній Русі чинили на семи просфорах, нові «справщики» ввели пятіпросфоріе, т. Е. Дві проскури виключили.
Наведені приклади показують, що Никон і його помічники зухвало зазіхнули на зміну церковних постанов, звичаїв і навіть апостольських переказів російської православної церкви, прийнятих від грецької церкви при хрещенні Русі.
Ці зміни церковних узаконень, переказів і обрядів не могли не викликати різку відсіч з боку російських людей, що свято берегли давні святі книги і перекази.
Крім самого факту зміни стародавніх книг і звичаїв церковних, різкий опір серед людей викликали ті засоби, за допомогою яких патріарх Никон і підтримує його цар насаджували ці нововведення. Жорстоким гонінням і стратам піддавалися російські люди, совість яких не могла погодитися з церковними нововведеннями і спотвореннями. Багато воліли померти, ніж зрадити віру своїх батьків і дідів.
Патріарх Никон почав свої реформи з скасування двоеперстного складання. Вся російська церква творила тоді хресне знамення Двоперстя: три пальці (великий і два останніх) складали православні християни в ім'я Святої Трійці, а два (вказівний і велікосредній) в ім'я двох природ у Христі - божеського і людського. Так складати пальці для вираження головних істин православної віри вчила і стародавня грецька церква. Двоперстя йде з апостольських часів. Святі отці свідчать, що і Сам Христос благословляв своїх учнів саме таким перстосложение. Никон же скасував його. Він зробив це самовільно, без соборного рішення, без згоди церкви і навіть не радячись із будь-яким єпископом. У той же час він наказав знаменуватися троеперстием: складати перші три персти в ім'я св. Трійці, а два останні «мати дозвільними», т. Е. Ними нічого не зображати. Християни говорили: новий патріарх скасував Христа.
Триперстя було явним нововведенням. Воно незадовго до Никона з'явилося у греків, вони ж привезли його і до Росії. Жоден святий отець і жоден древній собор не свідчать про триперстя. Тому російські люди не хотіли його приймати. Крім того, що в ньому не зображуються два Христового єства, ще й неправильно зображати на собі хрест трьома перстами в ім'я св. Трійці, що не сповідуючи в них людського єства Христа. Виходить, ніби св. Трійця була розп'ята на хресті, а не Христос за своїм людству. Але Никон ні з якими доводами не думав рахуватися. Скориставшись прибуттям до Москви Антиохійського патріарха Макарія та інших ієрархів зі Сходу, Никон запропонував їм висловитися на користь нового пров стосложенія. Вони написали наступне: «Переказ пріяхом з початку віри від святих апостол і святих отців, і святих сьомий соборів творити знамення Чесного хреста трьома першими перстами десния руки. І хто від християн православних не чинить хрест тако, за переказами восточния церкви, еже тримаючи з початку віри навіть до днесь, є єретик і наслідувач арменов. І цього ради імами його відлучена від Отця і Сина і Св. Духа, і проклята ». Подібне засудження спочатку було проголошено в присутності великої кількості народу, потім викладено письмово і надруковано у виданій Никоном книзі «Скрижаль». Як громом вразили російський народ ці безрозсудні прокляття і відлучення.
Русский благочестивий народ, вся російська церква не могли погодитися з таким вкрай несправедливим осудом, проголошеним Никоном і його однодумцями - грецькими архієреями, тим більше, що вони говорили явну неправду, ніби й апостоли, і св.батьки встановили триперстя. Але Никон не зупинився на цьому. У книзі «Скрижаль» до щойно наведеним він додав нові осуду. Він дійшов до того, що став ганити двоперстя як нібито укладає в собі страшні "єресі і нечестя» древніх єретиків, засуджених вселенськими соборами (аріан і несторіан).
У «Скрижалі» віддані прокльону і анафемі православні християни і за те, що сповідують в символі віри Духа Святого істинним. По суті, Никон і його помічники проклинали російську церква не за єресі і похибки, а за абсолютно православне сповідання віри і за стародавні церковні перекази. Ці дії Никона і його однодумців зробили їх в очах російського благочестивого народу єретиками і відступниками від святої церкви.
противники Никона
Реформаторська діяльність Никона зустріла сильну опозицію з боку чільних духовних діячів того часу: єпископа Павла Коломенського, протопопов - Авакума, Іоанна Неронова, Данила з Костроми, Логгина з Мурома і інших. Ці особи користувалися в народі великою повагою за їх пастирську діяльність. Протопопи Іоанн Неронов і Авакум володіли великим даром слова. Вони вміли говорити просто і ясно, гаряче і натхненно. Вони не соромилися говорити правду в очі сильним світу цього, викривали пороки і злочини влади, були прямодушному і чесними, анітрохи не дбали про свої особисті вигоди, служили Церкви і Бога з усією відданістю і щирою і палкою любов'ю, завжди були готові піти на страждання і мука за діло Христове, за правду Божу. В усних проповідях, в листах вони сміливо викривали всіх винуватців церковних нововведень, не зупиняючись ні перед патріархом, ні перед царем. Але останні не почули голосу; ревних і благочестивих подвижників святої віри.
Вірні і стійкі поборники церковної старовини незабаром піддалися жорстоким мукам і стратам за наказами патріарха Никона і царя Олексія Михайловича. Першими мучениками за праву віру були протопопи Іоанн Неронов, Логгин, Данило, Авакум і єпископ Павло Коломенський. Вони були вислані з Москви в перший рік реформаторської діяльності Никона (1653-1654гг.).
На соборі 1654 року, скликаному з питання про книжковому виправленні, єпископ Павло Коломенський мужньо заявив Никона: «Ми нової віри не приймемо», за що без соборного суду був позбавлений кафедри. Прямо на соборі патріарх Никон власноручно побив єпископа Павла, зірвав з нього мантію і велів негайно відправити на заслання в монастир. У монастирі єпископ Павло був підданий важким мукам і, нарешті, спалений в зрубі.
Народ говорив, що на першосвятительському престолі всівся патріарх-мучитель і вбивця. Никон почав свої реформи не з благословення Божого, а з проклять і анафем, ні з молитви церковної, а з кровопролиття і вбивства. Всі тремтіли перед ним, і ніхто з єпископів вже не посмів виступити з мужнім словом викриття. Несміливо і мовчазно вони погоджувалися з його вимогами і розпорядженнями.
Никон недовго пробув на патріаршому престолі, всього сім років. Своїм владолюбством та гордістю він зумів відштовхнути від себе всіх. Стався у нього розрив і з царем. Никон втручався в справи держави, возмечтал навіть стати вище, царя і повністю підпорядкувати його своїй волі. Олексій Михайлович став перейматися Никоном, охолов до нього і позбавив його колишньої уваги і дружби. Тоді Никон задумав впливати на царя загрозою, що йому раніше вдавалося. Він вирішив публічно зректися патріаршества, розраховуючи на те, що цар буде зворушений його зреченням і стане просити не залишати первосвятительського престолу .; Никон хотів скористатися цим і вимагати від царя, щоб той підкорився йому у всьому, поставивши царю умовою. що тільки в цьому випадку він залишиться на патріаршому престолі. Однак Никон жорстоко помилився в своїх розрахунках. На урочистій літургії в Успенському соборі в Кремлі 10 липня 1658 року він оголосив з амвона, звертаючись до духовенства і народу: «Від ліні я окоростовел, і ви окоростовелі від мене:" Від цього часу не буду вам патріарх; якщо ж помислами бути патріархом , то буду анафема ». Тут же на амвоні Никон зняв з себе архієрейське облачення, надів чорну мантію і чернечий клобук, взяв просту ключку і вийшов з собору. Цар, дізнавшись про відхід патріарха з престолу, не став утримувати його. Никон відправився в Воскресенський монастир, прозваний їм «Новим Єрусалимом», і став жити тут. Але примиритися зі своїм новим становищем в якості лише монастирського мешканця він не міг. Неспокійний і гордий, Никон намагався знову повернутися до патріаршої влади. Одного разу вночі він раптово приїхав до Москви в Успенський собор під час богослужіння і послав повідомити царя про свій приїзд . Але цар до нього не вийшов, і ніхто не посмів просити Никона знову зайняти патріарший престол. Розсерджений Никон повернувся в монастир.
Втеча Никона з патріаршого престолу внесло новий розлад в церковне життя. Цар з цієї нагоди скликав собор в Москві в 1660 р Собор вирішив обрати нового патріарха. Але Никон вибухнув лайкою на цьому соборі, обізвав його «бісівським сонмищем». У своєму монастирі він тримав себе владно і обурливо: здійснював рукоположення, засуджував і проклинав архієреїв, зрадив прокляттю і царя з усім його сімейством. Цар і архієреї не знали, що робити з Никоном.
В цей час до Москви зі Сходу прибув грецький митрополит Паїсій Лигарид.
Лигарид був таємний єзуїт, який отримав виховання в Римі. Східні патріархи за його єзуїтство зрадили його прокляття та позбавили сану. У Москву Паїсій Лигарид прибув з підробленими грамотами і зумів обдурити царя і здобути до себе його довіру. Цьому спритному і виверткої людині і було доручено справу Никона. Паїсій відразу став на чолі всіх церковних справ в Росії. Він заявив, що Никон «повинен бути проклятий як єретик» і що для цього потрібно скликати в Москві великий собор за участю східних патріархів. Никон знав, ким був Лигарид, і безпорадно лаяв його, називаючи «злодієм», «Нехристь», «собакою», «самоставленніком», «мужиком». Зі Сходу були отримані достовірні повідомлення, що Паїсій Лигарид дійсно католик, перебуває на службі у римського папи і що східні патріархи скинули його і прокляли. Але так як цареві не на кого спертися в боротьбі з Никоном, то Паїсій Лигарид все-таки залишився управителем церкви.
Для суду над Никоном і розгляду інших церковних справ цар Олексій скликав в 1666 р новий собор (він був продовжений і в наступному, 1667 г.). На собор прибули східні патріархи: Паїсій олександрійський і Макарій антиохийский. Запрошення цих патріархів було невдалим. Як потім виявилося, вони самі були позбавлені влади зі своїх престолів собором східних ієрархів і тому не мали канонічного права вирішувати російські церковні справи. Почався суд над Никоном. Собор визнав Никона винним у самовільному втечу з кафедри і в інших злочинах. Патріархи називали його «брехуном», «обманщиком», «мучителем», «вбивцею», порівнювали його з сатаною, говорили, що він «навіть гірше сатани», визнали його єретиком за те, що він наказав не сповідувати злодіїв і розбійників перед смертю . Никон не залишився в боргу і обзивав патріархів «самозванцями», «турецькими невільниками», «бродягами», «запроданцями» і т. П. Зрештою собор позбавив Никона священного сану і зробив простим ченцем.
Змінив Никон і своїм нововведенням. Ще будучи на патріаршому престолі, він говорив іноді, що «старі служебники добрі» і по ним «можна служити службу Божу». Пішовши ж з престолу, він зовсім забув про свої реформи. Більш того. Він почав видавати книги в монастирі згідно зі стародруками. Цим поверненням до старого тексту Никон як би виніс суд над власною книжкової реформою. Тим самим він фактично визнав її непотрібною і даремною.
Реформа Никона, що зазіхнула на стару віру і розколола єдність російського народу, по суті була не тільки непотрібною, а й шкідливою.
Никон помер в 1681 р не примирення ні з царем, ні з архієреями, ні з церквою.
Суд над Російської Цекрковью
Скинувши Никона, собор обрав на його місце нового патріарха - Іоасафа, архімандрита Троїце-Сергієвої лаври. Потім собор приступив до вирішення питань, викликаних церковною реформою. Всіма справами на соборі заправляв Паїсій Лигарид. Від нього не можна було очікувати, що він стане на захист старої віри. Не можна було очікувати цього і від східних патріархів, так як Никонівський реформа проводилася в злагоді з грецькими новими книгами. З приєднанням України до Москви стало позначатися південно-західний вплив. У Москву наїхало безліч ченців, учителів, політиків і різних ділків. Всі вони були в сильному ступені заражені католицизмом, що не завадило їм придбати великий вплив при царському дворі. Паїсій Лигарид вів у цей час переговори з католицьким Заходом про з'єднання російської церкви з римською. Він намагався схилити до цього і східних патріархів. Російські ж архиєреї на всіх були слухняні царю. У такий-то час і відбувся собор у справі Никонівському реформи.
Собор схвалив книги нової печатки, затвердив нові обряди і чини і наклав страшні прокляття і анафеми на старі книги і обряди. Двоперстя собор оголосив єретичним, а триперстя затвердив на вічні часи як великий догмат. Прокляв тих, хто в символі віри сповідує Духа Святого істинним. Прокляв і тих, хто буде здійснювати службу за старими книгами. На закінчення собор прорік: «Якщо хто не послухає нас або почне перечити і противитися нам, то ми такого противника, якщо він - духовна особа, викидає і позбавляємо всякого священнодійства і благодаті і зраджуємо прокляття; якщо ж це буде мирянин, то такого відлученим від св. Трійці, Отця і Сина і Святого Духа, і віддаємо прокльону і анафемі як єретика і непокорніка і відсікаємо, як гнилий уд. Якщо ж хто до самої смерті залишиться непокірним, то такою і по смерті має бути відлучений, і душа його житиме з Іудою-зрадником, з єретиком Арієм і з іншими проклятими єретиками. Швидше залізо, каміння, дерево зруйнуються, а той нехай буде не вирішено на віки віків. Амінь ».
Ці жахливі прокльони обурили навіть самого Никона, який звик проклинати православних християн. Він заявив, що вони покладені на весь православний народ і визнав їх божевільними.
Щоб змусити російський благочестивий народ прийняти нову віру, нові книги, собор благословив піддавати неслухняних соборних визначень найтяжчою стратам: ув'язнювати їх в тюрми, засилати, бити яловичими жилами, відрізати вуха, носи, вирізувати мови, відсікати руки.
Всі ці діяння і визначення собору внесли ще більшу смуту в розуми російських людей і погіршили церковний розкол (Сучасна Російська Патріарша Церква на своєму помісному Соборі в 1971 р за участю зарубіжних церковних представників визнала помилку, зроблену колишнім патріархом Никоном і його другом царем Олексієм, яка призвела до трагічного поділу Руської Церкви, і засвідчила, що старі обряди «рівночесні і рятівні». і, отже, реформи в цій галузі, здійснені Никоном і царем Олексієм, незаконні, тому що «не ним їли ні канонічних, ні історичних підстав »(про це див .: на сторінках« Журналу Московської Патріархії »за 1971 р, № 6, і доповідь митрополита Никодима в № 7 за той же рік)).
Список літератури
1. Професор П.В. Знаменський Історія Російської церкви, 2002
2. Нікольський Н.М. Історія російської церкви. М., 1988.
3. Російська Православна Церква 988-1988. Видання Московської Патріархії 1988
4. Ключевський В.О. Курс Російської історії М., 1987 р.
5. Татищев В.Н. Історія Російська М., 1962 року народження
|