|
Ілон Фрайман
Д.В. Григорович починає свої "Літературні спогади" наступною фразою: "У колі російських письменників навряд чи багато знайдеться таких, яким в дитинстві довелося зустріти стільки несприятливих умов для літературної терени, скільки їх було у мене". Далі мова йде про не мутне трагедіями дитинстві автора, якого виховували мати і бабуся, обидві - француженки; в складності оволодіння російською мовою, власне, і складаються несприятливі умови, про які повідомляє автор, але ця тема в подальшому викладі Ніяк не педалюється. Однак перша фраза відразу задає загальну перспективу оповіді: зустрічає нас на перших сторінках маленький хлопчик, вивчившись російській мові у дворових людей, повинен перетворитися на автора, чиє ім'я стоїть на обкладинці - відомого російського літератора, на схилі віку пише мемуари.
Специфіка будь-якого мемуарного тексту полягає в подвійності оповідача, одночасно є в тексті в двох часах: теперішньому (час письма) і минулому (час дії). Реалістичну літературу часто порівнювали з дагеротипи - фотографічна техніка не випадково активно розвивається і популяризується в епоху "фізіологічного нарису" і що пред'являються до літературі вимог "правдивого відтворення дійсності". Що стає в Росії саме в цю епоху фактом літератури мемуарна проза парадоксальним чином найближче до антипода фотографії - малюнку по пам'яті. Вимога достовірності тут поєднується з вимогою індивідуальності, суб'єктності.
Ця особливість мемуарів ріднить їх швидше з ліричними жанрами. (Ср. Жанр ліричного "спогади" і ліро-епічні віршовані тексти, виконують по суті роль мемуарів.) Такі жанрові завдання вимагають особливих прийомів побудови розповіді. Тому мемуарна література повинна вивчатися як в ряду історичних джерел, так і в більш широкій перспективі літературних жанрів.
У нашій доповіді буде зроблена спроба побудови внутріжанровой типології мемуарів, що дозволяє коректно описати будь-який мемуарний текст. До теперішнього часу така типологія не була побудована, хоча мемуари і ставали об'єктом джерелознавчого, історичного та літературознавчого аналізу. З попередніх досліджень про мемуарної жанрі для нас найважливішими є книга Л.Я. Гінзбург "Про психологічної прози", фундаментальні монографії А.Г. Тартаковського, а також його стаття "Мемуаристика як феномен культури". Спеціально зупинятися на історії вивчення мемуаристики ми не будемо, оскільки вона детально висвітлена в роботах Тартаковського. Ми не прагнули охопити всі можливі джерела і розглядали переважно літературні мемуари. Як здається, мемуари представників інших соціальних та професійних груп будуть менш різноманітні щодо прийомів розповіді.
Тартаковський досліджує генезис російських мемуарів і дає опис жанру в діахронії, а також розглядає культурно-історичний статус мемуаристики в російській суспільній свідомості XIX століття. Таким чином вирішуються завдання початкового опису жанру в історичній перспективі, але завдання побудови внутріжанровой типології дослідник перед собою не ставить.
У дослідницькій традиції існують розбіжності у визначенні хронологічних і жанрових меж мемуарів. Мемуари, як правило, розглядаються в ряду інших жанрів документальної літератури, Відмежованістю яких від художніх текстів здається достатньою для того, щоб вільно оперувати цим жанровим визначенням. Крім того, не можна не звернути уваги на невизначеність жанрових кордонів всередині документальної літератури. (Ср., Наприклад, склад нещодавно вийшла книги "Жуковський у спогадах сучасників", в якій поряд з мемуарами публікуються епістолярні тексти.)
При зверненні до конкретних мемуарів дослідник часто стикається з проблемою визначення жанрової природи тексту і труднощами в описі їх місця всередині системи жанрів. Ці труднощі обумовлені синтетичністю мемуарів і загальної теоретичної, так само як і термінологічної нерозробленістю питання. Сама межа між художньою і документальною літературою потребує постійного культурному осмисленні.
Мемуари - нехудожнє оповідання, що припускає домінанту нефікціональності. При цьому оповідачем є конкретний індивідуум. Таке поєднання невигадані та суб'єктивності поміщає мемуари між історичним оповіданням і белетристикою.
Виникнення мемуарів пов'язане з появою потреби в історичному оповіданні, що не переломленому через авторитет, коли свідчення очевидця або учасника подій набуває окрему цінність саме як особисте свідчення, виділяється із загального історичного оповідання. Потреба читача в подібному роді текстів дозволяє нам говорити про висунутою в системі культури специфічної мемуарної функції. Функція мемуарів полягає в задоволенні потреби в індивідуалізованої і достовірної історичної інформації. Установка на достовірність є обов'язковою для мемуарного тексту (функція мемуарів полягає також в тому, щоб служити історичним джерелом).
Мемуарна функція існує в культурі завжди. Її можуть здійснювати тексти найрізноманітніших жанрів; в тому числі і усні жанри: пор., наприклад, практику розповідання в селі: баби розповідають історії на замовлення, повторення історій неодноразові. Явно пов'язані з цим різновидом усних "мемуарів" ахматовські "пластиночки" (розповіді, повторювані автором майже в незмінному вигляді для різних слухачів. Про це див. У спогадах А. Наймана).
Однак не завжди тексти, що мають мемуарну функцію, піднімалися до рівня друкованих та широко поширених. Так, наприклад, багато російські мемуари, що створювалися в XVIII столітті, публікувалися значно пізніше - в XIX столітті.
Зміни, що відбулися в Росії культурні зрушення середини XVII - початку XVIII ст. зумовили актуалізацію категорії авторської особистості. Створюються передумови для появи автобіографії як різновиду мемуарного жанру. Виникають автожітія, які можна розглядати вже як протомемуари (пор. Автожітія Елеазара Анзерського і протопопа Авакума). Підстава для подібного розгляду - представлене в автожітіі перетворення власних спогадів в певний сюжет і перехід "базових" сюжетів, що є моделлю для опису свого життя (пророк, грішник, мандрівник і ін.), В більш пізню традицію.
З іншого боку, в цю епоху отримує певний культурний статус суто документальний жанр показань свідків: збираються розповіді очевидців подій, розповіді групуються в залежності від об'єкта оповіді і публікуються (наприклад, свідчення учасників військових дій).
Таким чином вимальовуються дві лінії мемуарів з точки зору генезису: одна сходить до юридичних документів (показань свідків), інша орієнтована, з одного боку, на житійної традицію в перспективі російської культури і, з іншого боку - на великі перекладні автобіографічні тексти ( "Мемуари" сен-Симона і інші французькі тексти XVII-XVIII ст., які розглядалися російськими читачами як один з жанрів белетристики). Співвідношення цих двох ліній повинно стати предметом спеціального розгляду.
Мемуари, висхідні до юридичних документів, в своєму виникненні не може бути виправдана значущістю біографії говорить, а значущістю фіксуються їм подій. З другої мемуарної лінією справа йде якраз навпаки: значимість особистості і особистих подій мемуариста обгрунтовує його право на говоріння про себе.
Ці дві лінії дають нам два основних типи мемуарних текстів, які ми можемо позначити як об'єктно-орієнтована і суб'єктно-орієнтований типи. Вони протиставлені один одному і по наративної організації: в об'єктно-орієнтованих мемуарах наратив будується навколо об'єкта розповіді, в суб'єктно-орієнтованих - навколо суб'єкта оповіді, автора.
Різні типи уявлень про історію диктують вибір стратегії оповіді: якщо описувані події в свідомості автора виглядають як ординарні, повторювані - обирається дескриптивна стратегія, в разі зображення "екстраординарних" подій посилюється сюжетна складова тексту, тобто обирається наративна стратегія. В "дескриптивних" мемуарах буде сильний історико-етнографічний пласт. Яскравий приклад "наративних" мемуарів - історичний анекдот (коротка історія з чітким сюжетом і фінальним пуантах).
Для анекдоту характерно розповідь про конкретну подію (анекдоти часто починаються з вказівки на час події, в зачинах - одного разу і якось). Основним граматичним часом буде минуле досконале. Протилежність цьому - дескриптивні мемуари: навіть якщо вони орієнтовані на зображення віддаленого часового проміжку, ситуація в них зображується сумарно, це входить в конвенцію, читач очікує саме такого оповідання. Основні слова-маркери оповідання такого типу - прислівники часто, звичайно, завжди, іноді, іноді і т.п .; і недосконалий вид дієслів минулого часу. Пор. опис московського бульвару в червні 1812 року в спогадах А.Г. Хомутова "Москва в 12 році" (РА. 1891. Ч. 29. N 11. С. 311-328):
"<...> тривожні натовпу, в похмурому настрої проходили по ньому, прислухаючись до промов балакунів <...> М.М. Демидов, в короткому плащі, з-під якого було видно його вишиті панталони, йшов з сумним виглядом, абсолютно розтроєння, випускаючи зітхання - не всі однак про бідування батьківщини. В.П. Бахметьев, в витонченому костюмі, кидався слідом за ним зі своїми племінницями і дочками, свіженькими квіточками <...>, але яким судилося скоро загинути. Оне кокетливо кивали головою князю Миколі Гагаріну, який в недбалої позі сидів на лавці, не слухаючи б лтовні насінням біля нього Бартенєва. Вяземський пурхав близько гарненьких жінок, заважаючи люб'язності і жарти з серйозними тодішніми толками. Василь Пушкін посувався за ним важким кроком, його широке добродушне обличчя виражало цілковиту розгубленість; вперше, при розмові про Наполеона, він не наважився розповісти, як мав - щастя представлятися йому. У суспільстві панувала боязка, але глуха тривога <...> ". (С. 312-313)
У цьому уривку характерна зміна виду дієслова при введенні в "сумарний" описовий текст конкретного анекдоту про Василя Львовича, що існувала в 1812 році. Як ми бачимо, різні принципи оповідання можуть варіюватися протягом одного тексту, навіть на субфразовом рівні. Однак мемуарний жанр анекдоту, випадку (строго кажучи, "полумемуарний", оскільки частіше ми маємо тут справу з передачею чужих слів з посиланнями або без посилань на джерела, тобто з фіксацією жанру усної словесності, як і випливає з визначення анекдоту) - жанр цей існує самостійно і має досить жорсткими формальними характеристиками: стислість, пуантіровка і т.д.
Слід зазначити, що, здавалося б, формальний критерій довжини тексту виявляється критерієм змістовним. Поділ мемуарних текстів на "довгі" і "короткі" безпосередньо співвідноситься з жанрами художньої прози. На одному полюсі будуть нарис або новела, а на іншому - великий епічний жанр. (На нерозривний зв'язок психологічної прози і мемуарів вказувала Л. Гінзбург. Коли в XIX столітті складається канон великих мемуарних текстів, то він взаємодіє з основним сучасним йому прозаїчним жанром - романом. Пор. Також висловлювання Льва Лосєва в передмові до публікації спогадів Є. Шварца:
"Нам здається, що в основному мемуари суть різновид одного з жанрів художньої прози, а саме роману. Будь-яке мемуарну твір - це роман, в якому в якості матеріалу використано не фіктивні, а реальні події. Різновиди мемуарів легко помітні по тим же структурним принципам, що і різновиди романів: мемуари монологические (в основі - доля, кар'єра героя-автора, розвиток його відносин зі світом <...>), мемуари поліфонічні (в основі - багато образів-голоси: 2 і 3 томи "Минулого й дум" , "Люди.Роки. Життя "Еренбурга), мемуари епічні (в основі - хід часу, портрет епохи: 1 том" Минулого й дум ", частково" На рубежі двох століть "Білого), мемуари орнаментальні," з установкою на вираз ", користуючись формалістським жаргоном (Паустовський , Катаєв) ".
"Короткі" мемуари, в залежності від їх орієнтації на наративний або дескриптивний модус оповіді, будуть взаємодіяти з жанром новели чи нарису (наприклад, біографічного - так, вказуючи в якості жанрового зразка на Ретифа де ла Бретона, будує "Капище мого серця" І. М. Долгорукий). У першому випадку розповідь виправдовується захопливістю викладається сюжету, в другому - точністю або яскравістю в зображенні деталей.
"Новелістичні" або нарисові мемуарні фрагменти можуть об'єднуватися в більш великі тексти шляхом "склеювання", іноді весь текст буде будуватися саме як ряд "епізодів" (з проміжними фразами, покликаними заповнити хронологічний розрив - "пройшло три роки" або "в наступний раз ми зустрілися вже в Парижі "; вибір такої форми оповіді залежить від жанрово-тематичної природи тексту). У великому жанрі, що з'єднує автобіографічне хронологічний розповідь з історіософської рефлексією (найкраще описаному заголовком епопеї Герцена) введення новелістичної епізодів або анекдотів часто буде виконувати ілюстративну функцію, підтверджуючи узагальнюючі судження або характеристики автора мемуарів.
Функція джерела, яку виконують мемуари, обслуговується та іншими жанрами: зокрема, щоденниками та епістолярієм. Однак у дослідницькій традиції не завжди розмежовують різні типи документальної розповіді, незважаючи на принципову різницю позиції оповідача. По заданому в жанрі тимчасового розриву між оповіданням і дією, а також по орієнтації не на конкретного адресата (як у дипломатичному листуванні) і не на автокоммуникация (як в щоденникових жанрі), мемуари безумовно повинні розглядатися окремо. Мемуари, втім, можуть будуватися за моделлю щоденників, імітуючи відсутність дистанції між моментами дії і говоріння. Таким чином підвищується ступінь передбачуваної достовірності тексту. (Ср. "Записки сучасника" С.П. Жихарева і мемуари Н.В. Кукольника.)
На відміну від щоденників, мемуари набагато активніше взаємодіють і стикаються з жанрами художньої літератури (пор. Заголовок мемуарів І Ясинського "Роман мого життя" (1926). Фікціонального, яка в прозі мотивується вигадкою, в мемуарах з одного боку, є їх визнаним недоліком ( помилки пам'яті), з іншого - вона входить в горизонт читацьких очікувань і може включатися в авторське завдання.
Елементи документальності зовсім не виключені, коли мова йде про художні жанрах; досить згадати про введення реальних персонажів в "Євгенії Онєгіні" - не тільки в авторських відступах: "другий Чадаєв, мій Євген" або "як Дельвіг п'яний на бенкеті", але і в сюжеті: історичний Каверін чекає вигаданого Онєгіна в модній ресторації. За припущенням Ю.М. Лотмана, десята глава "Євгенія Онєгіна" являє собою імітацію мемуарів - записок Онєгіна: тут реальні і історичні персонажі вводяться в мовлення героя романічного розповіді. З цим можна порівняти складну гру на протиставленні роману і мемуарів, яку Пушкін демонструє в < "Рославлеве"> "Уривки з невиданих записок дами". Широке поширення мемуарного жанру в XIX столітті сприяє появі уявних мемуарів (одні - як "Посмертні записки старця Феодора Кузьмича" Л. М. Толстого, будуть чистої белетристикою в формі мемуарного тексту. Інші - як "Записки Омер де Гелль" П.П. Вяземського - виконуватимуть функцію мемуарів реальних. Про фальсифікації ми можемо говорити тільки тоді, коли така установка свідомо передбачена справжнім автором тексту).
Російська мемуарна традиція налічує вже щонайменше три століття. У XVIII ст. складається мемуарний канон, але мемуари ще, як уже було сказано вище, не призначені не тільки для публікації, а й для широкого поширення. У XIX ст. складається традиція публікацій: 1812 рік (про це докладно пише А.Г. Тартаковський) задає відношення до сучасності як до історії, а масове залучення освічених верств суспільства в описувані події має результатом збільшення кількості мемуарних текстів.
Важливим для розвитку мемуарної літератури в XIX ст. є становлення реалістичних жанрів в літературі. Значущою віхою в історії жанру стала епоха реформ, "гласність" - якщо до цього відбувалося накопичення "критичної маси" мемуарів, то після починається хвиля публікацій. Хвиля захоплює не тільки основні журнали спеціального напрямки: "Російський архів", "Русская старина", "Історичний вісник", а й інші журнали теж.
В кінці XIX - початку XX ст. дистанція між "часом оповідання" і часом дії скорочується настільки, що ламається традиція мемуарів і з'являються гібридні жанри - "роман з ключем". На мемуарні тексти починають впливати естетика і ідеологія модернізму; поняття реальності розмивається, а уявлення про історичне значення сучасності виходить на перший план.
Рання радянська епоха характеризується сплеском "некрологіческой" мемуарів, це пов'язано не тільки з низкою смертей, цілком закономірно супроводжували великим катаклізмів (Л. Андрєєв, Блок, Гумільов), а й історичним зламом: відчуження від недавнього минулого (руйнування старого світу) дає можливість писати про недавнє минуле в плюсквамперфекта. Назва мемуарного циклу Вл. Ходасевича - "Некрополь" - демонструє отрефлексірованность цю особливість. У мемуаристів-емігрантів часова межа доповнюється / замінюється просторово-політичної.
У радянській підцензурної літературі 30-50-х рр. встановлюється "неожітійний", біографічний і, відповідно, мемуарний канон, що впливає не тільки на створювані в цей час мемуари, а й на відбір старих мемуарних текстів, що призначаються для публікації. Ослаблення цензурного тиску в кінці 50-х рр. знову, як і за 100 років до того, сприяє розквіту мемуарного жанру. Це також пов'язано із загальною тенденцією до реабілітації культурних фігур 20-30-х, викреслених з офіційної історії ( "Люди. Роки. Життя" Еренбурга, "Повість про життя" Паустовського та ін.) Мемуарні тексти також активно функціонує в непідцензурній літературі - " тамвидаві "і" самвидаві "(спогади Н.Я. Мандельштам," Крутий маршрут "Є. Гінзбург).
Великий корпус російських мемуарів можна спробувати класифікувати за різними параметрами.
По-перше, можна виділити різні види текстів в залежності від того, чи буде мемуарист апелювати до власних спогадів про події ( "прямі" мемуари), або переказувати чужі свідоцтва ( "непрямі"). Можливий тип запису чужих усних оповідань із зазначенням автора, в цьому випадку автор-посередник виконує роль "редактора" (може доповнювати, уточнювати, надавати зв'язність розповіді). Проміжний оповідач (той, хто фіксує чужі тексти) може свідомо усувати себе з тексту як суб'єкт оповіді (див. "Розповіді бабусі" Благово). Якщо ж він не усувається (наприклад, коли чужий розповідь інкорпорований в свій текст), буде істотним вказівку на достовірність або недостовірність переданих оповідань, відповідно - на авторитетність або неавторитетна їх автора.
Усередині типу прямих мемуарів можна виділяти два полюси в залежності від ступеня залученості автора в описувані події. На одному полюсі тут знаходяться, наприклад, тексти, написані з точки зору стороннього спостерігача, на протилежному полюсі - тексти, автор яких максимально залучений в події. На рівні тексту це може супроводжуватися зміщенням точки зору (введення інтроспекції, суміщення точки зору оповідача і героя. В "Записках" Сушкова точка зору автора зближується з точкою зору всезнаючого романного оповідача.
Очевидно, можлива класифікація мемуарних текстів і по типу об'єкта. Можна попередньо виділити три типи спогадів: спогади про подію, спогади про час, спогади про особу; при цьому другий тип буде синтетичним, поєднуючи спогади і про осіб, і про події, що приписуються певним часовим проміжком (пор., наприклад, "Чудове десятиліття" П.В. Анненкова).
Співвідношення суб'єкта та об'єкта оповіді служить підставою для виділення різних видів мемуарних текстів. Можна класифікувати мемуари по типу амплуа, набір яких існує в соціальній практиці епохи і описується в поняттях суспільної, вікової, сімейної ієрархії: вчитель - учень, дорослий - дитина, начальник - підлеглий. Пор. короткі новелістичної типу спогади про Миколу Павловича: про його державної, офіційної діяльності розповідають переважно чоловіки - військові, чиновники, про приватне життя імператора - жінки, придворні дами (Михайло Соколовський розповідає про участь Миколи в юридичних процесах, А. Соколова - про приватного життя Миколи , його домашньому проведення часу). Принципову роль буде грати співвідношення популярності / невідомості суб'єкта та об'єкта спогадів: мемуари про відомих людей, мабуть, будуть орієнтовані на сформований образ цих людей в культурній пам'яті аудиторії. Окрему групу текстів становитимуть мемуари "про колишню любов" (пор., Мемуари А.П. Керн про Пушкіна або Е.А. Сушкова про Лермонтова), а також дитячі мемуари (в них виділяються два різновиди: спогади дитини про дорослому або спогади про "спільне дитинстві").
Переломним етапів в еволюції мемуарного жанру є перехід від внутріфамільних переважно цілей до призначення для друку. Ставлення автора до друкування своїх спогадів є важливим структурним ознакою тексту. Представляється можливим позначити два основні полюси щодо мемуариста до цієї проблеми:
1. При написанні тексту спогадів автор враховує питання про його публікації / непублікації.
2. Питання про публікацію не стає предметом окремої рефлексії автора (тут ми можемо говорити про звернення автора до абстрактного адресату).
У першому випадку ми можемо виділити кілька підтипів мемуарів:
1) орієнтований на посмертну публікацію, що, як правило, визначає етичну позицію автора по відношенню до інформації, що міститься в тексті (об'єктні мемуари з описом конкретних (відомих) осіб, в тому числі і самого автора, наприклад, спогади колишніх коханих або описують чиї -то інтимні стосунки. Пор. спогади Е.Д. Васильєвої про Гумільова і Волошина, які вона віддає на зберігання з грифом "опублікувати після моєї смерті"), тобто текст, прагматика якого виключає з читацької аудиторії певних осіб. Особливо виділяються випадки публікації таких текстів без згоди автора;
2) тексти, орієнтовані на прижиттєву публікацію. Такого роду тексти по-різному можуть структурувати свою аудиторію, але в будь-якому випадку буде мати місце її ієрархічний поділ: учасник; свідок; читач, інформоване про описуваному подію з інших джерел (усні / письмові); читач, мінімально інформоване про події.
Актуальними параметрами в даному випадку можуть бути місце і час публікації, які можуть провокувати діалогічні відносини між даним текстом і попередніми публікаціями, а також викликати ряд полемічних текстів, в тому числі мемуарних. Полемічний елемент може бути заявлений самим автором, а може бути присутнім в тексті іманентно (наприклад, "Мій місячний друг" З. Гіппіус).
Серед цих текстів особливе місце займатимуть мемуари з чітко усвідомленою причиною їх виникнення:
1) некрологіческой мемуари, спогади, висхідні до традиції урочистого красномовства (наприклад, мемуарний текст, інкорпорований в мова М.П. Погодіна на обіді, даному в його честь), а також мемуари, написання яких спровоковано загостреним відчуттям фінальності попереднього життєвого відрізка, а також необхідністю "оприлюднити" цю фінальну (наприклад, еміграція, революція, переворот і т.д.);
2) мемуари, орієнтовані на перлокутивно ефект: т.е. тексти, які претендують на пряму реакцію аудиторії. Сюди, в тій чи іншій мірі, відносяться мемуари, написані з метою створення репутації. Це може бути, наприклад, вписування себе в певний контекст або вираз лояльності по відношенню до держави. Можлива крайня ступінь такої прагматики: мемуари, що пишуться заради просування по службі, або тип, представлений спогадами Цвєтаєвої про Бальмонт (текст закінчується прямим закликом до надання допомоги Бальмонт).
Поєднання невигадані та суб'єктивності передбачає можливість декількох описів одного і того ж події. Рефлексія над цією особливістю жанру призводить авторів до усвідомлення варіативності власного тексту, що часто може ставати окремих міркувань в метаопісательних фрагментах тексту. Наведемо цитату з мемуарів В. Яновського "Поля Єлисейські": "І нехай живописання часто викривляються, підкоряючись законам спотвореної (особистої) перспективи. Чим більше таких суб'єктивних свідчень, тим образ повніше. Так, два ока відтворюють предмет опукло".
Найбільш яскраво ідея варіативності буде виражена в тому випадку, коли суб'єктивні точки зору різних "варіантів" сполучаться в одному мемуарист (як це, наприклад, відбувається в двох редакціях "Спогадів про Блок" А. Білого); хоча тут же потрібно відзначити, що "переписування" мемуарів часто пов'язано з цензурними заборонами.
Окремих зауважень заслуговує проблема тимчасової дистанції між подією і часом його опису. Ідея фінальності, що лежить в основі мемуарного жанру, дозволяє припустити, що особливо значущим буде часовий проміжок між закінченням описуваного періоду і моментом написання. Тут можливі дві протиставлені один одному групи текстів: 1) мемуари, що перетікають в щоденники, тобто доходять в своїй розповіді про події до моменту розповіді, "зараз"; 2) мемуари зі строго усвідомленої кордоном між "зараз" і "тоді". Маркерами такої межі можуть виступати в тексті висловлювання типу "чи думав я тоді, що буду писати про це мемуари".
На закінчення відзначимо деякі теми, які залишилися непорушними, але які необхідно враховувати при описі історії жанру і окремих текстів.
1. Проблема "канонічних" мемуарів. Йдеться, з одного боку, про жанровому каноні, що задається найавторитетнішими текстами (зразком такого тексту буде автобіографічна епопея Герцена), з іншого боку - про "тематичних" канонах: визнаних найбільш достовірними / авторитетними текстах, присвячених тій чи іншій часу, особі або події. Введення в культурний ужиток нових мемуарних текстів при наявності "канону" завжди буде здійснюватися на його тлі.
2. Дослідження мемуарів необхідно будувати не тільки на підставі джерелознавчого критерію "достовірності / недостовірності" (враховує обізнаність автора, його об'єктивність, часовий проміжок між дією і створенням тексту і інші фактори), а й на підставі безоціночного аналізу поетики мемуарного тексту. Тут, крім зазначених нами особливостей, пов'язаних з використанням дієслівних часів, слід звертати увагу на інші способи вираження точки зору. На особливу увагу заслуговують автометаопісательние фрагменти (часто приурочені до зачином текстів) та інші способи подолання тимчасового розриву між "я" -рассказчіком і "я" -персонажа.
Ми спробували вказати на параметри, які є важливими для типологічного опису мемуарів. На нашу думку, при аналізі мемуарів слід активно використовувати філологічну методику аналізу тексту (в тому числі на нижчих рівнях структури). Сказане, втім, відноситься і до інших нехудожніх жанрів словесності.
|