|
зміст
введення 2
1. Утворення нових державних центрів на Русі і поява нових зовнішніх ворогів, навала татар в XIII столітті. 4
1.1. Початок XIII століття, занепад Києва. 4
1.2. Нашестя татар, пристрій Російських земель в II-й половині XIII століття. 7
2. Відновлення і зміцнення політичної єдності Великоросії - XIV століття. 10
3. XV ст.- кінець ординського ярма, піднесення князівства Московського, освіту Великоруського держави. 15
висновок 19
література 21
Додаток Орда і Русь. Хроніка конфліктів. 22
Вступ
Складними і важкими були історичні долі російських земель в XIII-XV століттях. Це була тяжка епоха ординського панування в Східній Європі, але в той же час і час поступово наростаючого протидії російського народу цього пануванню, яке призвело в другій половині XV століття до краху влади Орди в східноєвропейському регіоні, до створення Російської централізованої держави. Цією епосі передував тривалий і дуже важливий період самостійного розвитку Російської землі, який забезпечив їй дуже чільне місце в системі європейських держав раннього середньовіччя і визначив багато в її подальшої історичного життя.
Перший і дуже важливий етап історії Руської землі «домонгольського» періоду був пов'язаний зі створенням ранньофеодального Давньоруської держави з центром у Києві. Цей етап характеризувався підйомом продуктивних сил у східних слов'ян (насамперед у землеробстві, ремеслі), складанням феодальних відносин, формуванням давньоруської народності з її загальної матеріальною і духовною культурою, єдиною мовою і єдиним етносвідомості.
Другий етап ранньої історії Русі був ознаменований утвердженням феодальної роздробленості Руської землі; етап, породжений подальшим розвитком феодальних відносин, створенням декількох незалежних і напівнезалежних земель-князівств, становленням поряд з Києвом і Новгородом інших майже таких же великих міст (ними були Чернігів, Полоцьк, Смоленськ, Галич, Суздаль, Володимир та ін.). Вони змагалися один з одним за лідерство в системі російських князівств, сприяючи тим самим посиленню боротьби відцентрових і доцентрових сил в країні.
З огляду на вищесказане, можна стверджувати, що східні слов'яни в так званий «домонгольський» період своєї історії пройшли великий шлях розвитку, домоглися багато чого, як в сфері внутрішнього життя країни, так і на міжнародній арені. Зокрема, вони домоглися значних результатів у господарському освоєнні Східно-Європейської рівнини, в соціально-економічному розвитку країни, в будівництві міст, у формуванні давньоруської народності, в утвердженні ранньофеодальної державності, у встановленні мирних контактів з багатьма осілими народами Східної Європи.
У даній роботі будуть розглянуті основні етапи розвитку російських земель в період з XIII в. - час занепаду Києва і епохи феодальної роздробленості, за XV ст.- час звільнення від іга Золотої Орди і освіти Великоруського держави.
1. Утворення нових державних центрів на Русі і поява нових зовнішніх ворогів, навала татар в XIII столітті
1.1. Початок XIII століття, занепад Києва
На кінець XII століття падіння Києва стало абсолютно очевидним. Цей чудовий місто, збуджує подив іноземців своєю красою і багатством, став беднеть і порожніти. Населення Києва та оточуючих його Дніпровських волостей почало шукати інших місць для поселення, тікаючи від половецького розорення і князівських усобиць. Воно йшло все частіше на захід, в сторону Карпатських гір, або ж на північ, в лісову область в'ятичів і далі за неї, в так зване «заліссі» на верхній і середній Волзі. І ось на околицях Руської землі, на зміну старому Києву, до XIII століття виникають три різних центру державного життя, навколо яких починає зосереджуватись російська народність. Ці центри суть: «пан Великий Новгород», що став самостійним і відокремленим державою; потім новий місто Володимир, заснований в Ростово-Суздальській землі, і, нарешті, місто Галич на Дністрі. У той самий час, коли Київ йшов до занепаду, ці міста росли, міцніли, багатіли і привертали до себе населення. У Новгороді розвинулося вічові управління, що призвело Новгород до республіканського устрою. У Володимирі зросла єдинодержавний влада князя. У Галичі дуже сильний вплив на справи отримали бояри. Історія нових держав, які змінили собою Київське, пішла тому неоднаковим шляхом, і долі цих держав виявилися зовсім різними.
У той же приблизно час, коли замість Києва позначилися нові столиці, тобто на початку XIII століття, у Русі з'явилися нові вороги. З південного сходу на зміну половців раптово прийшли нові кочівники - татари і обрушилися на Русь, розоривши і поневоливши її. На північному заході, у Балтійського моря, почали наступати на Литву і Русь німці, які утворили свої колонії на гирлах Зап. Двіни, Німану і Вісли. Ще на північ від їх, на
Фінській затоці і р. Неві, з'явилися шведи і почали турбувати Новгородські землі. Під напором німців Литовці прийшли в рух, стали об'єднуватися і самі стали нападати
Історична життя Північної Русі склалася в двох територіально-політичних системах, тісно пов'язаних між собою Новгородської і Ростово-Суздальської. Басейни Ільмень-озера і Верхньої Волги прорізані здавна важливим торговим і колоніальним шляхом - великим Волжським шляхом від Балтійського заходу до Каспійського південний схід. Топографічна індивідуальність Ростово-Суздальської території окреслена на карті Східної Європи великими смугами лісу. Ветлужских ліс на сході, ліси по вододілу між басейнами Волги і Північної Двіни на півночі (де за ними тягнулася вже область Новгородської колонізації), оковского ліс, ліси і болота між Мологе і Шексна на заході, лісові простору, пов'язані з епічно знаменитими Брянський і Муромський лісами на півдні, визначали цю територію, як особливу антропогеографіческую область. Розкинувшись на транзитному шляху від Балтики до Каспію і азіатським меж, ця область пов'язана насущними інтересами з Заходом і Сходом, і ці зв'язки визначають напрямок її вікової історичної життя. Прагнення до панування на всьому шляху, середину якого вони зайняли, стало основним фактором роботи політичних сил Великоросії. А з іншого боку, глибоко закладені в її житті традиції народно-господарських, політичних і культурних відносин до Чорноморського південь, форпостом якого на далекій півночі була Ростово-Суздальська земля, як окраїна Київської Русі.
У другій половині XII століття і перших десятиліттях XIII складається Володимирське велике князівство, перша політична форма великоруської історичного життя. Характерною особливістю цієї політичної формації в її ранньої історії є пересування її центру від одного пункту до іншого. Найдавніший центр Ростов поступається вже при першому князя - Юрія Долгорукого значення княжої резиденції Суздаля; при Андрій Боголюбський висувається урядове значення Володимира, спадщина якого візьме потім, після запеклої боротьби з суперницею-Тверью, Москва. Це зовнішнє вираження тривалого бродіння політичної організації Великоросії було зумовлено почасти внутрішніми її колонізацій і народно-господарськими відносинами, а в більшій мірі організаційними завданнями князівської влади, яка збирала великоруські сили для підтримки свого значення в більш широких загальноросійських і міжнародних відносинах. До навали татар на Русь, історичної катастрофи, яка різко змінила загальні умови її життя, великі князі володимирські наполегливо прагнули підтримувати своє значення і вплив у всіх областях колишньої Київської Русі. Торговельні та культурні зв'язки з Черніговом і з дніпровським південним заходом, зі Смоленськом і Новгородом мали для Суздальщина занадто велике значення. Але стійка, органічний зв'язок з Володимирським великим князівством утвердилася тільки за Великим Новгородом, панування над яким - один з необхідних підвалин північній великокнязівської влади. Політичний устрій Володимирського великого князівства склався в основних рисах за тією ж схемою, яка характеризує Київську Русь. Лише поступово цей традиційний порядок переживає глибокі зміни під тиском нових політичних умов.
1.2. Нашестя татар, пристрій Російських земель в II-й половині XIII століття
Нашестя татар і татарське панування над Руссю значно поглибило відокремлення Великоросії. Розгром Північної Русі татарами в 1237-1238 роках, а південній в 1240-1241 роках приніс їм не тільки сильне розорення, але завершився утворенням царства Золотої Орди на низов'ях Волги і підпорядкуванням російських земель влади ханів. Ця залежність від чужої й далекої влади сильно знизила рівень і політичної та народно-господарського життя. Ще при двох поколіннях після навали Бату-хана, коли великими князями були Ярослав Всеволодович і його сини Андрій і Олександр, Київ формально підпорядкований їх влади, але придушення рухів, спрямованих на узгоджене опір півночі і півдня іноземному ярму, розірвало останні їх зв'язку. Олександр Невський - великий князь півночі, втрачає ці зв'язки з Півднем, Київ переходить в безпосереднє управління ханських баскаків, а Великоросія стає ханським улусом під управлінням своїх князів, замкнута в своїх північних, обласних інтересах.
Великоросія схилилася перед владою ханів, і хан Бату визнав її внутрішній політичний порядок. На чолі цього порядку варто Володимирський великий князь, представник російського улусу перед ханом Золотої Орди. Ця обставина мало величезне значення для подальшого розвитку відносин. Тільки в перший час панування над Руссю хани, встановивши після перепису п'ятдесятих років XIII століття систематичний збір данини, ввели на Русі пряме татарське управління, призначили по містах баскаків, а в областях, по крайней мере деяких, татарських тисяцьких, сотників і десятників, але до кінця XIII століття, з сімдесятих його років, ці органи ханської влади зникають з наших текстів, а збір данини і все посередництво між Ордою і Руссю переходить в руки руських князів. Великоросія і під татарської владою зберегла політичну форму Володимирського великого князівства. Але справжня сила великокнязівської влади зазнала швидкого ослаблення. Олександр Невський (1252-1263) з працею ліквідує бродіння великоруських областей проти татарського ярма, встановлює міцний modus vivendi з ханської владою, продовжує в той же час бойову захист західних кордонів Великоросії проти шведів, ливонских німців і Литви. Він повною мірою правитель Володимирського і Новгородського великого князювання. Але після його смерті швидко розвивається занепад центральної політичної сили Великоросії під тиском загальної депресії її життя. Татарське іго лягло великий вагою на економічний розвиток Великоросії і поставило в тісні рамки рух її народного життя. Обмежені і частиною обірвані були східні торгові відносини, які почнуть оживати і відроджуватися до середини XIV століття; закриті були подальші шляхи колонізаційного руху великоросів на схід, вниз по Волзі і в Прикамье; сильніше і тривожніше стало протидію східно-фінських племен поширенню великоруських поселень.
Помітно скоротився торговельний оборот великоруських міст, особливо завдяки перерви традиційних зносин з Київським Півднем. Міська життя падає, бідніють міста, завмирає в них колишня будівельна діяльність. Щорічна данина, яку доводилося сплачувати не натурою, а сріблом, витяг якого в татарський «вихід» (переклад татарського терміна: чекиш) постійно послаблювало оборотні кошти країни і штучно підтримувало безсилля її торгового розвитку і низький рівень її господарства. У той же час влада хана пов'язувала політичну активність великокнязівського уряду, позбавляючи його можливості прагнути до діяльної і самостійної ролі в міжнародних відносинах. Ця верховна влада, оселити над Руссю, підривала внутрішній авторитет великого князя, відкривала, з одного боку, можливість підступів проти нього при ханському дворі, а з іншого - принижувала його до ролі органу ненависного іноземного панування. Так, втрата незалежності послаблювала інтенсивність великоруської життя і обмежувала політичний кругозір її правлячих сил. Великокнязівська влада втрачала і засоби, і можливість підтримувати і розвивати своє керівне значення. Однак ті ж загальні умови привели до посилення влади князів по відношенню до населення їх володінь. Занепад торгової життя вбив колишнє значення міських громад, і віче - міське народне зібрання втрачає значення політичної сили, яка зв'язувала князівську владу. Тому повне розвиток отримують ті вотчинні власницькі відносини князів до їх князівств, які здійснювалися в Київському періоді лише щодо і далеко не повно.
Традиційне погляд, що князівство князя-батька є для всіх його синів вотчина, з якої кожен повинен отримати свою частку, набуває особливої сили і значення в міру занепаду великокнязівської влади, котра централізувала княже владарювання і політичне панування.Володимирське велике князівство переживає в цьому відношенні той же процес розпаду на ряд окремих територіальних володінь, який пережитий з кінця XI століття Київською державою. Князі - молодші члени княжого роду - вперто відстоюють своє значення братів для великого князя, а не його подручников, причому слово «брати» набуло значення політичного терміна для означення княжого рівності князів, серед яких великий князь тільки primus inter pares (перший серед рівних (лат .)).
2. Відновлення і зміцнення політичної єдності Великоросії - XIV століття
Протягом останніх десятиліть XIII і перша половина XIV століття заповнені боротьбою синів і онуків Олександра Невського за великокнязівську владу, за і проти відновлення її сили, за і проти незалежності місцевих вотчинних князівств. У цій боротьбі завершується занепад значення Володимира, як політичного центру Великоросії, хоча формально вціліла зв'язок великокнязівського столу з цим містом; завершується падіння єдності в діях політичних сил Великоросії, децентралізується її політичне життя. Наростає, з іншого боку, самостійність в складі її територій. Цей процес роздробив на дрібні князівства власне тільки східні і центральні області Великоросії, де політичне життя завмерла під тиском важких умов татарського панування. Відродження цьому житті в XIV столітті сталося вже в нових формах, і воно тільки прискорило і довело до повного завершення розпад дрібних князівств на земельні маєтки-вотчини місцевих князів, які втратили остаточно значення політичних власників перед великокнязівської владою, воскреслої і зміцніла в руках опанували нею московських государів .
Однак поряд з розвитком питомо-вотчинного розпаду в центральних і східних областях Великоросії на південних і західних її околицях виросли значні політичні одиниці, викликані до життя необхідністю концентрувати місцеві сили для прикордонної самооборони від зовнішнього ворога. Сусідство з південної степом, постійно неспокійною від нападів татарських загонів, які гнобили південні області Великоросії, і часті зіткнення з фінськими племенами - мордва і мещєрою, далеко ще не втратили первісної войовничості, створили значення великого князівства Рязанського, на південь від р. Оки. Оборона західних меж лягає всією вагою на Тверське князівство, у міру посилення напору на російські області Литви, підпорядковувала собі білоруські землі і придушила силу і значення Смоленська. У першій половині XIV століття і східна околиця Великоросії поступово відроджується з пережитої депресії; її місцеві сили гуртуються навколо Нижнього Новгорода, який став центром оборони великоросійського населення від приволзького інородческого світу, вихідним пунктом припиненого було колонізаційного і торгового руху на схід. Ці місцеві політичні одиниці більш значного калібру взяли найменування «великих князівств» - Рязанського, Тверського, Нижегородського; у зовнішніх відносинах Великоросії між ними як би поділені завдання, які лежали раніше на великоруської великокнязівської влади, але вислизнули: з її рук в період занепаду значення і сили Володимирського центру. А на крайньому північному заході Великоросії зростає і розвивається в той же час самостійна політична життя торгових міст Новгорода Великого і Пскова.
XII і XIII століття - період занепаду Києва і південної російської торгівлі, час підйому для Новгорода. Розкрито для нього шляху західної ганзейской торгівлі, вигідна роль посередника зі збуту російського сировини в обмін на твори західної промисловості. Ця роль пов'язує його з заморським Заходом і з Володимирським великим князівством складними торговельними та культурними зв'язками. У період тяжкого тиску на іншу Великоросію татарської сили Новгород розвиває своє торгове і промислове багатство, вигодовує на зносинах із Західною Європою і на внутрішній суспільної свободи свою вищу культуру. Ця своєрідна новгородська життя розвивається на широкій територіальної базі. У південно-західній частині Новгородської області найважливіший з новгородських передмість Псков по стопах свого старшого брата Новгорода виріс в значний торговий пункт, завдяки діяльній торгу з німецькими прибалтійськими містами і Литвою; його торговельні, а також політичні інтереси лише частково збігаються з новгородськими. На цій різнорідності інтересів виростає відособленість Пскова, який в тридцятих і сорокових роках XIV століття остаточно емансіпіруется від колишньої залежності по відношенню до Новгороду. Така децентралізація великоруської політичного життя загрожувала великого князівства повним розпадом. Однак безперервна боротьба, яку вели між собою князі за володіння ослабілої великокнязівської владою в останні десятиліття XIII і перші - XIV століття, свідчить про життєвість пов'язаної з нею традиції про єдину влади, що стоїть на чолі всієї Великоросії. Вона не була боротьбою за порожній титул або за володіння містом Володимиром і його округом. Досягли великого князювання прагнули до відновлення його розхитаній сили і зустрічали рішучий і наполегливий опір в коаліціях молодших територіальних власників і Великого Новгорода, які відстоювали свою незалежність. Вся внутрішня життя Великоросії в цю бурхливу епоху сповнена глибокої подвійності, завдяки протиборства відцентрових і доцентрових тенденцій. Ці останні корінилися занадто глибоко в загальних умовах великоруської життя, щоб опинитися остаточно пригніченими. Їх підтримувало, перш за все, сильний тиск зовнішніх небезпек. Бойове положення окраїнних областей - Твері і Рязані, а потім і Нижнього Новгорода, Великого Новгорода і Пскова виявлялося чим далі, тим більше не під силу цим місцевим центрам великоруської життя. Вони шукали опори і підтримки в тилу, намагалися зв'язати свої місцеві інтереси з загальними справами Великоросії. Глибокі і стійкі були також економічні зв'язки окремих областей Великоросії. Коливання цих суперечливих тенденцій роблять складні перипетії великоруської історії тих часів вкрай заплутаними: протилежні їх основні мотиви - з одного боку, зростання самостійного політичного життя місцевих територій, з іншого - не вмираюче прагнення до відновлення і зміцнення політичної єдності.
Це останнє знайшло собі міцну громадську опору в настроях вищої церковної ієрархії і найвпливовіших групах боярства. Інтереси і погляди цих обох соціальних сил зробили їх носіями традицій російської єдності в роки смути і усобиць між князями Великоросії.
Російська митрополія виступає в північній історії великою політичною силою з того часу, як митрополит Максим переніс з весни 1300 року свою резиденцію з Києва, розореного і занадто небезпечного з тих пір, як став прикордонним містом Південної Русі, в великокняжий Володимир. Прибуття з півдня до Володимира митрополичого двору означало перехід на північ значного центру давньоруської культурного життя. Митрополія стає тут, як була і раніше для Київської Русі, осередком більш освіченого руху не тільки релігійно-моральної, а й суспільно-політичної думки, яка знаходила собі вираз у розвитку пастирської і літературної діяльності під керівництвом митрополичого двору. Двір митрополита приніс з собою посилення впливу старої традиції про «Руській землі», як цінне національно-політичному цілому. У церковному відношенні ця Руська земля була організована в одну митрополію, під верховною владою Константинопольського патріархату. Політичний розпад Русі і напружені внутрішні усобиці вкрай обтяжливо відгукувалися на ході церковно-адміністративного життя і суперечили основним уявленням церкви про нормальному ладі мирських відносин. Привести до єдності влада мирську, заради встановлення внутрішнього миру і порядку, як необхідних умов релігійно-просвітницької діяльності церкви і забезпечення її основних інтересів як установи, стало природною тенденцією церковно-політичної діяльності митрополії - в дусі впливу і навіювань, одержуваних нею з Візантії. Митрополит Максим, мабуть, перший з російських митрополитів, носить в офіційних грамотах титул «митрополита всія Русі», а літературна праця оточували його книжників спрямований на складання великої, скомпонована за багатьма джерелами літописі, що об'єднала відомості про минуле всіх областей митрополії - Руської землі , настільки розрізненою в політичному відношенні. Але церква була не тільки значною духовно-культурної силою. Широке церковне землеволодіння - в руках установ церковної ієрархії і монастирів робило її істотним елементом громадського і політичного ладу, і це значення її поглиблювалося самостійністю мирської влади духовенства з управління церковними вотчинами і їх значні суспільні сили, і тим збільшував вагу політичних виступів і відносин митрополії. На початку XIV століття митрополичий двір у Володимирі стає центром кристалізації суспільно-політичних сил, потягнули до боротьби з пережитим Великоросією розпадом. Серед цих сил на першому місці - боярство. Воно панує над населенням в силу своєї економічної ролі - керівного чинника колонізації і розвитку господарської експлуатації землеробських і промислових багатств країни, організовуючи і підпорядковуючи собі елементи народного праці. Боярська і монастирська вотчина в той же час - один з основних елементів управління князівством, організації його військових сил і фінансових коштів, адже чимала її особливість, що вона окремий, самодостатній світ, підлеглий вотчинної влади власника, свого роду «російська сеньория». Як церковне, так і боярське землеволодіння шукали в своєму наростаючому розвитку опори в князівської влади, яка, звільнена від конкуренції віча, стала єдиною активної правотворящей і правоохоронюваним силою.
3. XV в. - кінець ординського ярма, піднесення князівства Московського, освіту Великоруського держави
Місто Володимир втратив реальні підстави для значення великокнязівської столиці. Батиїв розгром і пізніші удари татарської сили падали своєю вагою на східні, більш заселені і заможні області Великоросії. Населення помітно відливає від них на захід, до Твері і Москви. З початку XIV століття помітний підйом цих «молодших» міст. Між їх можновладних князями зав'язується боротьба за володіння великокнязівської владою, боротьба, результат якої отримав рішуче, поворотний значення для історичної долі Великоросії. Енергійне виступ тверського князя Михайла Ярославича, який зробив спробу захопити збройною рукою найважливіші міські пункти - від Новгорода Великого до Нижнього, і боротьба московських князів проти товариських суперників на велике князювання, яка призвела до закріплення за ними великокнязівського столу, пов'язані з перегрупуванням громадських сил, які шукали собі центру для нової політичної кристалізації. Перші ж невдачі Михайла відбилися на переході митрополії, в особі наступника митрополиту Максиму - митрополита Петра, і великокнязівського боярства на сторону Москви, якій вдалося в той же час об'єднати проти Твері сили Новгорода і значної частини інших молодших князівств. Організовуючи навколо себе сили центральної Великоросії, Москва тим самим вступає на шлях відновлення політичної єдності Північної Русі. Іван Калита, син першого князя Москви Данила, онук Олександра Невського, знаходить в союзі з церковно-політичною силою митрополії, керівними силами боярства і торговим, багатим Великим Новгородом нову і міцну базу для посилення великокнязівської влади. Титул «великого князя всієї Русі», вперше прийнятий Михайлом тверським, переходить до московських князів, як символ історично важливою і змістовної політичної програми, яка охоплює загальні інтереси всієї Великоросії. Велике князювання Івана Калити (1328-1341) відкриває нову важливу сторінку великоруської історії. З покоління в покоління будується на старих засадах, які поступово піддаються зміні і переробці, великоруська держава.
Особистої опорою московських князів в цій будівельної роботі служило їх вотчинное, сімейне володіння - Московське князівство.Перші ж князі, сини Данила - Юрій та Іван Калита округлили його територію і зміцнили її значення бойової бази захопленням пунктів, стратегічно важливих для великоросійського центру - Можайська і Коломни. Цією територією нащадки Данила володіли по власности, як сімейним володінням. Але умови їх великокнязівської політичної діяльності придушили тенденцію подібних володінь до дроблення і розпаду. На чолі московської власницької сім'ї стояв великий князь, і внутрішні московські відносини неминуче підкорилися впливу принципів політичного характеру. Братська солідарність князів однієї сімейної групи набуває під тиском великокнязівської діяльності її старійшини характер об'єднання військових сил і фінансових коштів для загальноросійських політичних цілей; братське рівність змінюється підпорядкуванням влади брата - великого князя. Великі князі проводять з послідовною поступовістю ці зміни відносин в договорах з молодшими можновладних родичами. Московське князівство все глибше зближується з територією великого князівства в підпорядкуванні великокнязівської влади; московські удільні князі все більше прирівнюються до дрібних власникам вотчинних князівств, уламків колишніх більших князівств - Ростовського, Білозерського та інших, які сходять на рівень підручників, а потім службових князів по відношенню до великого князя. І назад: вотчинно-власницький характер місцевої московської влади все глибше впливає на концепцію і прийоми управління великого князя. З часів Дмитра Донського (1359-1389) великі князі трактують Володимирське велике князівство, як свою вотчину, а при його онука Василя Темному (1425-1462) обидві території - московська і великокнязівська - зливаються в одне ціле - Московська держава, ядро майбутнього Московського царства . Паралельно цьому процесу зміцнення сили і влади владимирско-московських князів йде зростання їх значення серед інших політичних одиниць Великоросії. Децентралізовані течії великоруської політичного життя і зовнішньої боротьби з ворожими сусідами знову пов'язані і координовані цією діяльністю в цільну систему державно-політичних відносин. Москва бере на себе керівну роль в обороні Великоросії на три фронти - східний, південний і західний і тим створює основу для посилення залежності від влади своїх великих князів Великого Новгорода і Пскова, Твері і Рязані, не кажучи про Нижньому Новгороді, який при сина Дмитра Донського Василя I перейшов у безпосереднє його володіння. Москва протягом XIV століття стає на чолі Великоросії для боротьби з настанням Литовського великого князівства і з татарської силою, якої Дмитро Донський завдав перші, ще не рішучі за результатами, бойові удари, важливі для морального підйому Великоросії і для національного значення великокнязівської влади. Зростання національної небезпеки кував зростання національної енергії і її концентрацію під керівництвом однієї політичної влади. Вона зріє і міцніє з великими коливаннями, приливами і відливами, в боротьбі з місцевими політичними силами великих князівств тверського і рязанського і волелюбного Новгорода. Ця боротьба природно загострювала місцевий сепаратизм настільки, що він шукає опори у ворожих Москві сил - Литви і татар, готовий за часами, як могло здаватися, відірватися від великоросійського центру. Однак ці сепаратистські тенденції сильні і яскраві тільки в місцевих правлячих колах, - і то не без характерних коливань, в княжої і боярської середовищі і знаходять лише слабкий відгук у широких громадських масах. І опору, які зустрічає Москва в своєму прагненні до панування над усією Великоросією, сильні і небезпечні лише в моменти її зовнішніх невдач і посиленого натиску зовнішньої сили ворожих сусідів. Для того, щоб витримати і виконати свої бойові завдання, великокнязівська влада прагне зосередити в своїх руках розпорядження всіма силами і засобами країни. Напружений зовнішнє становище Великоросії в боротьбі на три фронти надзвичайно ускладнювалося внутрішнім її станом. Дроблення влади між багатьма територіальними власниками вкрай ускладнювало можливість зібрати військову силу для спільних дій. У день знаменитої перемоги Дмитра Донського над Мамаєм на Куликовому полі (1380) у складі великоруської раті не було ні тверського, ні нижегородського війська, ні полків Новгорода Великого, ні рязанського війська. Самостійна політика місцевої влади відкривала шляхи до втручання сусідів у внутрішні справи Великоросії. Сильний вплив Литовського великого князівства, особливо за часів Вітовта, на Новгород, Твер, почасти на Рязань і навіть на князів нижегородських загрожувало внутрішнім розкладанням великоросійського великого князівства. Рязань і Нижній Новгород шукали за часами опори і в татар проти Москви. З іншого боку, загальний культурний рівень країни з її досить нещільної заселеністю, елементарним рівнем господарства, майже виключно натурального - не забезпечував політичній силі її належної бойової та фінансової основи. Зібрати влада до одного центру, поставити її в безпосередній стосунок до маси населення, до його особистим і господарським засобам було необхідним шляхом до вирішення зовнішньої національно-політичного завдання. Прийнявши на себе це завдання національної самооборони, великокнязівська влада знаходить в XV столітті кошти до організації великоруських сил в утвердженні единодержавия і самодержавства.
висновок
Історичний період, що пішов за падінням Києва, створив значні відмінності в політичних і культурно-історичних умовах розвитку окремих гілок східного слов'янства і привів до утворення трьох російських народностей - великоруської, білоруської та української. Кристалізація цих трьох великих культурно-історичних типів на грунті давніх місцевих особливостей говірки, побуту і психофізичного складу, нових племінних пересувань і скрещений пов'язана з утворенням нових політичних організацій, як Московська держава, яке виросло з владимирско-суздальської системи князівств; як Литовське велике князівство, створене неслов'янської народністю на територіальної, етнографічної і культурній основі білоруської; як Галицько-Волинське южнорусское держава, яке розпалося після бурхливої і блискучою, але короткочасної історії, залишивши, проте, живу і глибоку традицію особливо, яку південноруські області зберегли в складі Литовського великого князівства та Польського королівства.
Московська держава утворилося з Московського удільного князівства через приєднання до нього інших доль північній Русі, а потім Новгородських земель і волостей великого князівства Литовського. Московські князі, роблячи свої «прімисліть», довго дивилися на себе, як на питомих власників своїх «вотчинних» земель. Придбавши міцно велике Володимирське княжіння, вони і його стали називати своєю «вотчиною». Пізніше, коли вони вимагали від Литви поступки старих російських міст, вони наказували своїм послам говорити, що і вся Руська земля "від їхніх предків з старовини їх вотчина». Таким чином, Московські князі поширювали свої питомі поняття від свого наділу на всю країну і, по питомій порядку, вважали себе власниками і господарями всього свого величезного держави. Такий погляд був засвоєний і всім населенням: московські люди завжди виражалися так, що вони живуть на «землі великого государя» і тільки володіють нею. Таким чином, влада московських князів мала характер вотчинної влади і вже тому була дуже повною і самодержавної: князі не тільки управляли країною, але і володіли нею. З плином часу, коли Московські князі стали на чолі народного об'єднання і зібрали навколо себе всю північну Русь, вони отримали значення вождів цілого народу, і влада їх придбала новий характер національної влади, загальнонародної і демократичної. Користуючись співчуттям і допомогою народних мас, Московські правителі усвідомлювали себе представниками народної єдності і національної незалежності і тому трималися гордо і владно. Так створювалася в Москві сильна самодержавна влада, вотчина за походженням і національна за значенням.
література
1. Платонов С.Ф. Скорочений курс російської історії. - СПб .: Видавництво «Шпиль». 1994.
2. Греков І.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Світ історії: Російські землі в XIII-XV століттях. - М: Молода гвардія, 1986.
3. Історія СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII ст .: Підручник / за ред. Б. А. Рибакова. - М: Вища. Шк., 1983.
4. Кузьмін А.Г. Історія Росії з найдавніших часів до 1618 р .: Учеб. Для студ. ВНЗ: у 2-х кнігах.- М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
5. Ключевський В.О. Твори: В 9-ти т. Т.I. Курс російської історії.- М: Думка, 1987.
6. Зуєв М.М. Історія України.- М: Изд. «ПРІАР», 2003.
7. Пресняков А. На шляху до єдинодержавію // Батьківщина. - № 11 - 2003. - С.12-17.
|