Російський парламент - історія Державної Думи

Новосибірський Гуманітарний Інститут

Юридичний факультет

Історія вітчизняного держави і права

Тема: «Російський парламент - історія Державної Думи»

Курсова робота студента 3-го курсу очно-заочного навчання Гребньова Володимира Анатолійовича

Дата здачі курсової роботи: ____________________________

Дата захисту: ________________

Оцінка: _____________________

Новосибірськ

1999 р

план:

Вступ.

Прийняття нової російської Конституції і проголошення Російської Федерації правовою державою з республіканською формою правління ставить історико-юридичну науку перед необхідністю історичного аналізу в такій області, як становлення і розвиток системи державних органів.

Протягом багатьох десятиліть вивчення історії Державної думи всіх її чотирьох скликань (1906-1917 рр.) Мало академічний характер. Але тепер, коли в країні з'явилася нова Державна дума, це вивчення набирає також велике практичне значення. Політики, вчені, публіцисти часто роблять екскурси в історію царської Думи, зіставляють її з сучасної, нерідко називають нижньої палати Федеральних Зборів п'ятої Думою (нині вже і шостий). Порівнюється їх компетенція, робляться спроби винести уроки з минулого, звернути їх на користь діючого парламенту, бо зізнається, що "робота Державної думи з'явилася в Росії початку XX століття важливим фактором політичного розвитку, які надали впливом геть багато сфер суспільного життя" [1]

Історичні традиції проявляються не тільки в збереженні певної форми правління. Вони бувають пов'язані, зокрема, з особливостями розвитку парламентаризму, який так само може існувати в різних формах (наприклад, президентська чи парламентська республіка) Іншими словами, конкретні умови організації і діяльності законодавчих органів країни формуються під впливом історично певних факторів. Чималу роль в цьому відіграють накопичений досвід, стійкість демократичних традицій, сприйняття їх населенням та ін.

Як відомо, основне завдання історичної науки полягає в тому, щоб, спираючись на об'єктивний аналіз виявлених чинників, дати оптимальний прогноз розвитку того чи іншого явища, розкрити причини тих чи інших явищ в сьогоденні. Тому в настоязей роботі я спробую описати історію існування Державної думи з акцентом на ті питання, які в наші дні стоять надзвичайно гостро.

1. Законодавчі органи в Росії до Державної Думи.

До народного представництва люди прагнули з далекої давнини. Під дзвін дзвонів в Новгороді і Пскові, Москві і Рязані, в Києві і Володимирі збиралося народне віче в Стародавній Русі, щоб вирішити, кого закликати на князювання, збирати чи в похід дружину, увілічівается чи податі і т.д. До певної міри продовженням цієї форми представництва був Земський собор. Правда, спочатку він був схожий на "парламент чиновників" з представників вищої адміністрації - керівників наказів, церкви, столичного і провінційного дворянства; але поступово в суспільстві визріла ідея виборності соборів: до кінця XIV ст. Земські собори стали вибирати по станам.

До кінця XVII в. діяльність соборів відмирає. На зміну їм приходить Сенат Петра I, який взяв на себе функції законодавчого органу. Через Сенат Петро проводив всі свої реформи. Настільки ж самодержавно правила і Катерина II, хоча, будучи людиною для свого часу передовим, з орієнтацією на європейські країни, вона зробила деякі кроки в бік формування виборних громадських органів, в першу чергу в особі "Покладених комісій"

Спроба поставити країну на конституційний шлях була зроблена при Олександра I. На 1 вересня 1810 було навіть заплановано відкрити Державну Думу, створену, за ідеями М.М. Сперанського, за образом і подобою європейських парламентів. [2] Надалі активну конституційне бродіння в колах дворянства після переможного маршу в 1813 році по Європі злякали царя. Його послідовники теж не пішли на рішучі реформи політичної системи. Активний пошук конкретних форм конституційного устрою був відкладений до початку XX в.

2. Російське суспільство на порозі XX ст.

Період з 1900 до 1917 рр. вивчався в нашій історії в основному як етап революційної боротьби пригноблених мас. Події цього часу не розглядалися як інтегральний загальнонаціональна криза.

До початку XX в. Росія була аграрно-індустріальною державою, займала п'яте місце в світі по загальному рівню промислової продукції.

На початку XX ст. вибухнув промислова криза, який підсилив революційні настрої. В тугий вузол затягнулися невирішені проблеми: аграрна, національна, демократизації державного устрою та ін.

У 1894 р на престол у віці 25 років зійшов останній російський імператор Микола II. Він був прекрасно освічений і вихований, володів п'ятьма мовами. У той же час великих державних талантів він не мав і тягар управління великою країною ніс як важкий хрест, відпочиваючи від нього в колі сім'ї. Земські діячі в клопотанні царю просили підвищити роль органів місцевого самоврядування, на що Микола II заявив, що розрахунки земств на "участь в справах внутрішнього управління" є "безглуздими мріяннями". [3]

На початку століття з'явилися перші ознаки розколу в державному устрої країни. Сучасники говорили про втрату владою авторитету, про десакралізації самодержавства.

Інтелегенція була найбільш освіченою частиною суспільства і була націлена на інноваційну діяльність, що виходить, як правило, за межі офіційної ідеології. Вона була зайнята в державному апараті, в галузі культури, в сфері матеріального виробництва, в управлінні промисловістю, поміщицьким господарством, приватною юридичною практикою і ін. Отримали світове визнання в якості феномена російської інтелегенції: демократизм устремлінь, послідовне відстоювання своєї незалежності від політичної влади, самостійність мислення, ретельно оберігається "кодекс честі", турбота не тільки про свій добробут, але перш за все про благо тих верств населення, які за браком про разования і культури мали обмежені можливості свідомо поставитися до свого історичного творчості.

Добре організованим було духовенство. Діяльність церковників очолювалася Святійшим Синодом, підлеглим прокурору Синоду, і узгоджувалась з органами державної влади.

На тлі відносно мирного розвитку капіталізму і робітничого руху на Заході Росія виділялася гостротою соціальних конфліктів, що завершилися першої російської революцією (1905 р). Революція змусила шукати компроміси.

3. Зміни в державному управлінні в 1905 - 1906 рр.

На початку XX ст. в Росії були елементи буржуазної державності, конституціоналізму: виборні органи місцевого самоврядування, загальноросійські партії, розвивався процес самоорганізації мас населення.

Розпочата в січні 1905 р революція еше більше загострила проблему політичних реформ в Росії. Солдатські залпи вже майже півроку розганяли народ, але проблема реформ так і не була знята. Під тиском революції самодержавство було змушене піти на поступки. 6 серпня 1905 Микола II підписав маніфест, яким в системі державної влади засновувалася законодавчим Державна Дума, названа «булигінськоі» на ім'я тодішнього міністра внутрішніх справ А.Г. Булигіна, який розробив її проект. Дума створювалася для "попередньої розробки і обговорення законодавчих пропозицій, висхідних, по силі основних законів, через Державну раду, до верховної самодержавної влади" [4]

Проект законосовещательной думи вже нікого не задовольняв, тим більше що револючія ширилася, на її бік стали переходити військові частини. У жовтні в країні почалася Всеросійська політичний страйк, встали залізні дороги, була паралізована робота промислових підприємств. В обстановці, коли важко було визначити, в який бік схилиться політична чаша ваг, Миколі II нічого іншого не залишалося, як оголосити Маніфест 17 жовтня 1905 р яким підкреслювався конституційний шлях розвитку країни і надання цивільних свобод.

Царський маніфест 17 жовтня 1905 року дарував Росії:

- Громадські свободи - недоторканість особи, свободу слова, зібрань, спілок;

- Оголосив про вибори до Державної думи і їх демократизації;

- Надав Державній думі характер законодавчої установи, тобто проголошувався принцип поділу влади і переходу до конституційного ладу.

19 жовтня 1905 був стверджував указ "Про заходи до зміцнення єдності в діяльності міністерств і головних управлінь". Відповідно до нього Рада міністрів перетворювався в постійне вища урядова установа, покликане забезпечувати "напрямок і об'єднання дій головних начальників відомств з предметів законодавства і вищого державного управління" [5] Встановлювалося, що законопроекти не можуть бути внесені до Державної думи без продварітельного обговорення в Раді міністрів, крім того, "ніяка що має загальне значення міра управління не може бути прийнята головними начальниками відомств крім Ради міністрів" [6]

11 грудня 1905 року в розпал збройних зіткнень в Москві був виданий закон про вибори в I Державну думу. [7] За цим законом вибори були прямі, не рівні, не загальні і не демократичні. І все ж цей закон розширив виборчі права шляхом встановлення четвертої курії - робочої, від якої обиралося близько 3% депутатів. Більше 40% депутатів Думи обирало селянство, яке царські сановники як і раніше вважали головною опорою держави і престолу. Була збережена цензовая система і становий принцип. Так само були збережені загальні обмеження у виборчому праві, встановлені в серпня 1905 р Цілі верстви населення - жінки, військовослужбовці, так звані «мандрівні інородці» (тобто кочівники - скотарі) - позбавлялися права обирати і бути обраними. Вибори передбачалися двоступінчасті, окремі по губерніях і областям і по великих містах. Кількість виборщиків, що беруть участь в зборах по губерніях і областям, було встановлено спеціальним списком по кожній адміністративній одиниці окремо. Для зборів виборців по містах встановлювалася єдина квота: по 160 чоловік в столицях і по 80 чоловік в інших містах. [8]

Що стосується членів Державної думи, які обираються виборщики на зборах, то їх число було визначено окремим списком по кожній губернії, області, місту.Всього в списку значилося 412 мандатів, у тому числі 28 від міст. [9]

Хоча ряд обмежень на участь у виборах в Думу не можна визнати розумними, зокрема, відсторонення від виборів осіб адміністрації та поліції, проте їх загальна соціальна спрямованість очевидна: не допустити в Думі смути і вільнодумства. Цим цілям в першу чергу служили високий майновий і віковий ценз і недопуск до участі у виборах студентів, обмеження числа членів Думи, обраних від міст. Здається, що орган влади, сформований за такими принципами можна назвати представницьким лише з певною часткою умовності.

20 лютого 1906 року було прийнято нове положення про Державну Думу, покликане реалізувати обіцянки, дані в Маніфесту 17 жовтня 1905 г. Однак повною мірою це зроблено не було. Дума наділяли її законодавчими правами (а не законодавчим, як це було за Законом від 6 серпня 1905 г.), але законопроекти, прийняті Думою підлягали затвердженню в Державній Раді і імператором. Дума розглядала бюджет і звіт по ньому, що обмежило право імператорської влади безконтрольно розпоряджатися фінансами.

Як і раніше встановлювалося, що Дума може виступати із законодавчою ініціативою з усіх питань, за винятком Основних державних законів. За лютневому 1906 р Закону Дума отримала право запиту до міністрів і головнокомандуючим відомствами, підпорядкованими правительствующему Сенату. Міністри зобов'язувалися не пізніше одного місяця з дня подання ним заяви про запит дати відповідь або сповістити Думу про причини, пояснювали, чому вони не мають змоги це зробити.

Змінивши виборчий закон і надавши великі права Думі, царський уряд здійснив реформу Державної Ради (царський указ від 20 лютого 1906 г. «Про перебудові установи Державної Ради»). З дорадчого органу він був перетворений у верхню палату, що стояла над Державною Думою. Але при формальній рівності прав Державна Рада мав пріоритет щодо думи: законопроект, обговорений в Думі і в Раді, представлявся на затвердження імператора головою Державної Ради. Реорганізація Державної Ради, створення верхньої палати, що стояв над Думою, істотно обмежували права останньої.

23 квітня 1906 були опубліковані «Основні державні закони Російської Імперії» (ОГЗ) в новій редакції (з них було вилучено визначення «необмежену» самодержавство). У них встановлювалося, що імператор здійснює законодавчу владу в єднанні з Державною радою і Думою. Прерогативами імператора оголошувалися: перегляд основних законів, вище державне управління, керівництво зовнішньою політикою, верховне командування збройними силами; оголошення війни і укладення миру, оголошення місцевості на військовому і винятковому становищі, право карбування монети, звільнення і призначення міністрів, помилування засуджених та загальна амністія. Фактично після опублікування ОГЗ 1906 цар позбувся двох найважливіших прерогатив: необмеженого права законодательствования і автономного розпорядження державним бюджетом.

Зміни, що відбулися в державному ладі Росії, дозволили зміцнити свої позиції буржуазії, але ні в якій мірі не вирішували проблем, висунутих трудящими класами країни. Перша російська революція з усією очевидністю продемонструвала, що стару форму самодержавства зжила себе і перехід до представницьким установам у всеросійському масштабі став необхідністю.

4. Вибори в I Державну Думу

Вибори в I Державну Думу проходили в березні-квітні 1906 р Виниклі численні політичні партії у відношенні до участі у виборах виходили з оцінки ситуації, що склалася в громадському русі після опублікування Маніфесту 17 жовтня: на тлі чітко позначився спаду страйкової боротьби широкий розмах зберігало селянський рух , спалахували повстання в армії і на флоті. Більшість лівих партій бойкотували вибори - більшовики, національні соціал-демократичні партії, Ессер, Всеросійський селянський союз.

Дуже продумано й уміло провели свою передвиборну кампанію кадети, зуміли залучити на свою сторону більшість демократичних виборців зобов'язаннями «розрахуватися» в Думі з урядом, провести радикальну селянську і робочу реформи, запровадити законодавчим шляхом весь комплекс громадянських прав і політичних свобод. [10] Тактика кадетів принесла їм перемогу на виборах: вони отримали 161 місце в Думі або 1/3 від загального числа депутатів.

Чорносотенні партії місць у Думі не отримали. Серйозної поразки зазнали на виборах октябристи - до початку думської сесії у них було всього 13 депутатських місць. Помітне місце серед депутатів займала селянська трудова група (107 місць), в яку на початку роботи Думи входили робочі і соціал-демократи, які пройшли на виборах в тих губерніях, де бойкот не вдався. Головою Думи був обраний кадет С.А. Муромцев.

З 1906 року по лютий 1917 р Росії діяли Державні Думи чотирьох скликань. Діяльність їх представляє особливий інтерес, оскільки це були при всій їх обмеженості виборні народом органи влади, які мали право контролю за деякими сторонами управління державою, які до цього часу безроздільно належали царю-самодержцю.

5. I Державна Дума Росії

Подією величезної історичної важливості не тільки в даній країні, але і у всьому цивілізованому світі було відкриття в Петербурзі 27 квітня 1906р. I Державної Думи. Воно відбулося в найбільшому в столиці Тронному залі Зимового палацу і було обставлено дуже урочисто. Прибуло величезне число запрошених, журналістів і дипломатичних представників з багатьох країн. Чекали царя, і він приїхав. Однак «тронна» мова Миколи II, в общем-то тьмяна і безбарвна, позбавлена ​​глибокого змісту, розчарувала присутніх [11]

Внаслідок неодночасність виборів робота I Державної Думи проходила при неповному складі. Зайнявши провідне становище в Думі, кадети 5 травня в письмову відповідь на «тронну» мова царя дружно включили вимога скасування страти і амністії політичним в'язням, встановлення відповідальності міністрів перед народним представництвом, скасування Державної ради, реального здійснення політичних свобод, загальної рівності, ліквідації казенних , питомих монастирських земель та примусового викупу приватновласницьких для ліквідації земельного голоду російського селянина. Думці сподівалися, що з цими вимогами цар прийме Муромцева, але Микола II не удостоїв його цієї честі. Відповідь думців був відданий в звичайному порядку для «монаршого прочитання» голові Ради міністрів І.Л. Горемикін.

13 травня 67-річний прем'єр ледве піднявся на трибуну і на всі вимоги послання відповів категоричним «Ні!» Навіть консерватори були збентежені. "Відповідь уряду - суцільна політична помилка," - написав про це лідер октябристів А.І. Гучков [12]

19 травня 104 депутата Трудової групи внесли своєї законопроект (проект 104-х). Суть аграрної реформи по законопроекту зводилася до утворення «громадського земельного фонду» для забезпечення безземельного і малоземельного селянства шляхом відводу йому не у власність, а в користування ділянок в межах певної «трудовий» або «споживчої» норми. Що стосується поміщиків, то трудовики пропонували залишити їм лише «трудову норму». Конфіскація землі у поміщиків, повинна була на думку авторів проекту, компенсуватися винагородою поміщиків за вилучені землі.

6 червня з'явився ще більш радикальний ессеровскій «проект 33-х». Він передбачав негайне і повне знищення приватної власності на землю і оголошення її з усім надрами і водами спільною власністю всього населення Росії.

Обговорення аграрного питання в Думі викликало зростання суспільного збудження в широких масах і революційні виступи в країні. Бажаючи зміцнити становище уряду, окремі його представники - Ізвольський, Коковцев, Трепов, Кауфман - виступили з проектом оновлення уряду шляхом включення туди кадетів (Мілюкова та ін.). Однак ця пропозиція була зустрінута в багнети консерваторами. Деякі з них вважали, що краще позбутися Думи взагалі, ніж обговорювати цю проблему. Вони взяли верх.

Ліві ліберали, назвавши нову установу в структурі самодержавства «Думою народного гніву», почали, як вони говорили, «штурм уряду». Дума прийняла резолюцію про повну недовіру уряду і зажадала його відставки. За всі скликання десятирічної історії таких резолюцій було безліч, але всі вони, як і в цей раз, залишалися без наслідків. Тепер, знаючи настрій царя, деякі міністри оголосили бойкот Думі, вони перестали відвідувати її засідання. Відомого роду приниженням новоявлених законодавців був присланий в Думу перший законопроект про асигнування 40 тис. Руб на будівництво пальмової оранжереї і спорудження пральні при Юр'ївському університеті. [13]

Але за стінами Таврійського палацу, а тим більше далеко за межами Росії, що почалися зіткнення депутатів з урядом у Думі не були відомі. Поява першого законодавчого представницького установи в Росії, за що боролися десятки років кращі представники російського суспільства, викликало справжній шквал вітань від груп росіян, вчених рад університетів, міських дум і земств. Новий парламент вітали парламенти інших країн. Так 30 червня 1906 року в I Думі була оголошена телеграма від членів найстарішого парламенту - лондонського. Від російської Думи була навіть обрана делегація для посилки в Лондон, але вона не встигла туди відбути, так як I Дума була розпущена царем.

6 липня голова Ради міністрів млявий і безініціативний Горемикін був замінений енергійним Столипіним (за Столипіним був збережений пост міністра внутрішніх справ, який він займав раніше). Зроблено це було для того, щоб пом'якшити «гірку пігулку», деморалізувати опозицію для проведення в життя маніфесту про розпуск I Думи. 9 липня 1906 р Депутати прийшли в Таврійський палац на чергове засідання і наштовхнулися на зачинені двері; поруч на стовпі висів маніфест за підписом царя про припинення роботи I Думи, так як вона, покликана «вносити спокій» у суспільство, лише «розпалює смуту». [14]

I Державна Дума проіснувала в Росії всього 72 дня. Весь цей час вона перебувала під обстрілом реакційних сил, і перш за все - придворної кліки. В «Урядовому віснику» з номера в номер друкувалися досить однотипні «вірнопідданість листа», підписані групами осіб, в яких Дума називалася «чужорідної вигадкою», «чужорідним винаходом», якому не судилося «прищепився на істинно російському грунті», доводилося, що вона завжди буде шкідливим установою. При цьому пропонувалося «поки не пізно» Думу розігнати. Дума навіть зробила спеціальний запит, на якій підставі в офіційному органі уряду ведеться антідумская пропаганда. Однак тодішній міністр внутрішніх справ П.А. Столипін відповів досить однозначно: піддані монарха вправі друкувати свої листи де завгодно.

Дума була розпущена, але приголомшені депутати не здалися без бою. Близько 200 депутатів, і серед них кадети, трудовики і соціал-демократи зібралися в Виборзі, де після бурхливих нарікань і обговорень прийняли відозву - "Народу від народних представників". У ньому йшлося про те, що уряд чинить опір наділення селян землею, що воно не має права без народного представництва збирати податки і закликати солдатів на військову службу, робити позики. Відозва закликала до опору такими, наприклад, діями, як відмову давати гроші в казну, саботування призову в армію. Але на ці акції народ не відгукнувся, розчарувавшись в Думі як порожній "говорильні" [15]

Проти підписали "Виборзьке відозву" уряд порушило кримінальне переслідування. За рішенням суду всі "підписанти" відсиділи по три місяці в фортеці, а потім були позбавлені виборчих (а по суті справи, цивільних) прав при виборах в нову Думу і на інші суспільні посади.

Епоха I Думи закінчилася.Вона увійшла в історію як Дума невиправданих і несправджених надій, реальних і уявних шансів витримати іспит на державну зрілість, здатність закріпити в суспільній свідомості ідею парламентаризму. Очевидний ж парадокс: основне, центральне значення цієї ідеї для лібералів, так потужно представлених в Думі, і в той же час відсутність думських коренів у народі пояснюється досить швидким звільненням російського суспільства від віри в Думу, як універсальний засіб лікування «хворих» питань того часу.

Діяльність I Державної Думи в цілому сприяла руйнації «конституційних ілюзій» демократичної інтелігенції, які не оправдалв надії селянства на рішення аграрного питання.

Проте розпрощатися з Державною Думою цар і уряд були безсилі. У маніфесті про розпуск Думи говорилося, що закон про заснування Державної Думи «збережений без змін». На цій підставі почалася підготовка до нової кампанії, тепер уже по виборах у II Державну Думу.

6. II Дума - приречена

Революція еше тривала, "безлади на аграрної грунті" в липні 1906 р охопили 32 губернії Росії, а в августе1906 р селянськими заворушеннями було охоплено 50% повітів Європейської Россиии

17 липня 1906 спалахнуло повстання солдатів і матросів у фортеці Свеаборг, 19 липня їх підтримали солдати і матроси Кронштата і Ревеля. Величезним напруженням сил уряду лише через 3 дні вдалося придушити заколот. Після цього царський уряд остаточно стала на шлях відкритого терору в боротьбі з революційним рухом, яке поступово йшло на спад.

У цій обстановці пройшли вибори в II Державну Думу. Шляхом всіляких вивертів і прямих репресій уряд прагнув забезпечити прийнятний для себе склад Думи. Від виборів усувалися селяни, які не є домохозяевами, по міській курії не могли обиратися робітники, навіть якщо вони мали необхідний законом квартирний ценз, і т.д. [16]

Сама атмосфера виборів помітно відрізнялася від першої виборчої кампанії, яка супроводжувалася широким розливом по країні ейфорійного очікувань, що Дума з'явиться панацеєю від всіх російських бід і усобиць. Досвід перводумья, по суті, для всіх сумний, був і врахований усіма.

Пpавительство справедливо вважали, що причина конфлікту з Державною Думою - в її складі. Змінити склад Думи можна було тільки одним шляхом - переглянувши виборчий закон. Це питання двічі по ініціативи П.А. Столипіна обговорювалося в Раді міністрів (8 липня і 7 вересня 1906 г.), але урядовці прийшли до висновку про недоцільність такого кроку, оскільки він був пов'язаний з порушенням Основних законів і міг спричинити загострення революційної боротьби.

Більшовики, відмовившись від бойкоту Думи, взяли тактику створення блоку лівих сил - більшовиків, трудовиків і Ессер (меншовики відмовилися від участі в блоці) - проти правих і кадетів.

Всього в другу Думу було обрано 518 депутатів. Кадети в порівнянні з першими виборами втратили 55 місць. Народницькі партії отримали 157 місць (трудовики - 104, Ессер - 37, народні соціалісти - 16). Соціал-демократи мали 65 місць. Всього у лівих було 222 мандата, або 43% голосів у Думі. Значно посилився праве крило Думи: до неї увійшли чорносотенці, які разом з октябристами мали 54 мандати (10%) [17]

Відкриття II Державної Думи відбулося 20 лютого 1907 Головою Думи став правий кадет Ф.А. Головін. II Дума виявилася ще більш радикально налаштована, ніж її попередниця. Депутати змінили тактику, вирішивши діяти в рамках законності і, по можливості, уникати конфліктів. Керуючись нормами ст.ст. 5 і 6 Положення про затвердження Державної Думи, затвердженого найвищим указом 20 лютого 1906 р депутати утворили відділи і комісії для попередньої підготовки підлягають розгляду в Думі справ. [18]

Створені комісії приступили до розробки численних законопроектів. Основним залишався аграрне питання, за яким кожна фракція представила свій проект. Крім того, II Дума активно розглядала продовольче питання, обговорювала Державний бюджет на 1907, питання про призов новобранців, про скасування військово-польових судів і т.д.

В ході розгляду питань кадети проявляли поступливість, закликаючи «берегти Думу» і не давати уряду приводу для її розпуску. З ініціативи кадетів Дума відмовилася від дебатів щодо основних положень урядової декларації, з якою виступив П.А. Столипін і основна ідея якої полягала в створенні «матеріальних норм», в яких повинні знайти втілення нові суспільно-правові відносини.

Основним предметом дебатів у Думі навесні 1907 року став питання про прийняття надзвичайних заходів проти революціонерів. Уряд, вносячи в Думу проект закону про застосування надзвичайних заходів проти революціонерів, переслідувало двояку мету: приховати свою ініціативу ведення терору проти революціонерів за рішенням колегіального органу влади і дискредитувати Думу в очах населення. Однак, до честі своєї, Дума 17 травня 1907 р проголосувала проти «незаконних дій» поліції. [19]

Таке непокору не влаштовувало уряд. Апаратом міністерства внутрішніх справ був підготовлений таємно від Думи проект нового виборчого закону. Було придумано помилкове звинувачення про участь 55 депутатів у змові проти царської сім'ї. 1 червня 1907 Столипін зажадав усунення їх від участі в засіданнях Думи і позбавлення 16 з них депутатський недоторканності, звинувативши їх у підготовці до «повалення державного ладу» [20].

На підставі цього надуманого приводу Микола II 3 червня 1907 року оголосив про розпуск II Думи. Депутати сприйняли це спокійно і роз'їхалися по домівках. Як і очікував Столипін, ніякої революційної спалахи не було. В цілому, населення поставилося до розгону Думи індиферентно: була без радості любов, прощання було без смутку. Більш того, вважається загальноприйнятим, що акт 3 червня ставив крапку в російській революції. [21]

7. III Дума - недостатня достатність

Слідом за указом про розпуск II Думи видано указ про затвердження нового Положення про вибори до Державної Думи.

Видання нового виборчого закону було грубим порушенням маніфесту від 17 жовтня 1905 року і Основних державних законів 1906 р згідно з якими цар не мав права без схвалення Думи і Державної Ради вносити зміни ні в Основні державні закони, ні до постанови про вибори до Ради або в Думу.

Цей акт вніс істотні зміни в виборче право підданих Російської Імперії. Механізм виборів був такий, що в результаті виборів посилювалося жахливий нерівність між представництвом імущих і незаможних верств населення: один голос поміщика дорівнював 260 голосам селян і 543 голосам робітників. Всього активним виборчим правом користувалося лише 15% населення Російської Імперії [22]

У 28 з 50 губерній європейської частини Росії поміщики володіли в виборчих зборах абсолютною більшістю голосів і могли провести своїх депутатів до Думи. В інших 22 губерніях для цього потрібна була допомога представників великої буржуазії. На тих територіях (Середня Азія, Закавказзя, Польща), де, на думку Миколи II, «населення досягло достатнього розвитку громадянськості», вибори в Думу були тимчасово припинені, або істотно (на дві третини) скорочено кількість мандатів. [23] Таким чином, Державна Дума остаточно втратила характер представницького органу влади.

Державна Дума тепер налічувала 442 депутата, в той час як раніше 524. Зменшення було викликано головним чином тим, що скоротилося представництво від національних околиць.

Крім того, закон 3 червня давав міністру внутрішніх справ право змінювати межі виборчих округів і ділити виборчі збори на всіх стадіях виборів на відділення, які отримали право самостійного обрання вибірників по самим довільним ознаками: майновому, класовому, національному. Це давало можливість уряду проводити в Думу тільки угодних йому депутатів.

У III Думу було обрано: правих - 144, октябристів - 148, прогресистів - 28, кадетів - 54, націоналістів - 26, трудовиків - 16, соціал-демократів - 19. Головами III Думи були октябристи Н.А. Хомяков (1907р.), А.І. Гучков (1910 г.), М.В. Родзянко (1911 г.)

На перших же засіданнях III Державної Думи, що почала своєї роботи 1 листопада 1907 р склалося більшість правих і октябристів, які становили 2/3 членів Думи. Оскільки чорносотенці були проти маніфесту 17 жовтня, по ряду питань між ними і октябристами виникали розбіжності, і тоді октябристи знаходили підтримку у прогресистів і сильно поправевшіх кадетів. Так скласти другий думської більшості, октябристко-кадетська, що становить 3/5 складу Думи.

Наявність двох цих більшостей визначало характер діяльності III Думи, забезпечивши її «працездатність». За п'ять років її роботи (до 9 червня 1912 г.) вона провела 611 засідань, розглянула 2572 законопроекту, з яких 205 було висунуто самої Думою. [24]

Основним змістом діяльності III Державної Думи продовжував залишатися аграрний питання. Домігшись соціальної опори в особі цього колегіального органу, уряд нарешті приступило до його використання в законодавчому процесі. 14 червня 1910 був виданий схвалений Думою і Державною радою і затверджений імператором аграрний закон, в основу якого було покладено столипінський указ від 9 листопада 1906 зі змінами та доповненнями, внесеними правооктябристским більшістю Думи. [25]

Практично цей закон був першим фактом участі Державної Думи в законодавчому процесі за всю історію її існування. Імператор і Державна рада прийняли поправки Думи до законодавчого припущенню не тому, що інакше вчинити їм не дозволив би закон, а тому, що поправки відповідали сподіванням тих соціальних верств, які були політичною опорою самодержавства, і тому, що поправки не зазіхали на позиції самодержавства в цьому питанні.

Наступним нормативним актом, прийнятим Думою, став закон про державне страхування робітників, яким було встановлено 12-годинний робочий день, допускав можливість збільшення його тривалості за рахунок понаднормових. Спроба Думи втрутитися в процес розгляду бюджету закінчилася невдачею; питання про військові і морських штатах взагалі був із компетенції Думи. [26]

Про характер законотворчої діяльності III Державної Думи можна судити з переліку прийнятих нею законів: «Про посилення кредиту на тюремно-будівельні потреби», «Про відпустку коштів на видачу посібників чинам загальної поліції та корпусу жандармів», «Про розподіл між скарбницею і козацькими військами витрат по тюремній частині в області Кубанської і Тверській »,« Про порядок опалення та освітлення місць ув'язнення і відпустці на ці потреби потрібних матеріалів »,« Про поліцейський нагляд в Бельагачской степу »,« Про затвердження в'язниць в містах Ме ве і Красноярську, Закаспійської області й Актюбінську, Тургайській області »,« Про затвердження в місті С-Петербурзі жіночої в'язниці »і ін. [27] Зміст перерахованих нормативних актів - свідчення не тільки реакційності Думи, а й другорядності розглянутих нею питань.

Столипін і третя Дума не досягли успіху, «провалилися» в головному - не заспокоїли країну, яка зовсім наблизилася, підійшла впритул до революції. Треба мати на увазі те, що III Дума з самого початку не розглядалася Столипіним як засіб, остаточно ліквідують коріння революції, - для цього, на його думку, потрібно було значно більше часу, ніж відпущені Думі 5 років. [28] У відомому інтерв'ю, він говорив про необхідність для Росії двадцятирічного спокою, щоб вона стала, по суті, іншою країною. А третя Дума і за відведений їй термін зробила чимало для цього.

У механізмі функціонування Думи були і збої (під час конституційної кризи 1911 рДума і Державна рада були розпущені на 3 дні). [29]

Якщо характеризувати третю Думу «персонально», поза зв'язку з подальшими подіями, і в ув'язці з ними, то її можна назвати «недостатньою достатністю». Таке визначення доречно, тому що найбільш повно відображає роль і значення III Думи в російській історії. «Достатньою» вона була в тому сенсі, що її склад і діяльність були достатні для того, щоб «відслужити», не в приклад всім іншим Дум весь термін своїх повноважень.

На перший погляд III Дума - найзаможніша з усіх чотирьох Дум: якщо дві перші раптово "померли" за указом царя, то III Дума діяла «від дзвінка до дзвінка», - всі належні їй за законом п'ять років і сподобилася викликати не тільки критичні перуни в свою адресу, але і слова схвалення. І все-таки цю Думу доля не балувала: мирне еволюційний розвиток країни було не менше проблематичним в кінці її діяльності, ніж на початку. Але трагізм цього виявився через кілька років після завершення її роботи: тільки тоді щось невелике, в пору III Думи, «хмарка» звернулося в революційну грозу «сімнадцятого року»

Продовження курсу третьої Думи в наступних Думах при зовнішньому і внутрішньому спокої Росії, знімало з «порядку денного» революцію. Так цілком здраво судили не тільки Столипін і його прихильники, а й їх противники і судять багато сучасних публіцисти. Але все ж ця сукупна «достатність» виявилася недостатньою, для того, щоб III Дума притушила революційно-опозиційний рух, який в екстремальних умовах могло вийти з-під контролю, що і сталося під час IV Думи.

8. IV Дума - парадокс історії

У червні 1912 р закінчилися повноваження депутатів III Думи, і восени цього року відбулися в IV Державну Думу. Не дивлячись на тиск уряду, вибори відобразили політичне пожвавлення: соціальні демократи набрали очки в II міської курії за рахунок кадетів (в робочій курії більшовики взяли верх над меншовиками), октябристи часто зазнавали поразки у своїй вотчині, I міської курії. Але в цілому IV Дума за партійним складом не надто відрізнялася від III Думи.

Набрали більшу вагу в порівнянні з тим, чим вони були в III Думі праві, прогресисти і кадети. У IV Думі як і раніше можливо було складання двох більшостей: правооктябристское - 283 депутата і октябристско-кадетського - 225 депутатів. І як і раніше результат голосувань залежав від фракції октябристів. Незважаючи на своє подальше дроблення, вони залишалися вирішальної «змінної», особливо їх центр - група земців-октябристів.

Засідання Думи відкрилися 15 листопада 1912 Головою її протягом п'яти років (до 25 лютого 1917 г.) був октябрист М.В. Родзянко.

Вельми «швидкими» показали себе в IV Думі прогресисти, що заснували в листопаді 1912 р свою партію. До складу її увійшли відомі підприємці (А.І. коновалів, В.П. і П.П. Рябушинские, С.І. Четвертиков, С.Н. Третьяков), земські діячі (І. Єфремов, Д.Н. Шипов, М. М. Ковалевський та ін.). Прогресисти вимагали скасування положення про посилену і надзвичайної охорони, зміни Act 3 червня про вибори, розширення прав Думи і реформи Державної ради, скасування станових обмежень і привілеїв, незалежності земського самоврядування від адміністративної опіки і розширення його компетенції. Якщо кадети (і тим більше октябристи) не виходили «з рамок» конституційної думської діяльності, іноді лише дозволяючи собі «розслабитися» в сміливих опозиційних промовах, то прогресисти, і перш за все один з її впливових лідерів депутат IV Державної Думи А.І. Коновалов (він знайшов підтримку у деяких лівих октябристів і лівих кадетів), спробували об'єднати революційні і опозиційні сили для спільних виступів. На думку А.І. Коновалова, уряд «знахабніли до краю, бо не бачить відсічі і впевнено, що країна заснула мертвецьким сном». [30]

В атмосфері зростаючого суспільного напруження у березні 1914 р відбулися два міжпартійних наради за участю представників кадетів, більшовиків, меншовиків, Ессер, лівих октябристів, прогресистів, безпартійних інтелігентів, на яких обговорювалися питання координації лівих і ліберальних партій з метою підготовки внедумских виступів.

Розпочата в 1914 р світова війна одночасно притушила разгоравшиеся опозиційний рух в російському суспільстві. На перших порах більшість партій (виключаючи соціал-демократів) висловилися за довіру уряду і відмова від опозиційної діяльності. 24 липня 1914 р Раді міністрів були надані надзвичайні повноваження, тобто він отримав право вирішувати більшість справ від імені імператора.

На екстреному засіданні IV Думи 26 липня 1914 року лідери правих і ліберально-буржуазних фракцій виступили із закликом згуртуватися навколо «державного вождя, ведучого Росію в священний бій з ворогом слов'янства», відклавши «внутрішні суперечки» і «рахунки» з урядом [31] Однак невдачі на фронті, зростання страйкового руху, нездатність уряду забезпечити управління країною стимулювали активність політичних партій, їх опозиційність, пошук нових тактичних кроків.

Нараставший політична криза впритул поставив питання про включення до складу уряду представників буржуазної опозиції і звільнення найбільш дискредитували себе міністрів. У червні 1915 Микола II був змушений звільнити спочатку міністра внутрішніх справ Н.А. Маклакова, а потім міністра юстиції І.Г. Щегловитова і військового міністра В.А. Сухомлинова. Однак на чолі Ради міністрів як і раніше залишався призначений в січні 1914 р 75-річний И.Л. Горемикін.

19 липня відкрилася сесія IV Державної Думи, на якій октябристи і трудовики відразу ж поставили питання про створення відповідального перед Думою уряду, а на початку серпня кадетська фракція повела активну роботу зі створення міжпартійного блоку.

У серпні 1915 р на нараді членів Державної Думи і Державної ради був утворений Прогресивний блок, до якого увійшли кадети, октябристи, прогресисти, частина націоналістів (236 і 422 членів Думи) і три групи Державної ради. Головою бюро Прогресивного блоку став октябрист С.І. Шидловський, а фактичним керівником Н.І. Мілюков. Декларація блоку, опублікована в газеті «Мова» 26 серпня 1915 р носила компромісний характер, передбачала створення уряду «суспільної довіри» (з царських сановників і членів Думи)

Однак подальше незабаром вступ Миколи II в верховне командування означало припинення коливань влади, відмова від угод з парламентською більшістю на платформі «міністерства довіри», відставку Горемикін і видалення підтримали Прогресивний блок міністрів, нарешті, розпуск Державної думи після розгляду нею військових законопроектів. 3 вересня голова Думи Родзянко отримав указ про розпуск Думи приблизно до листопада 1915 г. [32]

Перша світова війна лягла важким тягарем на плечі Росії. У 1915 р зупинилося 573 промислових підприємства, в 1916 р - 74 металургійних заводу. Економіка країни вже не могла утримувати багатомільйонну армію, в яку було мобілізовано 11% сільського населення і понад 0.5 млн. Кадрових робітників. Положення погіршували величезні втрати російської армії, що перевищили в 1917 р 9 млн. Чоловік, в тому числі до 1.7 млн. - убитими.

У лютого 1917 р різко загострилася обстановка в Петрограді, де склалося критичне становище з продовольством (снігові замети не дозволили своєчасно підвести до столиці вагони з борошном). 23 лютого, в Міжнародний жіночий день невдоволення переросло в стихійні мітинги, демонстрації та страйки, що охопили 128 тис. Робітників. Більшовики, межрайонци, меншовики-інтернаціоналісти і інші соціальні партії і групи розгорнули революційну пропаганду, пов'язуючи продовольчі труднощі з розкладанням режиму і закликаючи до повалення монархії. 25 лютого виступи переросли у загальний політичний страйк, що охопила 305 тис. Чоловік і паралізував Петроград.

У ніч на 26 лютого влада провели масові арешти, а вдень на Знам'янської площі розстріляли велика демонстрація. Зіткнення з військами і поліцією, що супроводжуються жертвами, відбувалися по всьому місту.

Голова IV Державної Думи М.В. Родзянко 26 лютого телеграфував Миколі II про необхідність "негайно доручити особі, котра має довірою країни, скласти новий уряд", а на наступний день очолив Тимчасовий комітет Державної Думи, від імені якого звернувся з відозвою до населення. У відозві говорилося, що цей новий орган влади бере в свої руки відновлення державного і громадського порядку і закликає населення і армію допомогти "у важкій завданню створення нового уряду" [33]

В цей же день, 26 лютого 1917 імператор видав указ про перерву в заняттях Державної думи і призначення «терміну їх відновлення не пізніше квітня 1917 року, в залежності від надзвичайних обставин». [34] Після цього в повному складі Дума вже не збиралася.

27 лютого відбулося засідання Тимчасового комітету Державної Думи, який «знайшов ... вимушеним взяти в свої руки відновлення державності та громадського порядку» в Росії. Однак вже 2 березня Тимчасовий комітет оголосив про створення нового уряду в його складі і фактично припинив своє існування.

Юридично IV Державна Дума була розпущена постановою Тимчасового уряду від 6 жовтня 1917 р зв'язку з початком виборчої кампанії по виборах до складу Установчих зборів [35]

Практично у Державної Думи був блискучий шанс взяти в свої руки державну владу і стати реальним законодавчим органом, але реакційний більшість Думи, що підтримала самодержавство, їм не скористалося.

висновок

Російська революція породила Державну Думу і вона ж винесла їй смертний вердикт. Трагедія Думи нерозривно пов'язана з трагедією країни, - обидві вони потрапили під «локомотив історії». Тим часом історична роль Думи полягала саме в тому, щоб врятувати Росію від цього результату. Але таке завдання виявилася вищою її сил - вона була не стільки засобом порятунку країни, скільки барометром її настроїв, що обумовлювалося і загальноросійськими і специфічними «думськими» причинами.

Історія створення і діяльності Державної Думи показала марність спроб конституційного обмеження російського самодержавства. Очевидно, що створення конституційної монархії є факт реалізації волі двох конкуруючих сил: монархії і народу в особі найактивніших його політичних сил. У Росії ж соціально-політична ситуація склалася таким чином, що, з одного боку, не було тієї сили, яка могла б змусити царизм йти на конституційний компроміс, з іншого боку, царизм неї прагнув до пошуків такого компромісу, ніж прирік себе на загибель.

Нетерплячість, пристрасність очікувань в країні змін, «землі і волі» з одного боку, а з іншого - настільки ж нетерпляче очікування уряду, що Дума покладе межа революції, головним чином самим фактом свого існування, а не «далекосяжними» реформами, зробили Думу перехрестям цих сподівань. I Дума виникла як Дума надій, по суті, полярних і тому ілюзорних.

Час діяльності I і особливо II Думи, - епоха прощання з цими ілюзіями. Але як показала історія, законодавча діяльність III і IV Думи, реформи, економічне зростання країни не змогли забезпечити еволюційний шлях її розвитку - в екстремальних умовах військового часу більш реальною виявилася революційна альтернатива, яка правила бал в Росії все XX століття.

Список літератури:

Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995

Державна Дума в Росії (1906-1917 рр.), М: 1995.

Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995

Історія державного управління в Росії / ред.Ігнатов В.Г. , Ростов-н / Д: «Фенікс», 1999

Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998.

П'ята російська Державна дума, М: +1994

Селунская Н.Б., Бородін Л.И. і ін. Становлення російського парламентаризму початку ХХ століття, М: «Мосгосархів», 1996.

[1] П'ята російська Державна дума, М: 1994, с.5

[2] Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995, с.26

[3] Історія державного управління в Росії / ред. Ігнатов В.Г. , Ростов-н / Д: «Фенікс», 1999, с. 261

[4] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.61

[5] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, С.329

[6] Там же

[7] Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995, с.27

[8] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.63

[9] Там же, с. 64

[10] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.331

[11] Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995, с.28

[12] Там же, с.29

[13] Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995, с.29

[14] Державна дума 1906-1917 рр. т.1 М: «Правова культура», 1995, с.31

[15] Державна Дума в Росії (1906-1917 рр.), М: 1995, с. 38

[16] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.333

[17] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.333

[18] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[19] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[20] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.334

[21] Державна Дума в Росії (1906-1917 рр.), М: 1995, с. 54

[22] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[23] Там же.

[24] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.335

[25] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[26] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[27] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.66

[28] Державна Дума в Росії (1906-1917 рр.), М: 1995, с. 68

[29] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.335

[30] Державна Дума в Росії (1906-1917 рр.), М: 1995, с. 72

[31] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.336

[32] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.352

[33] Історія Росії з давніх часів до наших днів / під. ред. М.Н. Зуєва, М: «Вища школа», 1998, с.354

[34] Дмитрієв Ю.А. Черкашин Є.Ю. Законодавчі органи в Росії від новгородського віча до Федеральних Зборів, М: «Манускрипт», 1995, с.68

[35] Там же