Селянська реформа 1861 року і її значення

Федеральне агентство з освіти

Московський державний університет Економіки, статистики та інформатики (МЕСІ)

Товариський філія

Кафедра гуманітарних і

соціально-економічних наук

Контрольна робота

по «Вітчизняної історії»

на тему: «Селянська реформа 1861 року і її значення»

Твер, 2008

план

1. Селянська реформа. передумови ................................................. ....... 3

2. Головні моменти в ході робіт з селянської реформи ....................... 7

3. Основні положення селянської реформи ......................................... 11

Висновки ................................................. .................................................. ....... 18

Література ................................................. .................................................. . 19

1. Селянська реформа. передумови

Найважливішим ланкою в ланцюзі реформ стало скасування кріпосного права, необхідність якої обумовлювалася рядом важливих обставин.

Кріпосне право в Росії проіснувало набагато довше, ніж в будь-якій іншій європейській країні і прийняло такі форми, що мало відрізнялося від рабства. Таке кріпосне право засуджувалося всіма верствами російського суспільства.

Однак піти на скасування кріпосного права уряд зміг лише в 1861 році.

Що ж змусило поміщиків і уряд відмовитися від такої зручної форми експлуатації?

Олександр II зважився на перетворення виключно з волі обставин, проте це не применшує роль Олександра II в реформуванні країни. Головна його заслуга полягає в тому, що він усвідомив необхідність перетворень і не став чинити опір реаліям часу. Таким чином, зберегти Росію, як велику державу, можливо було тільки за допомогою реорганізації Миколаївської системи.

Більшість істориків вважають, що проведення селянської реформи сприяло розвитку господарства в Росії. Мета даної роботи - показати хід, значення і суперечливість даної реформи. Компроміс і неминучість є головними моментами селянського питання.

1. Впоравшись з війною, можна було приступити до перетворень. Що вони були вкрай необхідні і невідкладні, це було давно вже усвідомлено в російській суспільстві; необхідність їх визнавало і уряд. У маніфесті з приводу укладення миру вперше дано було зрозуміти, в якому напрямку і в якому дусі думає вести Росію новий государ: «За допомогою небесного Промислу, завжди хто шукає Росії, так стверджується її внутрішньо благоустрій; правда і милість так панує в судах її; так розвивається всюди і з новою силою прагнення до освіти, і всякої корисної діяльності, і кожен, під захистом законів, для всіх однаково справедливих, всім одно патронують, та насолоджується в світі плодами праць невинних ».

Кримська війна на власні очі показала повну непридатність старої системи управління; належало переробити весь лад державного і суспільного життя.

2. Самим пекучим питанням було питання про кріпосне право. Суспільство давно вже перейнялася переконанням в необхідності якнайшвидшого звільнення Росії від цього «клейма домашнього ганьби», і нещасна війна тільки зміцнювала в цьому переконанні. Російська література ще з кінця XVIII ст. невпинно виставляла на вигляд моральну шкоду кріпосного права, всю аморальність цієї громадської виразки. Див. Радищев: «Подорож з Петербурга в Москву», 1790; Панін: «Досвід про освіту щодо Росії», 1804; Н.І. Тургенєв: «Досвід про теорію податків», 1818; Пушкін: вірш «Село», сравн. його ж повість «Дубровский» (1832) і «Думки на порозі» (1833); Гоголь: «Мертві душі», 1842; Шевченко: «Сон», «Варнак», (1845); граф Соллогуб: «Тарантас», (1845); розповіді Даля ( «Твори козак Луганського»), (1846), «Уривки з подорожніх записок графа Гаранський» (1853); Григорович: «Село» (1846), «Антон Неборак» (1847); Тургенєв: «Записки мисливця», (1847 - 1852); Іван Аскаков: «Бродяга», (1852); Лев Толстой: «Дитинство», «Отроцтво», «Юність», «Ранок поміщика» (1852); Герцен: «Крадене власність», «Русскому дворянству» (1853).

3. Але жодне почуття гуманності і справедливості волати проти кріпосного права: воно виявлялося невигідним також і економічно. Уже за імператора Миколи I уряд і чимале число самих поміщиків усвідомлювали, що зі збільшенням народонаселення в країні, зі зростанням потреб держави і приватних осіб, необхідно перейти до інтенсивних форм господарства; стару систему запашек замінити більш складним сівозміною; що треба ввести травосеяние, покращене господарство з машинами, без чого фабричне виробництво не піде успішно; що кріпосну працю, як підневільна, не в змозі задовольнити цим вимогам; що він малопродуктивний, обходиться дорого і не в силах конкурувати з вільнонайманим працею. Поміщицькі господарства падали, поміщики розорялися, погана обробка землі вела до неврожаїв та заборгованості дворянських маєтків, змушених в голодні роки годувати селян, що лягало на поміщиків часто непосильним тягарем.

4. Крім сказаного життя переконувала також і в небезпеці володіти кріпаками людьми. «Колишні патріархальні відносини, як ні мало привабливі вони були, замінялися під впливом пригнобленого становища господарства ще гіршим, нерідко для селян прямо нестерпним. Зловживання поміщиків в руйнуванні селян, незважаючи на суворе втручання урядової влади, зустрічалися все частіше. Відносини загострювалися. Вбивства поміщиків і керуючих, підпали і хвилювання селян повторювалися все частіше і сильніше, незважаючи на жорстокі упокорення. Сильна урядова влада ще утримувала зовнішній порядок, але людям проникливим неважко було відчути, як цей лад ставав неміцний і яким потрясінням все це могло вирішитися. Кривава різанина поміщиків в 1846 р в сусідній з Росією Галичині багатьом здалася страшним застереженням і для нас. Особливо сильне враження ці події справили на поміщиків західних губерній, де найпомітніше було і серед селян настрій, схоже на настрій галицьких сусідів »(Корнілов).

5. Імператор Олександр в головних підставах цілком поділяв погляд на кріпацтво, як на одне з корінних зол російського життя. Правда, незадовго перед тим, спадкоємцем престолу, він тримався інших думок: політична буря, пронесла над Європою в 1848 році, викликало в ньому сильну відразу до демократичного руху; подібно до свого батька, він в ту пору вважав, що піднімати питання про звільнення селян не слід ні в якому разі; але невдачі Кримської війни розкрили йому очі і переконали, що колишня система управління, заснована на кріпосне право і утиску свободи слова і думки поведе до ще гіршого. Велике враження справило на нього читання Тургенєвська «Записок мисливця»; пізніше він зізнавався автору, що з того часу, як ознайомився з його розповідями, його ні на хвилину не залишала думка про необхідність покласти край цьому злу і дарувати селянам свободу.

Але якщо ідея звільнення селян мала ревних захисників, то не було у неї нестачі і в гарячих противників. Так звані кріпосники, хто за своїм користі і вузькому егоїзму, хто по помилковому переконанню, вважали небезпечним звільнення селян, і государеві знадобилося багато доброї волі та наполегливості, щоб довести справу до благополучного кінця. Діяльних помічників собі він знайшов, перш за все, в рідного брата, великого князя Костянтина Миколайовича ( «він мій перший помічник в селянській справі», говорив про нього імператор Олександр) і в тітки, великої княгині Олени Павлівни (дружині великого князя Михайла Павловича, молодшого брата імператора Миколи I), жінці освіченого розуму і широкого освіти. На чолі всієї роботи стояли Я.І. Ростовцев, який користувався особистою довірою і дружбою государя; міністр внутрішніх справ граф Ланської, Н.А. Мілютін, Я.І. Соловйов, при діяльній участі видатних осіб з товариства (Ю. Ф. Самарін, А. С. Хомяков, А. И. Кошелев та ін.) Не остання роль в селянській реформі належала і Герцену, який в цей час (з 1857 року) видавав за кордоном свій знамениті «Дзвін». До його голосу прислухалося не тільки суспільство, але і сам уряд.

Кріпосне право було неефективною формою управління. Це усвідомлювалася суспільством після кримської війни, яка розкрила серйозні недоліки організації суспільства. Наростаюче невдоволення селян, критика кріпосництва письменниками послужило поштовхом для початку реформ. Ряд дворян усвідомлювало необхідність реформ і сприяло звільненню селян.

1. У промові, зверненої до московських дворянам, імператор Олександр вперше дав ясно зрозуміти, що має намір знищити кріпосне право: «Я не маю наміру зробити це зараз; але звичайно, і самі розумієте, що існуючий порядок володіння душами не може залишатися незмінним. Краще почати знищувати кріпосне право зверху, ніж чекати того часу, коли воно почне само собою знищуватися знизу »(1856, 30 березня).

З часів імператриці Катерини II Росія ще не чула настільки мудрих слів: це була ціла державна програма в застосуванні до одного селянського питання. Своїм зверненням до дворянам імператор Олександр II як би заявляв: «Не слід чекати, поки вибухнути гроза: її треба попередити громовідводом; не слід допускати, щоб у нас насильно вирвали згоду: необхідно брати ініціативу в свої руки, самим йти назустріч суспільству, якщо потреба в зміні стала для нього нагальною і загальної; в житті держави немає нічого «вічного» і «непорушного»: життя є постійне оновлення; змінюються покоління, а зніми змінюються і форми, умови, самі цілі людського життя; мудрість уряду в тому, щоб вгадати момент, коли реформа настільки назріла, що відкладати її означало б або викликати рух знизу (революцію) або затримати природне зростання державного організму, який внаслідок цього неминуче захіреет і втратить свої життєві соки ».

2. Государю хотілося, щоб ініціатива йшла не від уряду, а від самих дворян, але ті залишалися глухі до його побажань. Першу підтримку знайшов він в великої княгині Олени Павлівни, яка вирішила відпустити на волю 15000 селян, які жили в її великому маєток Полтавської губернії (12 сіл і сіл під загальною назвою «Карлівка»), надавши їм на викуп частина складається в їх користуванні землі. «Проникливим розумом своїм вона розуміла, що звільнення 15 тисяч душ з землею, зроблене російської великою княгинею і найстарішим членом імператорського дому, буде в нашому внутрішньому житті подією першорядної важливості, наслідки якого, в сенсі морального впливу і наслідування, можуть бути величезні. Карлівка була в її рука будильником, який давав можливість час від часу нагадувати про необхідність звільнення і рухати зі свого боку цю справу. Так було закладено перший камінь до практичного звільнення селян »(Коні).

3. Інертність дворянства спонукала уряд заснувати (1857, 3 січня) Секретний комітет з вищих сановників для підготовчої роботи; але члени Комітету, виявилося, не поділяли думок государя, вважаючи звільнення селян передчасним, небезпечним, і тому гальмували справу. Одночасно селянський питання стало розроблятися і в Мінестерстве внутрішніх справ (міністр Ланської, його товариш Левшин, Мілютін, Соловйов): зупинилися на думці звільнити селян, визнавши за поміщиками право власності на землю, а за селянами - право користування нею (записка 26 липня 1857 р .)

4.Дворяни північно-західних губерній (Вільно, Ковно, Гродно) перші серед російських дворян зрушили справу з мертвої точки, проявивши в ньому, як того бажав государ, ініціативу: вони заявили про бажання дати свободу своїм селянам, проте без землі. На останній імператор Олександр не погодився і у відповідь рескриптом на ім'я генерал-губернатора Назимова (1857, 20 листопада), наказав відкрити в північно-західному краї губернські комітети, визначено підстави, з яких належало виходити в здійсненні реформи: а) за поміщиками визнавалося право власності на землю б) за селянами - право придбати за грошовий викуп свою садибну осілість; в) на сплату за оброк або панщину поміщик зобов'язувався наділити свого селянина, в користування, необхідним йому кількістю землі.

Рескрипт государя говорив поки тільки про «поліпшення побуту селян», але в пояснювальній до нього папері міністра Ланского вказувалося, що під цими словами слід розуміти звільнення від кріпосної залежності. За наполяганням великого князя Костянтина Миколайовича, Секретний комітет ухвалив розіслати і рескрипт, і міністерське пояснення не тільки в північно-західні губернії, але взагалі всім губернаторам для відомості і міркування. Цей захід сильно посунула вперед справу визволення - вона стала свого роду закликом уряду до всього російського дворянства наслідувати приклад дворянству литовського. Більшість Комітету (на переконання крепостники) на інший же день зрозуміло велике значення цього кроку і хотіло випросити у государя дозвіл на припинення розсилку рескрипту; але було вже пізно: Ланский і його натхненник Н.А. Малютін розпорядилися негайно в ту ж ніч віддрукувати обидві паперу, і вже 21 листопада вони були здані на пошту.

5. З таким же рескриптом, як дворянам литовських губерній, Олександр II звернувся до дворянам петербурзьким (1857, 5 грудня) і на прийомі (9 грудня) сказав їм: «Зволікати довше не можна; моя неодмінна воля, щоб це було виконано ».

6. На царський заклик першим відгукнулося нижегородське дворянство (1857, 17 грудня), за ним московське (1858, 7 січня). Імператор Олександр скористався своєю поїздкою по Росії (Вологда, Твер, Кострома, Нижній Новгород, Володимир, Москва: червень, серпень, вересень), щоб самим настійною чином пропагувати серед дворян ідею звільнення. Всюди стали утворюватися губернські комітети (всього 48), для вироблення проектів нового положення про селян.

7. Замість Секретного комітету був заснований в безпосередньому віданні і під головуванням государя «Головний комітет з селянської справи для розгляду постанов та пропозицій про кріпосне стані» (1858, 8 січня).

8. Через рік (1859, 4 лютого) утворено дві редакційні комісії для складання: одна - загальних, інша - місцевих положень, на підставі матеріалу, зібраного губернськими комітетами, - обидві комісії під головуванням і керівництвом Я.І. Ростовцева (найбільш видатні члени цих комісій: Соловйов, Мілютін, М.Н. Любощінскій, Ю. Ф. Самарін, князь Б.А. Черкаський, П.П. Семенов).

9. У вересні 1859 року до Петербурга з'їхалися депутати від губернських комітетів для детального обговорення питання і для примирення розбіжностей, що виникли на місці, в губерніях. Однак протиріччя в поглядах проявилося в столицю ще різкіше. Одні відстоювали необхідність, звільняючи селян, наділити їх землею не в умовне користування, а в повну власність, і до того ж вважали за необхідне одночасно ввести суд присяжних, незалежний від адміністрації, з голосним судочинством; інші ж лякали государя, ніби служилої чиновництво (бюрократія), з антогонізму до дворянства, потай намір ввести в Росію конституцію за західним зразком. Були прихильники створення в Росії великої земельної аристократії на зразок англійської, з наданням їй вотчинних прав (сільська поліція). Значне число поміщиків, бажаючи утримати землю в своїх руках, чи погоджувався на передачу її в користування, але тільки на короткий термін. Більшість губернських депутатів було невдоволено Головним комітетом: на їхню думку, розмір наділу він визначав занадто високий, а грошовий викуп занадто низький.

10. По смерті Ростовцева (1860, 5 лютого), керівництво виробленням реформи перейшло до міністра юстиції, графу В.Н. Паніну. Він не співчував звільненню; намагався, наскільки міг, зійти з напряму, якого тримався Ростовцев, але головні підстави реформи були вже остаточно встановлені і змінити їх не надавалося можливим.

11. Редакційні комісії закінчили свої роботи (кодифікацію своєї праці) і були закриті (1860, 10 жовтня).

12. У день свого сходження на престол, в шосту річницю (1861 19 лютого), імператор Олександр підписав маніфест про звільнення селян від кріпацтва, а через 2 тижні, 5 березня, маніфест був оприлюднений в Петербурзі до загального відома.

В ході реформ належало вирішити ряд протиріч. Більшість поміщиків дуже не хотіло розлучатися з землею. Деякі не хотіли давати свободу селянам. Особистий інтерес Олександра II і його однодумців стимулювали звільнення селян. 1861 року було оприлюднено маніфест.

Положення 19 лютого 1861 р були представлені 17 законодавчими актами. Принципове значення мали: «Загальний стан речей», чотири «Місцевих положення про поземельний устрій селян», положення про викуп, про влаштування дворових людей, про губернських з селянських справ установах, а також правила про порядок введення в дію положень, про селян дрібнопомісних власників, про приписаних до приватних гірських заводів людей тощо. Дія цих законодавчих актів поширювалося на 45 губерній, в яких у 100 428 поміщиків налічувалося 22563 кріпаків обох статей, в тому числі тисячі чотиреста шістьдесят-сім дворових і 543 тис. Припис нних до приватних заводам і фабрикам.

Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861 року, а тривалий процес, що розтягнувся більш ніж на два десятиліття. Повне звільнення селяни отримали не відразу після оприлюднення Маніфесту і положень. У Маніфесті оголошувалося, що селяни протягом ще двох років (до 19 лютого 1863 г.) зобов'язані відбувати хоча і дещо змінені, але по суті ті самі повинності, що і при кріпосному праві.

Необхідно підкреслити виняткову важливість Маніфесту. Вимоги вистави «волі» було головним у багатовіковій історії селянського руху. Багаті кріпаки йшли на значні жертви, щоб викупитися на «волю».

Все це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню кількості селян, що йдуть на заробітки, і, отже, складанню ринку робочої сили, а головне - розкріпачувало селян морально.

Наступні реформи в області суду, місцевого управління, освіти, військової служби розширювали права селянства: селянин міг бути обраний в присяжні засідателі нових судів, до органів земського самоврядування, йому відкривався доступ в середні та вищі навчальні заклади. Звичайно, цим повністю не знімалася станова нерівноправність селянства. Воно продовжувало залишатися нижчим, податним станом. Селяни зобов'язані були нести подушну і різного роду інші грошові і натуральні повинності, від яких були звільнені привілейовані стани.

З дня оприлюднення Маніфесту 19 лютого 1861 передбачалося ввести в селищах колишніх поміщицьких селян в дев'ятимісячний термін «селянське громадське управління» Воно було введено протягом літа 1861 г. За зразок взяли селянське самоврядування в державній селі, створене в 1837-1841 рр. реформою П.Д. Кисельова.

Вводилися такі сільські і волосні органи управління. Первісною осередком було сільське суспільство, раніше яке становило маєток поміщика. Воно могло складатися з одного або кількох селищ або частини селища. Сільське суспільство (громаду) об'єднували спільні господарські інтереси - спільні угіддя і загальні зобов'язання перед поміщиком.

Сільський сход відав питаннями общинного землекористування, розкладкою державних і земських повинностей, мав право видаляти з товариства «шкідливих і порочних», усувати від участі на сході на три роки тих, хто скоїв будь-які проступки. Рішення сходу мали законну силу, якщо за них висловлювалася більшість присутніх. Кілька суміжних сільських товариств, в яких значилося в цілому від 300 до 200 селян чоловічої статі, становили волость.

Важливу роль в проведенні в життя селянської реформи на місцях грав створений влітку 1861 р інститут мирових посередників. Н посередників покладалися посередницькі та адміністративні функції: перевірка, затвердження та впровадження статутних грамот (визначали пореформені і поземельні відносини селян з поміщиками), посвідчення викупних актів при переході селян на викуп, розбір суперечок між селянами і поміщиками, затвердження на посаді сільських старост і волосних старшин , нагляд за органами селянського самоврядування.

Центральне місце в реформі цікавило питання про землю. Виданий закон виходив з принципу визнання за поміщиками права власності на землю в маєтках, в тому числі на селянську надельную, а селяни оголошувалися лише користувачами цієї землі, зобов'язаними відбувати за неї встановлені положеннями повинності (оброк або панщину). Щоб стати власником надільної землі, селянин повинен був викупити її у поміщика.

При визначенні норм наділів враховувалися особливості місцевих природних і економічних умов. Виходячи з цього вся територія Європейської Росії була розділена на три смуги - нечерноземную, чорноземні і степову, а смуги в свою чергу ділилися на місцевості (від 10 до 15 в кожній смузі).

У нечорноземної і чорноземної смугах встановлювалися «вища» та «нижча» норми наділів, а в степовій - одна так звана «зазначена» норма. Закон передбачав відрізку від селянського наділу на користь поміщика, якщо дореформені розміри ділянки перевищували «вищу» або «вказану» норми, і прирізку, якщо його розмір не досягав «нижчої» норми.

Землеволодіння селян було «утесніть» не тільки в результаті відрізків від наділів, а й черезсмужжям, позбавленням селян лісових угідь (ліс включався до складу селянського наділу лише в деяких північних губерніях). За кріпосного права землекористування селян обмежувалося наданими їм наділами. Селяни користувалися безкоштовно вигонами поміщика, отримували дозвіл пасти худобу в поміщицькому лісі, по скошеного лугу і прибрати поміщицькому полю.

З відміною кріпосного права селяни могли користуватися цими поміщицькими угіддями вже за додаткову плату. Закон надавав поміщику право переносити селянські садиби на інше місце, а до переходу селян на викуп обмінювати їх наділи на свою землю, якщо на селянському наділі відкривалися якісь корисні копалини або ця земля надавалася необхідної поміщику для його господарських потреб. Таким чином, отримавши наділ, селянин ще не ставав його повноправним господарем.

Найбільш обділеними виявилися селяни - дарственнікі, які отримали жебрацькі або як їх називали, сирітські наділи. Таких селян налічувалося 461 тис. Чоловічої статі. У «дар» їм було надано 485 тис. Десятин по 1,05 десятини на душу. Найбільше дарственніков знаходилося в південних степових, поволзьких і центрально-чорноземних губерніях.

Формально, згідно із законом, поміщик не міг примусити селянина взяти дарчий наділ. Але нерідко селян ставили в такі умови, коли вони були змушені погоджуватися на дарчий наділ, навіть вимагати його, якщо їх дореформений наділ наближався до нижчої нормі, а платежі за землю перевершували її ринкову вартість. Отримання дарчого наділу звільняло від високих викупних платежів. Дарственнік повністю поривав з поміщиком.

Наділення селян землею носило примусовий характер: поміщик зобов'язувався надати наділ селянинові, а селянин взяти його.

«Положення про викуп» допускало вихід селянина з громади, але він був вкрай утруднений: необхідно було сплатити за рік вперед оброк поміщику, казенні, мирські та інші збори, погасити недоїмки і т.д.

Закон передбачав до переходу селян на викуп, тобто на період временнообязанного стану, відбування ними за надану землю повинності у вигляді панщини і оброку, розміри яких фіксувалися в законі. Для панщинних маєтків встановлювалася єдина норма панщинних днів (40 днів чоловічих і 30 жіночих за один душовою наділ), для оброчних розміри повинності визначалися залежно від промислових і торгових «вигод» селян.

У дев'яти губерніях Литви, Білорусії та Правобережної України (Віленської, Ковенської, Гродненської, Мінської, Могилевської, Вітебської, Київської, Подільської та Волинської) указами 1 березня, 30 липня і 2 листопада 1863 р селян відразу перевели на обов'язковий викуп, їм були повернені відрізані від наділів землі, а повинності знижені в середньому на 20%.

Ці заходи виходили з прагнення царського уряду, в умовах спалахнула в 1863 р повстання в Польщі залучити на свою сторону литовське, білоруське і українське селянство в боротьбі зі шляхетським національно-визвольним рухом і внести «заспокоєння» в селянське середовище.

Інакше справа йшла в 36 великоросійських, малоросійських і новоросійських губерніях. Тут переклад селян на викуп зайняв більше двох десятиліть. Лише 28 грудня 1881 було видано положення, згідно з яким, починаючи з 18 січня 1883 р залишалися на тимчасовозобов'язаного положенні селян, переводили на обов'язковий викуп. Одночасно був прийнятий указ про зниження на 12% викупних платежів з селян, які раніше перейшли на викуп.

Справа викупу взяла на себе держава шляхом проведення викупної операції. Для цього в 1861 р при Міністерстві фінансів було засновано Головне викупне установа. Викупна операція полягала в тому, що скарбниця виплачувала поміщикам грошима або цінними процентними паперами 80% викупної суми, якщо селяни маєтку отримували по нормі «вищий» надів 75%, якщо їм надавався наділ менше «вищого».

Решта 20-25% викупної суми (так званий «додатковий платіж») селяни виплачували безпосередньо поміщику - відразу або в розстрочку, грошима або відробітками (за обопільною домовленістю). Викупна сума, що сплачується державою поміщику, розглядалася як надана селянам позичка, яка потім справлялася з них в якості викупної платежу в розмірі 6% від цієї позики щорічно 49 років.

Проведення державою викупу селянських наділів в централізованому порядку вирішувало важливі соціальні та економічні завдання. Урядовий кредит забезпечував поміщикам гарантовану сплату викупу і разом з тим рятував з від безпосереднього зіткнення з селянами.

Хоча викуп дорого обійшовся селянству, він сприяв розвитку в країні капіталістичних відносин. З-під влади поміщика селянин потрапляв під владу грошей, в умовах товарного виробництва. Переклад селян на викуп означав остаточне відділення селянського господарства від поміщицького. Викуп сприяв не тільки більш інтенсивному проникненню товарно-грошових відносин у селянське господарство, а й давав поміщику грошові кошти для перекладу свого господарства на капіталістичні основи. В цілому реформа 1861 р створила сприятливі умови для поступового переходу від феодального поміщицького господарства до капіталістичного.

Селянська реформа давала ряд свобод селянам. Селянин міг бути обраний в присяжні засідателі нових судів, до органів земського самоврядування, йому відкривався доступ в середні та вищі навчальні заклади. Звільняючись від залежності від поміщика селянин потрапляв в залежність від товарно-грошових відносин. Плата за землю, оброк, подушний, плата за користування поміщицькими угіддями робило становище селян нестерпним. Насильницьке звільнення селян вводило їх у кредитну кабалу. В цілому реформа створила сприятливі умови для розвитку капіталістичних відносин.

Поштовхом до перетворення послужила програна Кримська кампанія. Поразка Росії у війні показало повну неспроможність політичної та економічної системи НіколаяI. Військове та економічну могутність Росії при її зіткненні з передовими європейськими державами виявилася уявною. Кримська війна призвела Росію до міжнародної ізоляції. Невдачі у війні і смерть Миколи I в певному сенсі розкріпачили не тільки ліберально налаштовану частину суспільства, а й ряд урядовців. Складаються різні проекти і записки, в яких обгрунтовувалася необхідність перетворень.

Усвідомлюючи значення селянської реформи Олександр II проявив велику наполегливість у вирішенні селянського питання. Він об'єднав зусилля однодумців і зміг знайти компромісний варіант реформи кріпосного права. Поміщики пішли на деякі поступки через острах повстань, проте дуже хотіли збагатитися за рахунок звільнення селян. В результаті було підписано маніфест.

Незважаючи на грабіжницький для селян характер реформи 1861 р, значення її для подальшого економічного і соціального розвитку країни було велике. Реформа стала переломним моментом, "гранню" відділяла феодальну епоху від капіталістичної. Такий величезний соціальний акт, як скасування кріпосного права, не міг пройти безслідно для всього державного організму, за століття звик до кріпосного права. Торкнувшись наріжний камінь феодальної імперії, необхідно було міняти і інші несучі конструкції соціально-політичного ладу: орган місцевого управління, поліції, суду і армії.

література

1. Зайончковський П.В. Скасування кріпосного права в Росії. - М., 1968.

2. Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії кінець XVII - XIX ст. - М., 1997.

3. Хрестоматія з історії СРСР, 1861-1917: Учеб. Посібник. - М .: 1990

4. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття. Курс лекцій. Під ред. проф. Б.В. Лічман. Єкатеринбург: Урал. держ. техн. ун-т. 1994

5. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. Кн. Перевидання - М .: Думка, 1997.

6. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. - Ставрополь: Кавказький край, 1993

7. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - Петрозаводськ: АТ «Фолиум», 1996.

8. Історія Росії з давніх часів до другої половини ХІХ ст. Під ред. Б.В. Лиману. Єкатеринбург, 1994

9. Ісаєв І.А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник. - М .: «МАУП», 1987

10. Едельман Н. Революція згори - М., 1989

11. Артемов В.В. Історія СРСР. 1861 - 1917 р ред. М., 1989

12. Зібрання творів В.І. Леніна - М., 1975

13. "Економічний стан селян в Європейській Росії" А.М., М., 1984

14. Анфимов В.Г., Чернуха Л. Внутрішня політика царизму з середини 50-Х до початку 80-х рр., 1987 р

15. Л.В. Мілов, П.Н. Зирянов, А.Н. Боханов. Історія Росія з початку XVII до кінця XIX століття. - М .: Видавництво "АСТ", 1996

16. Сахаров А.Н. Олександр II: Російські самодержці (1801-1917). М., 1993

17. Сахаров А.Н. Історія Росії з початку XVIII до кінця XIX століття. М .: Видавництво "АСТ", 1996

18. Час новин: №9, 24 січня 2005

19. Комерсант - Гроші від 12.12.2005

20. «Банкір Санкт-Петербурга» №4, грудень 2005