Середньовіччя - цивілізація чоловіків

Взагалі християнство підносить шлюб на недосяжну досі висоту: вінчання іменується таїнством, а любов подружжя порівнюється з любов'ю Бога і людини. До речі сказати, розуміння любові в християнстві дуже сильно відрізняється від розуміння любові в язичництві. В античній грецькій літературі поняття любов найчастіше виражається словом "ерос". Ерос - це завжди пристрасна любов; любов, яка приносить одночасно насолоду і страждання. Ерос - це бажання отримати іншого, це любов для себе. Цікаво, що в євангельських текстах слово "ерос" не зустрічається. Замість нього євангелісти використовують слово "агапе". Агапе, на відміну від еросу, є любов дарує, а не жадає. Любов для іншого, а не для себе.

У середні століття, коли на зміну язичницької культури приходить культура християнська, сім'я стає не просто "осередком суспільства", але таїнством, в яке вступають два християнина, заявляючи про спільне вирішення перед своєю громадою. За християнським вченням, сім'я є мала церква. А церква не може творити "на час" - вона створюється назавжди, що скріпляється любов'ю, яка не шукає лише своєї вигоди і зручностей. До речі сказати, вінці, які під час вінчання в Православній Церкві надягають на нареченого і наречену, це не царські, як думають багато хто, а мученицькі вінці. Звичайно, не в тому сенсі, що шлюб - це суцільна мука, немає. Мається на увазі інше: по тлумаченню одного християнського святого, чоловік не повинен зупинятися ні перед якими стражданнями, навіть смертю, якщо вони потрібні для блага дружини. Вінчаються тут уподібнюються ранньохристиянських мученикам, які страждали за Христа ...

Що ж стосується відомої фрази апостола Павла «Дружина нехай боїться свого чоловіка» (Еф. 5:33), то, на думку більшості православних богословів, вона не означає, що дружина повинна відчувати страх і трепет перед грізним чоловіком, а лише те, що вона повинна боятися образити чоловіка, боятися стати наругою його честі. Це не тваринний страх від ненависті і страху, а страх охоронний, що випливає з любові. Так діти бояться образити батьків, бояться заподіяти їм біль ...

Крім того, не варто забувати і про тих словах, з якими в цьому ж уривку апостол звертається до чоловіка:

«Чоловіки, любіть своїх дружин, як і Христос полюбив Церкву, і віддав за неї ... Так кожен з вас зокрема любить свою дружину, як самого себе» (Еф. 5:25, 33).

Новозавітне переосмислення людини аж ніяк не скасовує і багатьох старозавітних смислів. Материнство в християнстві користується таким же повагою і пошаною, як і в давні часи. Більш того, збувається обітниці, що першим людям: від жінки народжується Ісус Христос - Спаситель світу, Боголюдина, який своєю хресною смертю знищує наслідки первородного гріха: знищує смерть і звільняє людину від рабської залежності гріха.

Незважаючи на серйозність змін, привнесених в культуру християнством, наївно було б стверджувати, що в християнському суспільстві відразу покінчили з жіночим безправ'ям. Ще довгі сторіччя жінка не приймала жодної участі в суспільно-політичному та інтелектуальному житті. Тому можливо говорити про безправ'я жінок в давнину, про новому положенні при християнстві, але, по суті, корінних змін не відбулося.

Парадоксально, але боротьба за звільнення жінки, що стало в західній культурі можливим, головним чином, завдяки християнським цінностям, досить легко ці цінності ігнорувала. Ймовірно, тут ми стикаємося з базовим парадоксом або, якщо завгодно, антиномією християнської культури: прагненням повністю христианизировать світ і його (цього прагнення) принциповою неможливістю. Тому зайве завзяття в будь-якій області християнізації культури нерідко мало дуже антихристиянські наслідки. Це видно і в області державного устрою, і в області мистецтва і т.д.

Корінна помилка, мабуть, криється тут у прагненні догматизувати культурний розвиток, тоді як власне догмати про культуру мало чого говорять. Догматичні істини стосуються, перш за все, порятунку людини, яке знаходиться за рамками культури.

Антіфеміністской спрямованість релігійної пропаганди XII-XIII ст. сприяла формуванню і закріпленню існувала в середньовічному суспільстві жінконенависницьким традиції. Найбільш яскраві і стійкі негативні стереотипи в сприйнятті жінки були зобов'язані своїм походженням періоду боротьби за утвердження церковного шлюбу.

Сучасниця Столітньої війни, одна з перших прихильниць жіночого рівноправності Христина Пізанська неодноразово звертається до прикладів XII-XIII ст., Роз'яснюючи найбільш типові помилки з приводу жіночої природи, виявляючи витоки антифемінізму як в минулому, так і в сучасності. Її книга "Про град жіночому" є результатом переосмислення традиційного тлумачення співвідношення статей та ролі жінки в соціальному середовищі. Розмірковуючи про створення жінки, письменниця критикує антіфеміністской по суті церковну ідеологію попередніх століть. Христина надає свою позицію онтологічне звучання, звертаючись до проблеми творення, вона постулює: образ Бога відображений не в тілі, а в душі людини, і "Бог створив абсолютно однакові, так само благі і благородні душі для чоловічого і жіночого тіла". Учасниця Судів Любові і куртуазних дебатів, Христина Пізанська спростовує релігійні основи жінконенависницьким практики, кристалізовані раніше в склепіннях канонічного права.

У Зводі Грациана встановлюються основні принципи сексуального життя: утримання та неупередженість. "У подружній секс схвалюється стриманість і викликає огиду подружня зрада, протиприродне злягання або ж надлишок пристрасті ..."

Таке уявлення про шлюб закономірно приводило до суперечностей і подвійності в сімейний стан жінки. Її підпорядкованість чоловікові земному, плотського розглядалася лише як елемент її підпорядкування чоловікові небесному, духовному. Бог представлявся як власник душі і тіла жінки, а чоловік був орендарем її тіла, як вказав Ж. Дюби, феодальним орендарем. Бог був єдиним об'єктом духовної прихильності жінки в шлюбі. При цьому почуття любові жінки визнавалося лише в якості сублімованого переживання в сфері духовного, спиритуального. Для плотського ж шлюбу було допустимо лише почуття шанобливою прихильності і задоволення, але не любові.

Переломлення канонічних стереотипів крізь призму життєвих реалій призвело до складання номінального жіночого образу, присмачене характерними для часу епітетами "буря в будинку", "ненаситне тварина", "перешкода до виконання обов'язків". Моральні та побутові характеристики жінок, представлені в наративної традиції XII-XIII ст .: міський повісті, збірниках коротких оповідань, призначених для включення в проповідь і ін., Побудовані на перерахування жіночих вад, їх засудження і осміяння. Усі надані образи цілком адекватно відображають загальнокультурні уявлення про жінку середньовіччя.

Надмірність чорної фарби в характеристиках жінок наводить на роздуми про витоки настільки явною і неприхованої агресії. Христина Пізанська бачить причини нападок на жінок, з одного боку, в добрих намірах служителів церкви, які надходять так, щоб відвернути заблукалих чоловіків від занепалих жінок, з іншого, - в недоліках і вадах самих чоловіків, які шляхом агресії на адресу жінок намагаються приховати власні комплекси . Критика на адресу чоловіків-жінконенависників з боку куртуазної авторкою дозволяє виділити основні умови, які сприяли народженню антіфеміністской міфу середньовіччя, сприйнятого наступними епохами.

По-перше, в рамках ментальних уявлень чоловічий світ середньовіччя вибудовував жіночий образ у відповідності зі шкалою чоловічих достоїнств, що відразу приводило до неспроможності жінки. І, по-друге, жінка, яка включена в систему соціальних зв'язків на правах підпорядкування чоловікові, була скута у своїй соціальній активності умовами сеньориально-феодальної системи. Роль жінки в найбільш значних сферах життя суспільства була мінімальна, що робило її більш доступною для моралізує критики, як з боку церкви, так і з боку мирян.

ВИСНОВОК

Середньовічний світ був, по суті, патріархальним світом, тобто середньовічне суспільство було суспільством абсолютної чоловічої домінанти. Чи не доводиться говорити про якому б то не було рівноправність статей. Однак не слід вважати, що жінка в Середні століття була повністю безправна, таке твердження не має під собою реального підґрунтя. Ми не повинні забувати про те, що культура того часу, правова традиція, витоки формування суспільної свідомості та менталітету складаються з трьох основних елементів: Римської традиції, Німецького субстрату і християнства.

Розуміння ролі жінки було неоднозначним. З одного боку, в контексті загальнокультурних цінностей, вона була носієм негативних якостей, представляючи негативний полюс ціннісної ієрархії християнського світу, поєднуючи в собі джерело лих для чоловіка і притулок диявольських сил, з іншого боку жінка, перебуваючи в залежності від чоловіка, була його помічницею, виконувала функцію матері або ж зберігала себе для служіння Богу, залишаючись незайманою.

Негативний образ жінки, витканий з низинних бажань, потворних рис характеру, суперечливості і порочності жіночої натури, був створений середньовіччям у відповідності з традицією жорсткої субординації між чоловіком і жінкою. У Зводі Грациана жінка трактувалася як істота нижче і залежне від чоловіка. Оскільки вона не була створена за образом Бога, то, отже, не була здатна діяти самостійно, не володіла владним авторитетом і правоздатність як чоловік. Створена за образом і подобою Бога, він спочатку мав гарантіями більш високого статусу і переваги над жіночим началом. Жінка ж, навпаки, залишалася незахищеною, її положення в суспільстві визначалося виключно за допомогою обмежень і заборон. Соціальна активність жінки обмежувалася владою чоловіка, якому вона була зобов'язана служити звичаями канонічного права.

Образ середньовічної жінки, деформований в бік негативного полюса, образ такого собі морального монстра, підтримувався і розвивався в свідомості сучасників протягом XII-XIII ст. паралельно з епізодично зростаючим престижем жінки у феодальній середовищі.

Витоки підвищення статусу жінки історики бачать в зміцненні сеньориальной системи. Поліпшувалися економічні умови життя, зміцнювалися такі соціальні і господарські осередки, як «будинок», «село», «прихід», громада », що призвело до закріплення за жінкою ряду ключових господарських і культурних функцій:" ведення будинку ", безпосереднє розпорядження харчуванням сім'ї і забезпечення її одягом, виховання малих дітей, культ померлих предків, збереження родових реліквій, підтримання в сім'ї необхідного морально-психологічного континууму. Зухвала демонстрація чоловічої переваги в цих умовах, на думку французького історика Р. Фосс, приховувала в реальності "матріархат".

Паралельно з розширенням господарсько-економічних функцій, підвищенням статусу жінки в домохозяйственной сфері, за нею закріплюються престижні загальнокультурні функції, які визнавалися гідними поваги і шани. Перш за все, це позитивні рольові функції матері або страждає діви. Соціалізація і сакралізація основних рольових функцій жінки відбувається, в основному, завдяки становленню церковного шлюбу. Таїнство шлюбу і культ Діви Марії стають своєрідною охоронною грамотою, як для заміжньої жінки, так і для діви Христової Наречені. При цьому негативний жіночий образ виступає лише як засіб регулювання, регламентації і придушення проявів жіночої соціокультурної автономії. Критичні оцінки жінки сприймаються як відповідна реакція на підвищення її соціального статусу, можливість принизити значущість домохозяйственной сфери, в якій жінка отримала найвищі права і, перш за все, можливість господарсько-адміністративного управління і виховання дітей. В контексті соціальної структури антіфеміністской пропаганда стримувала проникнення жінки в привілейоване чоловічі сфери соціальної активності, в такі як політика, релігія, юрисдикція. За версією одного середньовічного фарсу, подібна ситуація була б також безглузда, як якщо б чоловік народжував, а жінка воювала.

Куртуазия - новий соціальний феномен, поряд з феноменом лицарства, вона передбачала абсолютно новий культурний тип відносин між статями.В системі цих відносин жінка отримала можливість вийти зі свого приниженого стану. Однак в контексті розвитку феодальних відносин статус жінки не зазнав будь-яких значних змін.

Як вже було сказано, не дивлячись на серйозність змін, привнесених в культуру християнством, наївно було б стверджувати, що в християнському суспільстві відразу покінчили з жіночим безправ'ям. Ще довгі сторіччя жінка не приймала жодної участі в суспільно-політичному та інтелектуальному житті. Тому можливо говорити про безправ'я жінок в давнину, про новому положенні при християнстві, але, по суті, корінних змін не відбулося.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Аристотель. Політика. Книга перша. // Аристотель. Твори в чотирьох томах. Т. 4. - М., Думка, 1984.

2. Астротенко, Р. В. Культура середньовічної культури: вибрані праці. / А. Я. Астротенко. - СПб .: Видавництво С.-Петербурзького університету =))

3. Вардіман, Е. Жінка в стародавньому світі. / Е. Вардіман. - М., Наука, 1990..

4. Гуревич, А. Я. Категорії середньовічної культури. / А Я. Гуревич. - М .: Наука, 1990..

5. Гуревич, А. Я. Культура середньовічної культури: вибрані праці. / А Я. Гуревич. - СПб .: Видавництво С.-Петербурзького університету.

6. Гуревич, А. Я. Культура і суспільство середньовічної Європи очима сучасників. / А Я. Гуревич. - М .: Наука, 1990..

7. Жак ле Гофф. Цивілізація середньовічного Заходу / Жак ле Гофф. - М .: Прогрес-Академія, 1972.

8. Закони Хаммурапі. Текст і коментарі. Електронна бібліотека історичного факультету МГУ.

9. Інтерв'ю з дияконом Андрієм Кураєвим. "І нехай залишить чоловік батька і матір ..." Таємниця статі в православній традиції. / Фома. - 2005. - № 7.

10. Христина Пізанська. Книга про "Граді жіночому" // П'ятнадцять радощів шлюбу. / К. Пізанська. - М., 1991.

11. Кустодієв, К. Л. Жінка в Старому Завіті // Альфа і Омега. - 1999. - № 4.

12. Марр, А.-и. Історія виховання в античності (Греція). / А.-и. Марр. - М., 1998..

13. Платон. Бенкет // Платон. СС в 4 тт. Т.2. - М., Думка, 1993.

14. Расулов ​​Ясін Жінка в історії людства. - Режим доступу: http: // gumer. info / bogoslov _ Buks

15. Свєнціцька, І. С. Жінка в ранньому християнстві // Жінка в античному світі. / І. С. Свєнціцька - М., Наука, 1995.

16. Електронний ресурс - сайт http://pravoslavie.ru

17. Women at arms, стаття. - Режим доступу: http: // bern. ru / v 2 /? = 90