|
Контрольна робота по курсу Історія України
Тема:
«Утворення Директорії та її програмні положення»
Севастополь 2010р.
план
Вступ
1 Освіта і прихід до влади Директорії
2 Основні положення Директорії
2.1 Адміністративний устрій
2.2 Аграрна реформа
3 Конфлікти фракцій
4 Погроми
5 Причини падіння Директорії
6 Спроби утриматися
Список літератури
Вступ
Директорія - українська, контрреволюційний буржуазно націоналістичний центральний орган влади на Україні, утворений лідерами української буржуазно-націоналістичної партії в ніч на 14 листопада 1918 року в Білій Церкві в обстановці краху німецької окупації і гетьманщини. Головою Директорії був В. К. Винниченка (до лютого 1919), командувачем військами - С. В. Петлюра (з 10 лютого 1919 році він же - голова Директорії). Виступивши з Білої Церкви 18 листопада 1918 року, частини Директорії за підтримки відступаючих німецьких окупаційних військ 14 грудня захопили Київ. З цього моменту на Україні була встановлена буржуазно-куркульська диктатура.
1 Освіта і прихід до влади Директорії
На території України багато хто були незадоволені політичними методами гетьмана П. Скоропадського і в 1918р партії просоціалістічной орієнтації організували опозиційний гетьманові України національно державний союз. Який на таємному засіданні розглянув питання про збройний виступ проти гетьмана. Так само було вирішено не поспішати з відновленням Української Народної Республіки, а визначити оптимальну форму правління після перемоги повстання. Для управління виступом обрали тимчасовий верховний орган - Директорію - у складі В. Винниченка (голова), С. Петлюри, Ф. Швеця, О. Андріївського, А. Макаренко,
Проголошений наступного дня гетьманом курс на федеративний союз з небольшевіцкой Росією прискорив розвиток подій. Члени Д. поспішно прибувають до Білої Церкви, де зосереджена їхня головна ударна сила - формування Січових стрільців і переходять до активних бойових дій.
Повстання Д проти гетьманського уряду відбулося в поворотний для світової історії момент. Завершилася перша світова війна. Німеччина і Австро-Угорщина підписали капітуляцію, і їх війська не могли далі виконувати роль стабілізуючої сили а Україні, більш того їх грабіжницький поведінки стало однією з причин повстання.
Д. вміло нейтралізував німців (було укладено договір про нейтралітет з Великою солдатською радою) і перетягнувши на свій бік значну частину гетьманських військ (за Січовими стрілками Коновальця на бік повстанців перейшли ще 8 гетьманських корпусів), проголосивши популярні в народі гасла (радикальна аграрна реформа, відновлення 8-годинного робочого дня та ін.) Д. забезпечила собі перемогу.
2 Основні положення Директорії
26 грудня 1918 р. Д. видала декларацію, в якій був проголошений курс на утримання рівноваги між революційністю і порядком. Втім, революція залишалася на першому місці. Одним з головних пунктів Декларації була обіцянка експропріації державних, церковних і крупне землеволодінь для передачі їх селянам. Не менш характерним було зобов'язання уряду діяти в якості представництва робітників, селян і «трудової інтелігенції» і його намір позбавити виборчих прав земельну й промислову буржуазію. З цією метою уряд скликало з'їзд робітничих депутатів, який повинен був прийняти на себе функції представницького і законодавчого державного органу.
2.1 Адміністративний устрій
Д. проголосила відновлення Української Народної Республіки на основі трудового принципу, який можна розглядати як паліатив радянської влади. Він відбувся в тому, що вища влада в УНР повинна належати Трудовому конгресу, а на місцях перебувати в руках трудових рад ( «трудових рад»). Виборчим правом наділялися тільки трудящі. При цьому незрозуміло було, як провести межу між трудящими і експлуататорами. У декларації Д. від 26 грудня ця різниця було встановлено так: «Класи нетрудові, експлуататорські, які живуть і наживаються з праці класів трудящих, класи, які нищили край, руйнували господарство і відзначили своє правління жестокостями і реакцією, не мають право голосу в розпорядженні державою ». У декларації говорилося про скасування гетьманського законодавства. У той же день Д. утворила соціалістичний уряд України на чолі з українським соціал-демократом В. Чехівським і прийняла рішення про скликання Трудового конгресу.
2.2 Аграрна реформа
Анулювати право приватної власності на землю і виділити на кожне господарство по 5-6 десятин, але не більше ніж по 15 десятин землі (на Поділлі - до 12, в Поліссі - до 45) і до 15 десятин лісу. Членам помещечьих сімей дозволялося залишати жебрацьку норму продовольства: по 440г пшениці, близько 90г круп, 156г соняшнику і незначна кількість інших продуктів на добу.
3 Конфлікти фракцій
Однак навое уряд встиг досягти занадто малого з наміченого, перш ніж воно було розчавлене численними внутрішніми і зовнішніми проблемами. Ключовим питанням внутрішньої політики, який вніс розкол в ряди українських політичних партій, був вибір форми влади: помірні соціалісти схилялися до парламентської демократії; ліві радикали прагнули до українського варіанту системи Рад. Ліві радикали очолювані Винниченко, наполягали на тому, що Соціальні перетворення важливі не менше національного визволення, тому, прийнявши за основу радянську систему, можна позбавити більшовиків їх головного козиря. Більш помірковані націоналісти, яким симпатизував Петлюра, стверджували, що саме захоплення соціалістичними експериментами і як результат - нехтування питаннями створення армії та інших державних інститутів привело до падіння Центральної Ради; отже повторювати цю помилку не варто. Отже, стара дилема української інтелігенції - що поставити на чільне місце: соціальну революцію чи національне визволення - знову стала яблуком розбрату і посіяла ворожнечу і замішання в її рядах.
цивільний війна директорія анархія
4 Погроми
Одним з найгірших проявів анархії, що охопила в 1919р України, була широка хвиля погромів. Під час революції застаріла ненависть до євреїв підігрівалася серед антибільшовицьких сил широко поширеною думкою про те, що євреї симпатизують більшовикам. Фактично ж більшість євреїв взагалі стояли в стороні від політики, а ті хто ставився до марксистів, зазвичай були меншовиками. У той же час не можна заперечувати того факту, що євреїв було непропорційно багато в більшовицькому керівництві, серед командирів продзагонів і особливо - під усіма ненависному ЧК. Внаслідок цього в загальному хаосі саме євреї стали об'єктом відомості старих рахунків і жертвою нових нещасть.
За оцінками істориків, під час погромів в Україні 1919 - 1920 рр загинуло від 35 до 50 тис. Євреїв. Фахівець з історії громадянської війни в Україні та на півдні Росії Пітер Кенез зазначає, що «до приходу Гітлера найбільш масове знищення євреїв в новітній час відбулося в Україні під час громадянської війни. За побиття євреїв несуть відповідальність всі учасники подій, навіть більшовики. Однак найбільша кількість жертв припадає на Добровольчу армію (білих). Програми, що організовуються білими, відрізнялися від масових убивств, учинених їх противниками; вони були більш методичними, ретельно організованими, інакше кажучи найбільш сучасними Решта програми були справою рук селян. До того ж в програмах Добровольчої армії брали участь три різних сили: селяни, козаки і російські офіцери ... Надзвичайно кривавий характер цих звірств можна пояснити тим, що ці три типи вбивць доповнювали один одного ».
Хоча головну відповідальність за погроми несе Добровольча армія, яка рухалася в Україну з Дону влітку 1919р, серію погромів вчинили також і сили Д. (що особливо не регулярні підрозділи отаманів). Найбільш серйозні відбулися в Проскурові, Житомирі, Черкасах, Рівному, Фастові, Коростені та Брахмаче. З них найбільш диким і жорстоким був погром у Проскурові в лютому 1919р, спровокований отаманом Семесенко, під час якого загинуло кілька тисяч євреїв.
В цілому погроми учинені українцями відрізнялися від тих, що організовували білі, двома особливостями: по-перше, на противагу заздалегідь підготовленим, обдуманим діям російських вони були спонтанними спалахами насильства з боку деморалізованих, часто перепившись ополченців; по-друге, відбувалися вони всупереч заборонним наказам вищого командування. На відміну від білогвардійських генералів українські соціалісти, особливо соціал-демократична партія, до якої належав Петлюра, мали за плечима давню традицію дружніх відносин з єврейськими діячами. Не випадково Д. відновила єврейську національно культурну автономію, залучила до участі в уряді відомих єврейських діячів (наприклад, А. Марголіна і С. Гольдельман), виділяла значні кошти для жертв погромів і навіть вела переговори з видатним сіоністським лідером В. Жаботинським про включення загонів єврейської міліції в свою армію.
Однак якими б добрими намірами не керуватися Петлюра в своїх відносинах з євреями, він був не в змозі утримати отаманів (смертельні вироки і наступні розстріли Семесенко і декількох інших не поліпшили становище), і їх страшні злочини зазвичай асоціюються з його правлінням. До того ж для багатьох євреїв, в більшості своїй русифікованих, набагато легше було звалити всю провину за погроми саме на Петлюру і українців, ніж на Денікіна і його генералів.
5 Причини падіння Директорії
Відсутність розуміння і бажання прийти до компромісу в уряді Д., відсутність чітких програмних засад, протиріччя і не далекозорість внутрішньої політики. Так аграрна реформа вплинула тільки на українців, власність польських, австрійських та німецьких поміщиків залишилася недоторканою. Відсутність визначених термінів аграрної реформи, шлюб адміністративного апарату для його здійснення посилювали соціальну напругу і невизначеність ситуації. Не сприяла консолідарності суспільства і хвиля арештів (Петлюра поспішав підкреслити відданість національній ідеї: 2 cічня 1919 р він розпорядився висилати за межі УНР всіх її ворогів, замішаних у злочинній агітації проти української влади. Через шість днів вийшов наказ про арешт і віддачі під суд як ворогів України тих громадян, які носять пагони російської армії і царські нагороди, крім Георгіївських хрестів). Здійснювалося безразборочное закриття утворених за гетьмана установ (існував навіть проект закриття «Академії наук, як твори гетьмана»). Заборона вживання російської мови і позбавлення політичних прав усієї інтелігенції. Тому Д. залишилася без підтримки селян, національних меншин і кваліфікованих кадрів (йшла кадрова перетрушування: всіх службовців, включаючи вчителів, призначених при гетьмані, звільняли, анулювали свідоцтва про освіту, видані більшовицької і гетьманської адміністраціями [1 с.304]) її влада істотно послаблювало і відсутність чіткої моделі державотворення.
Конфлікти між фракціями позначилися і на зовнішній політиці. У грудні 1918р сили Антанти, головним чином французи, які вклали в свій час величезні капітали в металургійну промисловість України, висадили 60 тисячного десант в Одесі і інших чорноморських портах. Таке несподіване розвиток подій було викликано рішенням західних держав, які перемогли в світовій війні, не допустити поширення більшовизму. В їх наміри входила пряма військова допомога антибільшовицьким білим силам, що готувалися на Дону до початку компанії за відновлення «єдиної неподільної Росії».
З іншого боку, більшовицька Росія не приховувала своїх домагань на Україну.На VI з'їзді Рад РРФСР Л. Троцький закликав захопити Україну, поки це не зробила Антанта; звичайно передбачалося, що це буде крок до подальшого поширення радянської влади і світової соціалістичної революції. І для більшовиків Д. виглядала небажаним перешкодою. Досить точно ситуацію, що склалася окреслив відомий український політичний діяч і історик А. Феденко: «Москва не бажала добросусідських відносин з вільною, незалежною Україною, а мала своїм безпосереднім завданням захоплення української території російської Червоною Армією. Держави Антанти також не бажали знати Україну: їх представники на українській території збирали недобитих російських добровольців-монархістів, щоб зніми разом з Україною розпочати відновлення «єдиної неподільної Росії».
Опинившись між молотом і ковадлом виникла необхідність вирішувати: з ким з непроханих гостей прийти до згоди? Як і слід було очікувати, Винниченко і його прихильники з лівих радикалів тяжіли до союзу з Москвою, в той час як помірковані та армія наполягали на союзі з Антантою. І. Мазепа свідчив: «Перебування Д. в Києві закінчилося під знаком глибокого роз'єднання українських національних сил. Під впливом нової революційної ситуації українські політичні партії та окремі політичні лідери почали по різному дивитися на характер і завдання української революції. Одні вважали, що в Україні почалася соціалістична революція, а з цього і на національний рух дивилися тільки як на частину соціально-революційного розвитку. Інші, навпаки, злякавшись нового більшовицького вторгнення, почали відмовлятися і від тих соціальних кличів і реформ, які при їх згоді вже були проголошені Д. в її декларації, земельному законі і т.д. »
Втім цей гордіїв вузол одним махом розрубали більшовики: поки їх представники вели переговори з Д., їх війська атакували Харків.
6 Спроби утриматися
Велика частина сил Д., серед них колишні Петлюрівські отамани: Григор'єв і Зелений, а зніми близько 50тис. бійців, перейшла на радянську сторону і почала партизанську війну проти Д. Катеринославської губернії була своєрідним епіцентром діяльності збройних формувань Махна, який не визнавав уряду Д. Характерними ознаками цього часу були прогресуючий параліч влади; наростаючий свавілля; єврейські погроми; збільшення масштабів отаманщини, яка охоплювала всі великі території, затягуючи до своїх лав все більше новобранців, перетворюючись на потужний дестабілізуючий фактор, що послабляє Д. зсередини.
Опинившись у критичній ситуації, Д. намагається серією дипломатичних кроків (способи налагодити контакти з Антантою, проголошення Акта злуки УНР і ЗУНР і тд.) Вивести державу з політичної ізоляції, знайти спосіб для зміцнення власних дипломатичних, фінансових та воєнних позицій. Але ці кроки були безуспішними.
Відставки зі своїх постів Винниченко і Чехівського на вимогу французького командування в Одесі, укладення попередньої угоди про спільну боротьбу Антанти і УНР проти радянських військ (цей документ ніколи так і не був реалізований на практиці) все більше віддаляли Д. від проголошених революційних гасел, звужуючи її соціальну базу.
В ході збройного протистояння стає більш очевидною ще одна слабка сторона Д. - погано підготовлена і організована «тане на очах» армія. Під час падіння гетьмана Д. мала 100-тис (а за деякими джерелами 300тис) армію, а перед здачею Києва, наприкінці січня 1919 могла розраховувати тільки на 21тис бійців. Створена за короткий термін з різних за освітою і політичними поглядами армія, вона не могла бути ні міцною не боєздатною. Не випадково один із сучасників іронічно, але дуже точно назвав її: «імпровізованій армією». [3 с. 349] Крім цього не вистачало боєприпасів, обмундирування, ліків. Антанта, сподіваючись на перемогу військ Денікіна, заборонила місії Міжнародного Червоного Хреста постачати гуманітарну допомогу в район дислокації військових частин Д .. Всі спроби домогтися міжнародного визнання УНР руйнувалися: так сталося з місією генерала Баженова в Скандинавії, зазнали невдачі дії генерального консула в Стокгольмі Д. В. Антоновича, посла в Англії і США І.Я. Коростовцев і ін. Місія Ю. Бачинського в складі 9 дипломатів чекала дозволу на в'їзд в США 4 місяці, отримавши його лише як приватні особи. Не дивлячись на всі зусилля їй не вдалося закупити в кредит на 8 мільйонів доларів військове майно, залишене у Франції американськими експедиційними військами, так як державний секретар Р. Лансінг заблокував угоду. Громадська думка США перебувало у впевненості, що Україна - аналог рабовласницького американського Півдня періоду 1860, а Росія - символ творчих революцій, нехай не завжди вдалих.
Авторитету УНР на міжнародній арені завдавали величезної шкоди працівники її дипломатичних представництв: спекулятивними комбінаціями з валютою, закупівлями товарів, скандалами, неприкритою семейственностью, незнанням мов і особливостей країн перебування, іноді просто відсутністю культурного поведінки. Глава делегації УНР на Світовий конференції в Парижі Г. Сидоренко в складаються ним нотах вживав образливі вирази, часто закінчував їх погрозами на адресу тих чи Позиція А. Денікіна, визнавав тільки культурно національну автономію Малоросії у складі єдиної і неподільної Росії, який вважав петлюрівців ворогами, призвела до оголошення Д. 24сентября 1919р війни білому руху і його Добровольчої армії. Однак керівництво ЗУНР вважало, на відміну від лідерів УНР, що союз з А. Денікіним дасть можливість отримати допомогу Антанти, без якої західноукраїнська армія не могла вижіт. Дійсно, пізньої осені 1919р УГА переживала важкі дні. Начальник інтендантства І. Цекало 25жовтня писав: «Стрiльцiз голоду кидають під поїзді. Зі шпіталів утікають у гарячці. Армія в розпуці через нестача матеріального забезпечення ... Стрільці конають в бараках на гною. А при цьом идет страшна пропаганда протии галичан ... ».
6 листопада 1919р на станції Зятківці було підписано перемир'я між УГА і збройними силами Півдня Росії, а через 10 днів Галицька армія перейшла під командування Денікіна.
С. Петлюра виїхав а Варшаву, спробувавши перед цим передати свої повноваження І. Мазепі. Невдалим жартом в меморандумі Міністерству закордонних справ Німеччини, надісланому Н. Поршем а листопаді 1919р, виглядали запевнення про наявність у українців міцного імунітету проти більшовизму і перспективі легкого захоплення німецькою армією Москви і Петрограда. У грудні на нараді членів уряду УНР і армійського командування було вирішено перейти до партизанського методу боротьби.
Для відновлення антибільшовицького фронту одноосібний глава Д.С. Петлюра спробував ще раз знайти вихід - в союзі з Польщею Ю. Пілсудського. 21 квітня а Варшаві представник УНР А. Левицький і Польщі - Я. Домбровський підписали відповідний договір. Згідно з його статтями, Польщі віддавалося 162тис кілометрів українських земель, де проживали 11мілліонов людина (Холмщину, Підляшшя, Східну Галичину, Західну Волинь, Поділля і Полісся). Цей договір не приніс користі Д. Але викликав бурю обурення громадськості. На конференції УПСР в Празі 22-24 травня 1920р М.Грушевський і Н.Шаповал назвали договір УНР з Польщею авантюрою, а С. Петлюру - зрадником, який продав Україну буржуазної реакції Заходу. [1 с.310]
висновок
Непослідовність в діях Д. зумовила її долю, вона проіснувала до кінця 1919р, але це були хоча і значні, але все ж тільки епізоди в історії української революції. По суті діяльність Д. звилася до прокладання шляху в Україну більшовицької влади. З поразкою Д. національна революція в Україні практично завмерла, подальші перипетії боротьби були пов'язані переважно з соціальним перебудовою життя.
Список літератури
1. В.І. Семененко Л.А. Радченко «Історія України з найдавніших часів до наших днів». II-видання Харків «Торсінг» тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять
2. М. Грушевський «Ілюстрована історія України» Київ МПП «Левада» 1 996
3. О.Д. Бойко «Історія України» посiбник. Видання 2-ге, доповнене. Киïв. Видавничий центр «академiя" 2002
4. О. Субтельний «Україна історія» Киïв «Либiдь» 1994
|