Східний питання у зовнішній політиці Росії ХІХ ст.

1. Введення

Сам термін "Східний питання" вперше в міжнародно-правовому плані був ужитий на Веронський конгресі Священного союзу в 1822 р З тих пір він міцно увійшов в політичний лексикон, дипломатичні документи, в історичну літературу і публіцистику. Однак процеси, що призвели до постановки Східного питання, почалися значно раніше. Вони були пов'язані з початком розпаду Османської імперії, з підйомом національної самосвідомості і успіхами визвольної боротьби підвладних Порті народів (в першу чергу на Балканах), а також з гострим суперництвом між найбільшими державами Європи за переважання на Балканському півострові, Близькому Сході і в Північній Африці. Таким чином, поняття "Східний питання" означає міжнародну проблему, викликану розпадом Османської імперії, національно-визвольними рухами її народів і боротьбою великих держав за "турецьке спадок". Східний питання протягом другої половини XVIII - початку ХХ ст. відігравав важливу, а часто визначальну роль у міжнародному житті Європи, Передньої Азії та Північної Африки. Його вплив зростала в міру зростання капіталізму, військово-політичної та торгової експансії Заходу, поглиблення кризи Османської імперії і відпадання від неї окраїнних територій. При цьому відбувалося посилення конфронтації між державами і все частіше спалахували військові зіткнення.

Надзвичайно важливе і особливе місце в Східному питанні займала Російська імперія. Боротьба з Османською Портою була для неї продовженням багатовікової боротьби зі "степом" і залишками Золотої орди. Метою російської політики в Східному питанні було просування в Закавказзі, в Північне Причорномор'я і Крим, забезпечення свободи торгівлі і мореплавання в Чорному морі і чорноморських протоках, поширення свого впливу на Балканський півострів. Ці устремління визначалися не тільки потребами панівних класів, але багато в чому були відображенням загальнонаціональних інтересів, в тому числі в питанні безпеки південних кордонів держави.

У той же час російська дипломатія в східних справах часто керувалася застарілими уявленнями і міфами. Найпоширенішим з них було переконання в безумовній відданості Росії "братів- слов'ян", готових за першим покликом зібратися під прапорами православного царя. Харчується подібними ілюзіями політика Росії в Східному питанні породжувала і міфічні цілі, в жертву яким приносилися незліченні матеріальні ресурси і великі людські втрати.

2. Східний питання у зовнішній політиці Росії на початку XIX ст

На початку XIX ст, у зовнішній політиці Росії Східний питання не грав помітної ролі. Грецький проект Катерини II, який передбачав вигнання турків з Європи і створення на Балканах християнської імперії, главою якої імператриця бачила «молодшого з моїх онуків Великого князя Костянтина» [1], був залишений. Російська та Османська імперії об'єдналися для боротьби з революційною Францією. Босфор і Дарданелли були відкриті для російських військових кораблів, і ескадра Ф. Ф. Ушакова успішно діяла в Середземному морі. Іонічні острови перебували під протекторатом Росії, їх портові міста служили базою для російських військових кораблів. Для Олександра I Східний питання було предметом серйозного обговорення в негласний комітеті. Підсумком цього обговорення стало рішення про збереження цілісності Османської імперії, про відмову від планів її розділу. Це суперечило катерининської традиції, але було цілком виправдано в нових міжнародних умовах. Спільні дії урядів Російської та Османської імперій забезпечували відносну стабільність в Причорномор'ї, на Балканах і Кавказі, що було важливо на загальному тлі європейських потрясінь.

На початку XIX ст. для західноєвропейських держав східне питання зводився до проблеми "хворої людини" [2] Європи, яким вважалася Османська імперія. З дня на день очікували її смерті, і мова йшла про розподіл турецького спадщини. Особливу активність в Східному питанні проявляли Англія, наполеонівська Франція і Австрійська імперія. Інтереси цих держав перебували в прямому і гострому протиріччі, але в одному вони були єдині, прагнучи послабити зростаючий вплив Росії на справи в Османській імперії і в регіоні в цілому. Для Росії Східний питання складався з наступних аспектів: остаточне політичне та економічне твердження в Північному Причорномор'ї, яке в основному було досягнуто при Катерині II; визнання її прав як покровительки християнських і слов'янських народів Османської імперії і насамперед Балканського півострова; сприятливий режим чорноморських проток Босфору і Дарданелл, що забезпечувало її торгові і військові інтереси. У широкому сенсі Східний питання стосувалося і російської політики в Закавказзі.

Обережний підхід Олександра I до Східного питання в певній мірі був пов'язаний з тим, що з перших кроків свого правління він повинен був вирішувати давню проблему: приєднання Грузії до Росії. Проголошений в 1783 р протекторат Росії над Східною Грузією носив значною мірою формальний характер. Жорстоко постраждала від перського навали в 1795 р, Східна Грузія, яка становила Картлі-Кахетинське царство, була зацікавлена ​​в російській заступництві, у військовому захисті. На прохання царя Георгія XII в Грузії перебували російські війська, в Петербург було відправлено посольство, яке мало домагатися, щоб Картлі-Кахетинське царство "вважалося що належить державі Російської". На початку 1801 Павло I видав Маніфест про приєднання Східної Грузії до Росії на особливих правах. Після певних коливань, викликаних розбіжностями в Неодмінно раді і в негласний комітеті, Олександр I підтвердив рішення батька і 12 вересня 1801 року підписав Маніфест до грузинського народу, який ліквідував Картлі-Кахетинське царство і приєднував Східну Грузію до Росії. Династія Багратіонів відсторонялася від влади, і в Тифлісі створювалося Верховне уряд, складене з російських військових і цивільних осіб.

Главноуправляющим Грузії в 1802 був призначений генерал П. Д. Цицианов, за походженням грузин. Мрією Цицианова було звільнення народів Закавказзя від османської і перської загрози і об'єднання їх у федерацію під егідою Росії. Діючи енергійно і цілеспрямовано, він в короткий час домігся згоди правителів Східного Закавказзя на приєднання підвладних їм територій до Росії. Проти Гянджінського ханства в 1804 р Цицианов здійснив успішний похід. Їм були розпочаті переговори з імеретинським царем, які пізніше завершилися включенням Імеретії до складу Російської імперії. Під протекторат Росії у 1803 р перейшов володар Мегрелії.

Успішні дії Цицианова викликали невдоволення Персії. Шах зажадав виведення російських військ за межі Грузії і Азербайджану, що було залишено без уваги. У 1804 р Персія почала війну проти Росії. Цицианов вів активні наступальні дії - до Росії були приєднані Карабахське, Шекинских і Ширванское ханства. Коли Цицианов приймав капітуляцію бакинського хана, він був по-зрадницькому убитий, що не позначилося на ході перської кампанії. У 1812 р перський принц Аббас-мірза був вщент розбитий генералом П. С. Котляревським під Асландузом. Перси мали очистити всі Закавказзі і піти на переговори. У жовтні 1813 року був підписаний Гюлістанський мирний договір, за яким Персія визнавала російські придбання в Закавказзі. Росія одержувала виключне право тримати військові судна на Каспійському морі. Мирний договір створював абсолютно нове міжнародно-правове становище, що означало утвердження російського кордону по Курі й Араксу і входження народів Закавказзя до складу Російської імперії.

Активні дії Цицианова в Закавказзі насторожено сприймалися в Константинополі, де помітно посилилося французький вплив. Наполеон «марнував Порті запевнення в дружбі і підтримки у війні проти Росії за повернення Криму» [3] і деяких закавказьких територій. Росія визнала за необхідне погодитися на пропозицію турецького уряду про дострокове відновлення союзного договору. У вересні 1805 року між двома імперіями був укладений новий договір про союз і взаємодопомогу. Важливе значення мали статті договору про режим чорноморських проток, які під час військових дій Туреччина зобов'язалася тримати відкритими для російського військового флоту, одночасно не пропускаючи в Чорне море військові судна інших держав. Дія договору тривало недовго. У 1806 р, підбурюваний наполеонівської дипломатією, султан змінив проросійськи налаштованих господарів Валахії і Молдавії, на що Росія готова була відповісти введенням в ці князівства своїх військ. Султанський уряд оголосив війну Росії.

Війна, що розпочалася турками в розрахунку на ослаблення Росії після Аустерліца, велася зі змінним успіхом. У 1807 р, здобувши перемогу під Арпачай, російські війська відбили спробу турків вторгнутися в Грузію. Чорноморський флот змусив до здачі турецьку фортецю Анапа. У 1811 р Котляревський штурмом взяв турецьку фортецю Ахалкалакі. На Дунаї військові дії прийняли затяжний характер до тих пір, поки в 1811 р командувачем Дунайської армією не призначено М. І. Кутузов. Він розбив турецькі сили під Рущуком і у Слободзеї і змусив Порту до укладення миру. Це була перша величезна послуга, надана Кутузовим Росії в 1812 р За умовами Бухарестського світу Росія отримала права гаранта автономії Сербії, що зміцнювало її позиції на Балканах. Крім того, вона отримувала морські бази на Чорноморському узбережжі Кавказу та до неї відходили "землі, що лежать по лівому березі Прута, з фортецями, містечками, селищами і житлами, тамо знаходяться» [4].

Система європейської рівноваги, встановлена ​​на Віденському конгресі, що не поширювалася на Османську імперію, що неминуче вело до загострення Східного питання. Священний союз мав на увазі єднання європейських християнських монархів проти невірних, їх вигнання з Європи. Насправді європейські держави вели запеклу боротьбу за вплив в Константинополі, використовуючи як засіб тиску на султанський уряд зростання визвольного руху балканських народів. Росія широко користувалася своїми можливостями надавати заступництво християнським підданим султана - грекам, сербам, болгарам.

Особливої ​​гостроти придбав грецький питання. З відома російських властей в Одесі, Молдавії, Валахії, Греції і Болгарії грецькі патріоти готували повстання, метою якого була незалежність Греції. У своїй боротьбі вони користувалися широкою підтримкою передової європейської громадськості, яка розглядала Грецію як колиска європейської цивілізації. Олександр I виявляв коливання. Виходячи з принципу легітимізму, він не схвалював ідею грецької незалежності, але не знаходив підтримки ні в російській суспільстві, ні навіть в Міністерстві закордонних справ, де видну роль грав І. Каподистрія, майбутній перший президент незалежної Греції. Крім того, царю імпонувала думка про торжество хреста над півмісяцем, про розширення сфери впливу європейської християнської цивілізації.

У 1821 рпочалася грецька національно-визвольна революція, яку очолив генерал російської служби аристократ Олександр Іпсіланті. Олександр I засудив грецьку революцію як бунт проти законного монарха і наполягав на врегулюванні грецького питання шляхом переговорів. Замість незалежності він пропонував грекам автономію в складі Османської імперії. Повсталі, які сподівалися на пряму допомогу європейської громадськості, відкинули цей план. Не прийняли його і османські влади. Сили були явно нерівні, загін Іпсіланті був розбитий, османський уряд закрило протоки для російського торгового флоту, висунуло війська до російського кордону. Для врегулювання грецького питання на початку 1825 в Петербурзі зібралася конференція великих держав, де Англія і Австрія відкинули російську програму спільних дій. Після того як султан відмовився від посередництва учасників конференції, Олександр I прийняв рішення про концентрацію військ на турецькому кордоні. Тим самим він перекреслював політику легітимізму і переходив до відкритої підтримки грецького національно-визвольного руху.

2. Зовнішня політика Миколи I

Сходження на престол Миколи I не привело до зміни міжнародного становища Росії. Імперія зберігала провідне становище на континенті, вона була бажаним партнером і союзником для всіх великих і малих держав Європи. Найсильніша армія і налагоджена дипломатична служба перетворювали російського самодержця в гаранта європейського світу і в опору монархічних режимів Реставрації. Події 14 грудня були сприйняті європейськими роялістами як прикра випадковість, вони не похитнули їх впевненості в міцності російського самодержавства. Високопоставлені представники європейських монархів були послані в Петербург, щоб привітати нового імператора з твердістю і мужністю, виявленими при придушенні військового заколоту. Лорд А. Веллінгтон стверджував, що Микола I "заслужив вдячність всіх іноземних держав і надав найбільшу послугу справі всіх тронів".

Закриття Туреччиною чорноморських проток для російських торгових суден спонукало Миколи I до активних дій. Російсько-турецька війна, яка почалася навесні 1828 р була перш за все викликана протиріччями в грецьких справах. Однак цар не міг не звертати уваги на доповіді Бенкендорфа, що землевласники скаржаться на труднощі "збуту продуктів землеробства", а "застій торгівлі в Одесі позбавляє сусідні губернії всяких доходів". Микола I визнавав, що справа полягає не тільки "в заспокоєнні Греції", але і в тому, що, не маючи можливості вільно збувати свою продукцію через чорноморські портові міста, поміщики втратили на цьому вже кілька мільйонів рублів.

Вступаючи у війну, цар з обережністю думав про її наслідки. В день оприлюднення маніфесту про початок війни Нессельроде розіслав в європейські столиці декларацію, де підкреслювалося, що Росія "з жалем" вдається до війни і "не хоче тобі руйнування" Османської імперії. Декларація не заспокоїла недавніх союзників, і Веллінгтон заявив, що "відтепер не може бути мови про спільні дії Англії і Франції з Россиею".

Основні військові дії йшли на території Європейської Туреччини. Російська армія відчувала нестачу в продовольстві і обмундируванні, страждала від епідемічних захворювань. Форсувавши Дунай, війська під командуванням П. X. Вітгенштейна обложили фортеці Шумла і Силистрия, восени 1828 року була взята Варна. Влітку наступного року російська армія перейшла Балкани і в серпні зайняла Адріанополь. Шлях на Константинополь був відкритий, але війська були зупинені, і почалися переговори про мир. Питання про заняття Константинополя обговорювалося на засіданні Секретного комітету під головуванням Кочубея, який прийшов до висновку, що "вигоди збереження Оттоманської імперії в Європі перевищують її невигоди". До цього часу на Кавказькому театрі воєнних дій російська армія під командуванням Паскевича, спираючись на підтримку місцевого християнського населення, взяла потужні фортеці Каре, Баязет і Ерзерум, зайняла портові міста Анапи і Поті. Турки всюди зазнавали поразки.

Адрианопольский мирний договір був підписаний у вересні 1829 Росія отримувала дельту Дунаю «так що все острова, утворені різними рукавами, цей річки, будуть належати Росії» [5], за нею закріплювалася Чорноморське узбережжя Кавказу від Анапи до Поті. Османська імперія визнавала приєднання Грузії і Східної Вірменії до Росії, що було основою для вирішення прикордонних питань. Договір проголошував свободу торгової навігації в протоках, підтверджував автономію Сербії і Дунайських князівств, давав автономію Греції. Він закріплював політичну присутність Росії на Балканах і одночасно був основою стабілізації відносин з Портою. За Адріанопольським світу Туреччини були повернуті Каре, Баязет, Ерзерум і частина Ахалціхского пашалика. Стабілізувалася межа між двома країнами, що дало можливість російському уряду приступити до планомірної організації внутрішнього управління Закавказзя. Однак залишалося неврегульованим міжнародно-правове становище гірських районів Північно-Західного Кавказу, які по Адріанопольським договором переходили до Росії, що було оскаржено Великобританією, знаходила підтримку в Константинополі. Складним було становище в гірському Дагестані і Чечні. Все це перетворювало Північний Кавказ в об'єкт постійних розбіжностей між Росією і Османською імперією.

Результат російсько-турецької війни остаточно визначив західну частину кордону Російської імперії в Закавказзі. Її східна частина стабілізувалася після війни, яку влітку 1826 р Персія оголосила Росії. Влада Персії знаходилися під сильним впливом британських агентів, які цілеспрямовано прагнули до ослаблення російського впливу в Закавказзі. Характеризуючи їх діяльність, А. П. Єрмолов писав: "Англійців прикріплюють до персиянами гроші, котрі вони великими сумами марнують між корисливими міністрами і вельможами, а ці, на зло вживаючи слабкість шаха, нахиляють його в їх користь".

Спадкоємець перського престолу Аббасмірза очолив армію, яка перейшла Араке, захопила Єлизаветпіль і загрожувала Тифліса Головнокомандувач російськими військами Єрмолов переоцінив міць персів і проявив нерішучість. З царювання Миколи I міцність його позицій на Кавказі виявилася під сумнівом. Відома була взаємна нелюбов нового імператора і кавказького повелителя, який, крім того, залишався під підозрою в причетності до руху декабристів. Через постанову царя він був зміщений, і на його посаду призначений Паскевич, який перейшов до наступальних дій. Він розбив у багато разів перевершує перську армію під Єлизаветпіль, переніс військові дії на території, які перебували під контролем Персії.

У 1827 р російські війська взяли Єреван і Тавриз, після чого почалися мирні переговори. У лютому 1828 року був підписаний Туркманчайский мирний договір, за яким до Росії відходили Еріванське і Нахічеванське ханства, визначалася російсько-перська кордон по Араксу і підтверджувалося виняткове право Росії мати військовий флот на Каспійському морі. Визначну роль у виробленні умов Туркманчайського трактату зіграв А. С. Грибоєдов, незабаром потім призначений міністром-посланником в Персію. У 1829 р натовпу мусульманських фанатиків розгромили російське посольство в Тегерані, загинули Грибоєдов і співробітники посольства.

Туркманчайский світ, за який було заплачено настільки висока ціна, сприяв звільненню вірменського народу, юридично закріпив за Російською імперією стратегічно важливі території Закавказзя, а в історичній перспективі сприяв стабілізації відносин з Персією. Після його укладення і підписання Адріанопольської трактату почався адміністративний перебудову грузинських, вірменських та азербайджанських земель, яке тривало кілька десятиліть.

Це перебудову йшло в рамках звичайної імперської політики, коли обмеження прав окремих володарів поєднувалося з соціальної асиміляцією верхніх шарів закавказьких народів. Повсюдно уряд підтверджувало права знаті на володіння землею і селянами, привілеї духовенства, включаючи мусульманське, збереження місцевих звичаїв і правових норм. Суть імперської політики добре сформулював кавказький намісник М. С. Воронцов: "Не тільки не посягати на права вищого стану, але всіма заходами намагатися про огорожі і зміцненні оного". При Воронцова процедура визнання княжого і дворянської гідності в Грузії було полегшено настільки, що в цих званнях було затверджено близько 30 тис. Чоловік. За його ініціативою і всупереч первинного наміру Миколи I в 1846 р всі землі, що знаходилися в розпорядженні азербайджанської знаті до моменту приєднання ханств до Росії, були визнані її безумовним і спадковим володінням.

Успіх політики соціальної асиміляції в Закавказзі був очевидний. Вірменська, грузинська та азербайджанська знати увійшла до складу російського дворянства, стала незамінною частиною урядової системи і без довгих вагань віддала свої знання, досвід і авторитет зміцненню російської державності. До середини XIX в. в адміністративно-територіальному відношенні Закавказзі, будучи розділене на губернії, небагато чим відрізнялося від Центральної Росії. Вже при Олександрі II була ліквідована автономія Сванетії, Мегрелії і Абхазії.

На Північному Кавказі імперська політика соціальної асиміляції довгий час не приносила успіху головним чином тому, що в "вільних суспільствах" майнова диференціація була невелика і не виробилося чіткого ієрархічного уявлення про знатності. Ситуація почала змінюватися в міру поширення мюридизма. Перші проповідники мюридизма оголошували себе шейхами і пророками, їх проповідь не виходила за межі кількох аулів, і російська влада не сприймали її серйозно. Але вже в 1828 р Мухаммед Ярагського проголосив свого послідовника Газі-Магомеда імамом, чия духовна і світська влада повинна була поширюватися на Дагестан і Чечню. Перший імам почав активні військові дії проти невірних, напавши на фортецю Раптова. Росії та її численним прихильникам серед гірських народів був оголошений газават, що можна розцінювати як заклик до широкомасштабної кавказькій війні.

Відповіддю Паскевича стало звернення до населення Дагестану, де Газі-Магомед звинувачувався в обуренні спокою. Імаму оголошувалася війна, в якій кавказькі генерали розраховували на швидкий успіх. Паскевич відмовився від Ермоловская плану підкорення Кавказу і вважав достатнім проведення окремих військових експедицій і будівництво опорних пунктів. Війська Паскевича блокували Гимри, один з центрів мюридизма. Після набігу Газі-Магомеда на Кизляр, який був жорстоко розграбований, Гимри в 1832 р були взяті штурмом, імам загинув в битві. До цього часу Паскевича вже не було на Кавказі, а дії його наступників не відрізнялися ні військової підприємливістю, ні стратегічної далекоглядністю. Кавказький корпус поповнювався повільно, його чисельності не вистачало для контролю над великими гірськими територіями. Набігової система, яку практикували горяни, не зустрічала серйозного опору, приводила до деморалізації населення, що жило на рівнині. Успішні набіги створювали перебільшене уявлення про військові сили послідовників мюридизма.

Другий імам Гамзат-Бек почав похід проти Аварского ханства, землі якого він розраховував включити до складу свого державного утворення. Він зрадницьки розправився з сім'єю аварських ханів і, в свою чергу, був убитий. У 1834 р третім імамом став Шаміль, чиє довге правління призвело до створення в гірській частині Чечні і в північних районах Дагестану имамата - теократичної держави, де вся верховна влада, світська і духовна, була зосереджена в руках імама. Шаміль був щасливий військовий, умілий адміністратор, він користувався величезним авторитетом як істинний правовірний. Він розділив імамат на округи, якими управляли наїби. Його резиденцією був аул Ахульго. Основною силою Шаміля були мюриди, на чию вірність і хоробрість він покладався. Їх кількість не перевищувала трьох-чотирьох сотень. Але все під свої прапори Шаміль міг зібрати до 20-30 тис. Чоловік. Він отримував підтримку грошима і зброєю від Османської імперії, влада якої запевняв у вірності султанові. Йому допомагав лондонський кабінет, і на англійських судах нерідко доставлялося зброю.

Внутрішнє життя имамата визначалася законами шаріату і розпорядженнями імама.Шаміль викорінював адат, нещадно карав неслухняних, широко використовував заручництва і поступово руйнував старі "вільні суспільства" і традиційну гірську систему цінностей. Його наїби і мюриди збагачувалися за рахунок військових набігів і завдяки поборів, тяжкість яких лягала на простий народ. Придворний історіограф Шаміля визнавав: "наїбів його виявилися наїбів пороку. Справді були вони лихом для народу. Імам називав їх вірними управителями і тому робив вигляд, що не чує скарг тих, кому були заподіяні кривди".

Ведучи газават, Шаміль до часу стримував невдоволення своїх підданих, перемикаючи його на невірних. Але в кінцевому підсумку ні його особиста популярність, ні його безмірна жорстокість не могли запобігти процесу внутрішнього розкладання имамата, основним фактором якого стало соціально-майнове розшарування.

Микола I надавав великого значення справах на Північному Кавказі. Вітаючи Паскевича з завершенням російсько-турецької війни, він писав: "Скінчивши, таким чином, одне славну справу, належить вам інше, в моїх очах настільки ж славне, а в міркуванні прямих користей набагато найважливіше - упокорення назавжди гірських народів або винищення непокірних".

Військові дії на Північному Кавказі не були активними і йшли з перемінним успіхом. Не останню роль в цьому грали постійні переміщення в командуванні Кавказького корпусу, некомпетентне втручання чинів Військового міністерства і ту обставину, що для частини старших офіцерів війна була засобом матеріального збагачення. Окремі командири діяли самостійно, прагнучи до приватних перемог і військовим відмінностям. У 1834 р загін генерала Ф. К. Клюге-фон-Клюгенау почав наступ проти Шаміля і витіснив того з Аварії в Північний Дагестан. Командування вирішило, що рух горців в основному придушене.

Остаточне затвердження на Північному Кавказі Микола I пов'язував з успіхами в Східному питанні, довгострокову політику в якому визначили військові і дипломатичні перемоги Росії. Після 1829 р петербурзький кабінет повірив в слабкість Османської імперії і став розглядати її як зручного сусіда, чиє існування не шкодить інтересам Росії. Демонструючи добрі наміри, уряд достроково вивів війська з Дунайських князівств, скоротило розміри турецької контрибуції. Незабаром з'явилася нова можливість показати змінилося ставлення до Порти, цілісність якої поставив під сумнів заколот єгипетського паші. Єгипетські війська в 1832 р розгромили султанську армію, що змусило турецьку владу просити європейські кабінети про допомогу. Великі держави виступали за збереження Османської імперії, але тільки Росія надала їй пряму дієву допомогу. На східному березі Босфору був висаджений тридцятитисячний російський десант, а генерал Н. Н. Муравйов був посланий в Олександрію, щоб вручити ультиматум єгипетському паші. Микола I наставляв Муравйова: "Пам'ятай же якомога більше вселяти турецькому султану довіреності, а єгипетському паші страху". Демонстрація сили принесла успіх, і рух єгипетських військ на Константинополь було зупинено.

Зі спеціальною місією в турецьку столицю був посланий А. Ф. Орлов, який в червні 1833 року підписав в містечку Ункяр-Іскелесі союзний договір про російську військову допомогу султану в разі нового конфлікту з єгипетським пашею. Росія взяла на себе зобов'язання «підтримувати існування Оттоманської імперії ... і присвятити для цієї мети все впливає і дійсні кошти, які знаходяться в їх влади» [6], виступала гарантом цілісності Османської імперії. Натомість вона отримувала вигідний режим чорноморських проток, султан зобов'язався закрити Дарданелли для військових кораблів європейських держав. Для флоту Росії протоки залишалися відкриті. Закриття Дарданелл забезпечувало безпеку Чорноморського узбережжя Росії, а проголошений принцип спільної оборони проток дозволяв контролювати їх в разі військових дій. Це була блискуча перемога російської дипломатії, чималий внесок в яку вніс особисто Микола I. Він проявив доречну твердість, відкинувши спроби Англії, Франції та Австрії переглянути Ункяр-Іскелесійський договір.

Співвідношення сил на Сході змінилося. У 1833 році була підписана секретна Мюнхенгрецкая конвенція (перша), по якій Росія і Австрія зобов'язалися «обопільно зберігати прийняте ними рішення - підтримувати існування Оттоманської імперії ... і присвятити для цієї мети все впливає і дійсні кошти, які знаходяться в їх влади» [7].

Ця угода давало можливість використовувати протиріччя між великими державами, протиставляючи Австрію її недавніх партнерів. Одночасно воно показало, що Росії важко обходитися без союзників. Нессельроде був задоволений тим, що в разі загострення Східного питання "ми будемо бачити Австрію з нами, а не проти нас".

Головним противником Росії в Східному питанні була Англія, чиї економічні позиції на Близькому Сході постійно зміцнювалися. У 1839 р новий турецько-єгипетський конфлікт втягнув все великі держави в справи Османської імперії. Англія і Австрія підтримали султана, Франція - єгипетського пашу. Локальний конфлікт перетворився завдяки участі в ньому великих держав в європейську кризу, який позбавив Росію "свободи рук". Розуміючи, що режим проток більше не залежить від двосторонніх російсько-турецьких угод, Микола I встав на сторону султана, тим самим приєднавшись до лондонського і віденського кабінетах. Це був суперечливий союз, продиктований як даними раніше обіцянкою зберегти цілісність Османської імперії, так і ідеологічним неприйняттям "короля барикад" і його політики.

У 1840 р, в Лондоні була підписана конвенція, де Росія, Англія, Австрія і Пруссія гарантували непорушність турецьких кордонів і виступали проти єгипетської незалежності. Великі європейські держави проголосили міжнародний принцип: «не допускати ніякого військового іноземного судна в протоки Босфору і Дарданелл» [8] як Росії, так і інших держав. Це був відхід від угод 1833 року, але Микола I найбільш важливим вважав досягнуту дипломатичну ізоляцію Франції. Він вважав, що закриття проток, "доки Порта буде знаходитися в світі", вигідно Росії, хоча до цього часу її дійсний вплив на політику Константинопольського кабінету ослабло.

Через рік була підписана друга Лондонська конвенція за участю французів. Вона виявила самотність російської дипломатії, чиї успіхи ревниво сприймалися іншими країнами. Судноплавство в протоках ставилося під міжнародний контроль, їх режим Росія не могла визначати шляхом двосторонніх угод з Туреччиною. Прохід військових кораблів через протоки в мирний час заборонявся, і, таким чином, Чорноморський флот позбавлявся оперативного простору.

Конвенція 1841 р означала відмову від принципів Ункяр-Искелесийского договору, вона не забезпечувала безпеки південних рубежів Російської імперії і була серйозною невдачею миколаївської дипломатії. Її наслідком стало ослаблення російського впливу на Балканах, особливо в Сербії та Греції. Спроби переглянути умови Лондонської конвенції 1841 р вчинивши тиск на британський уряд, успіху не мали і лише привели до зближення позицій Англії та Франції, стурбованих демаршами Росії. Одночасно в цих країнах міцніли антиросійські настрої. Швидко погіршувалися відносини з Османською імперією, влада якої вміло використовували російсько-британські і російсько-французькі протиріччя. У стислі терміни Росія втратила своє величезний вплив на політику Порти, її головна роль в Східному питанні перестала бути явною.

У 1844 р Микола I відвідав Лондон, де намагався добитися англо-російської угоди по Східному питання. Він переконував своїх співрозмовників, що Османська імперія - "вмираюча людина", що наближається новий східний криза і Росія і Англія повинні домовитися про розподіл сфер впливу, щоб не допустити переважання Франції.

Загострення англо-російських протиріч відбилося на ході кавказьких справ, які розглядалися протиборчими великими державами в контексті Східного питання. До початку 1840-х рр. Шаміль, вміло використовуючи надану йому військовими властями перепочинок, зумів відновити свої позиції. Далося це не без зусиль. У 1837 р імам зазнав поразки від генерала К. К. Фезі. Він повинен був укласти перемир'я, прийняв російське підданство і видав заручників, проте через рік знову підняв повстання. У 1839 р загоном генерала П. X. Граббе штурмом був узятий аул Ахульго, але пораненому Шамілю вдалося сховатися. Завдяки бездіяльності кавказького командування він знову підпорядкував своєї влади Аварію і деякі райони Дагестану, збільшивши територію имамата майже вдвічі. Спроба Шаміля перенести військові дії на рівнину Північного Дагестану була припинена, але загальний стан викликало занепокоєння Миколи I. За його особистою вказівкою новий кавказький намісник М. С. Воронцов в 1845 році здійснив даргинского експедицію з метою оволодіти резиденцією імама - аулом Дарго. Загін у складі 11 піхотних батальйонів зайняв аул, але потім потрапив в засідку і вийшов з оточення після жорстокого бою, втративши понад півтори тисячі осіб. Наслідком даргінською експедиція стала зміна тактики: Воронцов повернувся до ціціановской політиці поєднання військових загроз, лестощів і прямого підкупу. Одночасно в лісах передгір'їв рубалися просіки, що різко зменшувало можливість раптових набігів. Шаміль був відсунутий в гори Дагестану і фактично опинився в облозі. Почастішали зради серед наїбів, відкриті форми прийняло невдоволення простих горян.

2.3. Східний питання в 1850-1890 рр.

Заключним і надзвичайно важливою подією першого періоду в історії Східного питання стала Кримська війна 1853-1856 рр. Вона була викликана прагненням європейських країн позбутися тяготи Європу російського переважання. Разом з тим війна виявилася спровокована невмілої дипломатією Миколи I, переоцінити глибину кризи в Туреччині і близькість розпаду Османської імперії. З середини 40-х рр. він перейшов від політики підтримки статус кво на Балканах до підготовки розділу турецьких володінь. У зв'язку з цим російський уряд вважав за потрібне домовитися з Англією на випадок кризи в Туреччині. Однак, насторожена зростанням впливу Росії, особливо після революційних потрясінь 1848-1849 рр., Англія зайняла позицію прихованого, а потім і все більш явного протидії планам російського імператора. На антиросійської грунті в 1849-1851 рр. склався фактичний союз Англії і Франції. Французькі амбіції на Сході пояснювалися побоюваннями російського переважання в Константинополі і прагненням Наполеона III зміцнити авторитет своєї влади.

Конфлікт між Росією і Францією прийняв форму спору про переважання католицької або православної церкви в Палестині, але фактично став змаганням російської і французької дипломатії за вплив на султана, під владою якого знаходилися християнські старожитності. Боротьба почалася дипломатичним демаршем Наполеона III в 1851 р, підкріпленим демонстрацією військово-морської могутності. У відповідь Микола I направив до Константинополя князя А. С. Меншикова з надзвичайною місією. Той пред'явив ультиматум з вимогою визнання за Росією права втручання в справи про становище православного населення Туреччини. Меншиков досить безцеремонно поводився під час зустрічі з султаном Абдул-Меджидов, хоча той погоджувався на деякі поступки. Після кількох днів переговорів Меншиков представив султанові проект конвенції, яка робила російського царя фактично другим турецьким султаном. Зрозуміло, Абдул-Меджид не очікував такого від російського посланника і відхилив конвенцію [9].

У підкріплення свого дипломатичного демаршу імператор Микола ввів в липні 1853 російські війська в Дунайські князівства Порти "в заставу, доки Туреччина не задовольнить справедливих вимог Росії". Взявши курс на розв'язання війни, цар вважав, що мова йде про протистояння зі слабкою, як йому здавалося, з військової точки зору Францією, яка не зважиться воювати проти Росії. Ще менш його турбували військові сили Туреччини. Цілі війни визначалися миколаївським урядом досить розпливчасто. Виходячи з того, що Туреччина буде діяти на самоті, вважали можливим розбити її військові сили на Балканах і в Закавказзі, "покарати" султана і змусити його до підписання вигідного для Росії світу. Важливе місце займали міркування підвищення престижу Миколи 1 серед християнського і слов'янського населення Османської імперії, прийдешнє звільнення якого від мусульманського рабства оспівувалося офіційними публіцистами. Разом з тим питання про розчленування Османської імперії не ставилося.

29 вересня 1853 рбув оприлюднений хатт-і-Хумаюн султана Абдул-Меджида I про війну проти Російської імперії. 2 листопада того ж року з'явився військовий маніфест Миколи I. Війна, що розпочалася зі слабкою Туреччиною, скоро переросла у війну найсильніших держав Європи проти Росії. У березні 1854 був укладений англо-франко-турецький військовий союз, і 27-28 березня було оголошення західними союзниками війни Росії. Трохи пізніше до союзу приєдналася Сардинія (П'ємонт). Австрія зайняла позицію недоброзичливого по відношенню до східного сусіда нейтралітету, постійно погрожуючи підключенням до військових дій.

Таким чином, Микола I виявився перед могутньої коаліції, проти блоку не тільки європейських урядів, а й європейського суспільства. Росія несла наслідки "поліцейського" втручання, проведеного миколаївськими владою в Європі. Військова поразка царизму під Севастополем, неможливість подальшого продовження війни з огляду на виснаження сил обох сторін, розбіжності між Англією і Францією з приводу військових планів змусили воюючі держави шукати світу. У лютому-березні 1856 в Парижі відбувся конгрес за участю Росії, Франції, Англії, Австрії, Туреччини, Сардинії і Пруссії. Ув'язнений ними 30 березня 1856 р договір значно послабив позиції Росії на Чорному морі і надовго визначив розстановку сил в Східному питанні.

Умови Паризького мирного договору були принизливі і суворі для Росії. Так, Мосс пише: «Умови, остаточно прийняті Олександром II, були жорстокі. Два з них особливо глибоко ранили російську гордість. Перше з них, що вводиться на вимогу Австрії, передбачало «уточнення» меж між Росією і Туреччиною ... щоб прибрати російську імперію від будь-яких контактів з судноплавною частиною Дунаю і його приток ... Ще більш принизливим, однак, була примусова нейтралізація Чорного моря, прийнята за наполяганням Британії ... статті Паризького мирного договору були в своїй суворості безпрецедентними в анналах європейської дипломатії ». [10]

Кримська війна 1853-1856 рр. привела до суттєвих зрушень в політиці провідних європейських держав в Східному питанні.

В Англії далеко не всі були задоволені її результатами. І все-таки Великобританія багато чого досягла. Головним було твердження переважаючого англійського впливу в Туреччині і різке скорочення можливостей Росії втручатися в справи на Балканах та Близькому Сході. Англійська курс на збереження статус-кво, дещо модернізований і доповнений прожектами трансформації Туреччини за допомогою реформ в сучасна цивілізована держава, було залишено його антиросійську спрямованість і протистояв об'єктивної історичної тенденції її неминучого краху.

Перемога над Росією, що коштувала Франції в 5 разів більших жертв, ніж Англії, зміцнила режим Другої імперії, сприяла зростанню її ролі в європейських справах. У той же час Франція не отримала істотних придбань на Сході, а початкові надії на посилення позицій французького капіталу в Туреччині і перетворення її в ринок збуту і джерело сировини для французької промисловості, не цілком виправдовувалися.

Кримська війна призвела до розриву колишньої політики співпраці Австрії з Росією в Східному питанні. Ці дві найбільш зацікавлені в балканських справах держави переслідували прямо протилежні цілі і ретельно стежили за кожним кроком один одного. На відміну від Англії чи Франції Австрія (з 1867 р - Австро-Угорщина) не могла розраховувати на успішну економічну експансію в турецьких володіннях. Ось чому вона починає виступати в ролі захисниці християнських народів, надає дипломатичну підтримку прагненню до самостійності Сербії і Болгарії, хоча і при збереженні верховної влади Порти. Разом з тим Австро-Угорщина не випускає з виду головну мету - встановлення свого панування над Боснією і Герцеговиною в якості ключа до панування над всім Балканським півостровом.

Поразка Росії в Кримській війні поклало початок новому курсу в російській зовнішній політиці, який став здійснюватися прийшли до управління іноземними справами А. М. Горчакова. Його зміст знайшло відображення в крилатою фразою нового міністра: "До Росії звертаються з докором, що вона ізолюється і мовчить ... Кажуть, що Росія дметься. Росія не ображається, Росія зосереджується". Численні внутрішні проблеми і перебування в міжнародній ізоляції змушували Росію до стриманості і миролюбства. Російська дипломатія, і перш за все на Балканах, перебувала в глубой обороні. Саме цим самообмеженням найактивнішого учасника європейського концерту пояснюється тривало протягом двох десятиліть відносне затишшя в Східному питанні.

У цих умовах для російського уряду існував тільки один шлях відновлення свого впливу в регіоні - опора на національні рухи підвладних Порті народів, заохочення їх культурного розвитку і розширення політичних прав. Мета царизму полягала не стільки в тому, щоб врятувати братів-слов'ян від турків, скільки запобігти їх об'єднання з народами Заходу в разі розпаду Туреччини.

Згортання урядової діяльності в "Східних справах" компенсувалося підвищенням активності російської громадськості, яка саме з приводу слов'янських проблем на Балканах заявила про своє право впливати на зовнішню політику Росії. Ліберальні і консервативні інтерпретації слов'янської ідеї підкріплювали урядову політику підготовки реваншу в Східному питанні і були потрібні владі для забезпечення єдності трону і суспільства у внутрішніх і зовнішньополітичних справах. Цим можна пояснити і фактичне заохочення діяльності слов'янських комітетів, перший з яких виник в 1858 р в Москві за ініціативою видних слов'янофілів на чолі з І. С. Аксаковим і Ю. Ф. Самарін. Діяльність слов'янських комітетів досягла свого апогею в 1875-1878 рр., Коли їх зусилля дозволили мобілізувати на допомогу Балканам понад 5 тисяч добровольців, значні матеріальні та грошові ресурси. Однак залежність цієї громадської активності від влади проявилася у фактичному розгоні комітетів в липні 1878 року, після промови їхнього лідера І.Аксакова, який засудив рішення Берлінського конгресу.

Восени 1870 року, коли йшла франко-прусська війна, створилася сприятлива ситуація, яка дозволила покінчити з найважчим для Росії умовою Паризького договору - забороною тримати флот на Чорному морі. 19 (31) жовтня А.Д.Горчаков розіслав циркуляр, в якому заявлялося, «що е. І. в. не може довше вважати себе зв'язаною зобов'язаннями трактату 18-го / 30-го березня 1856 року, наскільки вони обмежують його верховні права в Чорному морі ..., вважає своїм правом і своїм обов'язком заявити е. в. султану про припинення сили окремої і додаткової до згаданому трактату конвенції, яка визначає кількість і розміри військових судів, які обидві прибережні держави надали собі містити в Чорному морі ... »[11] Циркуляр Горчакова був несхвально зустрінутий Англією і Австро-Угорщиною. Однак на Лондонській конференції послів 1 (13) березня 1871 року за підтримки Пруссії була підписана конвенція, яка скасувала "нейтралізацію" Чорного моря. Конвенція 1871 р регулювала режим проток аж до першої світової війни.

На тлі вимушеної пасивності Росії в Східному питанні стали більш помітні досить боязкі кроки, які робили підвладні Туреччині народи на своєму шляху до незалежності. Повстання в Герцеговині в 1862 р і на Криті в 1866 р, боротьба болгар за відновлення національної церкви, виникнення на Балканах четніческіх загонів і створення конспіративних революційних організацій - всі ці факти свідчили про формування нових і досить радикальних суспільних настроїв.

Нові тенденції стали виявлятися і в зростанні дипломатичної активності незалежних і формально ще залишалися в складі Туреччини молодих балканських держав, які намагалися об'єднатися для спільної боротьби з Портою. Так виник план створення Балканського союзу, який був оформлений двосторонніми договорами Сербії з Чорногорією, Грецією та Румунією в 1866-1868 рр., А також встановленням співпраці з політичними організаціями інших балканських народів, зокрема болгар і хорватів. Справа зайшла так далеко, що була навіть запланована дата війни з Портою посилання - 1 жовтня 1868 г. Однак цього не сталося. Балканський союз виявився не життєздатним і розпався незабаром після смерті головного його ініціатора серсбкого князя Михайла Обреновича, убитого змовниками 29 травня 1868 р

Спалахнули влітку 1875 року в Боснії і Гецеговіне хвилювання поклали початок новому Східному кризи 1875-1878 рр., Названому сучасниками великим. Боснійське повстання було підтримано слов'янськими народами інших областей Турецької імперії. У 1875-1876 рр. в Болгарії відбулися Старо-Загірське і Квітневе повстання, потоплені в крові регулярної турецької армії. Безпосереднім відгуком на всі ці події стало оголошення Сербією (що діяла в союзі з Чорногорією) в червні 1876 р війни Туреччини. Незважаючи на героїзм сербських солдатів, турецьким військам вдалося легко відбити наступ, і лише втручання Росії врятувало Сербію від катастрофи і дозволило зробити висновок в початку 1877 р світ на умовах довоєнного становища.

В умовах зростаючого тиску держав, фінансової кризи, зростання релігійно-османського шовінізму, 2 червня 1876 року група націоналістично налаштованих офіцерів здійснила державний переворот, убивши султана Абдул-Азіза. Даними обставинами вирішили скористатися "нові османи", які підтримали прихильника реформ Мидхат-пашу, який після скинення в серпні 1876 р чергового султана Мурада і приходу до влади Абдул-Хаміда отримав пост великого візира. Мідхат, розуміючи неможливість силового вирішення проблем, зробив ставку на реформи і використання протиріч насамперед між Росією і Англією. Він встановлює контакти з англійцями, намагаючись заручитися їхньою підтримкою в здійсненні політико-юридичних перетворень і протистоянні Росії.

Стрімкий розвиток подій на Балканах стало приводом для скликання 11 (23) грудня 1876 р Константинопольської конференції великих держав з метою надання дипломатичного впливу на Туреччину на користь підвладних народів. Однак в день відкриття конференції в Туреччині була проголошена конституція, і Стамбул відкинув всі вимоги великих держав про реформи на Балканах як безпідставні. Після провалу Константинопольської конференції російсько-турецькі відносини різко погіршилися.

Подальше відхилення Портою за підтримки Великобританії Лондонського протоколу, підписаного 19 (31) березня 1877 і переслідував ту ж мету тиску на турецький уряд, призвело до російсько-турецькій війні, яка розпочався 24 квітня 1877 Влітку в війну проти Туреччини вступила Румунія, а в грудні Сербія (Чорногорія продовжувала залишатися в стані війни з червня 1876 г.).

Зазнавши повний військовий розгром у війні, Туреччина в початку 1878 р звернулася до Росії з проханням про перемир'я, і ​​3 березня в містечку Сан-Стефано поблизу Стамбула був підписаний прелімінарний мирний договір. Договір викликав різку протидію західних держав, особливо Великобританії і Австро-Угорщини. Під загрозою відновлення коаліції часів Кримської війни Росії змушена була погодитися на перегляд умов Сан-Стефанського договору. На Берлінському конгресі, який проходив в червні-липні 1878 р він був замінений багатостороннім договором, який зводив нанівець значення військової перемоги Росії.

Втративши в боях близько 200 тис. Солдатів, Російська імперія не зуміла реалізувати жодної своєї стратегічної мети на Балканах (створення залежною від Росії Великої Болгарії, встановлення контролю над протоками, зміцнення свого впливу в регіоні). Незважаючи на ревізію Сан-Стефано, Берлінський трактат затвердив корінні зміни, що відбулися в долях балканських народів. Сербія, Румунія та Чорногорія були визнані повністю незалежними державами, Болгарія здобула фактичну самостійність.

Ще одним наслідком дипломатичної боротьби в період Східної кризи 1875-1878 рр. став новий поворот у долі Боснії і Герцеговини. На основі закулісного торгу Росії і Австро-Угорщини, остання в обмін на нейтралітет в назрівала російсько-турецькій війні отримала право окупації цих багатих турецьких провінцій. «Провінції Боснія і Герцеговина будуть зайняті і керовані Австро-Угорщини. Так як австро-угорський уряд не бажає прийняти на себе управління Новобазарскім Санджак, що простирається між Сербією і Чорногорією у напрямку на південний схід за Мітровіцу, то оттоманської управління залишиться в ньому в дії по -колишньому. Але для того, щоб забезпечити існування нового політичного ладу, а також свободу і безпеку шляхів сполучення, Австро-Угорщина надає собі право утримувати гарнізони, а також мати дороги військові і торгові на всьому протязі цієї частини колишнього боснійського вилайета ... ^»[12] ця змова, зафіксований в секретній Будапештській конвенції від 3 січня 1877 р, Після закінчення війни був підтверджений Берлінським трактатом 1878 р період Східної кризи 1875-1878 рр. Греція була єдиним балканською державою, безпосередньо не брали участі у збройній боротьбі, але виграла вона не менше за інших країн. На підставі рішень Берлінського конгресу і наступних греко-турецьких переговорів в 1881 р майже вся Фессалия і частина Епіру були передані Греції. Що ж стосується потужного повстання 1878 року на Криті під гаслом возз'єднання з Грецією, то його мета не була досягнута через протидію Великобританії. Берлінський конгрес лише зобов'язав Порту надати острову адміністративну автономію. Головним підсумком російсько-турецької війни 1877-1878 рр. для Східного питання в цілому був крах політики статус-кво. Творець цієї політики Великобританія обмежувалася лише боротьбою за цілісність османських володінь в Азії, що, втім, не завадило англійцям окупувати Кіпр, нібито для зміцнення турецької оборони.

Умови Сан-Стефанського світу і Берлінського трактату мали ще одну суху землю, зруйновану сторону. Звільнення балканських народів супроводжувалося грубим втручанням великих держав в їхні справи. Австрійська окупація Боснії і Герцеговини, спроба російського царя створити маріонетковий болгарську державу, перекроювання державних кордонів без урахування інтересів самих балканських народів - все це посіяло зерна тих численних конфліктів і військових зіткнень, які дали підставу сучасникам назвати Балкани "пороховим льохом Європи". Перетворення цього регіону в гарячу точку стало неминучим не тільки через протиборства великих держав, але і внаслідок гострого суперництва правителів молодих національних держав. Прагнення правлячих еліт окремих країн домогтися перетворення на півострові, потіснити сусідів породило плани створення Великої Сербії, Великої Болгарії, Великої Румунії ... Почалися пошуки зовнішньої підтримки для реалізації цих шовіністичних програм, що тільки полегшувало втручання в балканські справи і ускладнювало обстановку.

Нові протиріччя дали про себе знати вже через кілька років після завершення російсько-турецької війни. У 1885 р відбулося возз'єднання Болгарського князівства зі Східною Румелією, яка залишалася по Берлінському трактату автономної турецької провінцією. Підбурювана Австро-Угорщиною проти возз'єднання виступила Сербія, протестуючи проти порушення рівноваги в регіоні. Однак почалася в листопаді того ж року війна виявилася невдалою для її ініціатора. У лютому 1886 року між двома державами було підписано світ на умовах відновлення довоєнних кордонів.

Події середини 80-х років з усією виразністю показали, що в рамках Східного питання сформувався новий вузол межбалканскіх протиріч. Не будучи прямо пов'язаних з поділом турецького спадщини, це джерело протиріч перетворив Балкани в постійний осередок конфліктів, які привели і до виникнення Першої світової війни.

Після Великого кризи 1875-1878 рр. в Східному питанні спостерігалася своєрідна історична пауза. На перший погляд, його напруження дещо знизився. І все ж боротьба за фінансово-економічний контроль над Османською імперією не припинялася. Результатом стала фінансова залежність Порти, розділ території імперії на залізничні, гірничодобувні концесії Англії, Франції, Німеччини та Австро-Угорщини. Активність Росії в східних справах після Берлінського конгресу впала: позначалися внутрішні проблеми і прагнення зберегти досягнуті позиції на Балканах за рахунок компромісу з Австро-Угорщиною і Німеччиною.

У 1885 р царська дипломатія зазнала невдачі, запропонувавши скликати міжнародну конференцію для обговорення подій в Болгарії, що призвели до возз'єднання з нею Східної Румелії. Ініціативу перехопила Англія. Користуючись своїм впливом на султана Абдул-Хаміда II, вона переконала його не вводити турецькі війська в Румелию і підписати з болгарським князем Олександром Баттенберг угоду, за якою Порта фактично визнала об'єднання Болгарії. Олександр Баттенберг і змінив його в серпні 1886 Фердинанд Кобургский орієнтувалися на Австро-Угорщину і Німеччину. Російська влада болісно сприйняли втрату контролю над Болгарією.

У 80-ті роки XIX ст. здійснювалося розширення сфери британської експансії на Близькому Сході, зокрема в Єгипті, щодо якої офіційний Лондон вважав за краще діяти самостійно, відкидаючи пропозиції французів про спільні акції. Скориставшись заворушеннями в Єгипті, в червні 1882 р британський уряд направило до його берегів військову ескадру, парламент виділив 2 млн. Ф. ст. на потреби експедиції. До середини вересня 1882 р зламавши опір єгипетських військ, англійці зайняли Суец, Каїр і Олександрію. Протести Порти (формального сюзерена Єгипту) і Франції були відхилені. Британські представники запевняли, що окупація має тимчасовий характер і в міру стабілізації війська покинуть країну. По суті, однак, Єгипет опинився під протекторатом Англії. Таким чином підтвердився перехід Британії від установок на збереження цілісності Османської імперії до її фактичного розчленування. Крім того захоплення Англією Єгипту спонукав Константинополь перебудовуватися з "лондонській хвилі на берлінську".

Французькі правлячі кола, в свою чергу, вели активну фінансово-економічну і політичну боротьбу за володіння Тунісом, номінально вважався частиною Османської імперії. Під приводом "безпеки Алжиру" уряд Ж.Феррі загрозою сили змусило туніского бея спочатку підписати Бордосский договір про право Франції тримати свої війська в Тунісі, а в 1883 р визнати французький протекторат. Цей успіх Франції загострив ревне ставлення італійської влади і підштовхнув їх до союзу з Німеччиною і Австро-Угорщиною, відомому як Троїстий союз. Взагалі, політика італійського королівства в Східному питанні мала локальний характер і визначалася спробами отримати частину османських володінь в Лівії або на Близькому Сході.

Важливим фактором, що загострив суперництво європейських держав в Османській імперії, стала наростаюча активність Німеччини. Пожвавилася діяльність у володіннях Порти Німецького та інших банків. Військові і фінансово-економічні контакти з турками доповнювалися візитами німецьких коронованих осіб. Перший - Вільгельма II - відбувся в листопаді 1889 г. Він підготував висновок 26 серпня 1890 р договору між Османською імперією і Німеччиною про дружбу, торгівлю і судноплавство. Одночасно Бісмарк і його наступники запевняли Європу в "небажанні мати переважні перед іншими державами інтереси в Туреччині" і виступали на користь "цілісності і єдності Порти", на що посилався Абдул-Хамід II, виправдовуючи наростаючий діалог з Берліном. Німці успішно проводили політику мирного проникнення в Османську імперію. Долаючи опір Росії і Франції, німецьке Оттоманської суспільство залізниць в лютому 1893 року придбало концесію на будівництво в Анатолії залізниць довжиною понад 1 тис. Км.

В середині 90-х років (1894-1897 рр.) Держави спробували використовувати вірменське питання для подальшого наступу на Туреччину. Особливо старалася британська дипломатія. Посилаючись на ст.61 Берлінського трактату, Англія запропонувала урядам Франції, Росії та Німеччини зажадати від султана проведення реформ у вірменських областях. Царські влади і їх французький союзник погодилися з цією пропозицією. Німецький уряд ухилилося від переговорів з Лондоном, фактично підтримавши турецького султана. Ситуація ускладнилася повстанням греків на острові Крит і почалася в квітні 1897 р греко-турецької війною. Німеччина і в цьому випадку встала на турецьку сторону. Англія, Франція і Росія все ж таки добилися укладення перемир'я, а потім і світу. Крит отримав широку автономію, а грецький принц Георг був призначений туди комісаром з мандатом від Англії, Франції, Росії та Італії.

В кінці XIX ст. і на початку ХХ ст. плани німецького керівництва на Сході набували все більш широкомасштабний характер. За підтримки банків і монополій кайзерська дипломатія в серії переговорів і в ході чергового візиту Вільгельма II в Османську імперію домагалася розширення економічних привілеїв. 5 березня 1903 році в Стамбулі був підписаний остаточний концессіональний договір на 99 років про будівництво 2800 км. Багдадської залізниці на вигідних для німецького капіталу умовах. Це була велика перемога німецької дипломатії. Пропозиція Англії (план лорда Ленсдауна) про розподіл Багдадської магістралі на чотири секції з передачею будівництва кожної з них під контроль однієї з великих держав не отримав підтримки в Парижі і Петербурзі, а головне в Берліні. Царського уряду турки пообіцяли надати концесію на частини території Малої Азії, що прилягає до Чорного моря.

В умовах наростаючого антагонізму з Німеччиною англійські і французькі політики вважали за краще врегулювати свої розбіжності щодо Порти. Після інтенсивних переговорів сторони підписали 8 квітня 1904 р угоду ( "сердечне згоду"). Воно було направлено на закріплення британського контролю над Єгиптом і французького над Марокко.

На рубежі століть Росія і Австрія шукали можливості посилення свого впливу на Балканах. Уряди обох імперій в 1903 р домовилися про спільний контроль над Македонією і про стримування болгарських та інших домагань на цю область (Мюрцштегское угоду). Росія намагалася повернути в своє лоно Болгарію, відновивши з нею в 1896 р розірвані 10 років тому дипломатичні відносини і підписавши в 1909 р військову конвенцію проти Австрії та Румунії. Однак значна частина болгарської еліти претендувала на розділ залишилися турецьких володінь на Балканах, чого конвенція не забезпечувала.

ВИСНОВОК

Східний питання у зовнішній політиці Росії завжди мав велике значення. Росія грала роль покровителя християнських народів Османської імперії. «Що стосується Сходу, крім безпосередніх і життєвих інтересів, які є у нас в цьому регіоні, існують ще традиції і національні симпатії, які небайдужі для нашої політики» - писав Горчаков в своїй доповіді Олександру II 13 (25) квітня 1859 р. Але на Балканах стикалися інтереси не тільки Росії, але й інших провідних держав Європи: Англії, Франції, Австрії. Для Англії і Франції це був перш за все питання про військовому і торговельному панування на Середземному морі, для Австрії і Росії - про можливу територіальної експансії. Протягом півтора століть Східний питання знаходився в центрі уваги великих держав і багато в чому визначав характер міжнародного життя. У міру ослаблення і розпаду Османської імперії актуальність цієї інтернаціональної проблеми зменшувалася. На початку XX століття Туреччина втратила величезних володінь в Європі, Азії та Африці і в основному замкнулася в своїх етнічних кордонах. Підвладні Порті народи здобули свободу, і на уламках колись могутнього царства виникли незалежні держави. В результаті міжнародно-правового врегулювання після Першої світової війни Східний питання виявився вичерпаний, тобто зникли породили його причини і визначали його розвиток чинники.

Разом з тим не можна не помітити, що і в подальшій історії XX століття регіон Близького Сходу і Балкан був і багато в чому продовжує залишатися в ряду найгарячіших точок планети. Цілком ймовірно, ми маємо справу з певною історичною закономірністю, коли при всій видимій залагодження проблеми вона незникаюче безслідно, але трансформується, наповнюючи новим змістом і набуваючи нових рис.

У цьому сенсі Східне питання породив цілу низку нових конфліктів між знову виникли суб'єктами міжнародного права, а також справжній клубок гострих протиріч міжетнічного і міжрелігійного властивості всередині незалежних держав - колишніх володінь Туреччини.

Крім того, історія Східного питання з усією наочністю показала, що головним фактором, що визначав розвиток і основні етапи його рішення, була політика великих держав, їх пряме і непряме вплив на хід подій.

Список літератури

1.Зовнішня політика Росії XIX і початку ХХ століття. Документи Російського міністерства закордонних справ. - М., 1962. - Серія 1. - Т.4.

2. Стегній П.В. Розділи Польщі і дипломатія Катерини II. 1772. 1795. - М .: Межд. відносини, 2002- 673c.

3. Андерсон М.С. Східний питання в 1774-1923 рр. - М .: Межд. відносини. Пер. А. Хромової. - Л., 1970 - 402c /

4. Хрестоматія з історії міжнародних відносин. Випуск 1. Європа і Америка. - М., 1963.

5. Хрестоматія з історії міжнародних відносин. Випуск 2. Африка і Передня Азія. -М., 1972.

6. Хрестоматія з новітньої історії. У 3-х Т. - М., 1960.

7. Костяшов Ю.В., Кузнєцов А.А., Сергєєв В. В., Чумаков А. Д. Східний питання в міжнародних відносинах у другій половині XVIII - початку ХХ ст. - Калінінград, 1997..

6. Збірник договорів Росії з іншими державами, 1856-1917. - М., 1952. - С.181-206.

[1] Стегній П.В. Розділи Польщі і дипломатія Катерини II. 1772. 1795. - М .: Межд. відносини, 2002.- С. 192.

[2] Андерсон М.С. Східний питання в 1774-1923 рр. - М .: Межд. відносини. Пер. А. Хромової. - Л., 1970. - С. 211.

[3] Костяшов Ю.В., Кузнєцов А.А., Сергєєв В. В., Чумаков А. Д.Восточний питання в міжнародних відносинах у другій половині XVIII - початку ХХ ст. - Калінінград, 1997. - З 10.

[4] Зовнішня політика Росії XIX і початку ХХ століття. Документи Російського хв. закордонних справ. - М., 1962. - с.306.

[5] Хрестоматія з історії міжнародних відносин. Випуск 1. Європа і Америка. - М., 1963.- С. 150.

[6] Зовнішня політика Росії XIX і початку ХХ століття. Документи Російського хв. закордонних справ. - М., 1962. - С.152.

[7] Хрестоматія з історії міжнародних відносин. Випуск 1. Європа і Америка. - М., 1963.- С. 156.

[8] Хрестоматія з історії міжнародних відносин. Випуск 2. Африка і Передня Азія. - М., 1972. - С. 47.

[9] Покровський М.М. Указ. соч. С. 20-23

[10] Мосс В.Є. Кінець кримської війни і створення системи міжнародних договорів 1855-1871 рр. Пер. Светлов К.Т. - М., 1968. С. 56

[11] Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856-1917. - М., 1952. - С.103-107.

[12] Збірник договорів Росії з іншими державами, 1856-1917. - М., 1952. - С.181-206.