Судова реформа Олександра II (20 листопада 1864 роки)

Коли в Державній раді закінчувалося розгляд Судових статутів, князь Гагарін направив Олександру II записку, в якій пропонував провести Судову реформу одночасно і повсюдно, за умови поступового збільшення складу судів. Замятнін Д.Н. вважав, що необхідно поступово здійснювати реформу, попередньо чітко визначивши правила її проведення. Була запрошена комісія для вирішення цього питання. Вона не прийшла до спільної думки, але більшість підтримала Замятніна. Було вирішено Державному радою ввести Судові статути у всіх місцевостях Європейської частини Росії поступово, протягом 4 років, почавши з губерній, вхід до складу округів Санкт-Петербурзької і Московської судових палат.

Глава 2. Проведення реформування судоустрою. Судоустрій і судочинство після реформування

2.1 Судоустрій в статутах 1864 року

2-го жовтня 1864 було закінчено розгляд Судових Статутів, в загальних зборах 2-го листопада були розглянуті штати і оклади судових чинів і вже 20-го листопада цього ж року пішла в Царському Селі Найвища санкція і знаменитий указ правительствующему сенату від того ж дня, що велів опублікувати Судові Статути. Див. Додаток 1.

У цей день були затверджені основні акти: Установи судових установлень, Статут кримінального судочинства, Статут цивільного судочинства, Статут про покарання, що накладаються світовими судьямі.1 грудня 1864 р нові судові були оприлюднені. Додаток 2-5.

Судові статути 20 листопада 1864 проголосили принципово нову організацію судових органів в країні, принципово нові форми судочинства. Вони були діаметрально протилежні дореформеної судово - процесуальної організації і будувалися відповідно до процесуальних і організаційними формами буржуазних держав. Відповідаючи потребам країн, що розвиваються в Росії капіталістичних виробничих відносин, і новий суд ґрунтувався на безстанових засадах побудови, проголошувалася незмінюваність суддів, незалежність суду від адміністрації, участь присяжних засідателів у розгляді кримінальних справ у окружному суді, гласність, усність і змагальність судочинства. Але поряд з цим реформа залишила в недоторканності цілий ряд пережитків феодалізму і в судовій організації. Вона так само, як і інші реформи другої половини XIX століття, була можна сказати половинчастою, була закінченим «побічним продуктом революційної боротьби».

Правильність цього положення підтверджується аналізом змісту судових статутів 20 листопада 1864 года. Розгляд змісту судових статутів необхідно і для того, щоб більш повно усвідомити подальшу долю судової реформи - приведення її у життя.

Судові статути 20 листопада 1864 року стали на шлях значного скорочення числа судових інстанцій, значного спрощення судової системи. Замість громіздкої і складної структури станових дореформених судів створювалися такі судові органи: мировий суд в складі одного мирового судді, а в якості другої, апеляційної інстанції для всіх справ, розглянутих у світових судах даного світового округу, створювався з'їзд світових суддів (додаток 2), загальні судові місця - окружні суди і судові палати (додаток 2), єдиної касаційною інстанцією для всіх судів імперії засновувалися два департаменту сената- кримінально-касаційний і цивільний - касаційний.

В результаті реформи створювалися дві судові системи: перша - місцеві (світові) суди, іншу становили - суди загальні.

До місцевих належали волосні суди, мирові судді і з'їзди мирових суддів.

1.Міровой суд

Світовий суд вводився для розбору кримінальних злочинів та вирішення незначних цивільних справ, якщо збиток не перевищував 500 руб.

Світовий суд був одноосібним в особі світового судді у віці не нижче 25 років. Як правило, він прагнув примирити сторони, але разом з тим мав і правом винесення вироку. Закон визначав сферу юрисдикції мирових суддів: їм були підсудні справи «про менш важливих злочини і проступки». Світовий суддя міг застосовувати такі санкції, як короткочасний арешт (до трьох місяців), висновок до робітного дому на строк до одного року, грошові стягнення на суму не більше 300 рублів.

У сфері цивільно-правової на світових суддів покладалося розгляд справ за особистим зобов'язанням і договорами (на суму до трьохсот рублів), справ, пов'язаних з відшкодуванням за збитки на суму не більше п'ятисот рублів, позовів за образу і образу, справ про встановлення прав на володіння . Спори про право власності не нерухоме майно були у мирових суддів вилучено.

Світові судді ділилися на дві категорії - дільничних і почесних. Вони вибиралися терміном на три роки з місцевих жителів на повітових земських зборах і в міських думах. Для обрання в світові судді було встановлено освітній ценз або, принаймні, трирічна служба і майновий ценз, рівний подвійному цензу земських гласних. Освітній ценз був невисокий - в межах середньої освіти. Майновий ж ценз був значним і досягав у сільській місцевості 15 тис. Руб. (Нерухомість) або 400 десятин землі, в містах - не нижче 3 тис. Руб., В столицях - не нижче 6 тисяч. Наприклад, щоб бути обраним мировим суддею в Петербурзі, А.Ф. Коні довелося придбати 1200 десятин землі в Новгородської губернії. Список осіб, які мають право бути світовими суддями, складався повітовим предводителем дворянства і за два місяці до виборів повідомлявся губернатору, який міг давати свої зауваження по кожній кандидатурі.

Високий майновий ценз практично закривав доступ на цю посаду представникам нижчих станів. Зазвичай в повітах в світові суди потрапляв місцеві поміщики. Дільничні світові судді, крім платні, одержували, і певні суми на наймання письмоводителя, кур'єра і на прогони. Вибрані мирові судді затверджувалися першим департаментом сенату.

Кожен мировий суддя виконував судову владу на певній території - ділянці. Кілька ділянок становили світової округ (зазвичай повіт і входять до нього міста).

Крім дільничних мирових суддів, аналогічним порядком обиралися почесні мирові судді, які не отримували платні і здійснювали суддівські обов'язки періодично, не залишаючи своїх повсякденних занять. Як правило, це були великі поміщики, відставні чиновники і військові. Почесні мирові судді мали всі права дільничного судді. В їх компетенцію входило розгляд справ в межах всього світового округу в разі, якщо обидві зацікавлені сторони вважали за краще звернутися саме до даного почесному судді, а не до дільничного. Крім того, вони виконували суддівські функції в разі відсутності, хвороби або від'їзду дільничного мирового судді.

Рішення мирового судді можна було оскаржити у вищій інстанції - з'їзді мирових суддів, що складався з усіх дільничних і почесних суддів даного округу (всього було створено 108 округів). З'їзд зі свого складу обирав голову строком на три роки. Засідання з'їзду визначали повітові земські збори, а в столицях - міські думи. З'їзд мирових суддів був апеляційною чи касаційною інстанцією в залежності від характеру розглянутих справ.

2. Загальні судові місця

За судовими статутами 1864 року загальний (коронний) суд мав три інстанції: окружні суди для кількох повітів (як правило, один на губернію); судові палати (одна на кілька губерній чи областей); сенат.

Найбільш важливі справи, непідсудні світовим суддям, розглядалися в окружних судах. Судові округи не завжди збігалися з реальним тоді адміністративним поділом Росії. В окремих губерніях було кілька окружних судів.

Окружні суди засновувалися на кілька повітів і складалися з голови і членів. Новим інститутом, введеним реформою на рівні першої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. На суд присяжних пропонувалися справи «про злочини і проступки, що тягнуть за собою покарання, поєднані з позбавленням всіх прав стану, а також всіх або деяких особливих прав і переваг».

Обрана континентальна модель інституту присяжних засідателів (вони відповідали на питання: Чи винен підсудний? ») Визначила організацію і порядок їх роботи.

Присяжними засідателями (повірені) могли бути особи віком від 25 до 70 років. Для обирання присяжних засідателів складалися загальні і чергові списки. У загальні списки включалися: почесні мирові судді, службовці (крім професійних юристів), всі виборні посадові особи, які мали нерухомість або дохід. Чи не підлягали включенню до списків священики, військові, вчителі, прислуга і наймані робітники. На підставі загальних списків складалися списки чергових і запасних засідателів на рік. За три тижні до судового засідання голова суду за жеребом відбирав 30 чергових та 6 запасних засідателів. У засіданні залишалося 12 присяжних. Присяжні засідателі могли бути відведені як підсудним (12 присяжних), так і прокурором (6 осіб). З числа невідведених обиралися 12 присяжних, з них - один старший. Цивільні справи вирішувалися без присяжних засідателів, головні справи - з їх участю. Вирок, винесений присяжними не приймалися. Після рішення присяжних про винність або невинність підсудного складу суду (голова і два члени) визначав ступінь покарання або звільнення підсудного.

3. Прокуратура

При підготовці судової реформи була поставлено питання про реорганізацію прокуратури. Автори судової реформи прагнули значно розширити права прокуратури, наділити її цілою низкою нових повноважень. Прокуратура була включена в судове відомство, але мало особливу організацію. На чолі прокуратури був поставлений генерал - прокурор, колишній одночасно і міністром юстиції. Органи прокуратури створювалися при судових установах. При сенаті складалися обер-прокурори і їхні товариші в кожному з касаційних департаментів, а також і в загальних зборах департаментів сенату. Судові статути змінили функції прокуратури. Вона перетворилася в орган судового нагляду (до реформи прокуратура здійснювала загальний нагляд), підтримувала звинувачення, представляла інтереси держави в судовому процесі, контролювала хід слідства і місця позбавлення волі. Очолювалася прокурорська система генерал - прокурора. При сенаті засновувалися посади двох обер-прокурорів, а в судових палатах і окружних судах - посади прокурорів і товаришів прокурорів. За поданням міністра юстиції все прокурори призначалися імператором.

У судових палатах прокуратуру представляли прокурор судової палати і його товариші, кількість яких визначалося штатами.В окружних судах засновувалися прокурори і товариші прокурора окружного суду. З товаришів прокурора окружного суду один складався при окружному суді, а інші в інших містах округу даного окружного суду.

У місцевих судових органах прокурорські посаді не засновувалися, в з'їздах мирових суддів прокурорські обов'язки здійснювалися одним з товаришів прокурора окружного суду.

Судова реформа встановила, що сутність прокурорської обов'язки полягає: 1) у нагляді за однаковим і точним дотриманням законів; 2) у виявленні та переслідуванні перед судом будь-якому порушенню законного порядку і у вимозі розпоряджень до його відновленню; 3) в дачі суду попередніх висновків у випадках, зазначених в статутах цивільного і кримінального судочинства (додаток 3-4).

4. Судові слідчі

При окружних судах засновувався інститут слідчих, які здійснювали під наглядом прокуратури попереднє розслідування злочинів на закріплених за ними ділянках. До реформи попереднє слідство здійснювали земський суд і управа благочиння. Нагляд за ними здійснювали прокурори, стряпчі правління. Обвинувальний висновок складалося в канцелярії суду. Тим самим слідство не було відокремлено від суду. Розслідування ділилося на генеральне (попередньо, без пред'явлення обвинувачення) і спеціальне (формальне, з пред'явленням обвинувачення). Реформа відокремлює попереднє слідство від судового розслідування.

5. Адвокатура

Інститут присяжних повірених (адвокатура)

Для забезпечення змагальності в процесі засновувався інститут присяжних повірених (адвокатів). Зразком для нього послужив німецько-австрійський тип, головна риса якого полягала в з'єднанні в одній особі функцій правозаступничества і судового представництва. Тобто адвокат виступав з самого початку в двох іпостасях: як судовий оратор (захисник, заступник) і як повірений клієнта, який бере участь в підготовці справи, у виконанні рішення, провідний всі турботи клієнта. Сучасники нерідко зображували останню функцію як функцію практичного ділка, маклера по юридичній частині, який має тим більший успіх у публіки, чим більше кмітливості, юркости і навіть нерозбірливості в засобах він проявляє при влаштуванні справ свого клієнта. Лунали гучні голоси про необхідність вилучити цю функцію у присяжного повіреного.

Що ж стосується організаційної будови адвокатури, то воно було близько до французького типу. В окрузі кожної судової палати створювалася корпорація присяжних повірених. Тут діяв виборний Рада адвокатів як дисциплінарний і розпорядчий орган. Він відав прийомом в співтовариство нових членів, виробляв правила професійної діяльності.

У присяжні повірені могли бути обрані особи з вищою юридичною освітою, які мають 5-річний стаж роботи по судовому відомству або в якості помічника присяжного повіреного, які досягли 25-річного віку і, як і претенденти на суддівські посади, які не мають вад. Вибрані приписувалися до судової палаті і обирали собі місце проживання в одному з міст округу цієї палати. Однак для них цензу осілості не існувало, і вони могли діяти на території всієї імперії.

Участь адвоката в справі було обов'язковим. Тим, хто не міг оплатити його послуги (користувався правом бідності), призначався казенний захисник за державний рахунок, а точніше за рахунок відрахувань від доходів самих адвокатів, які надходили в загальну касу Ради. Як і судді, адвокати приймали присягу (тому й називалися присяжними повіреними) і могли бути піддані Радою різних покарань, аж до виключення зі спільноти і перекази кримінальному суду. Рішення Ради можна було оскаржити в Загальних Зборах присяжних повірених.

Винагороду за свою працю адвокати отримували за угодою з клієнтом, оформленому в письмовому договорі. При цьому існувала практика щорічного затвердження міністром юстиції загальноприйнятої за поданнями рад такси, дані про яку публікувалися і друку. Таким чином, громадяни знали, скільки коштують ті чи інші послуги адвоката.

Як для суддів, так і для адвокатів, існували обмеження в їх діяльності. Так, вони не могли виступати в суді проти своїх близьких родичів (батьків, дружини, братів, сестер та ін.), Не могли розголошувати таємниць свого довірителя навіть після відсторонення від справи або його закінчення. Вони не мали права представляти в суді інтереси обох сторін одночасно і відшкодовували збитки потерпілому збитки з їхньої вини клієнта.

Спочатку 1870-х рр., В зв'язку з ростом попиту на адвокатські послуги і неможливістю в короткий термін підготувати необхідну кількість присяжних повірених, була дозволена приватна адвокатська практика. Інтереси клієнтів стали захищати в суді приватні повірені.

Вони виступали поряд з присяжними повіреними у колегіях при судах в процесі приватні повірені - приватні адвокати у цивільних і кримінальних справах. На відміну від присяжних повірених, приватні повірені мали право виступати тільки в тих судах, від яких отримали свідоцтво - дозвіл на цю діяльність. Керівним органом колегії адвокатів став Рада присяжних повірених.

Для посвідчення ділових паперів, оформлення угод та інших актів засновувалася система нотаріальних контор в губернських і повітових містах.

На судові палати покладалися справи за скаргами і протестами на вироки окружного суду, а також справи про посадові і державні злочини по першій інстанції. Справи розглядалися за участю «станових представників»: губернського і повітового ватажків дворянства, міського голова губернського міста і волосного старшини. Судові палати виступали в якості апеляційної інстанції у справах окружних судів, розглянутих без участі присяжних засідателів, і могли заново, у повному обсязі і по суті, розглядати вже вирішена справа.

Касаційні департаменти Сенату розглядали скарги і протести на порушення "прямого змісту закону», прохання про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, що увійшли в законну силу, і справи про службові злочини (в особливому порядку судочинства). У 1872 р було засновано також Особливе присутність Сенату, що розглядає політичні справи особливої ​​важливості. Департаменти Сенату були касаційними органами для всіх місцевих і загальних судів Росії і могли розглядати будь-яку справу, вирішена в нижчих інстанціях з порушенням встановленого порядку.

Верховним касаційним судом імперії по судових статутах був сенат в особі двох касаційних департаментів - кримінального і цивільного. У завдання сенату входив перегляд справ тільки в тих випадках, коли порушувалися істотні правила судочинства або неправильно застосовувалися закони.

Кожен з касаційних департаментів сенату складався з певного числа сенаторів, один з яких призначався первопрісутствующім. В окремих випадках можна говорити про спільне засідання обох касаційних департаментів сенату - загальні збори, для керівництва яким також призначався первоприсутствующий. Весь склад касаційних департаментів сенату призначався імператором за поданням міністра юстиції.

В ході реформи були створені посади судових слідчих, які займалися попереднім розслідуванням; проголошувалася їх незалежність.

Для посвідчення різного роду юридичних актів (договорів, угод, заповітів, довіреності та ін.) В губернських і повітових містах засновувалася система нотаріальних контор.

В цілому нова судова система виглядала досить струнко. Однак за цим красивим фасадом приховувалося досить багато пережитків минулого.

Для присяжних засідателів встановлювався значний майновий ценз - в містах до 2 тис. Руб., Що істотно обмежувало представництво різних верств. Крім того, вони повинні були засвідчувати цензу грамотності і цензу осілості - прожити не менше двох років у межах повіту.

Неабияке значення мало й віросповідання суддів.

Підсудним не завжди дозволялося вибирати захисника, що особливо було характерно для політичних процесів.

Нарівні із загальними судами для всіх станів існував селянський волосний суд, заснований загальними «Положеннями 19 лютого 1861». він судив селян по дрібним кримінальних справах не на підставі загальних законів, а на основі місцевих селянських звичаїв. Зберігалися особливий суд (консисторія) для духовенства і військовий суд для військових. В особливому порядку розбиралися справи з політичних злочинів.

Закон прирівняв судову діяльність до державної служби. Судді просувалися по службовим сходам (окружний суддя, товариш голови окружного суду, голова окружного суду, член департаменту судової палати, сенатор і ін.). Вони нагороджувалися орденами, після виходу у відставку отримували державні пенсії. Права і переваги, присвоєні суддям, належали і їх родин. Вступаючи на посаду, судді складали присягу на вірність імператору, який стверджував їх призначення, і зобов'язувалися свято виконувати закон. Керуючись законом, судді не мали права його тлумачити, але могли спиратися і на веління совісті. Судді зобов'язувалися діяти неупереджено, поважати гідність підсудного.

Проте нинішнє становище суддів відрізнялося від положення інших чиновників імперії однією важливою обставиною. Закон ввів в дію принцип незмінності суддів. Тільки кримінальний суд міг усунути суддю від Посади. Всі інші випадки - це власне прохання про відставку. Чи не був обмежений і граничний вік судді. У разі тяжкої хвороби судді давався рік для одужання. Тільки по його закінченні могла піти відставка без прохання. Незмінюваність була головною запорукою незалежності суддів від адміністрації.

Суддя повинен був володіти високими моральними якостями. Закон забороняв займати суддівські посади людям, які перебувають під слідством або судом, судимим, виключеним зі служби по суду, з духовного відомства за пороки, з товариств або дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належали. Чи не могли стати суддями неспроможні боржники і знаходяться під опікою за марнотратство.

За свої діяння судді несли відповідальність: дисциплінарну (догана, зауваження, застереження, арешт на 7 днів, переміщення на нижчу посаду), матеріальну (відрахування з платні) і кримінальну. Вводився і порядок відводу суддів сторонами з причин матеріальної чи іншої зацікавленості в справі або через родинних зв'язків.

2.2 Судочинство після судових установлень 1864 р Сформовані труднощі здійснення судової реформи в Росії

1.Угловное судочинство

Питання кримінального судочинства регламентувалися статутом кримінального судочинства (додаток 3) 20 Останнє листопада 1864 року, яке складалося з трьох книг і шістдесяти глав.

Книга перша присвячена порядку судочинства в світових судових установленнях, книга друга - судочинству в загальних судових місцях, в третій книзі йдеться про вилучення із загального порядку судочинства. Така структура дозволяла легко і швидко знайти потрібну норму. Формулювання статей статуту чотки і досить лаконічні. Все це вигідно відрізняло нове процесуальне законодавство від дореформеного.

Розглянемо судочинство у світових суддів.Світовий суддя повинен був приступати до розгляду справ, які відносилися до його компетенції, в наступних компетенціях: 1) за скаргами приватних осіб, потерпілих, які зазнали збитків, або осіб, яким було завдано шкоди; 2) за повідомленнями поліцейських або інших адміністративних органів; 3) по безпосередньому розсуд мирового судді у випадках, коли мало місце діяння, що підлягає переслідуванню незалежно від наявності скарги приватної особи.

Першу стадію кримінального судочинства становили дізнання та досудове слідство.

Виробництво дізнання було покладено на поліцію, яка зобов'язана була в межах однієї доби доповісти судовому слідчому і прокурору про всякому роді подію.

По закінченню попереднього розслідування його результати повинні були бути представлені прокурору. Окружного суду, який, перевіривши матеріали слідства, приступав до написання обвинувального акта.

Статут кримінального судочинства містив перелік осіб, які не допускалися в якості свідків, - божевільні, священики, присяжні повірені

Судове слідство завершувалося дебатами по суті розглянутих і повірених доказів. На прокурора покладався обов'язок відмовитися від обвинувачення і підтримувати обвинувального акта в разі, коли прокурор знайде виправдання підсудного. (Додаток 3).

По закінченню судового слідства і дебатів сторін суд приступав до постановлення вироку.

Остаточні і вступили в законну силу вироки, винесені судом присяжних, могли переглядатися тільки в касаційному порядку сенатом в особі його кримінально-касаційного департаменту. Такі вироки підлягали перегляду виключно за наявності касаційних підстав - на прохання засуджених або потерпілих від злочинів або за протестами прокурора. Приводами до касаційної скасування вироків встановлювалися: 1) порушення істотних форм і порядків судочинства; 2) явне порушення прямого змісту закону і н6еправільное тлумачення його при визначенні злочину і роду покарання; 3) знову відкриті обставини, які виявляють невинність засудженого або фальшивість доказів, на яких заснований вирок.

Що набрали законної сили вироки підлягали своїй переважній більшості виконання, за винятком тих, які підлягали поданням на «височайше розгляд».

Таким чином, царський уряд, роблячи поступки новому руху введенням гласного і змагального суду, установою суду присяжних, у всіх головних, вузлових питаннях зберегло такі форми процесу, які забезпечували йому повну можливість судової розправи з особами, поїсти на інтереси панівного класу.

2. Цивільне судочинство

Питання цивільного судочинства були зосереджені в статуті цивільного судочинства 20 листопада 1864 року, що складався з чотирьох книг, що включали 1460 статей. (Додаток 4).

Цивільне судочинство грунтувалося на положенні про гласність, усності і змагальності, причому ці принципи були виражені в цивільному процесуальному праві більш повно, ніж у кримінально - процесуальному.

Статут цивільного судочинства встановлював два порядки судочинства: звичайний і скорочений. Звичайний порядок передбачав обов'язкове подання сторонами письмових пояснень, письмових доказів, а скорочений - де письмова підготовка справи до слухання хоча і могла бути допущена, але не була обов'язкова, і рішення суду могли бути засновані «на одному тільки словесному змаганні тяжущихся (Додаток 4. Ст .4.).

Як при звичайному, так і при скороченому порядку судочинства сторони зобов'язані були з'явитися в суд особисто або надіслати своїх повірених. Сторони отримували вільний доступ до всіх матеріалів, що відноситься до справи і які знаходяться в розпорядженні суду; ніяка дія, показання або вимога одного боку не повинно було ховатися від іншої сторони.

У всьому цьому проглядався новий, протилежний дореформеному, порядок цивільного судочинства, заснований на засадах гласності, змагальності та усної відповіді.

Судочинство у світових суддів (Додатку 4. Розділ 1). Сторони незадоволені рішенням мирового судді, могли подавати апеляційну Апеляція (від лат. Appelatio- звернення) - 1) звернення за підтримкою (напр., Апеляція до громадської думки); 2) оскарження будь-якого рішення у вищу інстанцію; 3) одна з форм оскарження судового рішення у вищестоящий суд, який має право переглянути справу по суті. скаргу в світовій з'їзд. Касаційної Касація (від лат. Cassatio- скасування, знищення) - 1) перегляд, скасування судового рішення нижчої інстанції вищою інстанцією з причин порушення нижчої інстанцією законів або недотримання його правил судочинства; прохання про виробництво такого перегляду і про скасування судового рішення (касаційна скарга); 2) касація виборів - визнання виборів недійсними і скасування їх внаслідок порушення конституції або виборчого закону. інстанцією для справ, розглянутих світовими суддями і їх з'їздами, був цивільний касаційний департамент сенату.

Судочинство в загальних судових місцях (Додаток 4. Розділ 2).

Розгляд цивільних справ в окружних судах могло здійснюватися одним з двох порядків - звичайним або сокращенн6им.

Звичайний порядок передбачав гласне розгляд справи, що починався доповіддю члена суду. На розсуд голови доповідь робився або словесно, або по записці, що містить короткий виклад суті справи. Розглядаючи справу, суд міг вимагати подання лише тих доказів, на які посилаються сторони. Показання свідків приймалися судом тільки в тому випадку, якщо вони допускалися і за законом не потрібно інших, зокрема, письмових доказів.

Скорочений порядок судочинства мав місце в тих випадках, коли сторони були згодні з цим і суд не зустрічав до того заперечень. Крім того, скороченим порядком розглядалися справи: 1) за позовами взятих в борг товари і припаси, про наймання будинків, квартир та іншого роду приміщень, про наймання слуг; 2) за позовами про віддачу грошей та іншого майна на збереження; 3) на прохання про виконання договорів і зобов'язань; 4) за позовами про винагороду за збитки, збитки за самоправне заволодіння; 5) у спорах, що виникли при виконанні рішень; 6) у спорах про привілеї.

Скорочений порядок передбачав більш швидкий розгляд справи, коротші терміни для явки сторін до суду.

Всі рішення окружного суду могли бути в апеляційному порядку оскаржити в судовій палаті, яка вирішувала справу остаточно.

Набрали законної сили рішення, могли бути оскаржені при наявності касаційних приводів в цивільно-касаційний департамент сенату.

Не дивлячись нам все плюси нової сформованої судової системи. Практично втілення в життя судової реформи зустрілося зі значними труднощами. Знадобилося чимало часу для підготовки апарату нових судів, виділення приміщень, додаткових коштів і ін.

У період кодифікації судова система була впорядкована, але цей порядок був лише на папері. У національних окраїнах діяли свої суди, військові суди, навіть був створений спеціальний суд для декабристів. У судочинстві мали місце інквізиційні початку, були відсутні чіткі критерії порушення справи, термін розгляду справи (розгляд справи могло перетворитися на нескінченну тяганину), нерівність сторін. Вища бюрократія мала недоторканністю, якою вони могли позбутися тільки за рішенням Ради Міністрів і загальних зборів департаменту. Суди працювали неефективно, всього 12% справ закінчувалося звинуваченням.

Основна ідея реформи - "суд рівний, швидкий, правий". На ділі ж зміни торкнулися тільки процесуального права, матеріальне, кримінальне та цивільне залишилося без змін. Спочатку матеріали щодо реформи готував 2-й відділ власної його імператорської величності канцелярії. За основу взято прусський варіант, тобто зменшення числа інстанцій, додавання елемента змагальності. Були й інші положення реформи, вони викликали резонанс в суспільстві, причому неоднозначний. Статс-секретар Зарудний головував у виробництві реформи, він взяв католицький (сардинський) і угорський варіанти судочинства. До осені 1865 р статути були готові і їх опублікували в пресі, для спостереження реакції населення, реакція була різною.

Спочатку в квітні 1866 р були створено тільки два судових округу - в Петербурзі і Москві. Відкриття нового суду відбулося в столиці в день народження Олександра II - 17 квітня.

23 квітня 1866 р судові встановлення відкрилися в Москві, в 1867 р - в Харкові.

Дія Судових статутів охопило 44 губернії, причому процес створення в них нових судів зайняв більше 30 років. До 1870 р нові суди були введені в 23 губерніях, а в інших 21 губернії утворення судів завершилося тільки в 1896 р Нові Судові статути не водилися на північній і південно-східної частини Європейської Росії (в Олонецкой, Уфімської, Оренбурзької і Астраханській губерніях) . Суд присяжних не був введений в Царстві Польському, Прибалтиці та на Кавказі.

Нові принципи діяльності судів викликали серйозну протидію з боку державної бюрократії. Вже з 1866 р пішли різного роду вилучення, «доповнення» і «роз'яснення», що обмежували сферу діяльності нових судів.

Влітку того ж року судові чиновники були поставлені в залежність від загальної адміністрації: їм наказувалося бути до губернатора за його викликом, «підкорятися його законним вимогам» і «надавати йому посадова повагу». З 1867 р увійшло в звичку призначати замість слідчих «виправляють посаду слідчого» чиновників, на яких незмінюваність не поширювалася.

Законом 1871 року виробництво дізнання у політичних справах передавалося жандармерії. У 1872 р було створено «Особливе присутність Урядового сенату», що розглядало найбільші політичні процеси. Закон 7 червня 1872 обмежував публічність судових засідань.

У 1878 р розгляд деяких політичних злочинів перейшло з суду присяжних до військово-окружним судам. У 1885 р було створено Вище дисциплінарне присутність для судження про непорядні вчинки суддів, що стало прямим посяганням на їх незмінюваність.

12 липня 1889 р був ліквідований мировий суд (за винятком столиць м.Одеси). Функції цих судів сільській місцевості були передані земським начальникам, які призначаються зазвичай з потомствених дворян, що володіли нерухомою власністю. Кандидатура земських начальників підбиралися губернатором і губернським предводителем дворянства і світових суддів перейшли до так званим міським суддям, котрі призначаються міністром юстиції.

Світовий суд був знову відновлений 15 липня 1912 р

Недосконалість нових судів активно обговорювалося в пресі і літературі. Досить згадати яскраву картину суду, змальовану в романі Л.Н. Толстого «Воскресіння».

Проте, судова реформа при всіх її недоліках була важливим кроком вперед на шляху до правової держави.

Згодом населення величезної країни на ділі дізналося всю різницю між судом німих і гласним, довгим і швидким, залежним і вільним, неправим і правим.

Витрати держави за 25 років з 1855 по 1880 рпо судовому відомству зросли з 3,5 до 16, 66 млн. руб.

Отже, в 1864 була здійснена судова реформа, яка за одностайним визнанням істориків, є найбільш послідовною в ряду перетворень 1860-1870-х років; буржуазні принципи, покладені в її основу, і виявлялися найбільш рельєфно. Замість колишніх станових судових органів в Росії був заснований безстановий, гласний, змагальний, незалежний від адміністрації суд. Змагальність процесу забезпечувала участь в ньому присяжних засідателів, що обиралися з представників усіх станів, виносили щодо обвинуваченого вердикт: «винен», «невинний». А міру покарання, відповідно до вердикту присяжних, визначали суддя і два члени суду. Незмінюваність суддів стосувалося незначних правопорушень, то його розглядав мировий суддя, що обирався земським зборами або міською думою.

«І все ж судова реформа 1864 року залишилася незавершеною», - часто повторювали історики, наводячи в якості одного з доказів цього збереження для селян особливих, волосних судів. Але справа в тому, що правосвідомість селян, що базувалося на «звичайному» право, відмінною від закону, мало свої особливості. Якщо сільського мужика, захопленого з возом вкраденого сіна, добряче «м'яли боки», він сприймав це як належне: не кради. Але якщо відповідно до закону він отримував за це три з половиною місяці в'язниці, то вважав, що з ним вчинили не «по-божому». Світові судді, орієнтуючись на звід законів, часто були не в змозі вирішити конфлікти між селянами. Волосний суд, в який входили селянські представники, і які вершили правосуддя на основі звичаїв, справлявся з цим завданням. Прихильність селянства до норм «звичайного» права і нерозуміння ними постулатів закону призвели до того, що на території однієї держави склалося два правових поля.

висновок

До XIX сторіччя державно - правова система Росії, яка базувалась на кріпосництві, зжила себе, вступивши в стан кризи. Гостра криза переживала і юстиція. Російське судочинство пронизували принципи: таємне, письмове судочинство, формальна оцінка доказів, нерівність сторін перед законом, що походить від становості, залежність суду від адміністрації. Судочинству відповідала судова система з безліччю інстанцій, за якими нескінченно йшли справи. Панував кричущий свавілля. Законність не існувала навіть для представників панівного класу - дворянства. Необхідна була судова реформа. Її запропонував М.М. Сперанський, який підготував законопроекти на основі принципів буржуазного правосуддя. Проти них виступили реакціонери-кріпосники, які побоювалися, що реформа правосуддя послабить підвалини кріпацтва.

Невдача спроб М.М. Сперанського реалізувати задум створення суду і правосуддя на буржуазних принципах показала залежність судової реформи від скасування кріпосного права, без якої здійснити перетворення суду і правосуддя виявилося неможливо. Кріпацтво стало не непереборною перешкодою для розвитку судово - процесуального законодавства.

Кримська війна 1853 -1856 рр., Що закінчилася поразкою царизму, оголила існуючі вади кріпосництва. Уряд вирішив скасувати кріпосне право - першопричину суспільні вади. Селянська реформа неминуче вела до судової. У той же час докорінної зміни основ судово процесуальної системи не могла здійснитися скасування кріпосного права: зміна юридичного статусу 22 мільйонів став вільним селянства вимагала судового забезпечення.

Суспільні відносини змінилися в «корені» і суд, який був не чим іншим, як регулятором цих відносин, повинен був відтепер спочивати вже не на старих - кріпаків, а на нових - правових відносинах.

Цим регулятором виступила судова реформу 1864 р

Безумовно, судова реформа Олександра II вважається, найбільш послідовною, новаторською і досконалою з усіх реформ великого відродження величі Росії.

В процесі, підготовки проведення реформування судочинства Росії, позначилося три напрямки у поглядах на судову реформу. Перше уособлював міністр юстиції граф В.М. Панін. Будучи реакціонером - кріпосником, він вважав неможливим будь-які зміни. Найбільш впливовим представником іншого був глава II відділення с.е.і.в. канцелярії граф Д.Н.Блудов. Він хотів поліпшити судочинство і судоустрій без істотних змін, виправляючи його недоліки шляхом синтезу «історичних начал» російського законодавства і елементів західноєвропейського. Виразником третього напряму став директор комісаріатського департаменту Морського міністерства князь Д.А.Оболенскій, який вважав за необхідне повністю відмовитися від спадщини минулого у вітчизняному законодавстві, взявши за еталон інститути, широко застосовуються в судоустрій країн Заходу (введення гласності, змагальності)

Реакційна позиція Паніна не знайшла підтримки. Боротьба розгорнулася між напрямками, представленими Блудова і Оболенским. Вона простежувалася протягом всієї підготовки судової реформи.

Підготовлена ​​II відділенням с.е.і.в. канцелярії реформа була комплексна, оскільки охопила кілька галузей права. Вона ввела основи буржуазного судочинства в Росії. Прийняті Судові статути упраздн6ілі старий і створювали новий суд.

Суд присяжних зіграв велику роль у піднятті престижу правосуддя, зміцненні законності, впровадження правди і справедливості. У його діяльності знайшли яскраве відображення такі демократичні правові принципи як презумпція невинності, змагальність, гласність і усність.

Важливим нововведенням судової реформи стало установа адвокатури. На судовому терені виросла ціла маса знаменитих юристів, вихованих нової юстицією. Помітно зріс інтерес громадськості до суду і правосуддя. Провідні газети і журнали охоче висвітлювали на своїх сторінках хід судових процесів.

Проведення реформи 1864 р мало величезний вплив на розвиток суспільних відносин. Гласне судочинство сприяло перетворенню повсякденного правосвідомості з патріархального в цивільне. Громадянське правосвідомість не може сформуватися, якщо населення безграмотно в правовому відношенні. Повага до закону неможливо без його свідомості. В кріпосницької Росії рівень знання законів був невисокий. Проведення судової реформи 1864 р введення гласного суду сприяло правовому з освітою всіх верств населення, впровадження в суспільну свідомість уявлення про рівність всіх перед законом незалежно від станової приналежності, положення на службі, в сім'ї.

Основним досягненням російської судової реформи 1864 року сміливо можна назвати появу суду присяжних. І її високо оцінили професіонали того часу. "Судова реформа, - вважав видатний російський юрист А. Ф. Коні, - покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля - свавілля судового, що прикривається маскою формальної справедливості". Коні А.Ф. Указ. соч. С.23. Навіть пролетарський вождь В. І. Ленін визнавав гідності суду присяжних. "Суд вулиці, - писав він, - цінний саме тим, що він вносить живий струмінь в той дух канцелярського формалізму, яким наскрізь просочені наші урядові установи". Ленін В. І. Повне зібрання творів. М., 1923, т.5. С.26.

³⁶ Російське законодавство X-XX ст., М., 1866, Т.8, С. 28.

³⁷ Російське законодавство X-XX ст., М., 1991, Т.8, С.120-189.

Не можна сказати, що даний процес протікав швидко і легко. Старі традиції відмирали повільно, особливо важко впроваджувалося уявлення про необхідності підкорятися закону і суду представниками самих державних органів. Історичний досвід проведення судової реформи 1864г. наочно демонструє значення для суспільства становлення незалежної суду, його роль в процесі створення громадянського суспільства. Тим самим підкреслюється значення сучасної судової реформи, необхідність її якнайшвидшого проведення. Без незалежної судової системи демократія і правова держава залишаться нездійсненною мрією в сучасній Росії.

У свою чергу судова реформа зберегла деякі риси станово-феодальної політичної системи, що виразилося в збереженні селянського, військового і духовного судів, а також в порядку підсудності посадових осіб.

Незважаючи на ці та інші відступу, судова реформа представляла глибокий інтерес і для нашого часу. Особливо заслуговує на глибоку, всебічного вивчення та осмислення багатий і повчальний досвід судів присяжних, який тільки недавно став знову вводитися в Російській федерації.

Список використаних джерел та літератури

джерела:

1. Історія СРСР, 1861-1917. Зб. документів / сост. В.Г. Тюкавіна. - М .: Учпедіз, 1990. - 316 с.

2. Матеріали по судовій реформі в Росії 1864 г. / відп. Р.Г.Зарудний.- СПб .: Друкарня Суворіна, 1864, Т.2.- 367 с.

3. Мілютін, Д.А. Спогади / Д.А.Милютин. - СПб .: Просвещение, 1947.- 187 с.

4. Російське законодавство X-XX ст. / Відп. Д.Н. Блудов. - СПб .: Просвещение, 1866, Т.8.-574 с.

5. Російське законодавство X-XX ст. / Відп. Н.А.Корнілов.- М .: МАУП, 1991, Т.8.- 595 с.

6. Судові статути 20 листопада 1864 г. / відп. Р.Г.Зарудний.- СПб .: Друкарня Суворіна, 1867.- 1254 с.

література:

1. Великі державні діячі Росії / під ред. А.Ф.Кіселёва.-М .: ВЛАДОС, 1996.- 464 с.

2. Верхулевскій, П.М. Історія Росії і її правителі / П.М.Верхулевскій.- Омськ: Мідед, 2001.- 433 с.

3. Волков, Е.В. Російські імператори XIX / Є.В. Волков, А.Конюченко.- Челябінськ: арками, 2003.- 335 с.

4. Гессен, І.В. Судова реформа / І.В.Гессен.- М .: Думка, 1904. - 312 с.

5. Даль, В.І.Пословіци російського народу / В.І. Даль. - М .: Думка, 1956. - 478 с.

6. Джаншиєв, Г.А. Епоха великих реформ / Г.А. Джаншіев.- СПб .: Друкарня Суворіна, 1905.- 645 с.

7. Джівелетов, А. Великі реформи (1861-1911) / Ал. Джівелетов. СПб .: Друкарня Суворіна, 1911. - 356 с.

8. За лаштунками політики 1848-1914 рр. / Уклад. А.Ліберман. - М .:

9. Фонд Сергія Дубова, 2001. - 555 с.

10. Звягінцев, А.Г. Під покровом російського орла: російські прокурори / А.Г. Звягінцев, Ю.Г. Орлов. - М .: РОССПЕН, 1996. - 430 с.

11. Ісаєв, Б.А. Політичні відносини і політичний процес в сучасній Росії / Б.А.Ісаев, Н.А.Баранов.- М .: Питер, 2008. - 394 с.

12. Ісаєв, І.А. Історія держави і права Росії / Ігор Ісаєв. - М .: МАУП, 1994. - 447 с.

13. Ісаєв, І.А. Історія Батьківщини / І.А. Ісаєв. - М .: МАУП, 2005. - 304 с.

14. Казарезов, В.В. Найзнаменитіші реформатори / В.В. Казарезов.- М .: Вече, 2002. - 479 с.

15. Ключевський, В.О. Історичні портрети. Діячі історичної думки / сост. В.А. Александров. М .: Правда, 1991. - 623 с.

16. Коні, А.Ф. Вибрані твори /А.Ф. Коні.-М .: Юрід.літ., 1980. - 486 с.

17. Коротких, А.М. Правові основи діяльності органів попереднього розслідування в Росії по Судовим статутам 1864 года / Ал. Коротких // «Російський слідчий» .- 2007. - №3.- С.36-38.

18.Коротких, М.Г. Самодержавство і судова реформа / Михайло Коротких. - Воронеж: Воронеж. Держ. ун-т, 1989. - 185 с.

19. Коротких, М.Г.Судебная реформу 1864 р в Росії / М.Г.Короткіх // Питання історії. - 1987. - №12. - С.21- 33.

20. Любош, С.А. Останні Романови / С.А.Любош.- М .: Петроград, 1990.. - 287 с.

21. Михайлов, В.А. історія появи в Росії суду присяжних / Володимир Михайлов // Консультант діректора.- 2005. - №17. - С.32-33.

22. Назарова, Н.А. судочинство у цивільних справах у світових судах Російської імперії / Н.А. Назарова, ЮГ. Галай // «Чорний дірки» в Російському Законодавстві. - 2007. -№1.- С.462-464.

23. Пантін, Є.Г. Драма російських реформ і революцій / О.Г. Пантин, І.К.Плімак, - М .: Весь світ, 2000.. - 430 с.

24. Пашин, С. Цивільне судочинство / Сергій Пашин // Вітчизняні записки. - 2003.- №2. - С. 23-31.

25. Побєдоносцев, К. М. Голоси Росії / Костянтин Побєдоносцев. - М .: Мол.гвардия, 1976 .- 267 с.

26. Політична історія Росії / сост. ВУ.І. Коваленко, О. М. Медушевська. М .: Аспект Пресс, 1996. - 623 с.

27. Попова, А.Д. Судова реформа 1864 року і розвиток громадянського суспільства в другій половині XIX / Олександра Попова // Суспільні науки і сучасність. - 2002. - №3. - С. 89 - 99.

28. Пушкарьов, С.Г. Росія 1801-1917: влада і суспільство / С.Г. Пушкарьова. - М .: Посів, 2001. - 671 с.

29. Пчёлов, Е.В. Правителі Росії від Юрія Долгорукого до наших днів / Е.В.Пчёлов, В.Т. Чумаков. - М .: Грант', 1999. - 127 с.

30. Російські реформатори (XIX - XX ст.) / Уклад. А.П.Корелін. - М .: Думка, 1995. - 320 с.

31. Російські самодержці 1801-1917 / сост. А.Н. Боханов. - М .: Худ.лит., 1994. - 400 с.

32. Сергєєв, А.В. Історія розвитку інституту адвокатства в Росії / А.В.Сергеев // «Російський суддя». - 2001. - №11. - С. 40-46.

33. Суд присяжних в Росії: гучні кримінальні процеси, 1864-1917 / сост. С.М. Казанцев. - Л .: Лениздат, 1991. - 512 с.

34. Судова реформа / уклад. Б.В.Віленскій. М. Прогрес, 1991. - 495 с.

35. Судова реформа в минулому і сьогоденні / під ред. В.В.Ершова. - М .: Статут, 2007. - 413 с.

36. Судоустрій: судова влада, адвокатура, нотаріат в Росії / під ред. С.А. Подзорова. - М .: Іспит, 2001.- 479 с.

37. Толмачов, Є.П. Олександр II і його час / Є.П. Толмачов. - М .: Терра, 1998.. - 420 с.

38. Татищев, С.С. Імператор Олександр II. Його життя і його царювання / Сергій Татищев. - М .: Транзиткнига, 2006. - 1006 с.

39. Фаткулін, Ф.А. Проблеми теорії держави і права / Ф.А. Фаткулін. - М .: Мол.гвардия, 1987. - 189 с.

40. Федералізм: Енціклоп.Словарь / уклад. Е.Б.Алаев, Р.В.Архіпов. - М .: ИНФРА-М, 1997.. - 288 с.

41. Філіппов, М.А. Судова реформа в Росії / Мих. Філіппов. - СПб., Друкарня Суворіна, Т.I. 1871. - 287 с.

42. Фоков, Е.С. Росія в світлі реформу 1864 р і 2001 г. / Євгенія Фоков // «Російський суддя». - 2001. - №12. - С.2-5.

43. Хрістофорв, І.А. »Аристократична» опозиція великих реформ кінець 1850 - сер. 1870 / І.А.Хрістофоров. - М .: Рус.слово, 2002. - 430 с.

44. Чернуха, В.Г. Внутрішня політика царизму / В.Г. Чернуха, Р.М.Ганелін. - Л .: Наука, 1978. - 248 с.

45. Яковлєв, А.І.Александр II і його епоха / А.І. Яковлєв. - М .: Знание, 1992. - 63 с.

додаток 1

указ

Уряду Сенату

Від 20 листопада 1864 р

Щодо вступу на прародительский престол, одним з перших Наших бажань, всенародно сповіщених в Маніфесті 19 березня 1856 року, було: «правда і милість так панує в судах».

З того часу, серед інших перетворень, викликаних потребами народного життя, Ми не переставали дбати про досягнення згаданої мети за допомогою кращого устрою судової частини і, після багатосторонніх попередніх робіт у другим відділенні Власної Нашої канцелярії, 29 вересня 1862 року було затверджено і тоді повеліли оприлюднити в загальне зведення основні положення перетворення цієї частини.

Складені, в розвиток цих основних положень, особливо заснованої Нами комісією, проекти статутів, нині детально обговорені і виправлені Державною Радою.

Розглянувши ці проекти, Ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням нашому оселити в Росії суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх поданих Наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити в народі Нашому то повага до закону, без якого неможливий суспільний добробут і яка повинна бути постійним керівником дій всіх і кожного, від вищого до нижчого.

Внаслідок того, визнавши за благо затвердити складені і розглянуті в такому порядку6 1) установи судових установлень, 2) статут кримінального судочинства, 3) статут цивільного судочинства і 4) статут про покарання, що накладаються світовими суддями, і препровождая все зазначені законоположення в Правлячий Сенат, наказуємо йому зробити належні розпорядження для їх оприлюднення. Порядок приведення їх у дію буде, невідкладно за цим, особливо Нами зазначений.

Закликаючи благословення Всевишнього на успіх цієї великої справи, Ми радо висловлюємо надію, що наміри Наші здійснюються при ревному сприяння наших вірнопідданих, як кожного окремо в колі особистої його діяльності, так і в сукупному складі товариств, станів і земств нині, за волею Нашої, на нових підставах утвореного.

На справжньому Власної Його Імператорської Величності рукою підписано,

«Олександр»

У Царському Селі.

20 листопада 1864 года.

додаток 2

Установа судових встановлень

Вступ

Влада судова належить: світовим суддям, з'їздів світових суддів, судових палат та Урядового сенату -як верховного касаційного суду.

2. Судова влада зазначених в предшедшей 1-й статті установлений поширюється на осіб усіх станів і на всі справи, як цивільні, так і кримінальні.

Примітка. Судова влада духовних, військових, комерційних, селянських судів визначається особливими про них постановами.

3.Міровой суддя є влада одноосібна; з'їзди мирових суддів, окружні суди, судові палати і сенат суть встановлення колегіальні.

4. Відомство світових суддів, їх з'їздів, окружних судів і судових палат обмежується особливими ділянками і округами. Відомство Урядового сенату в ставленні до судової частини поширюється на всю імперію.

5.Міровие судді, їх з'їзди, окружні суди і судові палати розглядають справи по суті; Правлячий ж сенат в якості верховного касаційного суду, не вирішуючи справ по суті в загальному порядку судочинства, спостерігає за охороною точної сили закону і за однаковим його виконанням усіма судовими установами імперії.

6. Для виробництва наслідків у справах про злочини і проступки складаються судові слідчі.

7. Для визначення в кримінальних справах провини або невинності підсудних до складу судових місць у випадках, зазначених в Статуті кримінального судочинства, приєднуються присяжні засідателі.

8. Для прокурорського нагляду при судових місцях складаються обер-прокурори, прокурори і їхні товариші.

9. Предмети відомства і порядок дій судових встановлень і осіб прокурорського нагляду визначаються в статутах кримінального і цивільного судочинства і в сьогоденні Установі.

10. Світові судді обираються усіма станами в сукупності і затверджуються урядом. Присяжні засідателі призначаються особливим, встановленим для цього порядком. Всі інші посадові особи судового відомства визначаються урядом.

11. При судових місцях знаходяться:

1) канцелярії;

2) судові пристави;

3) присяжні повірені;

4) кандидати на посади по судовому відомству і

5) нотаріуси.

додаток 3

Основні положення кримінального судочинства

загальні положення

1.Нікто не може бути покараний за злочини і проступки, що підлягають відомству судових місць, а він не був присуджений до покарання вироком належного суду, який увійшов в законну силу.

2. Переслідування винних у злочинах і проступки починається і проводиться заснованими цього владою, крім тих зазначених в законі випадків, в яких воно може бути розпочато не інакше, як за скаргою приватних осіб.

3. Влада обвинувальна відділяється від судової.

4. Влада обвинувальна, тобто виявлення злочинів і переслідування винних, належить прокурорам.

5. Влада судова, тобто розгляд кримінальних справ і постанов вироків, належить судам без будь-якої участі влади адміністративних.

6. Вирок постановляється не інакше, як з повірки та доповнення до засіданні суду доказів, виявлених попереднім слідством.

7. Засідання суду, крім випадків, саме зазначених у законі, відбуваються публічно.

8. Теорія доказів, заснована єдино на їх формальності, скасовується. Правила про силу судових доказів повинні служити тільки керівництвом при визначенні провини або невинності підсудних за внутрішнім переконанням суддів, що грунтується на сукупності обставин, виявлених при виробництві слідства і суду.

9. На вирок може бути тільки або засуджує, або виправдовує підсудного. Залишення в підозрі не допускається.

10. У справах про злочини і проступки, що тягнуть за собою покарання, поєднані з позбавленням всіх прав стану, або втрату всіх або деяких особливих прав і переваг, визначення провини або невинності підсудних надається особливим присяжним. Це правило не поширюється на справи злочинів державних.

11. Кожна справа вирішиться не більше як у двох судових інстанціях.

12. Всі судові місця зобов'язані вирішувати справи по точному розуму існуючих законів. Зупиняти вирішення справи під приводом неповноти, неясності, нестачі або протиріччя законів забороняється. За порушення цього правила, винні піддаються відповідальності як за відмову в правосудді.

13. Розгляд судових вироків по силі самого закону, порядком ревізійним, скасовується.

14. Остаточні судові вироки можуть бути отменяеми тільки в особливому порядку касації.

Судочинство у світових суддів

24.Міровой суддя приступають до розбору подведомих йому справ про злочини і проступки:

1) за скаргами осіб, які зазнали від злочину або проступку шкоду, збитки або образу;

2) за повідомленнями поліцейських і інших властей про виявлені ними або дійшли до їхнього відома злочини і проступки, що підлягають переслідуванню незалежно від скарги приватних осіб,

І 3) безпосередньо, на власний розсуд суддею злочинами і провин, йому подведомих, що порушує громадський порядок або благочинні.

27. Світовий суддя розбирає справу словесно, вносячи вироки свої в встановлену для цього книгу.

32. Остаточні вироки мирового судді приводяться у виконання за його розпорядженням.

Судочинство в загальних судах

33. Поліція проводить тільки дізнання злочинах.

37. Судовий слідчий приступає до попереднього следствію6 1) за вимогами прокурорів, 2) за повідомленнями присутствених місць і посадових осіб, 3) за скаргами і оголошенням приватних осіб, і 4) на власний розсуд.

38. Судовий слідчий про всякому розпочатому їм справі доводить до відома прокурора.

42. Слідство проводиться без депутатів від станів або відомств.

додаток 4

Основні положення цивільного судочинства

I. Про судочинство у світових суддів

1. Відомству мирового судді підлягають: 1) позови по особистим зобов'язанням і договорами і рухомості ціною не більше 500 руб .; 2) позови про винагороду за збитки і збитки, коли кількість їх не перевищує 500 рублів, або ж під час пред'явлення позову не може бути позитивно відомо; 3) позови про особисті образи та образи, і 4) справи про відновлення порушеного володіння, коли з порушенням не з'єднує, заснованого на формальному акті, суперечки про самому праві на володіння.

3.Окончательно мирові судді вирішувати справи за позовами не більше 30-ти рублів, по всім іншим, вони поставляють рішення в якості першої інстанції.

4. У тих випадках, коли мировий суддя вирішить справу в якості першої інстанції, другу апеляційної і остаточною інстанцією визнається з'їзд мирових суддів.

II. Про судочинство в судах загальних

1) Загальні правила

7. Основною формою цивільного судочинства приймається процес змагальний.

8. Цивільне судочинство повинно бути гласне.

11. Цивільні справи підлягають вирішенню по суті тільки в двох судових інстанціях, а саме в окружному суді і судовій палаті.

12. Всі судові місця зобов'язані вирішувати справи по точному розуму існуючих законів. Зупиняти вирішення справи, під приводом неповноти, неясності, недоліки або протиріччя законів, забороняється. За порушення цього правила, винні піддаються відповідальності як за відмову в правосудді.

13. Рішення суду другого ступеня можуть бути отменяеми касаційними департаментами правительствующего сената6 1) в разі явного порушення прямого змісту закону; 2) у разі порушення істотних форм і обрядів судочинства; але в обох випадках єдино в порядку касації.

14. Для всіх цивільних справ встановлюється два головні порядку судочинства: звичайний і скорочений.

додаток 5

Статут про покарання, що накладаються світовими суддями

Глава перша

положення загальні

1.За проступки, зазначені в семи Статутах, Світові Судді визначають, на підставі викладених нижче правил, такі покарання:

1) догани, зауваження і навіювання;

2) грошові стягнення не понад триста рублів;

3) арешт не більше трьох місяців;

4) ув'язнення не більше одного року і шести місяців (...).

2. До покаранням, певним з цього Статуту, приєднається в деяких, саме зазначених випадках відібрання знарядь, спожитих для вчинення проступку, чи інших належать винному речей (...).

4. Присуджені до арешту займаються роботами лише за власним бажанням. Вони містяться окремо від інших ув'язнених (...).

8. Неспроможні до сплати грошових стягнень селяни і міщани можуть бути отдаваеми до громадських робіт, або ж в заробітки (...).

Неспроможні особи інших станів віддаються в громадські роботи або в заробітки лише в разі особистої їх про те прохання

10. Провини не ставиться в провину зовсім в провину, вчинені:

1) випадково, не тільки без наміру, але і без всякої необережності чи недбалості;

2) через малолітство до десяти років;

3) по безумству, божевілля і припадках хвороби, вводять в шаленство або в досконале беспаменство;

4) з примусу від непереборної сили;

5) по необхідної оборони.

11. (...) Неповнолітнім від десяти до сімнадцяти років, покарання призначаються в половинному розмірі. Які не досягли чотирнадцяти років мировий суддя може, не піддаючи покаранню, відсилати до опікунів або родичам для подальшого виправлення (...).

глава друга

Про проступки проти порядку управління

31. За образу поліцейських або інших вартових, служителів судових і урядових чинів, а так само польових і лісових сторожів, під час відправлення ними посади, винні піддаються:

1) у разі словесної образи, арешту не більше одного місяця, або грошовому стягненню не більше ста рублів;

2) у разі образи дій, арешту не більше трьох місяців.