Історія створення інституту судових приставів в Росії
|
Скачати 40.67 Kb.
|
|
| Дата конвертації | 05.03.2018 |
| Розмір | 40.67 Kb. |
| Тип | реферат |
|
|
-
Навігація по даній сторінці:
- РЕФЕРАТ
- Емблема Служби судових приставів
- Присяга судового пристава
- Виконавче виробництво
|
Федеральної служби судових приставів По Кемеровській області
РЕФЕРАТ ТЕМА: Історія освіти інституту судових приставів в Росії. виконав: Спеціаліст 3-го розряду ОСП по Промишленновскому району Черакшева Олена Василівна 2010 рік ЗМІСТ Введение .................................................................................... .3 Глава 1. Основні етапи історичного розвитку інституту судових приставів в Росії ...................................... .................................................. ......... 5 1.1. Історія інституту судових приставів Росії ........................... ..5 1.2. Правова основа діяльності судових приставів ........................ ... 11 Глава 2. Служба судових приставів орган виконавчого виконання ... .20 2.1. Історичні дані про органи примусового виконання ............ 20 2.2. Демократичні реформи Росії початку 90-х, відтворення служби судових приставів ........................................................................ .22 Примітка ........................................................................... ... ...... 25 Висновок ........................................................................... .. ...... .33 Література ........................................................................... ... ...... .35 ВСТУП Тема моєї роботи основні етапи історичного розвитку інституту судових приставів в Росії. Вибір теми обумовлений її актуальністю, так як в системі державного устрою Росії судовий пристав-фігура історично традиційна. Згадки про нього нескладно знайти в документальних актах періоду феодальної роздробленості Русі, наприклад, в Новгородській і Псковській судних грамотах, датованих ХV століттям. У Пскові і Новгороді ХV століття судові пристави призивалися до виконання своїх обов'язків князем або міським віче (тобто загальними зборами городян), повноваження їх були досить широкі і, висловлюючись сучасною мовою, включали в себе елементи судової та слідчої діяльності. Ухилення від виконання вимог судового пристава тягло для порушника відповідну міру відповідальності. Пристав як уособлення ефективно діючої державної влади був не тільки фігурою впливовою, а й з плином часу - фігурою популярної. Не випадково до часу судово-правової реформи 1864 року в системі органів влади Царської Росії поряд з судовими приставами вже функціонували приватні пристави (начальник поліції в повітах і помічники голів судів), слідчі пристави (слідчі), винні і соляні пристави (посадові особи, які спостерігали за дотриманням порядку акцизної торгівлі вином і сіллю). Відповідно до Установою судових установлень (правовим актом, затвердженим 20 листопада 1864 року Імператором Олександром II) судові пристави "обиралися" для виконання службових обов'язків головами відповідних судів і обер-прокурорами касаційну департаментів Правлячого сенату після "належного посвідчення в благонадійною моральності і здатності кандидатів до виконання прийнятих ними на себе обов'язків ". Глава 1. Основні етапи історичного розвитку інституту судових приставів в Росії. 1.1. Історія інституту судових приставів Росії. Посада судових приставів була заснована в Росії ще в давнину. Так, Новгородська і Псковська Судні грамоти, датовані 15 і 16 століттями, вже згадують приставів, повноваження яких були досить широкі і, висловлюючись сучасною мовою, включали в себе навіть елементи судової та слідчої діяльності. Наприклад, в Псковському державі виконавчі функції виконували підвойські, або пристави, які по приставних пам'яток викликали на суд відповідача і свідка, виробляли за ухвалою суду різні стягнення. Якщо сторона не могла виконати рішення суду, то винного доставляли на правеж, особливе місце недалеко від суду, де його били кийками по гомілках і литках ніг. Щоранку з 8-ми до 12-ти винного приводили на правеж пристав, якщо боржник не надавав достатню порука, що сам буде приходити на правеж в призначену годину. Якщо після року перебування па правеже винуватець не сплачував або не міг сплатити необхідну суму, то він повинен був продати свою дружину і дітей протягом року або уб'ю ж, щоб зібрати необхідну суму для сплати боргу. Примусові заходи були в основному спрямовані на особистість боржника. Економічний ефект досягався безпосередньо лише при продажу боржника в рабство або при примусовій відпрацювання боргу. У 18 столітті посаду пристава була скасована, виконавча частина судового процесу перейшла у відання поліції, що входила до складу Міністерства внутрішніх справ. Однак покладання на поліцію судово-допоміжних функцій не виправдало себе. В ході судової реформи 1864 року, проведеної Олександром II, поряд з судом присяжних, адвокатурою, несменяемостью суддів, було прийнято рішення про повернення до інституту судових приставів, що існував на той час у багатьох європейських країнах. 20 листопада 1864 року були прийняті закони (Судові статути): «Установи судових установлень», «Статут про покарання, що накладаються мировим суддею» і «Статут цивільного судочинства»
Порядок приведення у виконання судових рішень за Статутом цивільного судочинства 1864 року суттєво відрізнявся від існуючого раніше. Одне з головних змін грунтувалося на тому, що в основу дореформеного порядку був покладений слідчий принцип, в силу якого рішення виконувалися навіть за відсутності прохання стягувача за допомогою поліції. Статут цивільного судочинства поширив на процес виконання дію принципу диспозитивності. Це виразилося в тому, що судові рішення зверталися тепер до виконання не інакше, як за бажанням стягувача. Стягувач, який бажає привести рішення у виконання, повинен був звернутися до суду, який постановив рішення, з усній чи письмовій проханням про видачу йому виконавчого листа. Отримав виконавчий лист стягувач далі поводився зі словесної або письмовим проханням до голови відповідного суду про призначення судового пристава (у світових судових установленнях була прийнята практика безпосереднього звернення стягувача з виконавчим листом до судового пристава, крім суду). Після того як голова призначав судового пристава на свій розсуд або за указом стягувача, останній звертався до судового пристава з письмовою заявою, в якому вибирав спосіб виконання рішення суду. У рішеннях цивільного касаційного департаменту Урядового Сенату, що пояснюють Статут цивільного судочинства, підкреслювалося, що вказівка способів стягнення залежить від стягувача, тому суд, присуджуючи стягнення, не має права обмежувати стягувача вказівкою того майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Від стягувача залежить обрати на свій розсуд той чи інший спосіб виконання і звернути стягнення на те або інше майно боржника. Суд же не може обраний стягувачем, способом виконання замінити іншим способом, або обране стягувачем маєток замінити іншим за вказівкою боржника. Таким чином, спосіб виконання рішення вказував судовому приставу сам стягувач. Однак і судовий пристав, і стягувач були обмежені рамками закону, а саме: Статутом цивільного судочинства, в якому встановлювалися способи виконання. Обов'язки судових приставів в Росії не могли виконувати неповнолітні громадяни (які не досягли 21-го року), іноземці, неспроможні боржники, особи зганьблені судом, слідством, громадським або становим вироком, духовні особи, позбавлені сану, а також складалися вже на службі «від уряду або з виборів ». Спеціальної освіти для призначення на цю посаду не було потрібно, але кожен з прийнятих на службу проходив випробування і призначався на посаду тільки після закінчення року. При цьому пристав приймав присягу, до якої наводився священиком на загальних зборах департаменту або відділення судового органу.
На судових приставів покладалися найрізноманітніші обов'язки: охорона спадщини, передача і відсилання за належністю грошей та інших цінностей, арешт рухомого і нерухомого майна, його оцінка, зберігання і продаж з торгів, затримання боржників, введення громадян у володіння майном, виконання судових вироків про грошові стягнення, підтримання порядку в залах суду і ін. Судові пристави у своїй діяльності за Статутом цивільного судочинства 1864 року повністю перебували під контролем суду, при якому вони перебували. Приступаючи до виконавчих дій, судовий пристав доповідав голові суду про обраного стягувачем спосіб виконання. Крім того, судовий пристав зобов'язаний був вести особливий журнал, куди він записував всі свої дії по виконанню рішень (ст.950 Статуту цивільного судочинства). Цей журнал служив доказом дотримання приставом законів. На вимогу сторін з нього видавалися засвідчені виписки. Всі дії судового пристава по виконанню рішень протягом 2-х тижнів оскаржувалися в тому суді, в окрузі якого виконувалося рішення. Інститут судових приставів був ліквідований після Жовтневої революції одночасно з ліквідацією судової системи Російської імперії. У радянський період виконання даної функції було покладено на судових виконавців, які входили в систему судових установ. У переважній більшості цю посаду займали жінки з досить низьким рівнем оплати праці, незначним правовим статусом в системі державної служби та вкрай обмеженим обсягом повноважень. Судові виконавці входили в штат працівників суду, підпорядковувалися його голові і фактично були лише помічниками судді, а всі процесуальні рішення в процесі реалізації виконавчих документів приймалися суддею і мали силу судового рішення.
1.2. Правова основа історії діяльності судових приставів. Поява інституту судових приставів в сучасній Росії - це, певною мірою, повернення до російської юридичної традиції, що існувала до революції 1917 р Нові судові пристави - це, в якійсь мірі, відродження відомого інституту судових приставів, що існувало раніше в Росії. У Давній Русі виконанням займалися отроки, мечники і дитячі Руської Правди, пристави і підвойські судних грамот і княжого судебника. [1] До XVIII століття практично єдиним органом примусового виконання судових рішень стала загальна поліція. Незручності, пов'язані з таким порядком, привели до створення особливого кола осіб, що займаються виконанням, - судових приставів. Як характеризував інститут судових приставів видатний російський юрист тієї епохи професор Е.В. Васьковський, судові пристави були органами судової поліції. Судові пристави складалися при касаційних департаментах Урядового Сенату, при судових палатах і при окружних судах для виконання дій, покладених на них статутами кримінального та цивільного судочинства і Установою судових установлень. Згідно ст.321 і 322 Установи судових установлень до компетенції судових приставів ставилися наступні повноваження: виконання судових рішень і ухвал, доставка сторонам повісток і паперів у справах, виконання інших доручень судів, в тому числі виконання розпоряджень головуючого в судовому засіданні. Законодавство Російської імперії встановлювало ряд кваліфікаційних вимог до осіб, які бажають зайняти посаду судового пристава. Так, не могли бути судовими приставами особи, які не досягли 21 року; іноземці; особи, оголошені неспроможними боржниками; які перебувають на службі від уряду або з виборів; зазнали за судовими вироками позбавлення чи обмеження прав стану, а також священнослужителі, позбавлені духовного сану за вироками духовного суду; особи, які перебувають під слідством за злочини та проступки, що тягнуть за собою позбавлення або обмеження прав стану, і ті, хто, будучи під судом за такі злочини і проступки, не виправданий судовими вироками; особи, виключені зі служби по суду, або з духовного відомства за пороки, або ж із середовища товариств і дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належать; особи, яким по суду заборонено ходіння по чужих справах. [2] Крім того, кандидат на посаду судового пристава спочатку виконував свої обов'язки протягом одного року, а потім, за умови належного виконання своїх обов'язків, затверджувався на посаді. При цьому вимагалося внесення кандидатом грошової застави для забезпечення відшкодування збитків, які могли бути їм завдані. Збитки, завдані неправильними діями судового пристава, відшкодовувалися за судовим рішенням, з внесеного ним грошової застави, а при його недостатності - з іншого майна самого судового пристава. Судові пристави мали право обирати зі свого складу рада у складі старші та кількох членів, без визначення термінів їх повноважень. Судові пристави могли клопотати через свої поради про дозвіл утворити їм товариства з круговою порукою один за одного. Тим самим пристави брали на себе відповідальність за всі збитки, які могли бути заподіяні їх діями. Разом з тим, розширювалися дисциплінарні права рад судових приставів. Вони отримували можливість безапеляційно позбавляти приставів належного на їх частку винагороди за таксою і штрафувати на суми від 5 до 100 рублів, звільняти їх на підставі скарг, видаляти з неблагонадійності та нездатності, приймати на їх місце інших і додавати до штатних приставам позаштатних, доводячи про всяку зміні в складі приставів до відома голів і прокурорів судової палати. Виконавчий лист видавався судом, який виніс рішення, а потім передавався стягувачем голові того окружного суду, в окрузі якого повинно було відбутися виконання рішення. Відповідач повідомлявся повісткою про виконання. Судовий пристав виробляв опис і арешт майна боржника, після чого воно продавалося з публічних торгів. Крім Статуту Цивільного судочинства примусове виконання регулювалося низкою інших правових актів, наприклад Положенням про стягнення цивільних. [3] При повітових судах, а також при губернських присутності волосних судів, верхніх селянських судах НЕ біло судових приставів. Їх обов'язки виконувалися загальною поліцією або приставами окружних судів. Однак могли бути призначені судові пристави при світових з'їздах мирових суддів. Після 1917 р функції судового виконання виконували судові виконавці, що складалися при судах. Досить докладно порядок примусового виконання розкривався в ЦПК РРФСР 1923 р ряді інших актів. Так, в 20-і роки, в період нової економічної політики, служба судового виконання працювала досить активно у зв'язку з пожвавленням цивільного обороту. Судовим виконавцем міг бути призначений громадянин, який користувався виборчими правами, якщо він прослужив протягом одного року в будь-якої з посад в органі радянської юстиції або витримав іспит при губернському суді. Судові виконавці призначалися на посаду або звільнялися з посади за розпорядженням голови губернського або окружного суду. Судові виконавці виконували рішення судів і судові накази у цивільних справах, виконавчі написи нотаріусів, визначення судів, рішення арбітражних та земельних комісій і третейських судів, інші акти. Виконання судових рішень та рішень земельних комісій могло бути покладено в разі відсутності судових виконавців на волосні виконкоми і органи міліції. За виконання судових рішень та інших актів виконавці стягували збори за встановленими таксами, які поділялися наступним чином: 75% йшло в дохід держави, а 25% до загального фонду для винагороди судових виконавців даної губернії або інших осіб, фактично виконали рішення. При розподілі сум з фонду між судовими виконавцями винагороду розподілялося по балам. До уваги брався характер і кількість виконаних справ, успішність проведених ними стягнень, віддаленість і характер району їх роботи, умови пересування та інші об'єктивні умови роботи. З підлягає видачі судового виконавця суми 20% утримувалося для винагороди діловода даного виконавця. Потім порядок виконання регламентувався в ЦПК РРФСР 1964 р, ряді підзаконних актів, наприклад Інструкціях Міністерства юстиції СРСР про порядок виконання судових рішень від 24.04.1973 р, про виконавче провадження від 15.11.1985 р Саме тоді остаточно склалася діяла до середини 90 -х років XX століття система виконавчого провадження СРСР і Росії. Виконавче провадження характеризувалося низкою ознак: По-перше, виконавче провадження носило державний характер; По-друге, судові виконавці ставилися до судової системи і складалися під організаційним початком як органів юстиції, так і голів відповідних судів; По-третє, як частина судового процесу, виконавче провадження мало досить багато властивих судового процесу рис і ознак; По-четверте, воно переважно захищало державну, громадську і кооперативну власність, наприклад, шляхом встановлення ряду істотних обмежень щодо звернення стягнення щодо державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій (Гл. 40 ЦПК РРФСР). Економічні та політичні перетворення привели до необхідності зміни системи примусового виконання, виявивши неефективність існуючих організаційно-правових форм виконання. У пресі і юридичній літературі почали ставитися питання про необхідність реформи служби судового виконання. [4] Вперше термін «судовий пристав» з'явився знову в сучасному законодавстві після прийняття федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», за яким підтримання порядку в засіданні Конституційного суду покладалося на судових приставів, вимоги яких є обов'язковими для всіх присутніх. Разом з тим на них не покладаються функції з примусового виконання актів Конституційного суду РФ. Тільки після прийняття в 1997 році Федерального закону «Про судових приставів» та «Про виконавче провадження» можна говорити про початок реформи системи примусового виконання з метою надання їй сучасного вигляду, відповідного сучасним соціально-економічним реаліям. В кінці 80-х і початку 90-х років наша країна, ще перебуваючи в складі СРСР, перейшла на нові рейки економічного розвитку. Разом зі зміною політичного режиму і системи керівництва в країні почався процес роздержавлення власності. На зміну безроздільного панування і диктату держави, плановим початків у всіх галузях економіки прийшло все різноманіття форм власності. Перевага віддавалася приватної власності, свободу економічної діяльності, приватної ініціативи та підприємництва, конкуренції, ринку. Значні зміни відбуваються в правотворчій і правозастосовчій діяльності, в системі судоустрою та здійснення правосуддя. 24 жовтня 1991 року Верховною Судом РРФСР була схвалена Концепція судової реформи в Росії, яка відповідно до конституційного принципу поділу влади, поклала початку становлення незалежної судової влади, введення в судовий процес принципів змагальності, презумпції невинності, здійснення правосуддя за участю присяжних засідателів і ін. У Концепції судової реформи обгрунтовано наголошено на необхідності поліпшення ситуації з виконанням судових рішень та запропоновано такі шляхи вирішення цього завдання, як збільшення матеріальної зацікавленості судових виконавців, посилення гарантій їх прав та законних інтересів, введення кримінальної та адміністративної відповідальності за протидію їх законної діяльності. Тим часом ситуація з виконанням судових рішень погіршувалася. За даними Міністерства юстиції Російської Федерації, в 1996 (останньому році перед прийняттям нового законодавства) - реальне виконання становило: по числу закінчених виконавчих документів - 35%; по жадана грошових сум - 26,3%. [5] Основною причиною скорочення кількості виконуваних рішень в сфері права була застарілість нормативної бази виконавчого провадження, яка закріплювала організаційну структуру примусового виконання, яка не відповідає новим, поставленим життям завданням, не забезпечувало рівність захисту всіх форм власності, не надавала судовим виконавцям правочинів, достатніх для примусового виконання надходять їм на виконання виконавчих документів і не дозволяла покращити кадровий склад судових исполнител їй. До вступу в дію федеральних законів «Про виконавче провадження» та «Про судових приставів» організаційні питання примусового виконання і порядок діяльності судових виконавців вирішувалися в основному нормами Закону про судоустрій Української РСР від 08 липня 1981 р розділу V ЦПК РРФСР, що діяв з 1 жовтня 1964 р Положення про Міністерство юстиції РФ і Інструкцією про виконавче провадження Міністерства юстиції СРСР, введеної в дію з 1 квітня 1986 г. [6] Судові виконавці складалися при районних судах (ст.348 ЦПК, ст.77 Закону про судоустрій Української РСР) і знаходилися в подвійному підпорядкуванні: призначалися на посаду керівниками органів юстиції суб'єктів Російської Федерації, організовували їх роботу голова районного суду (п.5 ст.26 Закону про судоустрій Української РСР) і Міністерство юстиції Російської Федерації (п.6 Положення про Міністерство юстиції РФ від 4 грудня 1993 № 1187), а контроль над їх роботою здійснювався суддею районного суду (ст. 349 ЦПК). ЦПК законодавчо закріплював у виконавчому провадженні перевага державної форми власності (Гл. 40). По спорах немайнового характеру судовий виконавець, по суті, виконував лише обов'язки реєстратора невиконання вимог виконавчого документа несправним боржником (ст. 406 ЦПК). Ці норми, більшість з яких, було прийнято в той час, коли Міністерство юстиції здійснювало організаційне керівництво судами, в ході судової реформи привели, з урахуванням велику завантаженість суддів районних судів з розгляду судових справ, до безконтрольністю за діями судових виконавців, до порушень прав сторін за виконавчими листами арбітражних судів (оскільки судові виконавці складалися при районних судах загальної юрисдикції); фактично перестали діяти важелі керівництва і організації діяльності судових виконавців. Стало очевидним, що судова реформа повинна бути доповнена реформою системи примусового виконання судових актів і актів інших органів, за якими закон допускає примусове виконання. Не випадково президент Російської Федерації, починаючи з грудня 1991 року, практично щорічно нагадував і вимагав реформувати виконавче провадження, розробити і прийняти федеральні закони «Про судових приставів» та «Про виконавче провадження». Законопроекти, які реформують примусове виконання і вирішальні завдання забезпечення встановленого порядку діяльності судів, були розроблені Міністерством юстиції Російської Федерації спільно з Верховним Судом РФ і Вищим Арбітражним Судом РФ. На об'єднаному Пленумі цих вищих судів 28.02.1995 р було прийнято постанову про внесення законопроектів у Державну Думу РФ. 12 травня 1995 р законопроекти були внесені в Держдуму, в липні прийняті в першому читанні і, після значного доопрацювання, 16.04.1997 р прийняті у другому читанні, 4 червня 1997 року - в третьому, схвалені Радою Федерації 03.07.1997 р і підписані Президентом РФ 21.07.1997 р Як відомо, обидва закони набули чинності 6 листопада 1997 року. Цими законами вирішені наступні основні питання виконавчого виробництва: - створена самостійна служба примусового виконання виконавчих документів і таким чином здійснена одна з основних ідей, покладених в основу цих законів. Примусове виконання судових актів і тим більше актів адміністративних та інших контролюючих органів виконавчої влади не є і не може бути частиною громадянського або арбітражного судочинства, а тому не може і не повинно регулюватися ЦПК і АПК; - законодавчо забезпечено рівність захисту всіх форм власності в сфері виконавчого провадження. Державна власність не має жодних переваг у порівнянні з іншими формами. - створені нормативні передумови поліпшення кадрового складу судових приставів-виконавців і підйому їх професійного рівня; - посилена відповідальність несправних боржників за невиконання судових актів і актів інших органів, а також громадян та працівників організацій за невиконання -Закон вимог судового пристава-виконавця та порушення законодавства РФ про виконавче провадження; - забезпечений дієвий (внутрішньовідомчий, судовий і прокурорський) контроль над діями судового пристава-виконавця. Глава 2. Служба судових приставів -орган виконавчого виконання. 2.1. Історичні дані про органи примусового виконання. Судові пристави перебувають в системі управління і підпорядковуються вищестоящим посадовим особам. Тобто, органи виконання з судових перетворюються в адміністративні. Вони виведені з підпорядкування суду і, отже, суд звільнений від загальної відповідальності за приведення у виконання судових актів. На суд покладено вирішення лише деяких питань виконавчого провадження, основним з яких є розгляду скарг на дії судових приставів-виконавців. Укладачі зводу законів під назвою «Закону про судочинство і стягнення цивільних» механічно з'єднали постанови Х глави Уложення 1649 року і суперечливі закони, укази і правила пізнішого часу. [7] В ході судової реформи 1864 року було прийнято рішення про повернення до інституту судових приставів. Корінним перетворенням всього судового ладу судові статути 1864, в основу яких лягла організація судів Французької Республіки. У 1868 року було видано докладні Правила виконавчого провадження у Судовим статутам. Судові пристави складалися при мирових суддів, окружних судах, судових палатах і касаційному департаменті Сенату. Вони призначалися головами цих установ, а при касаційному департаменте- обер прокурорами. Чисельність судових приставів визначалися Міністерством визначалися Міністерством юстиції Російської імперії. Судові пристави користувалися правами державного службовця 10 розряду за шкалою Табеля про ранги. Крім посадових окладів вони отримували грошову винагороду за виконання заходів по виконавчому провадженню. Міністр юстиції стверджував «Таксу винагороди судових приставів». Інститут судових приставів був ліквідований після Жовтневої революції Декретом № 22 листопада 1917 року. Низька ефективність радянської системи органів виконання судових рішень особливо проявилася в 90-і роки, коли значно зросла кількість цивільних справ. Нові економічні відносини і господарський оборот настійно вимагали докорінної реорганізації всієї системи виконавчого провадження в Р.Ф. У грудні 1993 року Президент Р.Ф. розпорядився підготувати законопроект про виконавче провадження і внести пропозицію про створення спеціальної служби щодо забезпечення виконання судових рішень. У 1995 році Верховний суд Р.Ф. і Вищий Арбітражний суд внесли до Державної думи проекти федеральних законів «Про виконавче провадження» та Про судових приставів », розроблених за участю Міністерства юстиції Р.Ф. Розглядали два варіанти створення нової системи виконання судових рішень. Перший варіант це виконавча система континентальної Європи, де судові пристави є приватними особами і працюють за ліцензією. Ліцензуванням і контролем за їх діяльністю займаються регіональні та національні палати судових виконавців зі статусом органів самоврядування. Другий варіант це служба маршалів США, яка відноситься до правоохоронних органів. Крім виконання судових рішень, забезпечення безпеки судових установ і учасників процесу, вони виконують і військові функції. Служба маршалів має своїх представників в Інтерполі. Відтворена в Р.Ф. служба судових приставів має ряд спільних рис зі службою маршалів. Вона є федеральним органом виконавчої влади і входить до системи органів Міністерства юстиції Р.Ф. Також як і в США на них покладаються завдання щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів загальної юрисдикції, арбітражних судів і щодо виконання судових актів і актів інших органів, передбачених федеральним законом про виконавче провадження. Залежно від виконуваних обов'язків судові пристави підрозділяються на судових приставів щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів і судових пріставов- виконавців. Перші мають право на зберігання і носіння вогнепальної зброї та спеціальних засобів. Служба судових приставів очолюється Головним судовим приставом Р.Ф., а на рівні суб'єктів Федерації очолюються головними судовими приставами суб'єктів Р.Ф. Безпосереднє здійснення функції по виконанню покладається на судових приставів-виконавців, які об'єднуються в районні та міжрайонні підрозділи, що покладаються старшими судовими приставами. 2.2. Демократичні реформи Росії початку 90-х, відтворення служби судових приставів. Починаючи 1991 року, зі зміною політичної та економічної життя країни, виявилися низька ефективність існуючої системи примусового виконання судових рішень. Це було пов'язано з тим, що перехід до нових відносин у сфері виробництва і цивільного обороту, до нової моделі економіки супроводжується погіршенням виконання рішень судів загальної юрисдикції, арбітражних судів та інших юрисдикційних документів. Це стало особливо помітно в останні роки, коли значно зросла кількість цивільних справ і справ, що випливають з суперечок економічного характеру. Життя настійно вимагала докорінної реорганізації всієї системи виконавчого провадження Російської Федерації. У зв'язку з цим реформування виконавчого провадження було виділено в якості однієї з основних завдань судово-правової реформи в Росії. Концепцією судової реформи в Російській Федерації було передбачено відтворення інституту судових приставів. Існуюча раніше незабезпеченість примусової реалізації судових актів гальмувала розвиток відносин власності, сприяла криміналізації в системі реалізації приватного права. У зв'язку з чим виникла необхідність створення цілісної правової бази в сфері примусового виконання, перетворення системи виконання з урахуванням сучасних ринкових механізмів цивілізованого характеру, а також адміністративно-і кримінально-правових заходів впливу. При розробці нового законодавства про виконавче провадження його автори враховували не тільки вітчизняний, а й зарубіжний досвід. Однією з основних ідей став принцип відділення примусового виконання судових і інших актів від судочинства, виділення нормативної бази виконавчого провадження в окрему галузь і передачі примусового виконання від судової влади виконавчої. Виконавче провадження мало стати частиною процесу захисту порушених або оспорюваних прав, здійснюваної виконавчою владою шляхом примусового виконання судових актів і актів інших органів при процесуальному контролі судів за діяльністю судових приставів. Таким чином, головні цілі реформ в сфері виконавчого провадження та виконавчого законодавства полягали в наступному: 1. привести чинний регламент виконавчого провадження відповідно до останніх змін законодавства, в тому числі і пов'язаними з сучасним розумінням функцій судової влади і місцем виконання в правовій системі і системі поділу влади; 2. вивести систему примусового виконання судових і несудових актів за межі громадянського, конституційного, арбітражного, третейського, іншого виробництва з передачею організаційних функцій виконання повністю Міністерству юстиції і його органами на місцях; 3. забезпечити єдності системи виконання для актів всіх видів судів; диференціювати і урізноманітнити заходи примусового виконання, а також виконавчі процедури в залежності від виду примусово реалізованих вимог; 4. забезпечити існуючі виконавчі процедури, зробивши їх більш зручними і раціональними в застосуванні; 5. матеріально стимулювати судових виконавців, інші органи та осіб, які сприяють примусовому виконанню, ввести обов'язкову оцінку і професійного оцінювача як самостійного суб'єкта виконавчого провадження при реалізації майна. Одним з активних розробників проектів законів «Про виконавче провадження» та «Про судових приставів» було Міністерство юстиції Російської Федерації ». У травні 1995 року були внесені до Державної Думи. 6 листопада 1997 з моменту набрання ними законної сили в системі Міністерства юстиції Російської Федерації була створена Служба судових приставів.Згодом служби судових приставів утворені у всіх 89-ти суб'єктах Р.Ф. На територіальні органи юстиції покладено здійснення організаційного та методичного керівництва за їх діяльністю через головних судових приставів суб'єктів Р.Ф. Безпосередньо ж функції щодо виконання судових актів і актів інших органів були передані судовим приставам-виконавцям, об'єднаним в районні, міжрайонні або відповідні їм згідно з адміністративно-територіальним поділом суб'єктів Російської Федерації підрозділи судебних- приставів, очолювані старшими судовими приставами. ПРИМІТКА
А такими марками колись оплачували державне мито.
Скарги на судових виконавців були і за радянських часів 3-денний термін для дачі відповіді заявнику згідно з Інструкцією ... ВИСНОВОК Таким чином можна зробити висновок, що наша служба займає особливе місце в системі виникнення і розвитку. Ретроспектива розвитку служби судових приставів в Росії розкривається історія становлення та розвитку інституту судових приставів в Росії. В результаті мною проведеного дослідження випливає, що появи в 1997 служби судових приставів стало поверненням до російської юридичної традиції, яка існувала до подій 1917 року, а саме до інституту судових приставів, однак коріння даного інституту йдуть далеко в історію. Наша служба забезпечує встановлений порядок діяльності судів і виконання судових актів, сприяє всебічній захист прав і законних інтересів громадян і організацій. Ми активно поповнюємо дохідну частину бюджетів усіх рівнів, стоїмо на захисті прав неповнолітніх дітей, стягуючи грошові кошти на їх утримання, діємо в інтересах працівників підприємств і організацій, примусово зобов'язуючи недобросовісних роботодавців погашати заборгованість по невиплаченої заробітної плати. Зусилля всього колективу Управління Федеральної служби судових приставів по Кемеровської області, спрямовані на успішне вирішення поставлених перед ним завдань і цілей. У нашій службі служать гідні люди, виявляючи вірність обов'язку вносять гідний внесок у справу зміцнення законності і правопорядку. Завдяки цьому сьогодні професія судового пристава стає все більш значущою в суспільстві. ЛІТЕРАТУРА 1. Богданов Е. Оскарження дій судових приставів-виконавців // Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 2. - С. 3. 2. Бєлоусов Л. На пристава зі скаргою // "ЕЖ-ЮРИСТ". - 2008. - № 39. 3. Бєлоусов Л. Штрафні норми без порядку, працювати приставу не солодко // "ЕЖ-ЮРИСТ". - 2003. - № 7. 4. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. Службове право: Підручник для юридичних вузів. - М .: "Дашков і Ко", 2007.- 660с. 5. Гозь І.А. Про проблеми виконавчого провадження та пов'язаних з ним // Економічний лабіринт. - 2007. - № 42. - С. 21. 6. Державна служба (комплексний підхід): Учеб. допомога. - 2-е вид. - М .: Справа, 2007. - 603с. 7. Долгов Б. На пристава і суду немає // Московський бухгалтер. - 2008. - № 11. - С. 26. 8. Іванкіна Т.В, Ноздрачев, А. Ф. Державна служба: Підручник 9. Ігнатов В.Г. Державна служба. - Ростов-на-Дону., Березень, 2008. - 603с. 10. Ламон Є.В. Служба судових приставів: становлення і проблеми розвитку. Із збірки "Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії". - М .: Нова Правова культура, 2003. 595с. 11. Мельников А. Судові пристави - це виконавча влада // Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 5. - С. 13. 12. Морина І.С. Статус судового пристава-виконавця // Економічний лабіринт. - 2008. - № 7-8 (74-75). - С. 15 - 16. 13. Ноздрачев, А. Ф. Державна служба: Підручник для підготовки державних службовців. М.: Статут, 2007. - 592 с. 14. Поляков М. Судові пристави, з ким ви? // Відомості Верховної Ради. - 2008. - №4. - С. 12. 15. Палуніна А. Статус судового пристава // «Еж-ЮРИСТ» - 2007. - № 11. 16. Саричев А. Судовий пристав - особа посадова // Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 7. - С. 16. 17. Халіков А. Судовим приставам - повноваження органів дізнання // Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 8. - С. 14. [1] Державна служба (комплексний підхід): Учеб. допомога. - 2-е вид. - М .: Справа, 2007. - С.104. . [2] Ламон Є.В. Служба судових приставів: становлення і проблеми розвитку. Із збірки "Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії". - М .: Нова Правова культура, 2003. - С. 26. [3] Ламон Є.В. Служба судових приставів: становлення і проблеми розвитку. Із збірки "Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії". - М .: Нова Правова культура, 2003. - С. 28. [4] Ламон Є.В. Служба судових приставів: становлення і проблеми розвитку. Із збірки "Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії". - М .: Нова Правова культура, 2003. - С. 29. [5] Ламон Є.В. Служба судових приставів: становлення і проблеми розвитку. Із збірки "Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії". - М .: Нова Правова культура, 2003. - С. 31. [6] Морина І.С. Статус судового пристава-виконавця // Економічний лабіринт. - 2008. - № 7-8 (74-75). - С. 15 - 16. [7] Енгельман І.Є. Курс російського цивільного судочинства. 1912 року. |
