Розміщено на http: // www. . ru /
Тема: «Причини і зміст Судової реформи 1864 року»
Вступ
20 листопада 2014 роки є однією з найбільш знаменних дат в історії російської юридичної науки. В цей день, рівно 150 років тому, за указом імператора Олександра II були затверджені Судові встановлення. В указі оголошувалося: «Після вступу на прародительский престол одним з перших наших бажань, всенародно сповіщених в Маніфесті 19 березня 1856 року, було:« так правда і милість царюють в судах »... Розглянувши ці проекти, ми знаходимо, що вони цілком відповідають бажанням Нашому затвердити в Росії суд швидкий, правий, милостивий і рівний для всіх підданих Наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити в народі Нашому то повага до закону, без якого неможливий суспільний добробут ... ». По суті, завдяки цій реформі, в Росії були створені, або ж кардинально реформовано такі інститути, як суд присяжних, інститут прокуратури, нотаріат, адвокатура, введені принципи гласності, змагальності, права на захист, а також поняття презумпції невинності. Крім того, був заснований мировий суд, в судах було введено виборний початок, в судову систему прийшли професіонали, люди, які були просякнуті духом ліберальних реформ 60-х років XIX століття. Всі ці демократичні принципи судочинства і інститути, створені Судової реформою 1864 року, з'явилися «ковтком свіжого повітря», тією необхідною сполучною ланкою, яка була покликана зібрати воєдино всі перетворення того періоду і з'явитися новій правовою базою, на якій ґрунтуватимуться нововведення вітчизняних реформаторів тих років . Американський адвокат Тейман так писав про Судової реформи в Росії: «Реформа була острівцем лібералізму в море царської автократії» «Судова реформа», - вважав Коні, - «покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля, свавілля судового, що прикривається маскою формальної справедливості.
Судова реформа 1864 року детально вивчається, цитується і шанується, без винятку, всіма сучасними російськими юристами. Реформа в результаті стала тим базисом, на якому стоїть сучасна російська судова система. Адже не буде перебільшенням сказати, що сучасне становлення суду присяжних та інших судових інститутів, є логічним продовженням тих ідей і тез, які були закладені «батьками» Судової реформи в далекому 1864 році, в рамках Великих реформ Олександра II.
1. Передумови судової реформи
1.1 Епоха «Великих реформ» Олександра II
Тяжка поразка Росії в Кримській війні 1853 - 1856 років показало криза всієї політичної системи в Росії, криза в її соціальних і економічних механізмах. Миколаївська політика «закручування гайок» вичерпала себе. Все суспільство, в тому числі і сам імператор Олександр Миколайович усвідомлювали необхідність проведення реформ у всіх сферах життя суспільства. Росії потрібні були кардинальні перетворення, які б сприяли прискоренню економічного, соціального розвитку, які б змогли уніфікувати весь державний механізм і зробити його більш ефективним. Аби не дати поширитися антицаристської революційних ідей, які набирали свою силу, Олександр II прийняв рішення почати проведення реформ «згори», чи не чекаю реформ «знизу». 19 лютого 1861 імператор підписав Маніфест, який декларував скасування кріпосного права і Положення, що регулювали процес «розкріпачення» селянства.
1 січня 1864 року - проведена Земська реформа, в результаті якої виникла система земського самоврядування. Одночасно з земської, була підготовлена і судова реформа. З усіх реформ того часу вона була найбільш послідовною. 20 листопада 1864 року «з'явилися на світло» Судові статути. Судова реформа 1864 року носила буржуазно-демократичний характер і стала однією з найбільш значущі реформ 60-х років XIX століття. Судовими статутами 1864 в Росії була створена принципово нова судова система, яка базувалась на передових демократичних принципах, кардинально відрізняють її від дореформеного судоустрою і судочинства. В ході судової реформи в Росії були створені нові інститути: мировий суд, суд присяжних, адвокатура (стан присяжний повірених). Суттєвих перетворень зазнали прокуратура, судове слідство, інститут судових приставів.
6 квітня 1865 року відбулася цензурна реформа, яка зробила деякі поступки на користь буржуазного принципу свободи слова. 16 червня 1870 року - видано «Городовий положення» (Міська реформа), яке законодавчо затвердив органи міської місцевого самоврядування. Військова реформа, проведена військовим міністром Дмитром Олексійовичем Мілютін в 1860-1870-і роки і подальше введення «Статуту про загальну військову повинність» в 1874 році, посилило боєздатність російської армії і зробила її більш конкурентоспроможною відносно армій країн-союзниць у Кримській війні. У ці ж роки були проведені перетворення, спрямовані на розвиток важкої і легкої промисловості; проведена реформа в галузі освіти; здійснена фінансова реформа, створено Державний банк в 1860 році.
Проведені перетворення мали прогресивний характер. Вони заклали основу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія наблизилася до передової для того часу європейської соціально політичної моделі. Був зроблений перший крок з розширення значущості громадськості в житті країни і перетворення Росії в буржуазну монархію. Політичні та фінансові реформи Олександра II названі «великими» завдяки тому, що вони у відносно короткі терміни змогли повністю перебудувати державну систему на новий лад. Криза в економіці був подоланий, держава отримала нову армію, яка могла протистояти загарбникам, зросла кількість освічених громадян, була оформлена нова система місцевого самоврядування, і звичайно ж нова судова система. В цілому, реформи допомогли країні стати на шлях капіталізації та індустріалізації, а також проголосили зачатки демократії.
У пореформеної Росії йшли запеклі суперечки між консервативної та ліберальної прошарками суспільства, щодо доцільності запровадження Судових установлень, але все ж багато хто розумів, що даний крок необхідний, в тому числі, і для збереження монархії в умовах напруженої політичної обстановки. У післяреволюційні роки початку XX століття, все дореволюційні судові інститути бачилися, як механізм придушення і експлуатації трудящих мас. В. І. Ленін на Третьому Всеросійському з'їзді рад так відгукувався про дореволюційних судах, в тому числі і пореформеному суді: «Суд зображував собою захист порядку, а насправді був сліпим, тонким знаряддям нещадного придушення експлуатованих, що відстоює інтереси грошового мішка». Дані теоретичні положення не могли не вплинути на оцінку значення судової реформи 1864 року. У той час вона представлялася, як брехлива спроба створити видимість справедливого правосуддя, насправді забезпечуючи можливість захисту інтересів експлуататорського класу. «Реформована судова система царської Росії XIX століття мала в своєму новому вигляді більш ефективно служити завданням експлуатації і придушення трудящих, краще забезпечувати захист і охорону інтересів дворянства і молодий буржуазії» - стверджував А. Я. Вишинський. Однак, після смерті І. В. Сталіна і XX З'їзду партії відбувається різке підвищення інтересу до судової реформи, як складової ліберального руху другої половини XIX століття. Це виразилося в створенні в 1958 році Групи з вивчення першої революційної ситуації в Росії, яку в 1960 році очолила академік М. В. Нечкина. Саме з цього моменту, починається докладне вивчення процесів, що відбувалися в ході реформи і передумов, що викликали необхідність реформи суду. Тоді ж в наукову літературу увійшла теза про те, що Судова реформа 1864 року була найбільш передовою з усіх заходів, що проводяться Олександром II. Цінним стало також створення те, що Група під керівництвом академіка М. В. Нєчкіної розглядала реформу з точки зору попередніх їй соціально-політичних і економічних процесів. Тим самим, виявляючи всі недоліки дореформеної судової системи і розмежовуючи суди на «до» і «після» введення Судових установлень, що необхідно при вивченні передумов реформи. Адже, передумови і причини Реформи не можу розглядатися у відриві від проблем, що хвилювали в той час все російське суспільство. Багато з них, в тому числі і дореформеного судоустрою, витікали з кріпацтва. Це найголовніший соціально-економічний інститут зробив свій вплив на всі сторони життя російського держави - політику, економіку, культуру. Кріпосне право обумовлювало дуже низький рівень поданні про права і свободи людей, їх захисту, ролі права в житті суспільства. Свавілля в найрізноманітніших формах був невід'ємною частиною російського суспільства, в тому числі і в судах.
«Великі реформи» стали сьогоденні двигуном прогресу, сприяючи розвитку всього російського суспільства. Виникла система земського самоврядування, була створена принципово нова судова система, яка базувалась на передових демократичних принципах, були зроблені деякі поступки на користь буржуазного принципу свободи слова, створені органи міського місцевого самоврядування, посилилася боєздатність російської армії, створена сприятливий грунт для розвитку великої і середньої промисловості.
2. дореформений судоустрій і його основні проблеми
Існуюча до початку царювання Олександра II судова система була сформована ще за Петра I (1689-1725) і перетворена в період царювання Катерини Великої (1762-1796).
Петро I видав в липні 1715, одночасно з Артикулом військовим, "Короткий зображення процесів чи судових тяжеб". В цьому законі закріплювалася систему судових органів. За Короткому зображенню суди поділялися на військові і цивільні. Цивільні суди розглядали суперечки між звичайними людьми, що не належали до військової організації. Військові суди розглядали суперечки між військовослужбовцями, членами їх сімей та між людьми, що належать до військового полку. Вони також розглядали і військові злочини. Військові суди поділялися на генеральний крігсрехтов і полковий крігсрехтов. Генеральний крігсрехтов розглядав справи по апеляційній інстанції і деякі категорії справ по першій інстанції:
1. За образи Величності або державного справи;
2. Вина за все полку або його половини;
3. За участю високих чинів.
Решта справи по першій інстанції розглядав полковий крігсрехтов.
Суд формувався для кожної конкретної справи з чиновників відповідного рівня, склад суду був колегіальним: президент суду і асесори. У справі брали участь ад'ютанти - аудитори і судові пристави, які стежили за законністю. З такої організації судоустрою видно непрофесіоналізм, активна роль судді в процесі, що не відокремленість органів суду від адміністрації. 5 листопада 1723 року було видано закон "Про форму суду". Цей закон визнає суд єдиною формою процесу і скасовує розшук. Для цього періоду характерно з'єднання суду і адміністрації, наприклад, в колегіях.
Катерина II заснувала станові і безстанові суди. У числі станових, були суди для духовенства (губернські консисторії, потім Синод), для дворянства (Земський Суд, потім Верхній Земський Суд), для селян (Нижня розправа і Верхня Розправа), для городян (Міський магістрат, потім Губернський магістрат). До безстанові судам можна віднести: Губернську громадянську палату (позбавлення станових прав) і кримінальну палату (апеляція на рішення станового суду). Крім цього, ще за Петра I виник інститут прокуратури. Разом з Сенатом в 1711 році заснована посаду фіскала. Був обер-фіскал, фіскали при кожній колегії і при органах губернського правління.
Напрямки діяльності фіскалів:
1.фіскальні функції
2. Судочинство
У 1722 році заснована посаду генерал-прокурора (першим генерал- прокурором був призначений П. І. Ягужинський). У його завдання входило нагляд за дотриманням законів. Після того, як Сенат був поділений на департаменти, в кожному з'явився свій обер-прокурор. Прокурори існували і в колегіях, і в губернських правліннях, були прокурори і місцевого рівня. При Катерині II в 1775 році з'являється колегіальна прокуратура в губернських і повітових органах (прокурор і два стряпчих при всіх повітових судах). Вони стежили за законністю і могли порушувати справи.
При Олександрі I (1801-1825) в 1802 р були відновлені в містах совісні суди. Ці суди розглядали дрібні цивільні справи. У них була усна спрощене судочинство. Метою совісних судів було примирення сторін. У період царювання Миколи I (1825-1855) були засновані комерційні суди, до складу яких входили: голова, чотири члени і один юрисконсульт, їх обирало купецтво з-поміж себе. Суд розглядав позови, пов'язані з торговою діяльністю. Справи, за якими сума в позові не перевищувала 500 рублів апеляції не підлягали, інші справи могли бути розглянуті в апеляційному порядку в Сенаті. При Миколі I свою активну діяльність продовжує граф Михайло Михайлович Сперанський. За дорученням Імператора він починає роботу з упорядкування всього російського законодавства (без змін), починаючи з моменту видання Соборного Уложення 1649 року. Підсумком цієї праці Сперанського стало видання «Повного зібрання законів Російської Імперії» і «Зводу законів Російської імперії» (1833). При систематизації російського права М.М. Сперанським все передреформене судоустрій увійшло в другу книгу XV тому Зводу законів. Як писав А.Ф. Коні, виходило "нескладне збори самих різночасових постанов, механічно зливали воєдино Покладання царя Олексія Михайловича, укази Петра і, як висловився в 1835 році Державна рада," види уряду ", оприлюднені в 1784, тисячу сімсот дев'яносто шість, 1823 рр.".
Закон надзвичайно обмежував свободу дій суддів, вимагаючи формального ставлення до статусу доказів, що надаються, замість прагнення до встановлення істини або порівняння позицій сторін. Большоет місце в судочинстві посідали письмові дії, в той час як усний розгляд справи грало обмежену роль, а усне і змагальне - було майже що неможливим. У більшості випадків судді взагалі не бачили підсудних, а вирішували справу за документами, які складаються судової канцелярією. Оскільки закон визнавав досконалими доказами тільки синхронні показання двох свідків, кримінальний суд часто не брав під покаранню таких підсудних, вина яких була для суддів очевидною, примовляючи їх до залишення в підозрі. (З обвинувальних вироків старих суден тільки 12% були вироками до покарань, а інші представляли собою залишення в підозрі).
Професійний склад суддів так само викликав заклопотаність. Багато з них не мали юридичної освіти, а вибори відбувалися на підставі рішення губернського начальства, які вважали суддів своїми підлеглими. Багато суддів були просто неписьменними, що ставило їх в залежне становище від судових чиновників, які готували справи до розгляду. Найчастіше, судді не брали участі у винесенні вироку, їм приносили готові проекти рішень. Вважалося, що в суді правлять не судді, а секретарі. У миколаївській Росії поняття «закон» і «право» часто були чужі суддям і багатьом юристам. Ці поняття найчастіше підмінялася поняттям «воля начальника». Ще однією проблемою дореформеного суду була «тяганина». Письмове судочинство і велика кількість різноманітних судових інстанцій призводило до того, що справа обростала купою паперів, які «волочилися» від одного начальника до іншого. Часом, навіть найпростіше справа могла розбиратися в протягом 10-20 років! Тому якнайшвидше перетворення всієї судової системи Російської Імперії було першочерговим завданням для ефективного функціонування всіх суспільних і державних інститутів російського суспільства. Застарілі судові порядки з усіх боків піддавалися критиці, дратували суспільство і влада, не мали захисників. Судова реформа визнавалася необхідною і Міністерством юстиції, і більшістю членів Державної Ради, і багатьма великими державними діячами, які мали особистий вплив на Олександра II. У міру пом'якшення цензури у пресі судова система стала піддаватися і нападкам в пресі. Громадське ж думку про судовий устрій вже багато років було стійко негативним.
Підводячи підсумок всього вищесказаного, можна зробити висновок, що дореформений суд Росії був складною бюрократичною машиною, яка перебувала в залежності від адміністративної влади, носив становий характер і був заснований на принципах феодального права, великим недоліком судової процедури була її тривалість і многоступенчатость, яка перевантажувала суди і приводила до неефективного використання всіх можливостей дореформеного суду
3. Підготовка реформи
Безумовно, будь-яка реформа, будь-яке державне перетворення - це продукт діяльності людей. І судова реформа не є винятком. На думку багатьох істориків, зокрема, професора Л. Г. Захарова в Росії з'явився прошарок людей, які були готові взяти на себе грандіозну працю перетворень. Він зазначає, що в надрах бюрократії став формуватися шар прогресивно мислячих освічених людей. Саме такою характеристикою ми можемо наділити «батьків» Судової реформи. Д. Н. Блудов - російський літератор і державний діяч, міністр внутрішніх справ (1832-38), главноуправляющий Другого відділення (1839 - 1861), голова Державної ради Російської імперії (з 1862) і Комітету міністрів (з 1861), Дійсний таємний радник (з 1839), з 1855 року очолював Петербурзьку академію наук. Так, Г. А. Джаншиєв вважав, що «перші зачатки судової реформи відносяться до початку сорокових років. Раніше, в 1832 році закінчено була розпочата гр. Сперанським робота по приведенню до відома і по систематизації всього старого і чинного російського законодавства. Результатом цієї роботи було видання Повного Зборів Законів і Зводу Законів. Слідом за цим виникла думка про поліпшення кримінального процесу ... ». Саме Блудов ще в 40-ті роки XIX століття подав імператору ініціативу щодо реформування судової системи. Микола I наказав Блудову розробити проект Уложення про покарання кримінальних та виправних, який був закінчений до 1845 році. Воно являло собою якусь модернізацію кримінальних правових норм, однак подальшого реформування процесуальних норм так і не послідувало. До ідеї реформи суду Дмитро Миколайович повернувся вже за часів імператора Олександра II, який підтримав його ініціативу. На той момент, главноуправляющему II відділенням Власної Є. І. В. канцелярії, Блудову було доручено розробити і внести до Державної Ради пропозиції щодо вдосконалення судової системи. У 1857--1860 роках на розгляд до Державної Ради було внесено 14 законопроектів, присвячених судоустрою, організації адвокатури, удосконаленню кримінального і цивільного процесу; багато з них були розвитком ідей 10-20 річної давності. Істотним недоліком пропозицій Блудова була їх фрагментарність і відсутність комплексності. Це пояснювалося історією законопроектів: спочатку граф Блудов вважав, що достатньо поліпшити законодавство деякими приватними поправками; але по ходу роботи він все більше переконувався в необхідності повної заміни судової процедури і принципів судочинства. Однак же, законодавчі роботи, розпочаті як набір незв'язних законів, так і не стали єдиним цілим. До моменту внесення законопроектів в Держрада Блудов був уже старий (він народився в 1785 році) і не мав впевненості, що зможе довести свої роботи до кінця. До початку 1861 року плани судової реформи в тому вигляді, в якому вони сформувалися під керівництвом Д. Н. Блудова, не користувалися широкою підтримкою в Державній Раді, міністр юстиції граф В. Н. Панін був противником будь-яких змін; майбутнє законопроектів уявлялося невизначеним.
На щастя, проекти реформи потрапили в «потрібні руки». В руки ще одного «творця» Судової реформи - Івана Сергійовича Зарудного (1821 - 1887 г.). Ще в 1857 році він підтримав ідеї графа Блудова про широке обговорення питання реформування судової системи із залученням науковців та громадськості.
У 1858 році статс-секретаря Державної ради І. С. Зарудного відправляють у закордонне відрядження в Західну Європу (Франція та Італія), з якої він повертається з унікальними записами, що містять досвід судоустрою і судочинства країн Заходу. Саме тоді Зарудний ввібрав в себе ті «революційні» ідеї про гласність і світовому суді, які вмайбутньому будуть закріплені в тексті Судових Статутів. У тому числі була опублікована робота І. С. Зарудного, яка пояснювала необхідність введення світового суду в Росії «Про значення мирового суду і словесного порядку цивільного судочинства». Після цього питання про реформу почало активно обговорюватися в Державній Раді, однак єдиної думки щодо порядку проведення реформи і її основні положення виробити не вдавалося. Багато чиновників говорили лише про деякі зміни в існуючому законодавстві, проте імператор погодився з протилежною точкою зору, яку відстоювали найбільш прогресивні представники Держради.
23 жовтня 1861 Найвищим велінням Сполученим департаментам було наказано скласти «загальну записку про все, що може бути визнано належать до головних, основним засадам припущень для пристрою судової частини в Імперії», з безпосереднім дорученням цієї роботи чинам Державної канцелярії. У найкоротші терміни Державна канцелярія сформувала робочу комісію, яка повинна була підготувати проект майбутньої реформи. У цю комісію увійшли такі відомі діячі того часу, як статс-секретарі С. І. Зарудний і Н. І. Стояновський, помічники статс секретарів П. Н. Даневський і Д. П. Шубін, обер-прокурор Сенату Н. А. Буцковскій, помічник обер-прокурора Сенату К. П. Побєдоносцев, московський губернський прокурор Д. А. Ровинський, чиновники Державної канцелярії А. П. Вилинбахов і А. М. Плавскій. Вибір виявився вдалим. Всі вони мали багаті пізнання в юриспруденції, і не тільки вітчизняної, а й були знайомі і з західними правовими концепціями. Вони були зацікавлені в здійсненні поставлених перед ними завдань, тому робота йшла без затримок. І, звичайно, всі учасники тих подій відзначають І. С. Зарудного, як людини, яка внесла найбільший в скарб в створення Судових Статутів. Це по-справжньому стало справою всього життя Івана Сергійовича. Уже в 1862 році комісією на чолі з Зарудним були вироблені «Основні положення судоустрою», які містили базові питання судоустрою, цивільного та кримінального судочинства. «Основні положення» отримали найвище схвалення імператора Олександра II і були опубліковані, а потім і розіслані для відгуків до судових установ, університети і відомим закордонним юристам.
Але ідеї, що містилися в даних положеннях, зустріли критику з боку консервативних кіл: графа В. Н. Паніна, А. С. Норова, принца Петра Ладенбургского, але все-таки вони виявилися в меншості. Ці положення лягли в основу судової реформи. 4 вересня 1862 імператор наказав приступити до розробки нових Судових статутів. Обговорення реформи на старицях різних видань почалися відразу, після підписання указу про початок реформи. Багато авторів, як наприклад, А. Вертеловскій описував Судову реформу, як великодушний дар царя-реформатора:
«Можна навіть сказати, що і в подальших своїх реформах Імператор з мудрою передбачливістю і піклуванням про своїх поданих попереджав їх бажання. Це цілком можна застосувати і до судової реформи, яка по турботам Государя повинна була забезпечити суспільству і особливо нижчих верств захист від свавілля, зловживань і насильства ».
Державна Рада створив для розробки Судових статутів комісію, до якої увійшли особи, які раніше працювали над законопроектами.Головою комісії став державний секретар В. П. Бутков, а в його відсутність - А. М. Плавскій. Комісія поділялася на три відділення, відділення судоустрою очолював А. М. Плавскій, відділення кримінального судочинства - Н. А. Буцковскій, відділення цивільного судочинства - С. І. Зарудний. Всього в комісію входило 34 особи.
Розробкою законодавства про судочинство в світових судах займалося II Відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії. У грудні 1864 року комісія закінчила свою роботу і внесла законопроекти в Сполучені департаменти для розгляду. Нові Судові статути включали в себе чотири основних документа: Установа судових встановлень, Статут кримінально го судочинства, Статут цивільного судочинства і Статут про покарання, що накладаються світовими суддями. Ці статути супроводжувалися низкою технічних норм, що визначають штати судових установ і перехідні положення в процесі їх введення. У березні-липні 1864 року проект був без розбіжностей схвалений Сполученими департаментами. У вересні-жовтні - схвалений загальними зборами Державної Ради. 20 листопада 1864 Олександр II затвердив нові Судові статути.
Автори Реформи дотримувалися принципу «правда і милість так панує в судах» протягом усієї своєї роботи. Вони вирішили взяти за основу російський історичний досвід і на світову юридичну практику, залишивши лише найбільш корисні інститути. В основу Реформи 1864 був покладений досвід розвинених країн і загальновизнані принципи норм міжнародного права в галузі прав людини і справедливого правосуддя.
4. Судову реформу 1864 р
Одночасно, з початком робіт над проектом Судової реформою, перед Державною Радою було поставлено питання: яким шляхом реформа повинна бути проведена в життя? З цього питання склалися дві точки зору. Так голова Державної ради князь П. П. Гагарін висловлювався за одночасне і повсюдне запровадження реформи, але з поступовим збільшенням складу судів. Іншої точки зору дотримувався міністр юстиції Д. Н. Замятін. На його думку, доцільно було б ввести реформу в одному або двох округах, але в повному обсязі для експерименту. У грудні 1865 року за наказом Олександра II була створена спеціальна комісія - «Комісія для закінчення робіт з перетворення судової частини». Завданням цієї комісії було складання загального плану і правил введення в дію Судових статутів. Головою цієї комісії став В. П. Бутков, а до складу комісії увійшли такі видні юристи, як Н. А. Буцковскій, С. І. Зарудний, П. А. Зубов, О. І. Квіст, А. А. Крін, А. М. Плавскій, які були, без перебільшення, «двигунами» Судової реформи 1864 року. У підсумку перемогла точка зору міністра юстиції Д. Н.
Замятіна, яка і була прийнята Державною Радою при закінченні обговорення. Ми можемо виділити декілька особливостей запровадження Судової реформи в Російській імперії. По-перше, це значний термін проведення Судових статутів в життя. Члени Держради планували провести реформу за 4 роки, однак цей процес затягнувся більш ніж на 35 років. Указ про закінчення судової реформи був підписаний тільки 1 липня 1899 році. Перші пореформені суди були відкриті в 1866 році в центральних губерніях: Санкт-Петербурзької, Новгородської, Псковської, Московської, Володимирської, Калузької, Рязанської, Тверській, Тульської і Ярославської губерніях. Відкриття перших судів в Москві і Санкт-Петербурга супроводжувалося урочистими заходами, в яких брали участь відомі юристи та імператорські міністри. Поступово нові суди створювалися і в інших областях Російської Імперії. Але в 1878 році створення судів в Західних губерніях було перервано Російсько-турецької війною 1877--1878 років. Таким чином, за перші 14 років нові Судові Статути були поширені, частково або повністю, на 54 губернії і області, що становило менше половини території Росії. Багато юристів відзначали, що в деяких областях Судові Статути вводилися з великою затримкою і з деякими відхиленнями від їх початкових проектів. У період контрреформи (70-80-ті роки XIX століття), багато положень реформи були переглянуті. Це є другою характерною особливістю проведенні реформи в життя. Десь ці зміни в законодавстві були спрямовані на підвищення ефективності судових встановлень, а десь основний упор був зроблений на обмеження багатьох демократично принципів реформи. Так, наприклад, в 1866 році судочинство у справах друку було вилучено з відання Окружного суду і передано Судовій палаті; в 1878 році значна частина політичних справ передавалася в юрисдикцію військового суду з правом застосування законів військового часу, для запобігання революційної діяльності і т.д. Багато положень, закріплені в Судових статутах, були значно переглянуті в період контрреформ. По-третє, етнічне, релігійне та соціальне розмаїття російських регіонів призвели до того, що в багатьох губерніях, реформа проводилася з властивими для даних місцевостей специфічними рисами. По-чотирьох, в найбільш віддалених областях
Російської імперії пореформені судові установи продовжували вводитися і після офіційного завершення Судової реформи. Так, в 1912 р III Державна дума заявила про необхідність якнайшвидшого введення суду присяжних в Єнісейської і Іркутської губерніях, в Забайкальської і Амурської областях, а також визнала бажаним поширення цієї форми судочинства на губернії Прибалтійського краю і Варшавського судового округу. Варто так само відзначити, що поділ Росії на губернії не збігалося з судово-територіальним поділом відповідно до плану створення післяреформених судів, що стало одним із заходів по реалізації принципу відділення суду від адміністрації.
5. Організаційно-правовий механізм формування суддівського корпусу в пореформеній Росії
Кадрове питання завжди був проблемою для дореформеної судової системи Російської Імперії. Найчастіше, кандидатів на судові посади вибирали відповідно до їх особистостями і моральними якостями, а також відповідно до їх високим становищем в привілейованому дворянському суспільстві. Нікого освітнього або кваліфікаційного цензу, природно, не існувало. Творці Судових Статутів 1864 року ясно усвідомлювали, що кадрове питання тісно пов'язане з проблемою якості правосуддя. Рішення кадрового питання було першочерговим завданням для Державної канцелярії. Адже якби не було в Росії кваліфікованого суддівського корпусу, ефективна реалізація всіх положень Судової реформи не представлялася б можливою.
Основна увага реформатори зосередили на головному ланці судової системи - загальних судах. Автори виходили з тези, що для успішного функціонування судів, необхідно створити такі умови відбору кандидатів на суддівські посади, щоб допустити до такої важливої роботи найбільш юридично-грамотних і освічених людей. Тому була створена нова система цензового відбору суддів. Цю систему можна розділити на дві частини:
1) загальні умови, що застосовувалися до суддів усіх загальних судів: коронних, і світових;
До загальних судовим органам (коронним судам) реформа відносила окружні суди, судові палати і Сенат.
Вся територія Імперії ділилася на судові округи, які включали в себе кілька повітів. На чолі кожного округу стояв окружний суд. Він був первойінстанціей для справ, що входили в підсудність коронних судів. Окружний суд складався з голови суду, його товаришів (заступників) і членів суду. Окружний суд функціонував у складі коронно го суду чи коронного суду разом з присяжними засідателями. Списки присяжних складалися земськими і міськими управами, узгоджувалися з губернатором або градоначальником. Окружний суд розглядав кримінальні справи в складі коронного суду (з трьох членів) і 12 присяжних. Цивільні справи розглядалися без присяжних. При розгляді кримінальних справ присяжні вирішували питання про винуватість чи невинуватість підсудного (питання факту), після чого коронний суд визначав конкретну міру покарання для винного (питання права).
Статут кримінального судочинства від 20 листопада 1864 року, став основним джерелом кримінального права в пореформеній Росії. Даний статут закріплював основні принципи кримінального судочинства: гласність, усність, змагальність, гарантії обвинуваченого на захист і свобода в оцінці доказів.
Гарантією цього принципу відповідно до УУС виступав інститут нагляду. Нагляд здійснювали суди і прокуратура. У разі виявлення факту незаконного затримання особи або знаходження його під вартою, дані органи застосовували заходи відновленню законності.23 Ще одним важливим принципом, була гласність кримінального процесу. Всі стадії кримінального процесу, де допускалася гласність сторін, були публічними. Даний принцип, за задумом, повинен був забезпечити довірливе ставлення до нового суду всіх верств суспільства. Це принцип здійснює і донині функцію громадського контролю за законністю і справедливістю судочинства. У той же час, УУС передбачав деякі категорії справ, які за рішенням суду розглядалися за закритими дверима: злочини проти сім'ї, проти честі і цнотливості жінок, про звідництво, богохульстві і т.д. Суд при закритому судовому розгляді, мав мотивувати своє рішення і зафіксувати в своєму визначенні. Також відповідно до принципу гласності, резонансні справи могли висвітлюватися у пресі, а також було можливо публічно оголосити вирок, щоб кожен міг з ним ознайомитися. Аналіз принципів кримінального судочинства в другій половині XIX століття вказує на формування в Росії сучасної моделі кримінального процесу. Частина принципів була перенесена на російську дійсність з досвіду європейських держав, як наприклад принципи змагальності та рівності сторін, які стали можливі після звільнення селян від кріпацтва в 1861 році і створення інституту адвокатури по Реформі 1864 года.
Статут кримінального судочинства строго визначав підсудність кримінальних справ. Так, наприклад, І. Я. Фойніцкій під підсудністю розумів правовідносини між кримінальними справами і беруть участь в них особами, в силу якого ці справи підлягають компетенції певного суду. УУС ділили підсудність на звичайну (просту) і чрезвич йную. Статут називав в якості загальної підсудності, підсудність за місцем скоєння злочину, за місцем затримання злочинця і за місцем проживання злочинця. На думку законодавця, найбільш ефективною була підсудність за місцем скоєння злочину, так вона гарантувала найкоротші терміни розгляду справи при швидкому зборі доказів і доказів. Спеціальна підсудність була характерна для російського станового суспільства в передреформні роки, проте з введенням в дійстві принципу бессословности суду по Реформі 1864 року, відбулася відмова від станових привілеїв в судах. Багато спеціальні суди були скорочені, однак УУС зберіг деякі групи осіб, до яких повинна була бути застосована спеціальна підсудність. Це, наприклад, члени імператорської родини, іноземні громадяни, дипломатичні працівники, особи духовного звання, військовослужбовці, які підлягали військовому суду і сільські жителі, які за дрібні злочини були підсудні волосним судам.
Нова система кримінального процесу виділяла 2 абсолютно різні за характером стадії процесуальних дій: підготовчі та головні. Підготовчі дії здійснювали: судові слідчі, окружний суд (в розпорядчих засіданнях) та судові палати, як органу надання суду. Головні процесуальні дії здійснювали: світові суди, з'їзди мирових суддів, окружні суди і судові палати. Отже, Статут виділяв наступні стадії кримінального процесу: попереднє розслідування, передання суду, приготування до судового розгляду, судове слідство і виконання вироку.
Попереднє розслідування складалося з дізнання і попереднього слідства.Поліцейське дізнання було першою (і факультативних) стадією кримінального процесу. Дізнання проводилося поліцією, жандармерією або начальством підозрюваного. З прибуттям судового слідчого дізнання перетворювалося в попереднє розслідування, і вся оперативна діяльність поліції з розкриття злочину відбувалася далі під керівництвом слідчого. Слідчий порушував слідча справа, як тільки знаходилися достатні дані для впевненості в подію злочину, керував оперативної деятельностьюполіціі, опитував свідків і підозрюваних, збирав докази. Як тільки слідчий вбачав, що для звинувачення в суді або для припинення справи є належні докази, він передавав слідча справа прокурору, який або припиняв виробництво, або порушував судову справу.
При розгляді справи по суті в судовому засіданні повинні були бути присутніми не менше трьох суддів, прокурор і секретар суду. Розгляд кримінальних справ світовими суддями проводився в спрощеному порядку і не ділився на стадії в силу простоти і характеру кримінальних справ (покаранням за які міг бути догану, штраф на суму не більше 300 рублів, арешт на строк не більше 3 місяців, ув'язнення на термін не більше одного року).
Статут кримінального судочинства 1864 роки (кримінально процесуальний кодекс) визначав компетенцію судових органів по розгляду кримінальних справ, встановлював нові принципи кримінального процесу, загальні положення, порядок процесуальних дій. Даний Статут став новою віхою в розвитку кримінального законодавства, закріпивши ті ідеї, на яких, багато в чому, грунтується сучасне російське карно-процесуальне законодавство.
6. Інститут прокуратури по судової реформи 1864 року
Історія прокуратури почалася в Росії ще з Петра I, який 12 січня 1722 року в своєму Указі встановив: «... бути при Сенаті генерал прокурора і обер прокурору також у всякій колегії по прокурору, які повинні будуть рапортувати генерал-прокурора». Петро прагнув створити справжній наглядовий орган, який, як писав російський історик В. О. Ключевський, дав собі раду б перед чиновниками і "світлість", в тому числі і перед Сенатом, який був вищим органом управління в Росії. В обов'язки Генерал-прокурора входило: «сидіти в Сенаті і дивитися дуже міцно, щоб Сенат свою посаду зберігав і у всіх справах ... істинно, ревно і порядно без розгубленості часу по регламентам і указам відправляв, а також дивитися, щоб Сенат у своєму званні праведно і нелицемірно надходив ». На відміну від західної моделі прокуратури, функції якої зводилися до підтримки звинувачення, російська прокуратура була спочатку органом контролю за законністю, вона володіла цілою низкою контрольно-наглядових повноважень загальнодержавного значення. Після Указу 1722 послідували ще 2 указу, які більш конкретно визначили повноваження прокурорів. На жаль, після смерті Петра I цей інститут був фактично знищений: в 1726 році Катериною I була скасована посада генерал-прокурора і лише в грудні 1741 року знову відновлена імператрицею Єлизаветою Петрівною. При наступних монархів, прокуратурі вдалося зберегти свої контрольні повноваження, а при Катерині II навіть і розширити. Зокрема, установа в Росії в 1775 році губерній і створення відповідних губернських прокуратур, а також прокурорських посад при судах істотно зміцнили нагляд за законністю в діяльності місцевої влади і в судочинстві. Таким чином, утворився самобутній, суворо централізований, впливовий орган держави з унікальними функціями нагляду, служителі якого опротестовували незаконні розпорядження і дії будь-яких установ і чинів.
У 1862 році Державна рада прийняла «Основні положення про прокуратуру», в яких визначалися призначення прокурорського нагляду, його зміст, завдання і повноваження прокурорів. Положення закріпили основні принципи інституту прокуратури: єдність органів прокуратури, сувора централізація органів прокурорського нагляду, підпорядкованість нижчестоящих прокурорів вищестоящим, незалежність прокурорів усіх рівнів. «Спостереження за точним і однаковим виконанням законів в Російській імперії», - так визначав призначення прокуратури даний документ. Основні положення та ідеї в результаті лягли в основу реформування прокуратури по Судової реформи 1864 года. Зокрема, Установа судових встановлень (далі УВУ) визначало не тільки структуру судової системи, а й регулювала діяльність прокурорів при цих судах. У третьому розділі УВУ «Про осіб прокурорського нагляду», нагляд довіряється обер-прокурорам, прокурорам і їх товаришам під вищим наглядом міністра юстиції як Генерал-прокурора (ст. 124 УВУ). Справа в тому, що відповідно до указу Олександра I 1802 року, в Росії були створені міністерства, в тому числі і Міністерство юстиції. На чолі нього стояв міністр юстиції, який одночасно був і Генерал-прокурором. Обер-прокурори Сенату і прокурори судових палат безпосередньо підпорядковувалися генерал-прокурору, прокурори окружних судів діяли під керівництвом прокурорів судових палат. Число товаришів прокурора і розподіл їхніх обов'язків залежали від розмірів судового округу. УВУ визначили суворі вимоги до прокурорів. Так, наприклад, для заняття посади прокурора був необхідний певний стаж роботи (прокурор судової палати - 8 років; прокурор Сенату - 12 років). Такі вимога закривали ці важливі посади для людей малоосвічених і недосвідчених, адже вимоги до прокурорів можна було порівняти з вимогами до суддів, які були описані вище.
Відповідно до Статуту кримінального судочинства головним завданням прокуратури стало кримінальне переслідування. Крім того, прокурори здійснювали нагляд за дотриманням законності з боку органів попереднього слідства. Прокурор міг бути присутнім при слідчих діях, вимагати від слідчого виконання своїх доручень, що стосуються розслідування справи, давати пропозиції про затримання підозрюваного і т. Д. Дізнанням прокурори фактично керували: «По виробництву дізнання про злочинні діяння поліцейські чини складаються в безпосередній залежності від прокурорів і їх товаришів ». Всі матеріали попереднього слідства передавалися прокурору, який вирішував питання про направлення справи до суду або ж про припинення розгляду по справі. У суді першої інстанції прокурор представляв державне обвинувачення. При цьому, відповідно до принципу рівноправності сторін, прокурор і захисник зрівнювалися в правах. Положення реформи 1864 року перепрофілювали прокуратуру з органу нагляду за законністю дій органів державної влади в орган кримінального державного переслідування, проте в подальшому деякі контрольні функції у прокуратури все ж з'явилися. Прокурорський нагляд обмежувався лише областю судочинства. Так, наприклад, прокурор міг принести протест на вирок суду, якщо судом були допущені порушення. Це протест міг бути поданий як в інтересах потерпілого, так і в інтересах підсудного. Однак, подібні контрольні функції збереглися лише в сфері судочинства. Багато юристів скептично поставилися до скасування наглядової функції прокуратури в 1864 році. Багатьом - це зміна уявлялося помилкою. Тим більше в період бурхливих буржуазних реформ, коли було необхідно навпаки посилити контроль за діяльністю державних органів з тим, щоб якомога швидше інкорпорувати їх в русло нової правової моделі, створеної Реформою. З такою позицією, наприклад, виступав відомий російський судовий діяч Анатолій Федорович Коні.
Статут цивільного судочинства наділив прокурорів деякими повноваженнями в цивільному судочинстві, яких ті раніше не мали. Прокуратура виступала державним захисником прав та інтересів громадян, які могли бути порушені незаконними діями органів влади. Прокурор давав висновок по конкретній справі, яке повинно було знайти своє відображення в рішення по даній справі. Воно, як правило, містилося усно після дебатів сторін.
В результаті введення в дію Судовий статутів, в Росії була по-новому визначила система органів прокуратури її завдань і повноважень. Її головним завданням стало підтримання державного обвинувачення в суді, нагляд за діяльністю судових слідчих, поліції, судів і місць ув'язнення. Нагляд обмежився сферою судочинства. Дана модель прокуратури проіснувала в незмінному вигляді аж до жовтня 1917 року.
Як самостійний правовий інститут суди присяжних були введені Судовими статутами Олександра II. Незважаючи на запеклий опір консервативних кіл в Росії були відтворені всесословние суди за участю представників народу, якими і були присяжні засідателі. Теоретичне обґрунтування необхідності введення суду присяжних було дано головним його ідеологом С.І. Зарудним: «Мета судоустрою в установі судових місць на такій підставі, щоб судові рішення користувалися загальним довірою. Довіра забезпечить спокій в державі ... стабільність рішень судів »28. Видатний юрист І.Я. Фойницкий писав з приводу судів присяжних: «Палладіум особистої свободи і політичної незалежності народної, ревний страж громадської безпеки і суворий суддя злодіянь, це встановлення більш і більш робиться для культурного світу судом природним переважно, від ведення якого, в інтересах народної економії, усуваються лише справи найменш важливі ...
Воно стало центральним вузлом нової судової системи, її кращою прикрасою і найтвердішою її опорою ». Також І.Я. Фойницкий стверджує, що участь народного елемента в Росії має вельми міцні корені. Він говорить про те, що суд навіть в період міжусобиць вирушав народом, а князівські волостели і тіуни лише збирали з суду доходи. «Інститут присяжних засідателів введений у нас не як вимушений народом у уряду поступка, а добровільним його актом як видозміна колишніх, вже застарілих форм народного участі, ідея якого глибоко корениться в нашому житті і нерозривна з нашим національним поглядом на правосуддя».
Статут кримінального судочинства містив норми, що регулюють порядок участі присяжних засідателів у розгляді справ, особливий акцент ставився на випадковості вибору засідателів для конкретної справи. Саме це повинно було стати гарантією існування народного правосуддя, незалежного і неупередженого. Відповідно до Установою судових установлень 1864 р присяжними могли бути російські піддані не молодше 25 і не старше 70 років, які прожили «не менше двох років у тому повіті, де проводиться обрання в присяжні засідателі». Дворічна осілість була потрібна, «щоб присяжні засідателі, для оцінки по совісті ступеня провини підсудних, були добре знайомі зі звичаями, звичаями і громадським життям відомої місцевості».
Відповідно до Реформою, присяжним стали підвідомчі далеко не всі кримінальні справи, що розглядаються в Російській Імперії. Так були вилучені з їх розгляду всі справи, підсудні мировим суддям. Такими були проступки, за які в особливому статуті про що накладаються ними покарання визначалися:
Пояснювалося це перш за все малозначністю вилучених з їх підвідомчості справ і необхідністю не перевантажити представників народного правосуддя. Але і справи, що розглядаються в окружних судах, не завжди могли розглядатися колегією присяжних засідателів. У законі йдеться про участь присяжних засідателів тільки в розгляді справ про злочини або проступки, за які в законі передбачені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану. Також Реформа виділила справи, які не підлягають ведення присяжних засідателів. Справи про бродяга, які називають себе не безбатченки або зробили неправдиві свідчення про звання своєму і стані, підсудні окружному суду без участі присяжних засідателів (ст. 202 УУС).
1.адвокатура
Не менш важливим підсумком введення Судових статутів у Росії стало створення незалежної адвокатури. За Реформі адвокати називалися присяжними повіреними. Органами адвокатського самоврядування стали загальні збори і поради присяжних повірених. Присяжні повірені були об'єднані в присяжну адвокатуру. Присяжна адвокатура являла собою колегію адвокатів. Членство в ній грунтувалося на професійних знаннях, що мало гарантувати високий професійний рівень. Присяжні повірені займалися приватною практикою. Існувала і посаду помічників адвоката, юристів, які виконували доручення присяжних повірених і набиралися досвіду для подальшої адвокатської практики. Об'єднання присяжних повірених були засновані, на жаль, тільки в трьох містах Російської імперії: Санкт Петербурзі, Москві та Харкові. Крім присяжних повірених і їх помічників існували «другосортні» адвокати - приватні повірені, що не були об'єднані в якусь організацію і існували при судах, що видали їм свідоцтва на ведення судових справ. Це були адвокати, яких безкоштовно призначали, в разі, якщо у людини немає коштів оплатити послуги присяжного.
В результаті Реформи, в Росії склалася не тільки нова система судоустрою і судочинства, а й інститут адвокатури, захисників в суді. Адвокатура стала противагою стороні державного обвинувачення в кримінальних і цивільних справах, в результаті введення принципу рівності сторін у судовому процесі. Відомий адвокат В.Д. Спасовіч говорив: «Ми, лицарі живого слова і вільніше ніж сьогоднішня преса».
2. Нотаріат
Поява нотаріату обумовлено затвердженням імператором Олександром II 14 квітня 1864 року Тимчасового положення про нотаріальну частину в Росії. Дане положення передувало Судової реформи і знайшло там своє відображення. У Москві, Санкт-Петербурзі, губернських і повітових містах засновувалися нотаріальні контори зі штатом нотаріусів, які завідували, «під наглядом судових місць, вчиненням актів та інших дій по нотаріальної частини на підставі особливого про них положення». Реформа наділила нотаріусів повноваженнями, які збереглися у них аж до наших днів - це складання і завірення різного роду актів. Так, наприклад, старші нотаріуси завіряли угоди з нерухомістю між колишніми поміщиками і кріпаками, ведучи кріпосні книги. Вони перебували на державній посаді при судовому відомстві.