Сунь Ятсен. Його однодумці і опоненти

23

Міністерство освіти Республіки Білорусь

Білоруський державний університет

Факультет міжнародних відносин

Реферат по предмету «Новітня історія країн Азії та Африки»

«Сунь Ятсен. Його однодумці і опоненти »

Виконав студент 1 курсу

МО 2 групи

Миколаїв Василь

Мінськ

2007

зміст

Вступ................................................. .................................................. ............... 3

Глава I. Особистість Сунь Ятсена і його політична програма ............... ..4

Глава II. Видатні ліворадикальні опозиціонери і їх зв'язок з Сунь Ятсена ..................................................................... ... ............ ... 10

Глава III. Політичні опоненти Сунь Ятсена. Рух за "нову культуру" .............................................................................. .. ... ..14

Висновок ........................................................................... .. ... ... 19

Бібліографія ........................................................................ ... ... ..20

Вступ

На початку ХХ століття Китай був колоса на глиняних ногах: іноземці із західних країн жили в країні чи не краще, ніж місцева знать, а посли європейських держав вимагали собі все більших привілеїв від імперського уряду.

Китай стрясали народні хвилювання і революції, внутрішні проблеми фактично не наважувалися через запаморочливих масштабів корупції серед чиновництва. До того ж і найближчі сусіди поглядали на Піднебесну як на можливість збільшити свою територію ...

У країні виразно назрівав революційний вибух. Стало очевидно, що династія Цинь не в змозі впоратися із завданням захисту національних інтересів від могутньої Європи. У цій ситуації політична опозиція поділяється на леворадикальную і правоцентристську частини. Решта ж - ультраліві (анархісти, комуністи) і затяті монархісти-консерватори - не користувалися великою популярністю в суспільстві.

Найяскравішим представником лівої опозиції був учасник повстання в Гуаньчжоу, непримиренний противник маньчжурської династії Сунь Ятсен. По суті, ця робота присвячена саме йому по ряду причин.

По-перше, Сунь Ятсен мав найбільш чітку програму дій (знамениті «3 народних принципу»). По-друге, він користувався великою підтримкою і авторитетом, як у середовищі революціонерів, так і у населення.

Історичну значущість Сунь Ятсена важко переоцінити. Він зумів консолідувати розрізнену революційну опозицію, домогтися перемоги над конституціоналістами, налагодив випуск популярного журналу «Міньбао», а також залишив нащадкам своє політичне заповіт у вигляді трьох книг: "Духовне будівництво", "Матеріальне будівництво", "Громадське будівництво" і ряду творів.

Чи не обійдена увагою і права опозиція, а також ряд прихильників Сунь Ятсена і представників т. Зв. «Нової культури». У роботі дано аналіз основних політичних світоглядів до- і послесіньхайскіе періодів.

Глава I. Особистість Сунь Ятсена і його політична програма

Особливістю ідеологічного розвитку Китаю було те, що революційна ідеологія, у міру того як вона оформлялася поруч з реформаторської, відразу брала демократично-дрібнобуржуазний характер.

Оформлення течії суспільної думки, що містить ідеї буржуазно-революційної демократії і селянського народницького "соціалізму", пов'язане з ім'ям Сунь Ятсена (інші імена: Сунь Чжуншань, Сунь Вень). Сприйнявши то прогресивне, що містилося в ідеях реформаторів, Сунь Ятсен успадкував революційний дух і традиції тайпінів і інших народних повстань.

Сунь Ятсен (1866-1925) походив із тієї ж місцевості, що і Кан Ювей, з того ж повіту, що і Чжен Гуаньінь. Батько Суня був селянином, старший брат емігрував на Гавайські острови і там розбагатів. Сунь Ятсен здобув освіту в англійській школі в Гонолулу, потім в заснованому Хе Ци медичному інституті в Гонконзі. Західна освіта поєднувалося у Сунь Ятсена зі знанням життя китайського селянства. З дитинства він замислювався над важким життям народу, слухав розповіді старих, учасників тайпінского повстання.

У роки навчання в медичному інституті Сунь Ятсен виявляв великий інтерес до агрономії, розробляв плани підйому землеробського господарства в Китаї. Він опублікував кілька статей, дві з яких його земляк Чжен Гуаньінь включив в свою збірку "Сміливі мови в столітті процвітання" (1892).

У перший період формування поглядів Сунь Ятсена, від франко-китайської до японо-китайської війни (1885-1894 рр.), Який пізніше Сунь Ятсен назвав в своїй біографії "періодом революційних дискусій", Сунь дискутував зі своїми друзями про цілі, завдання і методи революції, але не відмовлявся і від реформаторських методів - від петицій владі, від мирної просвітницької діяльності.

Переломним моментом стала японо-китайська війна. У 1894-1895 рр. Сунь Ятсен організував першу в Китаї революційну партію Союз відродження Китаю (Сінчжунхой).

Декларація Союзу, прийнята в Гонолулу в 1894 р, ще не відрізнялася істотно від виступів реформаторів, в ній нічого не говорилося про боротьбу проти маньчжурського уряду, на перше місце висувався момент національного лиха, зовнішньої загрози.

«Зобов'язуюсь боротися за вигнання татар, відновлення суверенітету Китаю, створення демократичного уряду».

клятва хуейдана

Форму клятви Сунь Ятсен запозичив у традиційних таємних спілок (хуейданов), з якими був пов'язаний з юних років, але, в той час як таємні союзи, яких завжди багато було в Китаї, мали лише гасло заміни маньчжур китайської династією, Сунь Ятсен висував вимогу республіки .

Після невдалої спроби збройного повстання в Гуаньчжоу Сунь Ятсен, заочно засуджений до смертної кари, втік за кордон. В Англії та інших європейських державах він займався самоосвітою, знайомлячись з основними течіями суспільно-політичної думки Заходу, з працями Руссо, Сен-Симона, Фур'є, Ріккардо, Мальтуса, Дарвіна, Спенсера, Прудона, з ідеями і діяльністю російських народовольців, з творами Генрі Джорджа, які вплинули на розробку Сунь Ятсена теорії націоналізації землі. Він також був знайомий з соціалізмом.

«Те, що я побачив і почув за ці два роки, значно збагатило мої знання, розширило мій кругозір. На прикладі великих європейських держав я вперше зрозумів, що одного лише перетворення країни в багату і могутню державу і одного лише розвитку народовладдя ще недостатньо, щоб дати народу повне щастя. Ось чому серед мислячих людей Європи зростає рух за соціальну революцію. ... Маючи намір разом покінчити з усіма завданнями, я включив в своє вчення і принцип народного добробуту, щоб вирішити цю проблему одночасно з національним питанням і питанням народовладдя. Так склалося вчення про трьох народних принципах в його закінченому вигляді ».

Сунь Ятсен

Великий вплив на китайських революціонерів зробила революція 1905-1907 рр. в сусідній Росії. Не випадково саме 1905 рік став роком подальшого оформлення партії Сунь Ятсена і проголошення основних принципів його вчення. У 1905 він створює «Тунменхой», більш масову революційну організацію.

Ще в 1903 р при відкритті їм нелегальної революційної військової школи в Токіо вступили в школу дали клятву, яка стала потім клятвою при вступі в революційну партію: вигнання татар (т. Е. Маньчжурів), відновлення суверенітету Китаю, установа республіки і рівняння землі. У програмі революціонерів з'явився таким чином пункт про "земельному рівнянні", т. Е. До національних вимог і вимогу політичної демократії додався антифеодальний гасло економічного характеру, що мав на увазі інтереси селян.

Свої основні ідеї, які отримали найменування "трьох народних принципів" (націоналізм, народовладдя, народний добробут), Сунь Ятсен виклав у промові на мітингу китайських студентів і молоді в Токіо в липні 1905 р потім в статті, вміщеній в першому номері органу революційної партії - журналу "Міньбао" ( "Народ"), - вийшов 26 листопада 1905 р

Сенс "трьох народних принципів", на думку Сунь Ятсена, коротко можна виразити формулою Французької революції: "Свобода, рівність, братерство".

Націоналізм. Для Сунь Ятсена цей принцип полягав насамперед у відродженні національного духу і поваленні маньчжурської династії. Боротьба за це, в розумінні Сунь Ятсена, є продовження традиційної боротьби китайського народу за відродження своєї батьківщини. Разом з тим боротьба за національне відродження в нових умовах зовсім іншого роду, вона наповнена демократичним змістом:

«Попередні революції були революціями героїв, нинішніх економічн ня ж відбувається всією нацією».

Сунь Ятсен

Об'єктивно принцип націоналізму був спрямований і проти іноземного імперіалізму, так як повалення маньчжурів повинно було закласти основу сильного Китаю, недоступного для загарбницьких намірів імперіалістів. Але Сунь Ятсен коли висував в той період антиімперіалістичних гасел: революціонери, як і реформатори, побоювалися, як би в момент революції не відбулася інтервенція і не була повна розділ Китаю між державами.

Принцип народовладдя, на думку Сунь Ятсена, становить основу політичної революції:

«Кілька тисячоліть в Китаї панував самодержавний лад. Вільні, рівноправні громадяни не можуть терпіти в своїй країні подібний режим. Щоб його знищити, однією наці нальної революції недостатньо ... Слід підкреслити, що при існуючому зараз в Китаї політичному режимі революція стала б необхідної навіть в тому випадку, якщо б монархом був ханец ».

Ідею створення демократичного уряду Сунь Ятсен висував ще в 1895 році як один з пунктів присяги при вступі в члени Союзу відродження Китаю. Це положення потім в 1903 р було уточнено в гаслі установи республіки.

До створення конституційної і парламентської республіки, на думку Сунь Ятсена, повинно пройти три періоди:

· Перший період - управління на основі законів військового часу (три роки).

· Другий - управління на основі тимчасової конституції (шість років). Після скасування законів військового часу влада на місцях передається в руки місцевого населення, яке обирає членів місцевих установ парламентського типу і чиновників місцевої адміністрації.

· Третій - управління на основі постійної конституції.Військовий уряд складає з себе військову і адміністративну владу. Виробляється постійна конституція для всієї країни, всі громадяни обирають президента і депутатів парламенту.

«Таке поступове здійснення програми дає можливість громадянам нашої країни навчитися користуватися свободою і рівністю. Це закладе основи китайської республіки ».

Крім виконавчої, законодавчої та судової влади, звичайних для Європи і США, Сунь Ятсен пропонував ще дві: незалежні екзаменаційну і контрольну влади. Спроби Сунь Ятсена за допомогою екзаменаційної системи і незалежного державного контрольного органу усунути обмеженість буржуазного республіканського держави в дійсності не досягали мети. Екзаменаційна система для підбору державних адміністративних посадових осіб, по суті, не відрізнялася від освітнього цензу, прийнятого в ряді буржуазних держав; наявність ж контрольного органу, складеного із служителів тієї ж буржуазії, не змінювало склад політичної еліти держави.

Принцип народного благоденства, за словами Сунь Ятсена, містив вчення про соціалізм. Могутність капіталістичних країн, вважав він, не дало щастя народу, розвиток продуктивних сил не позбавило народні маси Європи і Америки від зубожіння, і Китаю не слід було йти по їх стопах.

Сунь Ятсен вважав, що, оскільки в Китаї капіталізм ще не зміцнився, машинного виробництва немає і економіка заснована на землеробстві, соціалізм може бути введений в цій країні швидше, ніж де б то не було. На думку Сунь Ятсена, в Китаї експлуатація мала місце лише в землеробстві. Він вважав, що в країні немає великих капіталістів, що для Китаю характерна загальна бідність, а аграрне питання можна вирішити рівнянням прав на землю.

«Всі громадяни мають рівні права на користування благами цивілізації. Необхідно поліпшити економічну організацію суспільства і встановити тверду ціну на землю в країні. Нинішня ціна землі у всіх випадках залишиться власністю її власника. Додаткова ж ціна, яка з'явиться наслідком прогресу суспільства після революції, надійде в розпорядження держави і ... стане загальним надбанням народу. Так буде закладений фундамент держави соціальної справедливості, в якому кожна сім'я буде жити в достатку і кожен буде отримувати те, що йому належить ».

Декларація Об'єднаного союзу

Вимога зрівняти права на землю, на думку Сунь Ятсена, ідентично поняттю націоналізації землі. В "Міньбао" прямо роз'яснювалося, що чекає боротьба за "націоналізацію землі".

Сунь Ятсен розвивав думку, що в Китаї ціна на землю ще дуже низька, за винятком Гонконгу і Шанхаю, де ціни на землю в сотні разів вище. У майбутньому, після революції, з розвитком країни будуть швидко зростати ціни на землю. Цю зрослу земельну ренту в майбутніх містах і промислових районах пропонувалося передати державі у вигляді єдиної ренти-податку. Цей захід Сунь Ятсен розглядав як "мирну соціальну революцію", що запобігає необхідність другої революції, неминучою в розвинених капіталістичних країнах. «Після здійснення соціальної революції в Китаї, - писав Сунь Ятсен, - приватним особам не потрібно буде платити податків. Наша держава, збираючи одну тільки земельну ренту, стане найбагатшою в світі ... Нинішні непосильні податки будуть скасовані, ціни на товари - знижені, народ стане заможним, і політиці зловживань, що панувала у нас протягом декількох тисячоліть, прийде кінець ...

Держава з таким суспільним ладом буде недосяжним для інших країн. Така соціальна революція, безсумнівно, з'явиться прикладом для всіх цивілізованих країн ».

«Е кономіческіх революція Сунь Ят сіна зводилася до передачі ренти державі, т. Е. До націоналізації землі за допомогою якогось єдино го податку в дусі Генрі Джорджа.

Т еорія ця, якщо розглядати її з точки зору доктрини, є теорія дрібнобуржуазного соціаліста-реакціонера. Бо абсолютно реакційна мрія про т ому, що можна "попередити" капіталізм, що в Китаї, внаслідок його відсталості, легше [пройде] соціальна революція ...

... З іншого боку, з суб'єктивно-соціалістичних дум і програм китайського демократа на ділі виходить програма зміни всіх правових основ однієї тільки нерухомої власності - програма знищення однієї тільки феодальної експлуатації ».

В. І. Ленін

Корінна економічна слабкість проектів Сунь Ятсена полягала в тому, що він мав на увазі присвоєння державою земельної ренти тільки в районах розвивається капіталістичної економіки. Яким чином спочатку домогтися успішного капіталістичного розвитку цих районів, де знайти джерела накопичення до того, як земельна рента стане рости, - на ці питання теорія не відповідала. Сунь Ятсен не закликав селянство до прямої боротьби за землю. Було невідомо, яким чином майбутня фактична націоналізація землі пов'язується ним з гаслом земельної рівняння, т. Е. Як конкретно демократична держава змогло б розподілити землі великих землевласників між селянами. Неясність всіх цих основних моментів надавала принципом народного благоденства утопічні риси.

У послесіньхайскіе роки Сунь Ятсен і його найближчі прихильники, з яких найпомітнішим в області ідеологічної роботи був Чжу Чжисінь, продовжували розробку революційної теорії. У 1917 р Сунь Ятсен приступив до написання давно задуманого фундаментальної праці, в якому ставив за мету дати розгорнуту програму майбутнього революційного перетворення Китаю. Робота називалася "План національного будівництва" і складалася з трьох книг: "Духовне будівництво", "Матеріальне будівництво" і "Громадське будівництво". Вона була закінчена лише в 1919 р, окремі частини публікувалися в 1918 р на сторінках створеного Сунь Ятсена журналу "Цзяньше" ( "Будівництво").

У першій книзі цієї праці, що узагальнив ідеї Сунь Ятсена, відстоювалося філософське положення "Важко пізнати - легко діяти", спрямоване проти традиційної китайської феодальної доктрини "Легко пізнати - важко діяти", яка виховує споглядальність, пасивність. Світогляду Сунь Ятсена був ще притаманний дуалізм, поєднання елементів матеріалізму і діалектики з ідеалізмом і метафізикою. Але він розумів можливість пізнання істини, можливість активної діяльності людини по перетворенню світу і суспільства, роль революційної теорії в керівництві революційним рухом. Він критикував мальтузианство і "соціальний дарвінізм", хоча не був вільний від впливу позитивізму і теорії еволюції.

У другій книзі, що була програму економічного будівництва, вироблену в умовах відносного зростання китайського національного капіталу в роки імперіалістичної війни, передбачалося подальше швидке розвиток промисловості і транспорту.

Прогресивність програми промислового розвитку послаблялася відсутністю, як і раніше, конкретної програми вирішення аграрного питання і підйому сільського господарства. Тим часом без цього в умовах Китаю неможливо було вирішити проблему індустріалізації, піднесення всієї економіки. Сунь Ятсен писав у своїй роботі про можливість розвитку в Китаї поліпшеного капіталізму, що носить державно-монополістичний характер. Під враженням доктрини Вільсона автор сподівався на широкий приплив іноземних капіталів, вивільнених у результаті закінчення першої світової війни. У той же час в економічній програмі Сунь Ятсена були відсутні вимоги, спрямовані на безпосереднє поліпшення добробуту широких мас народу, підвищення купівельної спроможності населення.

Третя частина праці Сунь Ятсена - "Соціальне будівництво", або "Перший крок до здійснення демократичних прав", - написана з метою навчити народ користуватися елементарними демократичними правами. Значну частину книги Сунь Ятсен відвів популярного викладу форм і структури різних державних і громадських правових інститутів. Однак в області перспектив політичного перетворення Китаю Сунь Ятсен обмежувався висуванням гасла відновлення законного парламенту і республіканської конституції, прийнятої в 1912 р

Глава II. Видатні ліворадикальні опозиціонери і їх зв'язок з

Сунь Ятсена

Другим за популярністю після Сунь Ятсена серед мислителів і практичних учасників демократичного руху на початку XX ст. був Чжан Бінлінь (1869-1936). Син шеньши, до 25-річного віку він навчався в традиційній китайській школі. Поряд з конфуціанської літературою вивчав патріотичний твір Ван Чуаньшаня "Хуань шу" ( "Жовта книга"). У 30 років почав вивчати буддійську літературу.

Після поразки Китаю в японо-китайської війни 1894-1895 рр. Чжан Бінлінь став цікавитися політичними питаннями, знайомитися з західної літературою, перекладеної на китайську мову, в 1895 р вступив в реформаторську організацію "Союз посилення держави" ( "Цянсюехуей"), співпрацював в редагованої Лян Цичао газеті "Шіу бао". У статті "Країни Азії пов'язані один з одним, як губи і зуби" Чжан Бінлінь пропагував характерний для китайських реформаторів погляд про необхідність союзу з Японією, яку вважав зразком успіху буржуазних перетворень.

Чжан Бінлінь, як і Кан Ювей, пропонував практикувати масове переведення японської літератури і посилку китайських студентів в Японію. Тільки реформи, вважав автор, дадуть можливість Китаю встояти перед іноземною агресією. В іншій статті Чжан Бінлінь закликав "приборкати революцію за допомогою реформи", суть же реформи бачив в "благородному вихованні народу і збиранні талантів".

У 1898 р погляди Чжан Бінлінь починають змінюватися, можливо, під впливом радикального крила реформаторів, послідовників Тань Ситун.

«Наш народ вже 300 років знаходиться під гнітом маньчжурських аристократів, які їдять його м'ясо і п'ють його кров, як м'ясо і кров фазанів і зайців. Який може бути розмова про любов до батьківщини, якщо ворог ще не помстився до дев'ятого коліна? Лише після звершення революції мо жно міркувати про любов до батьківщини ».

Чжан Бінлінь (1898 г.)

Незважаючи на такі мови, Чжан Бінлінь в цей час не можна вважати прихильником революції, він ще шукав свій шлях. Після поразки реформаторів статті, написані ним, відображають його реформаторські погляди, але автор розходиться з Кан Ювеем з приводу культу Конфуція, вважаючи, що підтримка такого культу привела б до "релігійної небезпеки".

У 1899 р Чжан Бінлінь познайомився з Сунь Ятсена і під його впливом став поступово переходити на революційні позиції. У 1900 р, коли революціонери готували повстання в Центральному Китаї, Чжан Бінлінь різко виступив проти співпраці з Кан Ювеем. З суворою критикою конституційних монархістів виступав він і в наступні роки. У 1902-1903 рр. Чжан Бінлінь, очоливши шанхайську газету "суба", зумів перетворити її в революційний орган, який публікував антіманьчжурской статті. Незабаром "суба" була закрита, а Чжан Бінлінь засудили до трьох років в'язниці. Після звільнення він емігрував до Японії, де був захоплено зустрінутий революційної еміграцією і став одним з редакторів журналу "Міньбао".

«Націоналізм - вроджена властивість всіх народів, що населяють землю.Дух націоналізму диктує необхідність вигнання маньчжурських завойовників. Уже в далекій давнині в свідомості пров вобитного людини були закладені основи націоналізму, хоча розквіт націоналізму відноситься до нашого часу. Кан Ювей лякає тим, що революція, проведена неосвіченим народом, викличе смуту. Але розум і мудрість розвиваються в процесі боротьби, революція відкриє простір творчості, підніме інтелектуальну і духовну культуру. ... Революція - дійсно відс але всемогутнє цілющий засіб ».

"Лист з критикою поглядів Кан Ювея на революцію", дек. 1902 р

Ще в кінці 1902 - початку 1903 року в опублікованому в "суба" памфлеті (див. Вище) Чжан Бінлінь виклав свої погляди на шляху розвитку Китаю. По відношенню до держав Чжан рекомендував революціонерам проводити тактику лавірування, щоб не допустити іноземної інтервенції, яка могла б перешкодити вирішенню першочергового завдання - повалення маньчжурської династії.

У ранньому творі "Роздуми та поради" (1902 г.) Чжан Бінлінь пропонував "рівняння земель". Земля, яку господар не в змозі обробити власними силами, підлягає продажу приватному покупцеві або при його відсутності - місцевій владі. Висловивши, таким чином, ідею "рівняння земель" у пресі раніше, ніж Сунь Ятсен, Чжан Бінлінь відзначав в той же час, що ідея ця належить Сунь Ятсена.

Погляди Чжан Бінлінь висловлювали революційний оптимізм, віру в силу і розум народних мас. Але його теорія нації і націоналізму була далека від науки, в основу поняття нації Чжан клав лише кровну спорідненість; поняття національної революції він зводив часом до помсти, недостатньо говорив про боротьбу проти феодалів. З позицій шовінізму він пропонував приєднати до Китаю В'єтнам, Корею і Бірму.

У роботах, написаних незадовго до революції 1911 р все більше виявлялися слабкі сторони ідеології Чжан Бінлінь. Він наполегливо пропагував тезу відродження національних китайських наук, протиставляв стародавню культуру Китаю не тільки зіпсованою нібито культурі періоду маньчжурського панування, а й сучасної західної науці. Чжан Бінлінь піддавав грунтовній критиці недосконалості буржуазного парламентаризму, але робив висновок, що парламентська система нібито «створить класи в безкласове суспільство [Китаю] і заподіє шкоду бездоганним природним якостям китайців».

«Не будучи прихильником республіканського ладу, я згоден лише на вибори президента, але я проти створення парламенту». Ці ідеї Чжан Бінлінь, по суті, визнані були підготувати уми до диктаторського, антинародному режиму, який повинен змінити маньчжурську династію. Чжан Бінлінь іноді говорив навіть, що його не цікавить, яким буде державний лад, аби влада була повернута китайському народу.

Незважаючи на всю обмеженість поглядів Чжан Бінлінь, його ненависть до циньской монархії, його революційна пропаганда зіграли в той час велику позитивну роль.

Другом і однодумцем Чжан Бінлінь і Сунь Ятсена був Цзоу Жун (1885-1905), член "Союзу студентів-патріотів", створеного Чжан Бінлінь і Цай Юаньпеем. Цзоу Жун був автором брошури "Армія революції", що вийшла в 1903 р, в розпал руху проти окупації Маньчжурії царською Росією. Брошура швидко отримала найширшу популярність. Анотація і рецензія на неї були надруковані в "суба".

Цзоу Жун таврував злодіяння маньчжурських загарбників в Китаї за 260 років, але підкреслював, що рабське становище китайського народу - результат не тільки чужоземного панування маньчжурів, але все феодального суспільно-політичного ладу, що існував в Китаї більше двох тисяч років. Феодальної деспотії Цзоу Жун прагнув протиставити пануючу в США, Франції та інших капіталістичних країнах буржуазну демократію. Автор прославляв "Суспільний договір" Жан-Жака Руссо і "Дух законів" Шарля Монтеск'є за проголошені в них принципи свободи, рівності і братерства. Цзоу Жун висунув гасло "культурної революції" ( "Веньмін гемін"), підкреслюючи тим самим творчі завдання революції - створення незалежної республіканського демократичної держави без яких би то не було привілеїв для іноземних держав.

Політичні погляди Цзоу Жуна були непослідовні і обмежені, він не висунув вимог, спрямованих на задоволення інтересів основних мас китайського народу - селянства та інших верств трудящих, проте, брошура його, перейнята революційною пристрастю, мала величезний успіх. Коли газета "суба" була закрита владою, Цзоу Жун був заарештований. Помер у в'язниці в 1905 р

До молодих революціонерів, які зіграли видатну роль в розповсюдженні революційної ідеології, активно співробітничав з Сунь Ятсена, належав також Чень Тяньхуа (1865-1905). Володіючи надзвичайним пропагандистським талантом, він впливав на молодь своїми брошурами "Набат" (1903), "Прокиньтеся" (1903), написаними простою, зрозумілою мовою.

«Для успішного опору імперіалістичним агресора м, підкреслював автор, необхідно, перш за все, скинути зрадницьке уряд цинской династії, стало знаряддям гноблення китайського народу імперіалізмом».

Чень Тяньхуа, "Набат"

На відміну від Цзоу Жуна Чень Тяньхуа вважав, що для порятунку Китаю треба мобілізувати найширші верстви народу, виховувати народ у дусі готовності жертвувати "особистістю в ім'я суспільства", "справжнім заради майбутнього", оточити громадським презирством трусів і капітулянтів, всіх, хто " плазує перед іноземцями ".

Обстоюючи народовладдя, за демократичне оновлення, Чень Тяньхуа вважав, що шлях до демократії буде підготовлений "освіченим абсолютизмом", т. Е. Фактично погоджувався в цьому пункті з конституціоналістами. Він стояв за "народну революцію", за впровадження ідей революції в "соціальні низи", але вважав надійною опорою і провідною силою революції "середній прошарок суспільства", тобто дрібнобуржуазну інтелігенцію. Пристрасно закликаючи до боротьби проти імперіалістів, він в той же час виступав проти "варварського опору" (руйнування і підпал християнських церков, вбивство місіонерів, купців), ратував за "культурний опір", за "не-співпрацю і непокору в рамках міжнародного права», не наражаючи на небезпеку життя і майно іноземних підданих. Чень Тяньхуа недооцінював значення соціальних проблем. Визнаючи суньятсеновской принципи націоналізму і народовладдя, він виступав проти принципу "народне благоденство", не підтримував програмної вимоги "рівних прав на землю".

У 1905 р, коли японська влада стали переслідувати китайських революціонерів-емігрантів, Чень Тяньхуа покінчив життя самогубством.

З теоретиків, які вийшли з партії Сунь Ятсена напередодні революції 1911 р можна виділити Сун Цзяожень (1881-1913). Він розробив тактичний план революції, наполягав на тому, щоб центром повстання зробити долину Янцзи. За своїми поглядами Сун Цзяожень був більш поміркований Сунь Ятсена. Він стояв за революцію типу младотурецкой, що не сколихнула б глибокі соціальні низи. Він висловлювався проти соціалізму, під яким, як і інші, розумів радикальне вирішення соціальних проблем, зокрема здійснення "земельної рівняння". На його думку, це завдання не відповідала об'єктивним умовам Китаю того часу.

Найбільшу увагу Сун Цзяожень, будучи правознавцем за освітою, звертав на державне будівництво майбутньої буржуазно-демократичної республіки. Після поразки повстання в Гуанчжоу, в якому він брав активну участь, Сун Цзяожень прибув до Гонконгу, де займався складанням проекту декларації майбутнього революційного уряду, проекту тимчасової конституції, проектів пристрої центрального і місцевих органів влади. В цілому ці документи склали три томи. Вся ця діяльність перш за все свідчила про незламну віру автора в неминучу близьку перемогу революції. Перераховані роботи Сун Цзяожень виявилися вельми корисні під час Синьхайской революції.

***

Чжан Бінлінь, Цзоу Жун і Чень Тяньхуа, при всій відмінності між ними, були виразниками того течії китайської буржуазно-революційної ідеології, яке носило менш демократичний і народницький характер, ніж ідеї Сунь Ятсена. Мабуть, слід визнати особливістю Китаю та обставина, що ця течія, безумовно пануюче на початку XX століття в національно-визвольному русі інших східних країн (наприклад, Туреччини), в Китаї оформилося пізніше, ніж революційно-демократичний напрям, і займало по відношенню до нього скоріше підлегле становище. Загальною базою національно-визвольної боротьби, особливо після злиття в 1905 р китайських революційних організацій в Революційну лігу, були визнані "три народні принципи" Сунь Ятсена.

Глава III. Політичні опоненти Сунь Ятсена. рух за

"нову культуру"

Загострення класової боротьби в Китаї і вплив революцій, що розгортається в сусідній Росії, сприяли поширенню революційної ідеології. Але конституційні монархісти не збиралися без бою поступитися революціонерам керівну роль серед передової китайської інтелігенції. Почалася гостра полеміка між революційними і ліберальними органами друку (видавалися в еміграції - в Японії). Полеміка досягла найбільшого розмаху в 1905-1908 рр., То була справжня битва за уми, в якій з боку конституційних монархістів головну роль в полеміці грав Лян Цичао.

Ліберали, перш за все, оскаржували революційні методи боротьби, стверджували, що будь-яке повстання виходить за намічені рамки, призвідники втрачають контроль над стихійної спалахом пристрастей. Якщо встановиться республіка, заявляли вони, руйнівні заколоти будуть постійно повторюватися при виборах президента і губернаторів провінцій. Революція не може залишити поза увагою також іноземні інтереси в Китаї, що викличе імперіалістичну інтервенцію і повну втрату незалежності.

Ліберальні автори вміло відшукували слабкі місця в поглядах Сунь Ятсена і його прихильників. Безумовно, зосередження всієї революційної пропаганди на гаслі повалення маньчжурів відображало слабкість китайської революції, її недостатньо глибокий народний характер. Лян Цичао доводив, що маньчжурський питання перебільшений революційними теоретиками, підкреслював, що маньчжури швидко асимілюються китайцями. Він, однак, в свою чергу применшував реальність маньчжурського гніту; революційні автори приводили у відповідь факти, що показують, що маньчжури займають більшу частину важливих державних постів.

Критикуючи принцип народного благоденства, Лян Цичао виходив з того, що націоналізація землі не приведе до загального добробуту; щоб дозволити соціальне питання, потрібно перш за все вирішити питання про капіталі. До цього ж, на думку Лян Цичао, китайське суспільство не доросло. Лян розумів, що націоналізація землі не перешкоджає, а сприяє розвитку капіталізму. Становище селян вона не поліпшить, селянину все одно - чи платити ренту поміщику або державі. Держава ж, якщо воно не буде стягувати з селян високу ренту, втратить джерела накопичення для індустріалізації країни.

Влучно направляючи удари в найбільш вразливі місця програми своїх опонентів, Лян Цичао і його прихильники не могли, однак, протиставити їхній програмі власну позитивну програму.Дорікаючи Сунь Ятсена в тому, що його план не може дозволити аграрного питання, ліберали виступали за недоторканність поміщицької власності, виходячи з "священного принципу" приватної власності. Помічаючи в програмі революціонерів окремі недемократичні риси, Лян Цичао і його прихильники пропонували щось гірше - збереження реакційної монархії Ціней.

Роки полеміки революціонерів з реформаторами не пройшли даром: найактивніша частина китайської інтелігенції прийняла платформу революціонерів, яка, хоча і туманно, все ж малювала перед Китаєм новий шлях, тоді як конституційно-монархічна ідеологія, по суті, не вказувала виходу зовсім.

Коли спалахнула революція 1911-1913 рр., Сунь Ятсен став першим президентом республіки, а його партія на виборах до першого парламент отримала більшість. Зрушення, що відбулися в ідеології китайського суспільства після революції 1911-1913 рр., Особливо примітні. Революція нічого не принесла, крім повалення монархії. Китай розпався на фактично відокремлені володіння генералів-мілітаристів, влада іноземного капіталу посилилася, шлях до економічного прогресу не було відкрито. Здавалося, передбачення Лян Цичао про згубність для Китаю революційного шляху виправдалися. Однак, незважаючи на наступив криза революційної ідеології і революційної партії, ліберальне ідеологічна течія в ці роки не тільки не посилився, але, навпаки, швидко занепало.

Якщо буржуазно-ліберальна ідеологія в Китаї напередодні новітнього періоду всесвітньої історії терпить крах, то буржуазно-революційна ідеологія переживає кризу.

Перші симптоми цієї кризи виникли ще перед 1911 р коли Чжан Бінлінь і інші представники помірно-революційного крила відійшли від Сунь Ятсена. Деякі, наприклад Ван цзінвей, звернулися до методів індивідуального терору. Виникло протягом анархізму, до якого приєдналися окремі члени Революційної ліги, які жили у Франції і в Японії. Вони виступали проти національних держав, проти буржуазної демократії. Ці гасла, незважаючи на крайній радикалізм вихідних принципів, на ділі утруднювали боротьбу проти імперіалізму і маньчжурської монархії.

Анархіст Лю Шіпей створив теорію виникнення класів з поваги до начальства і віри в Бога. Лю Шіпей посилався на давню книгу "Чжоу чи", яка підтверджувала нібито існування в минулому суспільства загальної рівності майна і "рівняння праці всіх людей" (згодом Лю Шіпей змінив революційного руху).

Радикальні демократи піддали погляди анархістів критиці. У статті Е Сяшена пояснювалося, що анархісти - противники політичної боротьби, противники будь-якого держави і законів, революційні же демократи - за політичну боротьбу, за завоювання і використання держави і законів. Анархісти заявляли, що злодії і бандити не злочинці, що вони лише застосовують одну з форм повернення належних їм прав і майна. Прихильники політичної революції, навпаки, вважають злодіїв і грабіжників ворогами суспільства, які повинні бути карані законом. У анархістів є тільки план знищення, немає позитивного будівельного плану,

«Хіба без будівництва може бути революція? ... Методи боротьби у анархістів і революціонерів т акже різні. Анархісти вважають, що революція відбувається за допомогою вибуху бомби, прихильники політичної революції стоять за справедливу виття ну народу проти уряду

... Анархісти намагаються здійснити комунізм за допомогою індивідуальної моралі - це утопічний ідеал. Ось чому я захищаю соціалізм ».

Е Сяшен, "Міньбао"

Стаття Е Сяшена цікава також тим, що служить одним з яскравих свідчень уваги революційних демократів Китаю вже в той час до соціалістичних ідей. Автор згадував про боротьбу всередині робітничого руху в капіталістичних країнах, освіті Міжнародного товариства робітників в Лондоні, про роль Маркса, про боротьбу з різними течіями всередині I Інтернаціоналу, особливо з анархізмом Бакуніна.

Про популярність в Китаї терміна "соціалізм", хоча лише деякі скільки-небудь вірно розуміли значення цього терміна, свідчить спроба організувати в Шанхаї в період революції Соціалістичну партію, програма якої, втім, містила буржуазно-демократичні вимоги. Почесним головою партії був обраний Сунь Ятсен, фактичним лідером став Цзян Канха, активними діячами були Ша Цзин, Е Сяшен. У 1913 р від партії відкололися радикальні елементи, які створили Істинну соціалістичну партію на чолі з Ша Цзин. Незабаром обидві партії були заборонені Юань Шикаем.

У роки першої світової війни почалося ідеологічне оформлення нового революційно-демократичного руху за "нову культуру", якому судилося зіграти потім виняткову роль у духовному житті Китаю. Центрами цього руху були Пекін і Шанхай. Вперше одним із передових бастіонів ідеологічної боротьби стала столиця Китаю, а не тільки приморські міста.

До руху за "нову культуру" належали Лі Дачжао (1888-1927), Чень Дусю (1880-1942), Юнь Дайін, Лу Сінь (з 1918 р), У Юй, Гао Іхань. До нього примикали також ректор Пекінського університету, в минулому один з лідерів буржуазно-революційного руху, Цай Юаньпей, професора Ху Ши, Цянь Сюаньтун. Боротьба за "нову культуру" стала прапором суспільно-політичного журналу, який розпочав виходити в вересні 1915 р в Шанхаї під назвою "ціннянь" ( "Молодь"), а в 1916 р перейменованого в "Синь циннянь" ( "Нова молодь") . Редагував журнал Чень Дусю; з осені 1916 року в журналі брали участь багато видних представників китайської інтелігенції. Він став найпопулярнішим органом передової інтелігенції та студентської молоді.

Головним змістом руху за "нову культуру" була "боротьба за науку і демократію", т. Е. За сучасне природознавство, проти невігластва, забобонів і містицизму, за народовладдя і демократичні свободи, проти абсолютизму і автократії. Найбільш чітко ці гасла були сформульовані в редакційній статті "Синь циннянь" в січні 1919 р .: «Щоб захищати демократію, не можна не вести боротьбу проти конфуціанства, проти його етикету і обрядів, проти його понять про чесність і цнотливість, проти старої моралі і старої політики. Щоб захищати науку, не можна не вести боротьбу проти релігії і старого мистецтва. Боротьба за демократію і науку неможлива без боротьби проти традиційної шк оли і проти старої літератури ».

Зміст руху за "нову культуру" виходило далеко за рамки однієї культури. Йшлося про буржуазно-демократичних перетвореннях в країні, про перемогу буржуазної просвітницької ідеології. Ідеологічна боротьба проти старих форм державних і політичних інститутів, проти забобонів, дискримінації та гноблення, проти канонів і конфуціанського морального кодексу, за доступний народу мову і літературу, за гасла рівності і особистої свободи, запозичені у західних просвітителів, відображала стрімке зростання демократичної свідомості.

У русі за "нову культуру" намітилися три основні, але остаточно не розмежовані групи.

Чи Дачжао, Юнь Дайінь, Лу Сінь були найбільш радикальні в своїх поглядах, виступали не тільки проти монархізму, а й проти бюрократії, а також критикували окремі недоліки буржуазної демократії (від ідеалізації якої в цілому вони не звільнилися). Вони викривали іноземних агресорів, виступали за зростання національної самосвідомості. Чи Дачжао критикував буржуазні занепадницькі ідеї, фаталізм, теорії американських філософів, обгрунтовували реставрацію монархії в Китаї. В світогляді представників цієї групи зріли елементи матеріалізму і наукового методу мислення. Їх ідеї і дії були пройняті революційним духом.

Найбільш помірними в русі були Ху Ши (1891-1961) і його однодумці. Ху Ши прославляв американський спосіб життя, вважав його зразком для Китаю, зневажливо відгукувався про китайську національну культуру. Філософія американського прагматизму, буржуазне реформаторство, індивідуалізм і космополітизм суперечливо поєднувалися у цієї групи з ідеями китайського буржуазного націоналізму. Але і Ху Ши з його послідовниками грали в той час прогресивну роль у боротьбі проти феодальної культури, особливо в сфері мовознавства.

Чень Дусю, Гао Іхань, У Юй, Цай Юаньпей вважали своїм ідеалом принципи Французької революції XVIII ст. Не розуміючи нової обстановки, вони виступали на підтримку Антанти в Першій світовій війні. Різко критикуючи конфуціанство, вони стояли за перетворення Китаю за західним зразком, за впровадження західної культури. Світогляд їх було еклектичним. До цього, третього напряму можна віднести більшість учасників руху за "нову культуру".

висновок

Боротьба ідеологій принесла Сунь Ятсена беззастережну перемогу. Його прихильники множилися, а Гоміньдан набував масову підтримку в широких верствах населення, особливо на півдні Китаю.

Однак деяка політична пасивність (зокрема, і щоб уникнути громадянської війни з прихильниками Юань Шикая) визначила його відхід з великої політики 1 квітня 1912 року.

Відійшовши від безпосереднього впливу на розвиток Китаю (Сунь Ятсен займав пост генерального директора китайських залізниць), він уже не зміг запобігти встановленню режиму особистої диктатури Юань Шикая.

Влітку 1913 лідер революційних демократів закликав своїх прихильників до «другої революції» для боротьби з Юань Шикаем, але час був упущений і його заклик вже не отримав широкої підтримки.

У жовтні 1913 р Юань Шикай стає постійним президентом Китайської Республіки і його в цій якості визнають західні держави. У листопаді він розпускає парламент і забороняє діяльність Гоміньдану. Наступного року були розпущені провінційні дорадчі збори і прийнята нова конституція, за якою президент отримував величезні повноваження і можливість безконтрольного керівництва країною.

Сунь Ятсен знову був змушений емігрувати до Японії. Таким чином він в ході Синьхайська революції зазнав нищівної поразки від більш спритного Юань Шикая, який розглядав союз з революційними демократами як ще одну сходинку до встановлення свого єдиновладдя.

Бібліографія

1. Xейфец А. Н. Революційні народи Росії та Китаю на початку XX століття. Питання історії. М .: 1956.

2. Сунь Ятсен Вибрані твори. М .: 1 964.

3. Родрігес А. М. Новітня історія країн Азії та Африки. М .: ВЛАДОС, 2003.

4. Синьхайская революція 1911-1913 рр. Збірник документів і матеріалів. М .: 1968. Наступні

«Навколо Світу» - перший пізнавальний портал [Electronic resource]

Енциклопедія «Кругосвет» [Electronic resource]

«Вікіпедія» - вільна багатомовна енциклопедія [Electronic resource]